О ФЕНОМЕНЕ ВОЛИ: ОПИСАНИЕ ПОДХОДОВ В ПОНИМАНИИ РЕАЛЬНОСТИ И МЕХАНИЗМОВ

Батыршина А. Р.

Наука начинается, когда значения слов четко разграничены (Л. Бриллюэн, 1960)

XXI век… До сих пор одними из сложных вопросов человеческого разума остаются следующие – что есть воля? Какова ее природа? Есть ли свобода воли? Лучшие умы давно пытались ответить на них. Надо признать, что ответы определили рассмотрение проблемы в самые различные направления, порою весьма противоположные. Вдумаемся в некоторые мысли: «Где Дух Господень, там свобода» (Апостол Павел); «И познаете Истину, и Истина сделает вас свободными» (Евангелие); «Ничего и никогда не было для человека … невыносимее свободы» (Ф. М.Достоевский); свобода есть творчество - «созидание ранее не бывшего» (Н. А.Берядев); свобода воли – это отсутствие принуждения, возможность и способность выбора в своих действиях; «Без свободы нельзя ни молиться, ни творить, ни любить» (И. А.Ильин); «…Ибо лишь в одиночестве можно быть свободным» (А. Шопенгауэр); «Человек осужден быть свободным» (Ж. Сартр); «Свобода есть осознанная необходимость» (Ф. Энгельс); человек способен к самоопределению в своих действиях и имеет возможность самоуправления своим поведением; свобода воли кончается там, где начинается свобода Другого; «Появление свободы тесно связано с тревогой: возможность свободы всегда вызывает беспокойство, и способ встречи с тревогой определяет, пожертвует ли человек свободой или утвердит ее» (Р. Мэй).

Все многообразие представлений и подходов в понимании феномена воли и проблемы свободы воли можно представить как систему координат X, Y, Z, где под направлением X мы будем понимать исследования в психологии, под Y – исследования в философии, под Z – исследования в богословии (см. рис.1). Исходя из такого контекста определяется направленность понимания проблемы: богословие рассматривает свободу воли, философия – свободу как фундаментальную категорию, психология – феномен воли. Причем, безусловно, имеются теории и концепции, которые принадлежат к плоскости только философии или психологии, или богословия; но имеются и такие, которые находятся на пересечении данных плоскостей.

В христианском Богословии существование свободной воли должно быть согласовано с божественным предвидением, всеведением и всеблагостью (в позволении человеку выбирать зло), а также с божественной благодатью, которая предоставляется необходимой для совершения любого достойного поступка. Впервые вопрос о свободе воли возникает в V веке в дискуссии последователей Пелагея и Августина. Позже, несмотря на идею уникальности божественного провидения, вопрос о свободе воле приобретает особую значимость и остроту философского звучания. Фома Аквинский усматривает сферу свободной воли в выборе целей и средств достижения блага. По его утверждению, к благу ведет лишь один верный путь, путь веры. Понятие божественного предопределения в теологии не оставляло место индивидуальной свободе, но, с другой стороны – тезис о богоподобии человека предполагал, что воля Бога не есть принуждение, но вызов к сотворчеству. Освобожденный благодаря моральному закону от тяжести зла, человек способен спонтанно проявлять себя в конкретных актах любви, дружбы и милосердия, свободно ориентируясь в мире благодаря разуму, взаимодействующему с благодатью. Несмотря на признание в человеке свободной воли и свободного нравственного выбора, религиозное мировоззрение настаивало на том, что в конечном счете и воля, и выбор определяются внешними факторами, что в полной мере находило подтверждение в реалиях Средневековья. Абсолютно же свободен только Бог, перед которым все равно греховны в проявлении «самостоятельной воли».

Реформация принесла некоторое разнообразие в обсуждении вопросов, связанных с человеческой свободой и волей. Эразм Роттердамский защищает идею свободы воли. Против нее выступает Лютер, настаивая на буквальном прочтении догмата о Божественном предопределении. Бог, изначально, призвал одних людей к спасению, других приговорил к вечным мукам. Будущая судьба человека остается, однако, неизвестной ему самому. Лютер при этом указывал на особую сферу бытия, «испытывая» которую личность в состоянии рассмотреть проступающие в ней знаки избранности. Речь идет о сфере человеческой профессиональной деятельности, успешное осуществление которой есть признак состоятельности личности перед лицом мира и Бога. Аналогичную позицию занимает и Кальвин, считающий, что воля Божья программирует бытие человека. Таким образом, протестантизм низводит свободу воли к минимальному значению. Феномен протестантской этики состоит в том, что, определяя пассивность человеческой воли в осуществлении Божественной благодати, она, заставляет человека искать пути состоятельности и тем самым формировать волевой тип личности.

В понятиях православной Руси свобода рассматривается как возможность жить полноценной национальной жизнью во всем богатстве ее проявления. Главным условием свободы русского человека была соборность – свободное единение в любви к общим духовным идеалам. Свобода претворялась через любовь и братство, иной путь вел к своеволию и выпадению из национальной жизни. Свобода носила коллективный характер и определялась принадлежностью человека к общине, которая создавала условия для свободы и развития каждого человека (в городах подобную роль играли самоуправляемые объединения, артели, дружины), ограждая его от феодальных поборов и произвола центральной власти.

Неограниченная свобода (индивидуальная воля) в понятиях православного русского человека оценивалась отрицательно: «Своя воля страшнее неволи», «Воля губит, неволя изводит», «Боле воли – хуже доля».

В русской национальной традиции воля мыслится в качестве апофеоза свободы. Традиционная русская «воля вольная», как снятие любых пространственных и нормативных границ отлична от понятой как результат рационально обоснованных ограничений свободы. В данном случае свобода воли трактуется как присущее человеку состояние в отличие от свободы как результата сознательного преодоления несвободы: русское «отпустить на волю» рассматривается в значении «вернуть к исходному, временно нарушенному внешним вмешательством состоянию» (Новейший философский словарь, 1998). Вспомним, реакцию крестьян на освобождение в 1861 году от крепостной зависимости.

В Философском контексте свобода воли рассматривается как понятие, обозначающее самоопределяемость человека в своих действиях и выходит из категории «свободы». Теоретическая предпосылка научно-философской постановки вопроса о свободе воли складывается в мышлении софистов. Сократ подчеркивает решающую роль знания в осуществлении свободы. Подлинно свободный, нравственный поступок возможен лишь на основе ясных понятий блага и доблести. Никто не может поступать дурно по доброй воле, человек стремится к лучшему в своих поступках, и лишь незнание, невежество толкает его на неверный путь.

Платон связывает свободу воли с бытием блага как высшей «идеи». Поступать свободно – значит действовать, ориентируясь на идеал блага, согласуя личные устремления с общественной справедливостью. Аристотель рассматривает проблему свободы воли в контексте нравственного выбора. Решительным приверженцем свободы воли является Эпикур, а также римский философ Лукреций; ее же защищают Цицерон, Плутарх.

В связи с успехами науки, проблема свободы воли получила новый импульс в философии Нового времени. Свободу воли стали рассматривать в противопоставлении механизму природной детерминации, поставив в прямую зависимость от способности разума познать природные и социальные закономерности бытии. В эту эпоху свобода превращается в одну из главных духовных ценностей времени, позволяющих человеку обрести смысл и цель его земной жизни.

Цель жизни, понятая и принятая как необходимость обрести свободу, а именно в удовлетворении «естественных» потребностей, заставляла людей искать знания, получать образование, проявлять предприимчивость, в конечном счете – думать. Для Гоббса свобода воли означает, прежде всего, отсутствие физического принуждения: человек тем более свободен, чем больше возможностей для саморазвития открывается перед ним. Свобода гражданина и «свобода» раба различаются только количественно: первый не обладает абсолютной свободой, о втором нельзя сказать, что он совершенно несвободен. Согласно Спинозе свободен только Бог, так как только его действия детерминированы внутренней закономерностью, человек же как часть природы несвободен. Тем не менее, он стремится к свободе, переводя отчетливые идеи в отчетливые, аффекты – в рациональную любовь к Богу.

Для Локка понятие свободы равнозначно свободе действия; свобода – это способность действовать в соответствии с сознательным выбором. А для Руссо – именно свобода воли, противопоставляемая разуму, выступает основным определением человека. Переход от естественной свободы, ограниченный силами самого индивида к «моральной свободе» возможен через использование законов, которые люди предписывают сами себе.

Для ХVIII века характерно осознание двух видов действующих причин, делающих человеческое поведение несвободным:

1) природная детерминация как законы природы, в рамках которых осуществляется деятельность и как человеческая телесность, диктующая определенные потребности, желания, автоматизмы поведения;

2) волевая детерминация, осуществляющая диктат своей воли по отношению к целеполаганию другого.

Рационалистическое решение проблемы свободы в полной мере нашло воплощение в философии Гегеля, где свобода понималась как познанная необходимость. Тезис тождества мышления и бытия и тесно связанное с ним понимание свободы были подхвачены классиками марксизма. Они в основу своего учения положили новую разновидность детерминации, обусловленность сознания общественным бытием, т. е. объективными условиями существования человека – социальными и культурными. Получалось, что свободу человек обретает по мере познания и использования им закономерностей общественного развития или исторической необходимости, с направлением движения которой надо согласовывать свои действия (История философии, 2002).

Но в немецкой классической философии распространенными были смешанные, эклектические теории свободы воли, сочетающие противоположные позиции. Таков дуализм Канта. Как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, человек, по мысли Канта, обладает свободой воли. Но в эмпирическом мире, где господствует естественная необходимость, он несвободен в своем выборе, а воля его причинно обусловлена. Более того, решая проблему свободы, Кант акцентирует внимание на нравственной детерминации человеческого поведения. Основным проявлением свободы является добровольное ограничение собственного произвола и уважение к свободе других. Непоследовательна и концепция Шеллинга: с одной стороны, он определяет свободу как внутреннюю необходимость, с другой стороны – признает самополагающий характер первоначального акта выбора.

По духу, следуя за Кантом, философия ХХ века все в большей степени сосредотачивается на внутренних аспектах свободы, акцентируя внимание на механизмах самодетерминации и саморегуляции поведения человека. Важный ракурс проблемы свободы раскрыл Ницше, поставив проблему преодоления человеком себя как фактической данности. Поскольку человек по Ницше – это то, что должно быть преодолено, то его свобода – это всегда прорыв в сферу возможного, но не необходимого. Именно Ницше актуализировал противопоставление негативной характеристики, «свободы от…» и позитивной «свободы для…», подготовив базу, на котором возникли учения «О свободе духа» Бердяева и идея абсолютной свободы в философии экзистенциализма.

В работах Хайдеггера, Камю, Сартра и других философское рассмотрение свободы было переведено в психологическую плоскость. В их работах свобода предстает как самое глубокое определение бытия, как самоопределяющая и самообуславливающая внутренняя энергия духа, находящая воплощение в конкретных актах творчества. Экзистенциализм рассматривает свободу как абсолютно свободную волю, не обусловленную никакими внешними социальными обстоятельствами.

Исходный пункт – абстрактный человек, взятый вне общественных связей и отношений, вне социально-культурной среды. Человек ничем не может быть связан с обществом, и тем более он не может быть связан никакими нравственными обязательствами или ответственностью. Человек свободен и ни за что не может отвечать. Любая норма выступает для него как подавление его свободной воли.

Абсолютизация свободной воли привела к ошибочной трактовке человеческой природы. Их ошибка заключалась в непонимании того, что человек, совершающий поступок, направленный на отвержение каких-либо существующих социальных норм и ценностей, непременно утверждает другие нормы и ценности. Ведь для того, чтобы отвергать что-либо, необходимо иметь определенную альтернативу, иначе такое отрицание превращается в лучшем случае в бессмыслицу, а в худшем – в безумие (История философии, 2002).

Признавая свободу величайшей ценностью, философы тем не менее подчеркивают нелегкое бремя свободы, порой непереносимое, порождающее пустоту одиночества, страх, тревогу перед неопределенностью будущего.

В современном философском понимании свобода воли – это свобода от условностей, стереотипов, от навязывания человеку ценностей, это сопротивление тотальности и конформизму, это возможность и способность иметь собственное мнение, собственные мысли, умение поступать согласно своим убеждениям, настроениям и принимать на себя ответственность за все, в чем ты участвуешь или отказываешься от участия.

В философии ХХ века явно прослеживается тенденция на размежевание проблемы воли, понимаемое как произвольное управление поведением на основе сознательных решений, проблемы выбора, как конкретного действия, которое может быть зафиксировано внешним наблюдателем (данное понимание характерно для психологии), и собственно свободы, которая тесно переплетается в вышеназванными понятиями, но не сводится к ним, а, наоборот, предполагает изначальность своего существования в человеке, как его базовая составляющая, как антропологическая характеристика. Таким образом, свобода и личностный выбор или некое волевое усилие не одно и то же, хотя тесно взаимосвязаны и подкрепляют друг друга.

Особое место отводится воли в Восточной культуре.

1. Воля и йога в индийской традиции. Йога делится на два направления: во-первых, она охватывает практически всю практику религии и аскезы в Индии, к ней относятся медитация, физические упражнения и священные песнопения. Во-вторых, йога – это особая школа индийской философии; ее основоположником и систематизатором считается Патанджали. Впервые йога упоминается в древнеиндийских Ведах, самом древнем из известных литературных источников.

На санскрите слово йога означает «соединять» или «объединять». Цель йогической практики – в самореализации, возможной, когда сознание объединяется со своим источником – «Я». Другое значение слова «йога» - метод. Йога ставит цель объединить сознание с сами собой и включает различные техники, способствующие достижению этой цели. В этом смысле йога является технологией самореализации или экстаза.

В целом йога включает все систематические учения, направленные на самореализацию через успокоение психики и сосредоточенности сознания на самом «я» - бессмертной неизменной сущности всех людей.

Ранние формы йоги включали строгий аскетизм и необычайную силу воли. Концепция тапас*, аскезы, остается центральной концепцией многих йогических практик и сегодня. Аскеза предназначена для дисциплинирования ума и тела, когда человек выходит за рамки комфорта и преодолевает тенденции потворства собственным желаниям и беспокойства. Голодание, пребывание в неподвижном состоянии асаны** и медитативная практика являются в современной йоге самыми популярными видами аскезы. Один йогин так описал обуздание воли: «Ежедневная чувственная тоска истощает наш внутренний мир… странствуйте по миру и владейте собой, как лев; не позволяйте лягушкам чувственной слабости пинать вас!» (Р. Фрейджер, Д. Фейдимен, 2006). Упражнение воли помогает изучающим йогу бороться с ленью, сопротивлению дисциплине и позволяет вырабатывать соответствующие черты характера.

2. Воля в дзэн-буддизме. Буддизм основывается на учении Сиддхартхи Гаутамы, Будды. Термин будда – это титул, а не имя собственное. Он означает «тот, кто пробужден», или тот, кто достиг определенного уровня понимания, тот, кто стал совершенным человеком. До Гаутамы было многих других Будд, и, согласно буддийской доктрине, в будущем появиться новые Будды. Будда всегда утверждал, что он – только человек, чье осознание,

_________________________

* Тапас (Tapas) – концепция аскетической дисциплины или аскезы. До сих пор занимает ключевую позицию в учении йоги. В нее входят голодание, длинные периоды неподвижных поз и медитаций.

** Асаны (Asans) – позы хатха-йоги (йога тела, предназначенный для того, чтобы помочь проявиться бесконечному «я» в конечном теле-душе), соответствующие разным психологическим и духовным уровнем. С помощью асан человек приобретает физические преимущества: он становится сильным, уравновешенным, гибким, стимулируется его эндокринная система и другие внутренние органы.

Достижение успехи являются результатом его чисто человеческих способностей. Но то, что он смел стать полностью зрелым человеческим существом, - столь редкое достижение, ч то мы склонны смотреть на это как на сверхчеловеческое или инспирированное свыше.

Центральная установка буддизма заключается в том, что каждый индивид обладает этой природой Будды, способностью эволюционировать в совершенное человеческое существо и стать Буддой.

В настоящее время внутри буддизма существуют две основные школы. Традиция Тхеравады, или Хинаяны, популярная главным образом в Юго-Восточной Азии, на Шри-Ланке, в Бирме и Таиланде. Школа Махаяны процветает прежде всего в Тибете, Китае, Корее и Японии.

В основе буддийского мышления лежит концепция существования, характеризуемого непостоянством, отсутствием неуничтожимого «Я», или души, и неудовлетворенностью или страданием, являющимися главными атрибутами этого мира. Из этих характеристик выводятся основные принципы буддизма:

1. Четыре благородные истины:

1) существование неудовлетворенности неизбежно;

2) неудовлетворенность является следствием желания или страсти;

3) искоренение страсти вызывает прекращение страдания;

4) существует способ искоренения страсти – Восьмеричный путь.

2. Восьмеричный путь включает в себя: правильную речь; правильное действие; правильный образ жизни; правильное усилие; правильную внимательность; правильное сосредоточение; правильное мышление; правильное понимание.

Воля вырабатывается путем воли. Постичь волю – значит оставаться по-настоящему преданным своему обучению и принять ответственность за свои собственные действия, осознав, что никто другой не пройдет за вас ваше обучение.

«Однако человеку нелегко сбросить одним махом оковы неведения и разграничения. Требуется очень сильная воля, и человек должен стремиться искать Истинное «я» внутри себя. В дзэн для этого необходимо усердно заниматься, и здесь не может быть никаких легких, мгновенных средств»

Один из основных буддийсих принципов состоит в том, что повседневные жизнь и деятельность должны быть согласованы с идеалами и ценностями. Обучение – это не только средство достижения цели, но и самоцель. Современный дзэнский наставник предупредил своего ученика: «твое просветление таково, что оно легко может ускользнуть от тебя, если ты будешь лениться и пренебрегать дальнейшей практикой. Далее, хотя ты достиг просветления, ты остаешься тем же, кем ты был раньше, - ничто не прибавилось, ты не стал более великим» (Р. Фрейджер, Д. Фейдимен, 2006).

3. Воля в суфизме. Термин воля встречается в трудах суфиев, но он там расплывчат и ему нельзя дать единственное и четкое определение. «Воля, - по мнению суфиев, может менять свою природу, качество и значение в прямой зависимости от того, какого уровня развития достиг приобщающийся» В каждом волевом акте заключены замысел, мотивации и возможность совершить этот акт. Существует также вопрос о соотношении между свободной и Божественной волей.

Свободная воля. Принято считать свободную волю частью человеческой природы. Люди уникальны в своих склонностях и возможностях действия, которые противоречат законам природы и несовместимы с физическим, психическим или духовным здоровьем. В отличие от животных у нас есть способность пренебречь собственными интересами. Одной из главных целей суфизма является подчинение нашей личной воле воли Божественной.

Напряжение внимания, при помощи Которого мы удерживаем мысль... В этом и состоит секрет воли (James, 1899, р. 91).

Божественная воля. В отличие от свободной воли Божественная воля описывается как основной закон природы. Камень падает, подчиняясь Божественной воле, которая проявляется в явлении гравитации. Одним из определений «святой» можно считать следующее: «тот, кто совершает каждое действие в соответствии с Божественной волей». Слово «ислам» означает «покорность», или подчинение ограниченной личной воли воле Божественной.

Да свершится воля Твоя на земле как и на небесах (Из молитвы).

Один из современных шейхов объясняет божественную и личную волю, сравнивая их с путешествием на воздушном лайнере. Отдельный пассажир буквально ничего не может сделать, чтобы повлиять на время прибытия самолета. У вас нет ни умения, ни силы, чтобы воздействовать на полет. Но вы можете решить, будете ли вы во время полета читать или писать, обедать, смотреть фильмы и т. д. Короче говоря, вы можете проявить вашу личную волю и решить провести время на борту самолета приятно и с пользой для дела или нет. В любом случае самолет прилетит в точно назначенный срок (Р. Фрейджер, Д. Фейдимен, 2006).

Проблему воли В психологии принято рассматривать в числе наиболее сложных и дискуссионных. Среди всего многообразия различных подходов к исследованию воли как психического явления выделим несколько.

Самым первым подходом является выделение двух направлений:

1. Философско-этическое, которое связано со свободой воли, свободой выбора, независимого от внешних обстоятельств (т. н. индетерминизм);

2. Естественнонаучное, связанное с внешней обусловленностью поведения человека (т. н. детерминизм).

Во времена Античности философы рассматривали целенаправленное или осознанное поведение человека только с позиции его соответствия общепринятым нормам. В античном мире признавался прежде всего идеал мудреца, поэтому философы полагали, что правила поведения человека должны соответствовать разумным началам природы и жизни. Еще в Древней Греции обозначились две точки зрения на понимание воли: аффективная и интеллектуалистическая. Платон понимал волю как некую способность души, определяющую и побуждающую активность человека. Аристотель связывал его с разумом. Он употребил этот термин с целью обозначения определенного класса действий и поступков человека, а именно тех, которые детерминируются не потребностями, желаниями, а пониманием нужности, необходимости, т. е. сознательных поступков и действий или стремлений, опосредованных мышлением. Аристотель говорил о произвольных движениях, чтобы отделить их от непроизвольных, осуществляющих без размышления. К произвольным действиям он относил те, о которых «мы заранее совещались с собою».

Проблема воли не существовала в качестве самостоятельной проблемы и во времена Средневековья. Человек рассматривался как исключительно пассивное начало, как «поле», на котором встречаются внешние силы. Более того, очень часто воля наделялась самостоятельным существованием и даже персонифицировалась в конкретных силах, превращаясь в добрых или злых существ. Однако и в такой трактовке воля выступала как проявление некоего разума, ставящего себе определенные цели. Познание этих сил – добрый или злых, по мнению средневековых философов, открывает путь к познанию «истинных» причин поступков конкретного человека. Следовательно, понятие воли времена Средневековья в большей степени связывалась с некими внешними силами. Такое понимание воли было обусловлено тем, что общество отрицало возможность самостоятельного, т. е. независимого от традиций и установленного порядка, поведения конкретного члена общества.

Вполне вероятно, что самостоятельная проблема воли возникла в эпоху Возрождения, когда за человеком начали признавать право на творчество и даже на ошибку. Стало господствовать мнение о том, что, только отклонившись от нормы, выделившись из общей суммы людей, человек мог стать личностью. При этом главной ценностью личности было принято считать свободу воли. Более того, именно в это время свобода воли стала возводиться в ранг абсолюта.

В попытке объяснить механизмы поведения человека в рамках проблемы воли возникло направление, получившее в 1883 году благодаря немецкому социологу Ф. Теннису название «волюнтаризм» и признающее волю как особой, над природной силой. Согласно волюнтаризму волевые акты ничем не определяются, но сами определяют ход психических процессов. Формирование этого, во многом философского, направления в изучении воли связано с ранними работами А. Шопенгауэра, с трудами Э. Гартмана, И. Канта. Таким образом, в крайнем своем выражении волюнтаризм противопоставил волевое начало объективным законам природы и общества, утверждал независимость человеческой воли от окружающей действительности (История философии, 2002). В дальнейшем абсолютизация свободы воли привела к возникновению мировоззрения экзистенциализма и окончательно произошло размежевание проблемы свободы в философскую плоскость, а в психологическую – проблема феномена воли.

Естественнонаучный подход впервые был обозначен И. М.Сеченовым в классической работе «Рефлексы головного мозга», в которой было обосновано положение, что волевое поведение детерминировано и произвольно. Ученый показал, что произвольная деятельность начинается чувственным возбуждением, за которым следует психический акт, заканчивающийся мышечным сокращением и движениями человека. И. М.Сеченов выделил в произвольности не только физиологические механизмы, но и психологические. Произвольное поведение человека хотя и рефлекторно, но рефлекс в понимании Сеченова имеет существенные отличия от традиционного для того времени понимания. Под «мозговой машиной» ученый понимал не простое передаточное устройство внешнего раздражителя на двигательные снаряды, а механизм, снабженный несколькими центрально-нервными придатками, от деятельности которых зависит конечный эффект внешнего импульса, т. е. поведение человека: тормозные центры, центры эмоций, память на прежние воздействия.

К сожалению, при дальнейшем развитии рефлекторной теории И. П.Павловым много из взглядов И. М.Сеченова на произвольность поведения было утеряно, в частности – психологические механизмы. По мнению И. П.Павлова, воля как «инстинкт свободы» выступает не меньшим стимулом поведения, чем инстинкты голода и опасности. «Не будь его, - писал он, - всякое малейшее препятствие, которое бы встречало животное на своем пути, совершенно прерывало бы течение его жизни» (Павлов И. П., 1952). Для человеческого же поступка такой преградой может быть не только внешнее препятствие, ограничивающее двигательную активность, но и содержание его собственного сознания, его интересы и т. д. Таким образом, воля в трактовке И. П.Павлова рефлекторна по своей природе, т. е. она проявляется в виде ответной реакции на воздействующий стимул. Поэтому не случайно данная трактовка нашла самое широкое распространение среди представителей бихевиоризма и получила поддержку в реактологии (К. Н.Корнилов) и рефлексологии (В. М.Бехтерев).

Таким образом, рефлекторный подход можно обозначить как первое направление в естественнонаучном изучении воли.

Помимо рефлекторного подхода В. М.Аллахвердов (Психология, 2004) выделяет мотивационный подход, как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий, регуляционный подходы.

Второе направления сводит Волю к произвольной мотивации, т. к. с самого начала изучение вопроса о сущности воли оказался тесно связанным с объяснением причин (детерминации) активности человека. Изучая волю, ученые неизбежно затрагивали вопросы мотивации, а, изучая мотивацию – качались и волевой регуляции. Изучая и то и другое, психологи обсуждают по существу одну и ту же проблему - механизмы сознательного целесообразного поведения.

К. Н.Корнилов подчеркивал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив. О влечениях, желаниях и хотениях человека в связи с вопросом о воле и волевых актах рассуждал другой крупный русский психолог Н. Н.Ланге. Для него хотение – это деятельная воля.

Связывал волю с мотивацией и Л. С.Выготский. Он писал, что свобода воли не есть свобода от мотива. Свободный выбор человека между двумя возможностями определяется не извне, а изнутри самим человеком. Он поставил вопрос о том, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему (идея, позднее развитая А. Н.Леонтьевым в «смыслообразующих мотивах»).

Серьезное обоснование мотивационного процесса как волевого дал С. Л.Рубинштейн. Вся первая часть его главы о воле - «Природа воли» - есть не что иное, как изложение различных аспектов мотивации. Рубинштейн писал, что зачатки воли заключены уже в потребностях как исходных побуждениях человека к действию, однако несмотря на то, что в своих первоначальных истоках волевое действие связано с потребностями человека, оно никогда не вытекает непосредственно из них. Волевое действие всегда более или менее сложной работой сознания – осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели.

Связь мотивации и воли рассматривалась в работах грузинской психологической школы (Д. Н.Узнадзе, Ш. Н.Чхартишвили) и московских психологов (К. М.Гуревич, А. Н.Леонтьев, Л. И.Божович). Например, А. Н.Леонтьев рассматривал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы. В последнее время воля как произвольная мотивация рассматривается В. А.Иванниковым.

Спецификой подхода грузинских психологов, по мнению В. М.Аллахвердова (Психология, 2004) является то, волю они рассматривают как один из побудительных механизмов наряду с актуально переживаемой потребностью. Так, Д. Н.Узнадзе пишет, что при волевом управлении источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а нечто совершенно иное, что иногда даже противоречит потребности. Побуждение к любому действию он связывает с наличием установки к действию (намерением). Эта установка, возникающая в момент принятия решения и лежащая в основе волевого поведения, создается воображаемой или мыслимой ситуацией. За волевыми установками скрываются потребности человека, которые хотя и не переживаются в данный момент, но лежат в основе решения о действии, в котором также участвуют процессы воображения и мышления.

Третье направление связано с пониманием воли только как механизма преодоления трудностей и препятствий (А. Ц.Пуни, П. А.Рудик, П. В.Симонов). Это направление, по существу, понимает волю как «силу воли» (отсюда и характеристики человека, как волевого или безвольного). В этом случае воля и мотивация отрываются друг от друга. Последнее приводит к тому, что мотивация и воля в большинстве случаев изучаются как самостоятельные проблемы и в качестве побудителей и регуляторов деятельности рассматриваются как рядоположенные психические феномены. Сведение воли к «силе воли», ее отрыв от мотивации даже терминологически не очень понятны. Ведь воля не потому называется волей, что проявляется в волевых качествах, а волевые качества называются так потому, что они реализуют волю, потому что они произвольно, сознательно проявляются, т. е. по воле (по желанию и приказу) самого человека.

Четвертое направление, присущее психологии и физиологии сводит волю к речевым самоприказам, к саморегуляции С участием второй сигнальной системы, к условным рефлексам по словесному сигналу. К этому же направлению относятся концепция, согласно которой поведение человека понимается как изначально активное, а сам человек рассматривается как наделенный способностью к сознательному выбору формы поведения. Эта точка зрения была подкреплена еще исследованиями в области физиологии, проведенными Н. А.Бернштейном и П. К.Анохиным. Воля понимается как сознательное регулирование человеком своего поведения.

Таким образом, мы описали исторически первый подход к исследованию природы воли, который заключается в противопоставлении двух направлений: философско-этическое и естественнонаучное. Последнее в свою очередь включает еще 4 варианта: рефлекторный, мотивационный, как механизм преодоления внешних и внутренний препятствий и регуляционный.

Вторым подходом можно считать рассмотрение Динамики взглядов на сущность воли в рамках хронологической Историко-психологической периодизации. Например, рассмотрение и описание феномена воли во взглядах античных мыслителей, средневековых философов, в концепциях Нового времени, ученых конца ХIХ – начала ХХ веков и т. п. Очевидно, что первый и второй подходы тесно взаимосвязаны, т. к. смена взглядов происходит в определенной хронологической последовательности.

Помимо указанных точек зрения существуют и другие. Так, иногда имеет место необходимость рассмотрения Воли в рамках какой-либо одной психологической школы или направления. Так, в рамках психоаналитической концепции на всех ее этапах развития от З. Фрейда до Э. Фромма неоднократно предпринимались попытки конкретизировать представление о воле как своеобразной энергии человеческих поступков. Для психоаналитической школы источником поступков людей является некая превращенная в психическую форму биологическая энергия живого организма.

А. Адлер, К. Г.Юнг, К. Хорни, Э. Фромм связывают проявление воли с социальными факторами. Для Юнга – это универсальные архетипы поведения и мышления, заложенные в каждой культуре, для Адлера - стремление к власти и социальному господству, а для Хорни и Фромма – стремление личности к самореализации и культуре.

Различные концепции психоанализа представляют собой абсолютизацию отдельных, существенных потребностей как источников человеческих действий. Возражения вызывают не столько сами преувеличения, сколько общая трактовка движущих сил, направленных на самосохранение и поддержание целостности человеческого индивида. На практике очень часто проявление воли связано со способностью противостоять потребности самосохранения и поддержания целостности организма. Например, героическое поведение людей в экстремальных условиях с реальной угрозой для жизни.

Имеется подход, который предполагает выделение Три различных понимания волевых процессов. Понимаемая первоначально как инициирующее начало всех действий человека (1) «воля» уступила свою побудительную функцию более широкой категории «мотивации», а под волевыми процессами стали понимать акты выбора (2) из имеющихся альтернатив (изучение процессов выбора мотивов, конфликта целей и т. п.), т. к. для сохранения параллельно еще одного термина для побуждения действий не хватало специфичности волевой функции. Позже предметом изучения психологов все чаще становятся акты волевой регуляции поведения и действий человека с (3).Исследование регуляционной функции воли берет свое начало от работ И. М.Сеченова. В результате акцент сместился с проблемы порождения действий на проблему овладения своими собственными процессами.

Л. С.Выготским (Л. С.Выготский, 1982) было предложено разделать теории воли на Гетерономные и автономные. К первым относят интеллектуалистические (Э. Мейман, Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Гербарт, Е. Wentscher), моторные (Г. Эббингауз, Т. Рибо, Э. Титченер), аффективные (В. Вундт), мотивационные (Н. Ах, К. Левин) теории воли, где волевые действия сводятся к психическим процессам неволевого характера. Вторая группа теорий - волюнтаристические, где волевыми считаются все процессы, относимые к "Я" (У. Джемс, А. Шопенгауэр, Г. Геффдинг, Н. Лосский, Ф. Ницше).

Следующий подход обобщает многообразие взглядов на феномен воли в отечественной психологии, выделяя всего Две основные группы (С. М.Шингаев, 2001):

1) воля – такое психическое образование, которое включается в деятельность, когда исполнение последней становится затруднительным. По своей сложности оно одного уровня с мышлением и эмоциями (Л. С.Выготский, Е. П.Ильин, В. К.Калин, В. И.Селиванов и др.);

2) воля – более сложное образование, чем мышление и эмоции (Л. И.Божович, А. Ц.Пуни, Ш. Н.Чхартишвили и др.).

Своеобразным Обобщением различных взглядов, теорий, концепций на природу воли является исследование Е. П.Ильина (Е. П.Ильин, 2000). Автор в монографии «Психология воли» выделяет основные направления в изучении воли:

1. Воля как волюнтаризм. Многие психологи конца ХIХ – н. ХХ веков придерживались волюнтаристских положений в отношении проблемы воли.

2. Воля как «свободный выбор». В рамках этого направления феномен воли связывался с проблемой свободного выбора (В. М.Аллахвердов, Л. С.Выготский, У. Джемс, Ф. Лерш, П. В.Симонов, В. Е.Франк, Г. И.Челпанов).

3. Воля как произвольная мотивация. Ученые понимают волю как детерминат поведения. Сторонники одной ориентации склонны отождествлять мотивацию и волю (В. Виндельбантд, Д. Гартли, А. Коллинз, Д. Пристли, Г. Спенсер). Приверженцы второй ориентации отмечают тесную связь мотивации и воли, однако, не отождествляют эти понятия (Й. Бекман, Л. И.Божович, К. М.Гуревич, В. И.Иванников, А. Н.Леонтьев, Ж. Пиаже, П. В.Симонов). Для третьей группы исследователей мотивация является одной из сторон волевого поведения (Л. С.Выготский, К. Н.Корнилов, В. Н.Мясищев, П. А.Рудик).

4. Воля как долженствование. Воля рассматривается как один из побудительных механизмов наряду с актуально переживаемой потребностью (Д. Н.Узнадзе, Ш. Н.Чхартишвили).

5. Воля как особая форма психической регуляции. Воля понимается как способность человека сознательно регулировать свою деятельность (И. М.Сеченов, М. Я.Басов, М. Брихцин, Л. М.Веккер, Л. С.Выготский, В. К.Калин, Р. Мэй, А. Ц.Пуни, П. А.Рудик, Н. П.Рапохин, В. И.Селиванов, Б. Н.Смирнов).

6. Воля как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий (К. Н.Корнилов, П. А.Рудик, П. В.Симонов, Б. Н.Смирнов).

По мнению Е. П.Ильина феномен воли возможно понять, синтезировав различные теории воли, учитывая «полифункциональность воли как психологического механизма, позволяющего человеку сознательно управлять своим поведением» (Е. П.Ильин, 2000, с.39). Таким образом, воля понимается как самоуправление свои поведением с помощью сознания.

Широкая интерпретация феномена воли, получившая отражение в теории Е. П.Ильина, обусловлена стремлением автора свести воедино крайние точки зрения в отношении понимания сущности воли.

Однако, не все разделяют такой подход. Многие психологи отмечают слишком широкую трактовку воли и указывают на традицию в рамках отечественной психологии различать механизмы управления личностью своим поведением с помощью мотива и с помощью волевого усилия (Психология, 2004). Более того, классификация предложенная Е. П.Ильиным имеет повторы не является в полной мере психологической.

Различное понимание воли, а главное – трудность ее объективного изучения (вне активности человека она не проявляется и ее так же невозможно выделить в чистом виде от прочих психологических феноменов, как и внимание) приводят к тому, что многие авторы сомневаются в реальном ее существовании и полагают, что под этим термином скрываются различные, отнюдь не «волевые» психологические феномены (В. А.Иванников, 2006). В. А.Иванников считает понятие «воля» чисто описательным и в большей мере житейским, чем научным. Воля, с его точки зрения является теоретическим допущением и не более.

Но, как сам же указывает В. А.Иванников, «поскольку историю проблемы воли насчитывает более двадцати веков, отказываться от этого понятия нет никакого смысла. И возникает тогда задача договора – что будем называть волей» (В. А.Иванников, 2006). Но прежде чем договориться, надо дать обстоятельный историко-психологический анализ проблемы. На решении данной задачи направлены усилия автора.

Сам В. А.Иванников выделяет 3 подхода и тенденции развития представлений о воле в психологии:

1. Мотивационный подход. Данный подход к воле, осмысленный позже как проблема детерминации, является самым мощным в исследовании воли и сохранился до наших дней.

2. Подход «свободного выбора».

3. Регуляционный подход.

Причем, первый и второй подход объединены в проблему самодетерминации и отдельно выделяется проблема саморегуляции. Заметим, что подход В. А.Иванникова оказался наиболее удобным в понимании реальности и механизмов воли, что подтверждается наибольшим количеством ссылок в диссертационных исследованиях последних лет.

Одна из учениц В. А.Иванникова, А. Э.Пасниченко предлагает новое основание разведение волевых концепций (А. Э.Пасниченко, 1995). Предлагается деление всех психологических теорий воли на 2 группы по степени обобщенности исходного понятия воли (аналогично трактовке воли в так называемом узком и широком смысле).

Один подход рассматривает волю только как исполнительную функцию, и поэтому может быть назван «формально-динамическим» (или «функциональным». Здесь под волей понимается психологическая функция мобилизационного обеспечения действий энергетическими ресурсами (воля понимается как средство для достижения цели в затрудненных условиях деятельности). В данном подходе ключевыми словами становятся: «преодоление препятствий» и необходимые для этого «волевые усилия» (М. Я.Басов, В. К.Калин, А. Ц.Пун, В. И.Селиванов, Н. Ф.Добрынин и др.).

Другой подход можно назвать «ценностно-смысловым», т. к. в понятие воли входит не только действительная реализация стремлений человека (т. е. воля – средство), но обязательно учитывается содержательная сторона реализуемого в волевом акте действия, задаваемые личностным уровнем мотивы, ценности и цели.

Таким образом, завершая небольшой обзор подходов можно сделать выводы:

1. Изложенные выше подходы к пониманию сущности воли отражают различные ее стороны, обозначают различные ее функции, а не противоречат друг другу.

2. Воля связана с сознательной целеустремленностью человека, с преднамеренностью его поступков, т. е. с мотивацией; она связана с самоинициацией действий и их самоорганизацией (отсюда и впечатление о свободе воли, свободном выборе своих поступков, кажущаяся их независимость от внешних условий и людей).

3. Наиболее яркое проявление воли наблюдается при преодолении трудностей, отсюда и мнение, что воля нужна только для этих случаев. В действительности, и волевое (или произвольное) управление включает и то и другое.

4. Понимание воли возможно только на основе учета ее полифункциональности и как механизма сознательного и преднамеренного управления человеком свои поведением.

Литература:

1. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т.2. – М., 1982.

2. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции: Учебное пособие. 3-е изд. – СПб.: Питер, 2006.

3. Ильин Е. П. Психология воли. – СПб.: Питер, 2000.

4. История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерприсервиз; Книжный Дом, 2002.

5. Маклаков А. Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2000.

6. Новейший философский словарь /Сост. А. А.Грицанов. – Мн.: Изд. В. М.Скакун, 1998.

7. Пасниченко А. Э. Оценка индивидуально-возрастных особенностей развития волевых качеств личности: Дисс…канд. психол. наук. – М., 1995. – 262 с.

8. Психология: учебник /В. М.Аллахвердов и др. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004.

9. Смирнов Б. Н. О разных подходах к проблеме воли в психологии. – Вопросы психологии. – 2004. - № 3. – С.64-70.

10. Философия. Учебно-методическое пособие для студентов заочной формы обучения. – Магнитогорск, 2001.

11. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты /Роберт Фрейджер, Джеймс Фейдимен. Пер. с англ. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006.

12. Шингаев С. М. Психодиагностика и формирование волевых качеств курсантов высшего военно-учебного заведения: Дисс…канд. психол. наук. – СПб, 2001. – 177 с.