ТРАНСФОРМАЦИЯ ГЕНДЕРА И КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ

Вержибок Галина (Беларусь, г. Минск)

Социально-экономические, политические и культурные изменения, происходящие в обществе, появление новых ценностей закономерно приводят к переосмыслению и актуализации сложных социальных проблем, и в частности, казавшихся прежде незыблемых, представлений о формах и нормах полоролевого поведения индивида. Традиционные ценностно-нравственные ориентиры сегодня вступают в определенное противостояние с новыми ценностями, что неизбежно затрагивает многие аспекты субъект-субъектных взаимодействий и, прежде всего, в такой сфере как личностные взаимоотношения между мужчиной и женщиной в повседневных контактах, профессионально-производственной сфере, в семье и пр. На характер этих отношений оказывает существенное влияние разные институты социализации, в частности, образовательная сфера, семья, средства массовой коммуникации и доминирование в них новых полоролевых образов, мотивов, установок, форм поведения [2; 6; 7].

Происходит некоторое «размывание» основных параметров традиционной системы социально-психологического функционирования гендерных отношений. Отступление от нормативов, закрепленных в культуре, приводит к противостоянию не только самих полов, но и социума, и индивидуума как внешне, так и на глубинном психологическом уровне сознания. Поэтому гуманизация общества непосредственно связана с изменениями гендерной идеологии и выстраиванием гендерной культуры личности [1; 4]. Осваивая новое пространство субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, молодое поколение в условиях множественности и размытости способов и стилей полоролевого поведения, оказывается не готовой принять личностную и социальную идентичность, что неизбежно влечет за собой девиантность в поведенческих ситуациях. Дисгармоничные взаимоотношения полов приводят к формированию неадекватной полоролевой идентичности, которая, в свою очередь, сама начинает влиять на эти взаимоотношении.

Актуализируется необходимость выработки новой стратегии воспитания и нового понимания человеческих взаимоотношений, ибо на рубеже тысячелетий мир охвачен процессами фрагментации ценностно-поведенческих систем. С одной стороны, продолжается процесс гуманизации субъект-субъектных отношений, что обусловливает необходимость всестороннего и объективного анализа механизма включения в традиционную систему требований к полоролевому поведению новых аспектов социокультурных трансформаций. С другой, радикальные изменения в экономике и, особенно в образовании, изменяют и социальные институты и непосредственно сами практики общения. Общая суть происходящих изменений – смена приоритетов, выработка новой парадигмы полоролевого поведения [1; 6; 7; 8].

Гендер сегодня понимается как социально сконструированные роли и социально освоенные модели поведения и ожиданий, которые связываются с представлениями о женщинах и мужчинах, это не физические различия между мужчиной и женщиной, а социально организованные, социально формируемые, воспроизводящиеся и изменяющиеся особенности женщин и мужчин (Т. В. Бендас, И. В. Грошев, Е. П. Ильин, И. С. Клецина, И. С. Кон, Л. А. Коростылева, Л. В. Попова, S. Bem, R. Unger). Гендер – это измерение социальных отношений, укорененной в данной культуре, в нем есть элементы устойчивости и элементы изменчивости [4; 8]. В каждом обществе, особенно многокультурном и многонациональном, необходимо иметь в виду гендерное разнообразие, которое имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. Это означает, что предписания и исполнения, соответствующие мужественности и женственности, могут быть различны для разных поколений, разных этнокультурных и религиозных групп, разных слоев общества. В терминологии гендерной системы описывается синхронический аспект гендерной культуры.

Кросс-культурное исследование гендера позволяет глубже изучить роль, которую играет культура в создании и поддержании гендера и гендерных различий. Некоторые исследователи считают кросс-культурное исследование важным, так как полагают, что на стыке межкультурных различий выяснится, какие черты гендера определяются биологическими характеристиками, а какие культуральными [3]. Сходство или различие культур определяется степенью наличия одинаковых или отличающих элементов. Однако при оценке явлений необходимо включать выявленные различия на основу сходства и подобия (т. е. исключить другие гипотезы) при неизменном условии использования более одного метода и создании конкретных способов измерения [8].

Биология и культура не изолированы друг от друга, поскольку культура развивается на основе того, что дано биологически. Культурные нормы подспудно, но весьма существенно влияют на наши установки и поведение. Все социальное и психологическое есть в конечном счете биологическое. Поведение, инициируемое нашей биологической наследственностью, может акцентироваться культурой. Психологи выделяют следующие аспекты гендерной специфики культуры [5]:

§ Культура влияет на то, в какой степени человек готов оставаться самим собой, не становясь конформистом.

Западные культуры характеризуются как индивидуалистические общества, где люди больше интересуются личными правами и независимостью. Коллективистские общества (подобно японскому) придают значение повышенной заботе о потребностях окружающих и взаимозависимости.

§ Свойственные культуре представления о равенстве.

Во многих культурах социальное равенство не является доминирующей ценностью. Путь к гендерному равенству в разных странах может быть различным.

Дискуссия о гендере в различных культурах поднимает еще один вопрос – сохранение культурного разнообразия. Отмечается (О. В. Митина и В. Ф. Петренко, 2000), что гендерные роли, стереотипы и связанные с ними социальные установки регулируются на глубинном ментальном уровне общественного сознания и сами влияют на него (как наиболее стабильные, уходящие корнями в далекое прошлое, передающиеся из поколения в поколение, менее подверженные изменениям в ходе развития общества). Этот ментальный уровень формируется в ходе истории развития общества и имеет самые различные аспекты: социальные, экономические, культурные, религиозные, политические. Существует несколько универсальных ценностей, таких как гендерное и расовое равенство, которые должны заставлять нас придирчиво относиться к некоторым культурным обычаям и добиваться их изменения.

По мнению Шон Берн [3], существует четыре аспекта гендерной этики, в которых сходятся различные по другим показателям культуры:

ü Разделение труда по половому признаку.

Несмотря на то, что существуют значительные кросс-культурные различия в отношении работ, выполняемых мужчинами и женщинами, в любом обществе женщина продолжает выполнять большинство работы по хозяйству и воспитывать детей. Во всем мире отцы, как правило, занимаются детьми одну треть того времени, которое тратят на это матери. Во всем мире работающие женщины также выполняют большую часть домашнего труда. Подобная ситуация наблюдается в Японии, странах бывшего СССР, Израиле, Греции и Швейцарии.

ü Убеждения или стереотипы, связанные с различиями между женщинами и мужчинами.

Мужчины воспринимаются как властные, независимые, агрессивные, доминирующие, активные, смелые, неэмоциональные, грубые, прогрессивные, мудрые. О женщинах говорят как о зависимых, кротких, боязливых, слабых, эмоциональных, чувствительных, нежных, мечтательных, суеверных. Гендерные стереотипы возникли в древности и происходят от такого разделения труда, при котором женщины отвечают в основном за домашний труд, а мужчины работают за пределами дома. По мере того, как эти роли меняются, гендерные стереотипы также должны меняться.

ü Дифференциальная социализация мальчиков и девочек.

Гендерные стереотипы возникают на основе гендерных ролей. Установившиеся стереотипы выступают как нормы для женщин и мужчин и являются моделями для гендерно-ролевой социализации. Существует панкультурная тенденция обучать и обучаться поведению, соответствующему гендеру, хотя в зависимости от культуры есть некоторые различия в том, чему именно учат. Любая культура поощряет разделение на основе гендера. Как только дети понимают важность гендера в их культуре, то соответственно моделируют свое поведение. Гендер имеет значение для общества независимо от того, что за общество и где оно находится. Цель полоролевой социализации – обучить детей тому, что является социально-приемлимым для их пола, и подготовить их к взрослым ролям.

ü Меньшая власть и более низкий статус женщин.

Согласно отчету ООН: женщины выполняют основной объем домашней работы; выращивают половину пищевых запасов мира, но почти никогда не владеют землей; составляют 1/3 рабочей силы, но заняты в основном на низко оплачиваемых работах; получают меньше, чем получают мужчины за такую же работу; достаточно слабо представлены в органах власти [3].

Если исходить из положения: любые взаимоотношения и взаимодействия базируются на триаде «значение – ценность – норма», что составляет объективное содержание человеческой культуры (П. Сорокин), то в пространственно-временном континууме именно гендерная культура выступает наглядно-образной формой экспликации культуры общества (нравы, формы общения, стереотипы, нормы поведения и пр.). При этом сущностная характеристика индивидуальной, межличностной, групповой и межгрупповой культуры диспозиционно (В. А. Ядов) выступает как достаточно четко обозначенная социально-нормативная ценность. Благодаря этому гендерная культура и культурно-цивилизационное состояние общества связаны друг с другом как общее и специфическое [6].

Дело в том, что в период социальных изменений должна по-новому рассматриваться общая стратегия воспитания личности, выступающая неотъемлемой частью образовательной системы государства [1; 7]. Смысловые акценты и направления воспитательно-образовательной деятельности должны быть перенесены с развития внешнего (т. е. направленного на внешние формы полоролевого поведения и подразумевающего его подчинение традиционным стереотипам достаточно жестко, нормативно-регулирующим полоролевую ориентацию индивида) на развитие внутреннее (т. е. развитие самого человека, его духовно-психических качеств, совершенствование их в гуманистическом русле, задействование его собственных ресурсов и возможностей). Это означает не только изменение параметров адаптации индивида к быстро изменяющимся миром субъект-субъектных отношений.

Именно гендерная культура расширяет диапазон информационно-оценочной связи человека с другими людьми, понимание им своих прав и обязанностей, корректируя три главные модальности полоролевого поведения мужчин и женщин: психофизиологическую идентичность, личностную (эго-идентичность) и социальную идентичность (И. С. Кон, С. И. Розум). Наряду с этим, гендерная культура выступает в системе субъект-субъектных отношений как определенное интегративное их начало, выполняя функцию инверсии. В культуре инверсия есть постоянное и одновременное (диалектическое) изменение направления влияния, воздействия на противоположное, т. е. субъект культуры одновременно и ее объект. В процессе культурной эволюции ее субъекты созидают, сохраняют и распространяют традиционные нормы поведения.

Современное пространственное расширение поля субъект-субъектных отношений, актуализируя интерсубъективность нормативности полоролевого поведенея, одновременно, в определенном отношении, включает новые аспекты в его мотивационно-оценочные характеристики. Поэтому адаптация к новым нормативным требованиям – это непрерывный процесс изменений всех аспектов психической деятельности индивида, психические образы, ценностные установки, схемы действий, мотивы становятся регуляторами тогда, когда акцентируется не только их личностный смысл и значение, но и гендерно-культурная форма сознательного усвоения человеком трансформаций в инструментально-нормативных стереотипах полоролевого поведения [2; 4; 6].

Изменение экономических и социальных отношений, образа жизни, преобразование мотивации поведения и ценностей жизни изменяет и сам процесс социализации личности. Человечество пришло к осознанию неразрывности человека и культуры, поэтому становится понятной неудовлетворенность той педагогической системой, которая была ранее и понимание необходимости привести ее в соответствие с интересами гуматарно ориентированной культуры. Речь идет о том, чтобы видеть в школе / ВУЗе не только учреждение системы «образования» и «обучения», а общественный институт культуры, для которого задачи образования и обучения являются лишь сторонами более сложной деятельности – приобщения к культуре молодого поколения и формирование у них потребности и способности развивать культуру собственной творческой активностью.

В настоящее время задача создания базиса культуры личности посредством образования и в системе образования приобретает всё большее значение. Эта потребность, продиктованная педагогической практикой, нашла отражение и в современной Национальной доктрине образования в Республике Беларусь. Совершенствование содержания образования неизбежно затрагивает проблему определения и операционализации понятия «культура человека», которое становится центральным, определяющим целевые ориентиры современного образования. Это относится и к понятию «гендерная культура» как одному из аспектов «психологической культуры», общей культуры человека.

Проблема психологической культуры прямо или косвенно затрагивается в исследованиях психологов (А. А. Бодалёв, Л. Д. Дёмина, Е. А. Климов, Я. Л. Коломинский, О. И. Мотков, А. Б. Орлов, Н. Т. Селезнёва и др.), однако феномен понятия гендерная культура является практически не разработанным и требует дальнейшей работы в этом направлении [2; 4]. Необходимо дальнейшее выявление возрастных возможностей индивида в освоении гендерной культуры в условиях педагогического процесса. Комплексные исследования необходимы потому, что в целом не разработан методический инструментарий, параметры диагностики, критерии оценки, показатели, не изучена возрастная динамика, закономерности становления гендерной культуры учащихся и студенческой молодежи, позволяющие её охарактеризовать на различных ступенях обучения.

Разработка концептуальных положений и системы теоретико-методологических допущений позволят углубить научные и практические представления о стратегии и тактике, подходах и методах воспитания гендерной культуры как интегрального начала гендерной системы и гендерных отношений в современном обществе.

Литература

1. Айвазова, С. Гендерное равенство в контексте прав человека / С. Айвазова. – М., 2001.
2. Бендас, Т. В. Гендерная психология / Т. В. Бендас. – СПб., 2006.

3. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб., 2001.

Клецина, И. С. Психология гендерных отношений: автореф. дис. … д-ра психол. наук: 19.00.05 / И. С. Клецина. – СПб., 2004. Психология и культура / Д. Мацумото; под ред. Д. Мацумото. – СПб., 2003.

6. Розум, С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека / С. И. Розум. – СПб., 2006.

7. Силласте, Г. Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России / Г. Г. Силласте // Социс. – 1994. – № 3. – С.15-22.

8. Триандис, Гарри К. Культура и социальное поведение: учеб. пособие / Г. К. Триандис; пер. В. А. Соснин. – М., 2007.