ПЕРВАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РПО

Психологическая общественность России на деле убедилась в том, что имеет реальную профессиональную организацию: учреждение в ноябре 1994 г. Российского психологического общества (РПО) не оказалось очередной мистификацией. 31 января 1996 г. открылась Первая Всероссийская научная конференция РПО «Психология сегодня», задачей которой был смотр состояния фундаментальных исследований в основных разделах психологической науки. Обширная программа конференции включала 39 симпозиумов и семь «круглых столов», включая междисциплинарный на тему «Сознание глазами физиков и психологов».

В работе конференции приняли участие около 1000 человек из 47 регионов России, а также из Украины, Белоруссии и Грузии; помимо психологов среди них было много учителей и специалистов в других областях знания.

Открывая конференцию, президент РПО Е. А. Климов Подчеркнул, что хотя эта конференция обозначена как первая в рамках РПО, фактически она одно из звеньев профессиональной эстафеты, начало которой уходит в историю отечественной психологии.

Со словами приветствия участникам конференции обратились ректор МГУ В. А. Садовничий И член Исполкома Международного Совета психологических наук Ян Стреляу (Польша).

Пленарное заседание открылось докладом А. В. Брушлинского «Психология субъекта в изменяющемся обществе», в котором говорилось о том, что в условиях возрастающего динамизма в общественном развитии во всем мире и в особенности в нашей стране главным для психолога становится раскрытие роли «психологических инвариантов» в жизни человека, утрата которых более всего осложняет всю ситуацию. К ним относится прежде всего чувство самоидентичности. Само понятие «субъект» А. В. Брушлинский определял через термины «высшая активность», «целостность», «автономность», что позволяет рассматривать в качестве субъекта как все человечество в целом, так и внутри его различные общности людей. При этом типы субъектов и уровни субъектности определяются и зависят от динамики их духовных ценностей, качества их жизни, уверенности в себе, отношения к проводимым экономическим и политическим реформам и т. д.

Влияние социальной обстановки в стране на развитие психологии получило
отражение в докладе Ю. М. Забродина «Российские реформы и перспективы развития

Психологии». Пятилетний опыт российских реформ позволяет увидеть закономерности переходного процесса в России, обнаружить, что российская психологическая наука и практика нуждаются в существенном развитии как с учетом мировых тенденций, так и с опорой на исторически сложившиеся в России антропософские идеи русской гуманистической философии и российской психологии XIX в. Необходима смена базовой парадигмы: от анализа деятельности - к изучению целостного поведения развивающегося субъекта в его реальном жизненном окружении, от учета человеческого фактора в тех или иных сферах социальной политики - к управлению человеческим ресурсом в потоке социальных событий и действий. Перспективы российской психологии докладчик связывает не только с радикальными переменами в концептуальной основе психологии, принципиально новых организационных структур, лежащих в основе новой для России отрасли социальной практики - развития рынка личных, персональных услуг. Это предполагает радикальную реорганизацию всей системы профессиональной подготовки психологов: нужны не только академические психологи, но и специалисты со средним психологическим образованием, а также смежники, в достаточной степени владеющие основами психологической работы.

С докладом «Этническое самосознание в контексте межэтнических национальных отношений» выступила В. С. Мухина. На основе тезауруса концепции структурных звеньев самосознания личности она рассмотрела, как этнические стереотипы и установки, так и ценностные ориентации. На примерах отдельных регионов России было показано, что межэтническая напряженность в последнее десятилетие зачастую выливается в межэтнические конфликты и в усиление консолидации, фиксированной на этнической установке «Мы - этнос», что всякий раз выражается в смещении механизма «идентификация - обособление» в сторону выраженного отчуждения, проявляющегося в вербальной и поведенческой агрессии по отношению к другому этносу.

В докладе Ю. Ф. Полякова и Е. Д. Хомской «Чернобыльская катастрофа с позиций клинической психологии» излагались результаты нейропсихологических исследований лиц, которые участвовали в ликвидации последствий Чернобыльской аварии. Было показано, что даже малые дозы радиационного облучения влияют на состояние высших психических функций и эмоциональную сферу, что указывает на серьезное заболевание мозга.

М. Г. Ярошевский В докладе «Психологическая история науки: российский путь» изложил план разработки нового направления исследований - изучение личности ученого (включая мотивы его поведения, стиль мышления, личностные свойства, характер межличностных отношений и др.) как исторической фигуры в социально-культурном контексте. Опыт такого изучения показал, что творчество большой группы русских ученых позволило создать новую науку о поведении, отличную от традиционной физиологии и психологии и коренным образом изменившую ее влияние на мировоззрение людей и их социальную практику.

Далее работа проходила в рамках 12 секций.

1 Секция «Личность» (А. Г. Асмолов, Москва, А. А. Крылов, Санкт-Петербург)

Включала четыре симпозиума: «Проблемы воспитания и развития личности в

Современных условиях» (В. А. Горяни На, Астрахань, В. В. Колесов, Москва, В. С. Мухина,

Москва); «Личность в стрессовой ситуации» (М. Ю. Кондратьев, Москва, Е. Л. Погонина,

Белгород, А. Ф. Шадура, Москва); «Психология личности в изменяющемся мире» (К. А.

Абульханова, Москва, Л. Я. Дорфман, Пермь); «Экологическая психология» Психология» (Г. А. Ковалев, Москва, В. И. Панов, Москва, Ю. М. Плюснин, Новосибирск).

В рамках последнего симпозиума в названиях докладов отражаются актуальные проблемы современного общества, порождающие новые направления в современной психологии: теоретические, методические, практические и научно-организационные аспекты развития экопсихологического направления в отечественной психологии, проблемы восприятия экологической опасности и катастроф глазами детей (в рисунках) и учеными, влияние психогенных факторов окружающей среды на психическое состояние, в том числе на делинквентное поведение подростков, их агрессивность, а также вопросы психологической реабилитации и др.

Секция «Способности» (В. Д. Шадриков, Москва, А. С. Чернышев, Курск) включала
два симпозиума и два «круглых стола»: «Структура способностей» (В. Н. Дружинин,
Москва, А. Н. Воронин, Москва, В. А. Байметов, Ижевск); «Исследование и развитие
одаренности» (Г. А. Берулава, Бийск, Д. Б. Богоявленская, Москва, А. М. Матюшкин,

Москва).

В работе второго симпозиума приняли участие более ста человек, среди них директора школ, методисты и учителя. В центре симпозиума был доклад М. А. Холодной «Интеллект как специфическая форма организации ментального опыта», в котором утверждалось, что современные тесты дают некоторое представление лишь о частных характеристиках интеллекта или способностей человека, притом в неоднозначной их интерпретации. В ходе дискуссии Д. Б. Богоявленской Было показано, что включение ментальности в структуру одаренности не исключает возможности ее диагностики, а лишь требует новой модели эксперимента.

В рамках «круглого стола» обсуждались основные направления разработки и реализации государственной программы «Творческая одаренность», изложенной начальником отдела Министерства образования России А. П. Кузякиным.

Секция «Психофизиология, дифференциальная психология и психогенетика» (Г. А.
Аминев, Уфа, Е. Н. Соколов, Москва) состояла из трех симпозиумов и одного

«круглого стола» по психодиагностике: «Дифференциальная психология, психофизиология, психогенетика» (В. В. Белоус, Пятигорск, Э. А. Голубева, Москва, В. М. Русалов, Москва, С. Б. Малых, Москва); «Индивидуальный стиль и регуляция произвольной активности человека» (В. И. Моросанова, Москва, И. П. Шкуратова, Ростов-на-Дону); «Общая психофизиология» (Ю. И. Александров, Москва, А. С. Батуев, Санкт-Петербург, Н. Н. Данилова, Москва).

В докладах и дискуссиях второго симпозиума было рассмотрено общее состояние проблемы стиля, показана ее актуальность в связи с гуманизацией психологии, переходом от декларации индивидуального подхода к исследованиям проявлений индивидуальности. Была обсуждена проблема связи основных личностных и характерологических тенденций и стилевых проявлений психики человека. Остро обсуждался вопрос, в какой степени правомерно сведение проблемы стиля к личностной типологии, к индивидуальному своеобразию деятельности, к особенностям познавательных процессов, подчеркивалась необходимость выявления собственно феномена стиля индивидуальности. Обсуждение показало, что центр интересов исследователей все больше перемещается в сторону изучения личностных и когнитивных стилей. Живой интерес вызвало обсуждение феномена стилей саморегуляции и общения, проблемы индивидуальной регуляции принятия решений.

На симпозиуме «Общая психофизиология» обсуждались проблемы универсального механизма информационного синтеза, объединяющего мозговые структуры в системе с использованием кольцевого движения возбуждения (А. М. Иваницкий); нейронные механизмы формирования целостности восприятия (гештальта): нейронной пирамиды с вершиной в виде «гностической единицы» - нейрона, на который конвергируют детекторы простых и сложных признаков (Е. Н. Соколов); сохранность связей гностических зон коры с речевыми структурами мозга как обязательное условие функционирования сознания (П. В. Симонов) и др.

Секция «Психология познания» (В. А.Барабанщиков, Москва, Ю. К.Корнилов, Ярославль) включала четыре симпозиума.

Доклады, прочитанные в рамках первого симпозиума «Структура перцептивных процессов», показали, что, несмотря на трудности финансового и технического (аппаратурного) плана, экспериментальная психология восприятия в России не только жива, но и имеет неплохие перспективы развития.

Бурная дискуссия, развернувшаяся в рамках второго симпозиума «Диалектика структуры в интеллектуальном развитии ребенка», позволила наметить ряд новых проблем и направлений в развитии самого структурно-диалектического подхода.

В ходе обсуждения проблем на симпозиуме «Речь и сознание» проявились новые тенденции в исследовании речевой проблематики, состоящие в поиске целостного, нефрагментарного подхода к речевой феноменологии. Такая ориентировка симпозиума стала возможной в силу участия в нем специалистов различных профилей: психологов, лингвистов, физиологов, педагогов. Были представлены исследования разных сторон речи у взрослых и детей, проявления речевого развития в норме и патологии, обсуждены данные о коммуникативных речевых структурах, рассмотрены материалы о языковом сознании во временной перспективе.

На симпозиуме «Познание и информационные технологии» обсуждались проблемы психологии познания, опосредованного компьютером и преобразованного им, а также «психологические переменные», определяющие эффективность использования компьютеров.

В рамках секции «Психология развития» (Р. В. Габдреев, Казань, В. В. Давыдов,
Москва, Н. Н. Нечаев, Москва) поднимались проблемы, к сожалению, редко обсуждаемые
в научной литературе. Она включала работу четырех симпозиумов: «Психологическая
антропология» (В. И. Слободчиков, Москва, Г. И. Минская, Тула); «Эволюционная
психология» (Н. Н. Мешкова, Москва, С. Л. Новоселова, Москва); «Ранний
онтогенез» (Е. А. Сергеенко, Москва, Е. О. Смирнова, Москва); «Психологические

Основы развивающего образования» (Р. В. Габдреев, Казань, В. В. Давыдов, Москва).

На симпозиуме по эволюционной психологии, который собрал специалистов в области зоопсихологии, детской психологии, этнографии и этнологии, антропологии и этологии, рассматривались проблемы антропогенной эволюции животных и особенности развития их психики в урбанизованной среде.

Секция «Психология образования» включала симпозиум «Содержание психологического образования» (В. Я. Ляудис, Москва, Р. С. Немо в, Москва, Г. В. Калягин, Санкт-Петербург) и «круглый стол». Предметом обсуждения в докладах были темы изменения и перестройки системы психологического образования при подготовке, во-первых, профессиональных психологов и, во-вторых, всех других специалистов, и прежде всего будущих учителей.

Секция «Социальная психология» (Г. М. Андреева, Москва, В. В. Новиков, Ярославль) состояла из пяти симпозиумов: «Психология социального познания» (А. И. Донцов, Москва, В. Е. Семенов, Санкт-Петербург); «Психология конфликта» (Н .В. Гришина, Санкт-Петербург, Л. А. Петровска я, Москва); «Экономическая и политическая психология» (А. Л. Журавлев, Москва, В. В. Новиков, Ярославль); «Методологические и прикладные проблемы организационного консультирования» (Е. Н. Емельянов, Москва, Л. О. Осипова, Екатеринбург, А. В. Юпитов, Кемерово); «Психологические проблемы рекламной деятельности» (А. Н. Лебедев, Москва, В. Н. Спасенников, Калуга).

Симпозиум «Экономическая и политическая психология» был посвящен проблемам психологических трансформаций, происходящих в современных трудовых коллективах под влиянием социально-экономических изменений в обществе. Обсуждались социально-психологические характеристики новой социальной группы - предпринимателей сферы малого бизнеса, а также психологические механизмы воспроизводства преступности в нашей стране.

Секция «Психология труда» (В. А.Бодров, Москва, А. В. Карпов, Ярославль, Е. А. Климов, Москва) включала два симпозиума: «Психологические основы профессионализма» (К. М. Гуревич, Москва, А. В. Карпов, Ярославль, В. Я. Романов, Москва); «Психологические проблемы профессий повышенного риска» (Л. Г. Дикая, Москва, В. А. Пономаренко, Москва, А. О. Прохоров, Казань).

Материалы докладов, представленных на первом симпозиуме, вызвали заинтересованную дискуссию по следующим ключевым проблемам: определение целей и задач психологии профессий в условиях возникновения одних и отмирания других профессий; выявление профессионально важных качеств в профессиях нового типа; направленное содействие профессиональному самоопределению и т. д.

На втором симпозиуме обсуждались психологические проблемы снижения риска и повышения безопасности в профессиональной деятельности космонавта, летчика, диспетчера, т. е. традиционных для психологии объектов исследования. Докладчиков интересовали не только вопросы выявления факторов риска и последствий их воздействия на профессионалов, но и проблемы, связанные с психологическими механизмами их преодоления и субъективными стратегиями снижения степени риска. Достаточно спорными до сих пор являются вопросы определения критериев степени опасности той или иной профессии: проблемы безопасности профессий повышенного риска; проблемы соотношения осознаваемых и неосознаваемых действий в критических ситуациях и стратегий их преодоления.

Секция «Акмеология в системе наук о человеке» (С. В. Дми Триев, Н.-Новгород, Е. А. Пономарев, Москва, И. Н. Семенов, Москва) состояла из трех симпозиумов: «Развитие личности взрослого человека в общении и достижении вершин профессионализма» (А. А. Бодалев, Москва); «Механизмы развития мышления и рефлексии в системе акмеологического знания» (О. С. Анисимов, Москва); «Рефлексивная психология: развитие критического мышления и творчества» (С. В. Дмитриев, Н.-Новгород, Е. А. По номарев, Москва, И. Н. Семенов, Москва).

Выступивший с докладом на первом симпозиуме А. А. Бодалев Выделил главные условия формирования акмеологически ориентированного психолога-профессионала. При обсуждении доклада отмечались различные проблемы становления предмета акмеологии, изучения высших форм самореализации личности, факторы достижения акме (особого состояния духа). Обсуждение акмеологических проблем также связывалось с критическим анализом профессиональной деятельности психолога, применяемых им методик и иных средств изучения.

На втором симпозиуме основной доклад сделал О. С. Анисимо в, раскрывший роль мышления, его механизмов, способов перехода к высшим формам мышления, соответствующим акмеологической ориентации при совершенствовании профессиональной деятельности. Раскрыты различные стороны технологии изучения мышления в профессиональной деятельности, специфика закономерностей интеллектуальных процессов.

На третьем симпозиуме в докладе И. Н. Семенова Была показана тесная связь между достижением и рефлексивным ростом профессиональной деятельности (при обсуждении выступило 36 человек).

Секция «Клиническая психология» (Ю. Ф. Поляков, Москва) состояла из двух симпозиумов: «Проблемы современной нейропсихологии» (Е. Д.Хомска я, Москва, Я. А. Меерсон, Санкт-Петербург, Т. В. Анухин, Москва); «Патопсихология и психосоматика» (Ю. Ф. Поляков, Москва, Л. И. Вассерман, Санкт-Петербург, В. В. Николаева, Москва).

В работе первого симпозиума основные доклады обозначили наиболее актуальные проблемы современной нейропсихологии. Это проблемы возрастной нейропсихологии, проблемы межполушарной организации мозга, роли глубинных структур в реализации психических функций, новые методические подходы к изучению нарушений психических функций и ряд других.

Следует отметить тот факт, что в рамках второго симпозиума проблематика психосоматики впервые была представлена на психологическом форуме.

Секция «Психотерапия» (Ф. Е. Василюк, Москва, А. С. Спиваковская, Москва) состояла из трех симпозиумов: «Психотерапия как наука и искусство» (Ф. Е. Василюк, Москва, Г. А. Исурина, Санкт-Петербург); «Психотерапия и социум» (Е. Л. Куликов, Н.Новгород, А. С. Спиваковская, Москва) и «круглый стол» «Психотерапевтическое образование»; «Психология посттравматического стресса» (Г. И. Гиндин, Вологда, О. М. Дерябина, Москва, С. Н. Ениколопов, Москва).

Первые два симпозиума были объединены в два совместных заседания. Основные доклады были сделаны Е. Т. Соколовой «Стратегии психотерапевтического процесса»; А. Ф. Копьевым «Проблема свободы воли в психотерапии и психологическом консультировании»; Т. А. Флоренской «Психотерапия как гуманитарная наука». Выступающими была остро поставлена аксиологическая проблема психотерапии. Участники конференции обсуждали необходимость решения организационных вопросов, прежде всего связанных с лицензированием и сертификацией специалистов, занимающихся психологическим консультированием. Большое внимание было уделено обсуждению проблемы подготовки кадров в области психотерапии.

В докладах третьего симпозиума были затронуты следующие проблемы: диагностика посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), особенности ПТСР у ликвидаторов чернобыльской аварии и детей младшего школьного возраста, живущих в постоянной стрессовой ситуации стихийных бедствий и межнациональных конфликтов; особенности реабилитации воинов-интернационалистов, а также девочек и женщин, переживших сексуальное и физическое насилие.

Секция «История психологии» (В. В. Большакова, Н.-Новгород, М. Г. Ярошевский,
Москва) включала один симпозиум: «Теория, методология и конкретные результаты
историко-психологических исследований» (А. Н. Ждан, Москва, В. А. Кольцова,

Москва); два мемориальных заседания, посвященные 90-летию со дня рождения Н. А. Менчинской и В. А. Запорожца - первых представителей общества психологов СССР.

На симпозиуме было прослушано восемь докладов, затем состоялась дискуссия, где обсуждались проблемы методологии истории психологии; предметом обсуждения также стали мало изученные вопросы, в частности психологические идеи ИМ. Владиславлева, П. Д. Успенского, В. Вундта, Т. Рибо, психологические аспекты творчества А. А. Богданова, Д. Кавелина, А. И. Галича и других. Участники симпозиума единогласно приняли решение в целях объединения специалистов, работающих в области истории психологии, создать секцию по истории психологии в составе РПО.

2 февраля во второй половине дня состоялось заключительное пленарное заседание. Его открыл президент РАО А. В. Петровский; в своем выступлении он обрисовал драматическую ситуацию развития психологии в советский период и возможность лишь в последнее десятилетие писать ее подлинную, объективную историю. В докладе А С. Чернышева «Социальная активность личности и проблемы самоопределения» были представлены разработанная технология и крупномасштабный эксперимент по включению молодежи в среду, формирующую и стимулирующую самоопределение личности и установку на активное включение в позитивную деятельность.

На закрытии конференции с заключительными словами выступили президент РПО Е. А. Климов И с резолюцией конференции - председатель программного комитета Д. Б. Богоявленская.

Д. Б. Богоявленская

Москва