ОСТОРОЖНО: ПЛАГИАТ

Как известно, сейчас если не самая острая, то уж во всяком случае самая "озвученная" проблема образования - это катастрофическая нехватка учебников. К сожалению, в этом плане положение вузов, в том числе и педагогических, мало отличается от положения средних общеобразовательных школ. Правда, что касается учебной литературы по психолого-педагогическим дисциплинам, в настоящее время наметился определенный позитивный сдвиг, в решающей степени обусловленный совместными усилиями Государственного комитета по высшему образованию, Министерства образования и международного фонда "Культурная инициатива" в рамках программы "Обновление гуманитарного образования в России". И все же выход в свет любого нового учебника или курса лекций по психологии является сегодня событием неординарным, вызывающим живой интерес всей психологической общественности - преподавателей, студентов, ученых-исследователей. Понятно, что в подобной ситуации особо пристальное внимание привлекают учебные книги по базовым, обязательным психологическим курсам, позволяющим создать тот основной теоретический фундамент, без которого попросту невозможно выстроить обоснованную программу дальнейшей профессиональной специализации студента - будущего педагога.

Возможно, что и без этой преамбулы несложно понять, с каким нетерпением я, узнав о готовящемся в Ростове-на-Дону выходе нового учебника по общей психологии (см.: Рогов Е. И., Скрипкина Т. П. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования. Ремонтное: Изд-во Рост. пед. ун-та, 1995. 464 с.), ожидал появления этой книги. Не знаю, многим ли уже удалось ознакомиться с ней и какие чувства испытали те, кто имел возможность хотя бы просмотреть это объемное издание. Что касается меня, то, прочитав указанный курс лекций, я понял, что не отреагировать на прочитанное, и именно письменно, не могу. Причин тому по меньшей мере две.

Прежде всего я, мягко говоря, с удивлением обнаружил, что являюсь рецензентом этой книги - именно так указано на ее титульном листе. В то же время я не только не писал какой бы то ни было рецензии на рукопись "Общей психологии", авторами которой являются Е. И. Рогов и Т. П. Скрипкина, но и не читал и даже не видел этой работы до выхода ее в свет. Но, наверное, если бы дело ограничилось только этим, я бы не стал обращаться в "Вопросы психологии", и инцидент был бы исчерпан приватным разговором с авторами, с которыми мы уже долгие годы лично знакомы. Но, к сожалению, на фоне второго обстоятельства, в конечном счете и заставившего меня написать этот материал, приписывание мне авторства несуществующей рецензии выглядит невинной вольностью, малозначительным отступлением от моральных норм.

Речь идет об откровенном, потрясающим своей беззастенчивостью плагиате, по сути дела, о научном воровстве "в особо крупных размерах". Конечно, принципиальной разницы между списанной одной единственной фразой и присвоением многостраничной главы нет. И в том, и в другом случае «состав преступления» один и тот же — факт плагиата налицо. И все же размах впечатляет! При самом поверхностном, по существу «диагональном» прочтении текста рассматриваемого курса лекций мною обнаружено более 60 случаев прямого списывания из учебника для педвузов «Общая психология» (см.: Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. А. В. Петровского. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986. 464 с.). При этом авторы «нового» лекционного курса осуществили «сквозное» использование текста учебника, а проще говоря, списали практически у всех задействованных в нем ученых — у В. П. Зинченко, П. И. Зинченко, Т. П. Зинченко, Л. Б. Ительсона, А. В. Петровского, Г. С. Середы, М. Г. Ярошевского.

К сожалению, я, не будучи специалистом по проблематике темперамента, воображения, мышления, развития психики, не смог определить, какие именно труды и каких конкретно авторов использовали Е. И. Рогов и Т. П. Скрипкина при написании соответствующих разделов «своей» книги. В то же время на то, что и в данном случае возможен плагиат, указывает, во-первых, явная стилистическая разнородность посвященных этим вопросам лекций, а во-вторых, тот факт, что помимо учебника под редакцией А. В. Петровского источником прямого заимствования оказался и учебник для университетов «Социальная психология» Г. М. Андреевой, вышедший в 1981 г.

И еще на одном моменте хотелось бы остановиться. Понятно, что сделанною мною «открытие» заставило меня более пристально, чем раньше, присмотреться к научному творчеству авторов курса лекций «Общая психология». Возможно, в сегодняшней неразберихе и полном развале библиотечного дела мои поиски и не увенчались бы успехом, если бы не «посыпавшиеся» на меня претензии целого ряда коллег, сетовавших на то, что я являюсь консультантом книги Е. И. Рогова «Настольная книга практического психолога в образовании» (М.: ВЛАДОС, 1995. 529 с.), в которой десятки методик опубликованы без согласия их создателей.

Спешу сообщить, что и к этой книге я не имею ни малейшего отношения, и хочу предупредить своих коллег: проверьте, не стали ли и вы жертвой научной нечистоплотности.

М. Ю. Кондратьев

23 Октября 1995 г., Москва