К СТОЛЕТИЮ ЗАКОНА ЙЕРКСА—ДОДСОНА В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

А. А. ГОРБАТКОВ

Обсуждаются возможные причины ограниченного применения психологами закона Йеркса—Додсона: слишком узкое его понимание; слишком широкое толкование относящихся к нему переменных; обусловленная длительным доминированием когнитивизма в психологии установка исследователей на поиск объяснений в познавательной сфере; встречающееся необнаружение теоретически ожидаемых на основе закона эмпирических связей, обусловленное отсутствием учета возможной интерференции влияний переменных; сложность вопроса о механизмах, лежащих в его основе, и др.

Ключевы е слова: Закон Йеркса—Додсона, мотивация, активация, стимуляция, успешность деятельности.

Одной из наиболее известных и при этом парадоксально мало используемых теоретических моделей в психологии является инвертированная U-образная (одновершинная) зависимость успешности деятельности от уровня стимуляции/ активации/мотивации, которую принято называть законом Йеркса—Додсона. Модель эта была предложена в 1908 г. Р. М. Йерксом и Дж. Д. Додсоном [44] на основе исследования, проведенного на танцующих мышах и посвященного изучению влияния силы

Электроудара на успешность сенсорного научения в ситуациях, различающихся по

1 Уровню трудности. В последующие годы было осуществлено множество экспериментов

Сходного типа с использованием самых разных видов стимулов при участии самых разных

Категорий испытуемых.

В исследовании Х. Г. Бёрча [20], например, группа обезьян была подвергнута пищевой

Депривации так, чтобы одни из них в экспериментальной ситуации (фрукт за пределами

Клетки) были сытыми, а другие — все более голодными: 6, 12, 24, 36 и 48 часов голодания.

На первом из семи уровней трудности ситуации фрукт можно было достать с помощью

Длинной палки, которая лежала между ним и решеткой. На четвертом уровне трудности

Палка находилась в клетке за спиной обезьяны. На седьмом достать фрукт можно было

Длинной палкой, предварительно подтянув ее с помощью лежащей за спиной обезьяны

Короткой палки. Результаты оказались следующими. При слабой мотивации животное

Отвлекается от решения проблемы случайными воздействиями; в условиях очень сильной

Мотивации устремляется к пище, не учитывая существенные для решения задачи факторы:

Бросается на решетку, трясет ее, старается просто дотянуться до фрукта лапой, не

Обращая внимания на лежащую рядом палку; сильная, но не чрезмерная мотивация

Способствует оптимальной эффективности действий.

110

В исследовании с участием детей [38] шесть групп четвероклассников (А, Б, В, Г, Д, Е) выполняли задания по грамматике; при этом трем группам (A, В, Д) были предложены относительно легкие задания, а остальным (Б, Г, Е) — более трудные. Инструкции к заданиям различались степенью эмоциогенности. Так, в инструкции малой

29.09.2012


109

2


Эмоциогенности для группы A говорилось: «Задания … будут использованы в телевизионной программе и нужно проверить, не являются ли они слишком легкими и нравятся ли детям. Ваша группа выбрана для этой проверки случайным образом. … Читая текст задания, подчеркните каждый встреченный в нем глагол и перепишите его на лист бумаги. Листы с выполненным заданием подписывать не нужно…». В инструкции средней эмоциогенности (группы В и Г) говорилось, что выполнение задания будет оцениваться индивидуально. Чтобы еще больше поднять уровень эмоций (группы Д и Е), была установлена телевизионная камера с предупреждением о планируемом показе эксперимента по телевидению с объявлением его результатов. Исследование показало, что группы, выполнявшие легкие задания, достигли тем лучших результатов, чем более высоким был уровень их эмоционального возбуждения. При выполнении более трудных заданий лучше всех справилась с заданием группа со средней интенсивностью эмоций. Самые низкие результаты показала группа с трудным заданием при сильных эмоциях.

Сходные результаты получили и многие другие авторы как в рамках общей психологии ([8], [10], [11], [12], [15], [19], [30], [33], [36], [40], [42] и др.), так и в областях психологии, связанных с конкретными сферами человеческой практики, такими как психология спорта [41] или психология рекламы, где, например, показано, что на успешную переработку содержащейся в рекламе информации и запоминание ее оптимально влияет умеренный уровень активации, а хуже всего помнится реклама, воспринятая на фоне высокой активации, вызванной, например, острыми моментами в спортивном матче [34]. Полученные в большинстве исследований результаты согласуются с данными Р. М. Йеркса и Дж. Д. Додсона [44] и позволяют показать, что зависимость успешности деятельности от силы эмоциогенного стимула может быть представлена с помощью семейства одновершинных кривых. Наиболее часто проверялась и получала подтверждение кривая с оптимумом в средней части шкалы стимуляции — ее обычно называют I законом Йеркса— Додсона. Достаточными также признаются существующие эмпирические свидетельства в пользу валидности другой части модели (II закон Йеркса—Додсона) с трудностью деятельности в качестве опосредствующей переменной. Эту часть модели характеризуют асимметричные кривые для трудной и легкой деятельности с зонами оптимальной стимуляции, соответственно, в левой и правой частях шкалы независимой переменной.

Если силу эмоциогенного стимула понимать как показатель уровня активации или (чаще) мотивации, что в последние десятилетия и наблюдается в литературе (напр., [15], [21], [36], [46]), а уровень трудности деятельности интерпретировать в субъектно-деятельностном духе как обратный показатель субъектно-информационного потенциала

Индивида (уровня его подготовки к выполнению данной деятельности, уровня имеющихся

2 У него и релевантных деятельности опыта и способностей) , то указанные зависимости

111

Можно описать следующим образом: малый, средний и высокий уровни субъектного потенциала требуют для максимальной его реализации в деятельности, соответственно, малого (но не крайне малого), среднего и высокого (но не крайне высокого) уровней мотивации (рис.).

29.09.2012


109 3

К СТОЛЕТИЮ ЗАКОНА ЙЕРКСА—ДОДСОНА В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Рис. Зависимость успешности деятельности от силы мотивации (1 — очень слабая, 2 — слабая, 3

— средняя, 4 — сильная, 5 — очень сильная. Уровень успешности: уд. — «удовлетворительный»,

Хор. — «хороший», отл. — «отличный») на трех уровнях субъектного потенциала (на основе

Закона Йеркса—Додсона [44])

Например, в случае экзаменационной оценки учебных успехов, максимально возможный При оптимальной мотивации Результат может быть выражен отметками трех уровней: для относительно слабо подготовленных учащихся — тройкой, для хорошо подготовленных — четверкой, для очень хорошо подготовленных — пятеркой. Для первых оптимальное мотивационное состояние — это спокойствие (но не равнодушие), для вторых — умеренное волнение, а в случае третьих — высокий (но не экстремальный) уровень переживаний; он не только не помешает получению высокой отметки, как принято думать (особенно в ученической и студенческой среде), но даже становится условием максимальной реализации имеющегося потенциала [11].

При всей широкой известности закона Йеркса — Додсона и его высоком авторитете характерной чертой литературы по проблемам, входящим в сферу его действия, является слабое использование закона для формулировки гипотез, планирования экспериментов и анализа результатов. Можно сказать, что многие психологи (если не большинство из них), хотя и «проходили» закон Йеркса — Додсона в период университетского обучения, не склонны использовать его в профессиональной практике. Даже авторы некоторых синтетических работ, отдав должное этому закону в вводных разделах, далее к нему не обращаются, предпочитая обсуждать релевантные ему проблемы на основе более «линейных» представлений (например, [13]). Во многих других изданиях сходного типа ни этот закон, ни родственные ему представления, как, например, модель Д. Хебба [15] не упоминаются вообще ([22], [25], [28]). Как пишет К. Обуховски, законы Йеркса — Додсона «вместо того, чтобы вызывать восхищение у психологов, последовательно игнорируются ими и по прошествии почти ста лет по-прежнему почти не используются как академической, так и практической психологией. Может быть, потому, что касаются связей “аж” трех переменных» [36; 256]. Присоединяясь к мнению о том, что Необходимость одновременного оперирования более чем двумя переменными Может снижать интерес к закону, главную причину указанного положения вещей мы склонны все же видеть в несколько ином — прежде всего, в трудности перехода от линейно-дихотомического мышления к требуемому в такого рода случаях Нелинейному

29.09.2012


109

4


Исследовательс кому мышлению, предполагающему использование шкалы независимой переменной большей дробности (трехбалльная шкала силы мотивации в случае I закона Йеркса—Додсона и пятибалльная в случае II закона). Здесь мы, разумеется, не имеем в виду те задачи в данной проблемной области, где линейно-дихотомический подход не исчерпал еще своих возможностей.

Следующей важной, на наш взгляд, причиной ограниченного использования

112

Закона Йеркса—Додсона в профессионально-психологической практике является нередко встречающееся Слишко м узкое его понимани е. В качестве примера можно взять статью [9], где авторы, обсуждая проблемы психологии спорта, «через запятую» наряду с законом Йеркса — Додсона упоминают следующие представления: «теорию побуждения», «пороговую теорию», «теорию релаксации» и «теорию оптимального возбуждения». Все эти «теории», по нашему мнению, могут быть рассмотрены в их отношении к модели Йеркса—Додсона как наиболее общей. «Теория побуждения» (чем выше активация, тем лучше) и «теория релаксации» (чем ниже активация, тем лучше) очевидным образом представляют собой линейно-дихотомические предтечи и одновременно составляющие закона Йеркса— Додсона. «Теория побуждения», имеющая явный обыденно-психологический генезис, представляет собой линейно-упрощенный вариант той части закона Йеркса—Додсона, которая выражается асимметричной одновершинной кривой, указывающей на оптимальность высокого (но не экстремального) уровня активации при выполнении относительно легкой для субъекта деятельности. Линейный тренд, характеризующий эту кривую, сводится к прямой зависимости результата деятельности от уровня активации.

Эта зависимость до известной степени соответствует действительности, поскольку есть основания полагать, что большинство «обычных» людей, функционирующих в «нормальных» условиях, чаще всего выполняет виды деятельности относительно малой степени трудности, т. е. соответствующие их способностям, «вполне выполнимые» для них, те, для которых характерно выраженное преобладание приобретений над потерями [2].

«Теория релаксации» также имеет свои истоки в обыденной психологии, а именно в распространенном представлении о том, что в состоянии сильного волнения человек функционирует хуже, чем в состоянии умеренного волнения, особенно если проблемы, которые он пытается решить, являются трудными для него. Эта зависимость соответствует падающей части всех трех кривых Йеркса—Додсона и характеризует линейный тренд той из них, которая касается трудной для субъекта деятельности. Если «теорию побуждения» и «теорию релаксации» проверять в эмпирических исследованиях, то аргументы в их пользу окажутся либо слабыми (поскольку отражают лишь линейные тренды немонотонных зависимостей), либо вообще будут отсутствовать, если не будут учтены (что обычно и наблюдается) специфические условия (степень подготовки субъекта к выполнению деятельности, уровень его фоновой эмоциональной и сенсорной активированности и т. п.), в которых соответствующие зависимости могли бы проявиться.

«Пороговая теория», характеризующаяся асимметричной одновершинной кривой (рост эффективности до определенного предела с последующим резким ее падением), еще более близка закону Йеркса—Додсона и касается специфических условий его проявления — использования стимуляторов активности. Что же касается «теории оптимального возбуждения», излюбленной авторами обсуждаемой статьи, то она фактически

29.09.2012


109

5


Представляет собой вариант использования модели Йеркса—Додсона для описания индивидуальных различий во влиянии тревожности на спортивную деятельность [14], [27]. Авторы статьи так не считают, поскольку, по их словам, эта теория не отдает предпочтения среднему уровню возбуждения перед низким или высоким уровнями. Утверждая это, они почему-то не учитывают, что о среднем уровне возбуждения как оптимальном речь идет только в I части закона Йеркса—Додсона, во II же его части говорится об оптимальности именно низких и высоких уровней.

Отмеченной тенденции узкого понимания закона Йеркса—Додсона сопутствует склонность к Слишком широкому толкованию о тносящихся к нему переменных. К. Х. Тайген [42], например, указывает

113

На использование — в рамках попыток обсуждения и применения закона — независимых переменных самого разного содержания, таких как наказание, награда, побуждение, влечение, активация, тревожность, стресс, что редко сопровождается анализом соотношения этих понятий с первичными переменными, использованными авторами закона. Такое положение вещей размывает картину модели, делая ее слишком неопределенной, что, вероятно, сужает круг потенциальных пользователей.

Вопрос о соотносительной трактовке относящихся к закону переменных является, по нашему мнению, одним из важнейших в контексте проблематики статьи. Здесь мы ограничиваемся лишь его упоминанием и несколькими замечаниями.

Еще одна трудность, могущая ограничивать область использования закона, вытекает из обусловленной длительным доминированием когнитивизма в психологии Установки на поиск объяснений в познавательной сфере. Мы, например, свое исследование структуры и выраженности эмоций у школьников и студентов начали с гипотезы, опирающейся на очевидное различие между ними в уровне познавательного развития и вполне убедительную концепцию У. Макдауголла [7], согласно которой по мере развития когнитивных функций человек приобретает способность одновременного переживания положительных и отрицательных эмоций, выступавших как альтернативы на более ранних стадиях развития. Гипотеза наша заключалась в том, что в выборке школьников должна быть более тесная обратная корреляция между положительными и отрицательными эмоциями, чем в выборке студентов. Только когда эмпирика «решительно отказалась» поддержать эту гипотезу, мы стали искать ключ не под «фонарем» когнитивизма (где, казалось, было наиболее светло), а там, куда поиск направила старая, но все еще не ставшая в глазах психологов «фонарем» «спичка» закона Йеркса—Додсона. Мы рассудили так. Студенты — это бывшие школьники. Будучи школьниками, они в большинстве своем были более успешными в учебной деятельности, чем другие школьники, что явилось одной из причин их поступления в вуз. Важным же фактором их успешности среди прочего были, как можно предположить исходя из закона Йеркса—Додсона, такие индивидуальные особенности психики, которые обусловливали не слишком низкий и не слишком высокий уровень эмоциональной активации. Отсюда следует, что для студентов в сравнении со школьниками может быть характерен меньший разброс по уровню эмоциональной активации, что, в свою очередь, означает более тесную обратную корреляцию между положительными и отрицательными эмоциями у первых в сравнении со вторыми [3]. Полученные данные эту гипотезу подтвердили [4].

Очередное ограничение в применении закона может быть обусловлено следующим. Его действие показано прежде всего для негативной мотивации, обусловленной, например,

29.09.2012


109

6


Ударом электрического тока или индивидуальными особенностями эмоциональности типа тревожности. В пользу закона Йеркса—Додсона можно найти также данные исследований и для позитивной мотивации, обусловленной, к примеру, присутствием юмора в рекламе разного уровня информационной сложности (см. [23]). Обыденный опыт говорит о том, что сильная позитивная взволнованность может дезорганизовать выполнение даже хорошо освоенных, а значит, легких для человека действий, как, например, в случае встречи с другом после длительной разлуки, когда большая радость не позволяет нормально вымолвить ни слова.

Существуют основания подозревать, что применительно к позитивной мотивации немонотонность ее влияния на успешность деятельности во многих случаях может быть менее выраженной, чем для негативной. Утверждается, например, что специфичность процессуально мотивированных деятельностей (в структуре их регуляции доминируют положительные

114

Эмоции) в сравнении с деятельностями, мотивированными скорее содержанием ожидаемого результата, проявляется наряду с прочим в том, что уровень активации, выше которого начинается снижение эффективности, является существенно более высоким ([31]). Иначе говоря, сильная активация, которая дезорганизует деятельность, привлекающую субъекта только своим результатом, может являться основой высокой

Продуктивности в случае деятельности с самоценным процессом. Зависимости сходного

3 Характера свойственны, видимо, и мотивации достижения успеха [8], [16]. Существует

Также мнение, что даже очень сильная позитивная мотивация типа интереса не снижает

Эффективности деятельности [38]. Изложенное позволяет предполагать существование

Различий между негативной и позитивной мотивацией в плане влияния на успешность

Деятельности. Мы, однако, не встретили в литературе выполненных в Нелинейной

Парадигме работ с попыткой их сравнительного анализа. Многие яркие эмпирические

Данные, полученные в иных контекстах, но имеющие прямое или косвенное отношение к

Указанной проблеме, остаются без попыток их нелинейной интерпретации. Например,

Известный исследователям, учителям и управленцам факт, что похвала лучше действует

«на миру», чем «с глазу на глаз», а порицание, критика — наоборот, обычно не

Связывается с законом Йеркса—Додсона. Между тем, если вспомнить данные о том, что

Присутствие группы повышает уровень активации, а негативная стимуляция активирует

Сильнее, чем позитивная (например, [18]), то связь упомянутых различий в эффектах

Похвалы и порицания с законом Йеркса—Додсона становится очевидной. В результате в

Присутствии зрителей испытуемые лучше выполняют задания простые, но хуже —

Сложные.

Принятию закона Йеркса—Додсона как элемента теоретического арсенала

Исследователя может препятствовать также необнаружение в ряде случаев согласующихся

С ним эмпирических связей (см. [26]). Одной из серьезных причин этого, по нашему

Мнению, может быть Интерференция влияний переменных. Планируя эмпирические

Исследования, особенно корреляционного типа, и интерпретируя полученные в них

Данные, необходимо учесть следующее. II закон Йеркса—Додсона говорит о том, что при

Выполнении сравнительно легкого для субъекта задания рост активации имеет тенденцию

Повышать уровень результата, из чего следует, что измерение линейной корреляции в

Таких условиях должно обнаружить прямую связь между уровнем активации и

Успешностью деятельности. В то же время из ряда моделей, в которых речь идет о

29.09.2012


109

7


Влиянии не эмоций на деятельность, а деятельности на эмоции, следует нечто противоположное. Поскольку есть основания полагать, что при выполнении сравнительно

Легкого для субъекта задания рост успешности деятельности имеет тенденцию снижать

4 Уровень активации, можно ожидать обратной корреляции между этими переменными.

Иначе говоря, можно констатировать как бы противоречие между двумя гипотетическими

Картинами линейных трендов нелинейных зависимостей: той, которую мы видим с точки

Зрения зависимости успешности деятельности от активации, и той, которую мы видим с

Точки зрения зависимости активации от успешности деятельности. На деле этого

Противоречия, разумеется, нет, поскольку закон Йеркса—Додсона предполагает

Межиндивидную дифференциацию по уровню активации, тогда как в моделях

Деятельностной динамики эмоций предполагается дифференциация по уровню освоения

Деятельности. В реальной жизни, однако, оба вида дифференциации

115

Выступают одновременно. Отсюда «противоречие» и обусловленная им «интерференция»

5 Взаимных влияний переменных. Описанное положение вещей обусловливает

Необходимость такой организации исследования, которая максимизировала бы действие

Дифференцирующего фактора одного из двух указанных типов при минимизации действия

Другого.

Следующей проблемой, предположительно уменьшающей популярность закона Йеркса—Додсона, является Сложность вопроса о механизмах, лежащих в его основе. Для многих потенциальных пользователей закона степень этой сложности-неясности, вероятно, переходит ту границу, за которой интерес к теории сменяется тенденцией избегания ее. Одним из выражений сложности вопроса о механизмах является множественность встречающихся в литературе интерпретаций закона. Приведем несколько примеров наиболее часто предлагаемых вариантов ответа на вопрос о том, какие механизмы обусловливают именно одновершинную, а не какую-либо иную динамику успешности деятельности по мере роста мотивации/активации.

Интерпретация закона, предложенная Дж. Истербруком [24], основана на

Предположении, что по мере роста активации растет интенсивность и падает

6 Экстенсивность внимания. Сложение растущей кривой интенсивности и падающей

Кривой экстенсивности дает в итоге одновершинную кривую влияния активации на

Деятельность. Это соответствует кривой Йеркса—Додсона, так как именно сочетание

Экстенсивности, позволяющей контролировать ситуацию в широких границах, и

Интенсивности, позволяющей выделить наиболее значимый объект с обеспечением

Стабильности и нерассеянности внимания, необходимо для успешной деятельности.

Другая интерпретация (пересекающаяся частично с первой) обращается к понятиям

Объема и скорости переработки информации [29]. Известно, что по мере роста активации

Растет скорость переработки и падает количество информации, которое можно

Симультанно переработать. В результате получаем ту же одновершинную кривую,

Указывающую на точку оптимального сочетания этих двух параметров информационных

Процессов.

Наряду с приведенными вариантами интерпретации закона говорится также о том

(например, [36]), что при большом уровне активации имеет место преимущественная

Активизация упрощенных программ деятельности, не вполне адекватных параметрам

Стоящей перед субъектом относительно новой, а значит, и трудной задачи, как в случае с

Голодной обезьяной, которая, видя недосягаемый банан, тянется к нему через решетку,

29.09.2012


109

8


Трясет клетку, как бы пытаясь разрушить препятствие, вместо того чтобы «подумать» и взять лежащую у нее за спиной палку, с помощью которой банан можно подтянуть. Эту интерпретацию также, очевидно, можно понимать в логике сочетания тенденций падения и роста: по мере роста активации растет вероятность включения в систему регуляции пригодных для хорошо знакомых, стандартных ситуаций функционирования программ повышенной автоматизированности-простоты и падает вероятность актуализации процессов формирования более сложных и менее стандартных программ, лучше соответствующих особенностям актуальной ситуации. В некоторой промежуточной точке континуума независимой переменной оптимальное сочетание этих тенденций дает максимальный уровень выполнения деятельности. Объяснение падающей части кривой Йеркса—Додсона можно искать также в могущем иметь место при чрезмерной активации одновременном включении в выполняемую деятельность программ малосовместимых действий и операций, которые в нормальных условиях активизируются на альтернативной основе в зависимости от «тонко» учитываемых обстоятельств

116

Разного рода. В этом суть гипотезы К. Спенса [39]. Об одновременности возбуждения несовместимых эффекторов в один и тот же момент времени на моторном уровне (например, мышц-антагонистов) в условиях сильной активации говорит К. Обуховски [36], опираясь на теорию Н. А. Бернштейна [1].

Приведенные варианты интерпретации закона Йеркса—Додсона, как можно видеть, имеют когнитивно-информационный характер. Во всех этих случаях (слишком малый объем внимания или/и оперативной памяти, активизация слишком простых или/и несовместимых программ деятельности и т. д.) речь идет о том, что при чрезмерной активации субъект Не может Действовать эффективно. Когнитивистские варианты интерпретации закона представляется возможным дополнить интерпретацией эмотивистской, указывающей на то, что пересечение растущей активацией некоторой критической величины может вызывать снижающее успешность деятельности изменение параметров аффективного состояния субъекта. Согласно некоторым моделям, по мере роста активации имеет место сначала более быстрый рост позитивных эмоций, чем негативных, затем более быстрый рост негативных, чем позитивных [19] или рост негативных при падении позитивных [5]. Эти тенденции приводят к повышению позитивного баланса эмоций с последующим его снижением и переходом в негативную часть шкалы ([5], [19]), означающим нарастающее Нежелание Действовать, обусловливающее падение эффективности.

Р. Тайер [43] немонотонное влияние активации на продуктивность деятельности связывает с действием двух разных активационных измерений: «энергетической активации» (energy arousal) и «активации напряжения» (tense arousal). Каждое из них доминирует в одной из двух областей кривой Йеркса—Додсона, лежащих по разные стороны точки оптимума. В структуре растущей активации доминирует сначала (до точки оптимума) повышающая продуктивность деятельности «энергетическая» составляющая, затем (после точки оптимума) действующая противоположным образом составляющая «напряжения». Эту картину можно рассматривать как до известной степени сходную с вышеописанной нашей, если, вслед за некоторыми авторами [37], измерения «энергетической активации» и «активации напряжения» трактовать как соответствующие измерениям позитивных и негативных эмоций.

Суммируя, можно сказать, что вызванные чрезмерной активацией/мотивацией

29.09.2012


109

9


Изменения в когнитивной и аффективной сферах (наряду с прочим, такого рода явления описывают в проблематике стресса) обусловливают дезорганизацию деятельности. Однако то, какой уровень активации/мотивации в каждом конкретном случае должен быть признан чрезмерным, зависит от субъектного потенциала индивида. Обобщенно содержание происходящего в таких условиях (пессимизирующего или оптимизирующего влияния сильной активации на деятельность) представляется возможным описать следующим образом. Высокий уровень информированности при позитивном балансе эмоций позволяет контролировать активацию и плодотворно использовать ее энергетический потенциал. Опытному, способному и увлеченному делом человеку вызванный сильной мотивацией «поток» энергии помогает, человеку с противоположными информационно-аффективными характеристиками может мешать. Происходит нечто подобное тому, что имеет место в случае управления физической энергией: быстрое течение реки, высокая скорость автомобиля помогают гребцу или

Водителю, мастерски владеющему своим делом, а дилетанта могут привести к

7 Катастрофе.

И последняя проблема, которую мы здесь затронем, заключается в недостаточной, как

Представляется, ясности границ

117

Применимости закона Йеркса—Додсона, что также может снижать желание пользоваться им. Следует ли, например, повышенную активацию считать всегда противопоказанной в новых и трудных для субъекта ситуациях? И следует ли, соответственно, умеренную активацию, способствующую «размеренной» переработке информации, считать всегда показанной в этих условиях?

Представляется почти очевидным, что и применительно к трудным ситуациям механизм высокой активации может быть инструментом улучшения, а не только ухудшения решения проблем, если, к примеру, иметь в виду ситуации когнитивно трудные, но требующие при этом быстрого принятия решения. В таких условиях размеренно-спокойная переработка информации, принимающая во внимание разнообразные особенности ситуации, могла бы чрезмерно замедлить процессы регуляции и привести к серьезным отрицательным последствиям, а значит, целесообразно будет сузить поле поиска, сосредоточившись на значимом объекте, и, если он негативен, например, опасен для жизни, бежать «сломя голову», т. е. бежать, отказавшись от «работы головы», так как думать некогда и выручить с большей вероятностью могут более простые формы регуляции, в пределе — автоматизмы. Если же стимул является позитивным, то и в этом случае концентрация на объекте чрезвычайной значимости («ничего не видеть вокруг себя, кроме объекта страсти»), который вот-вот может исчезнуть, и попытка овладения им элементарным, но обеспечивающим быстроту способом может оказаться лучшим выходом, чем «раздумывание». Разумеется, накопленные ранее субъектом более простые формы регуляции (например, автоматизмы, которые «включаются» стимулом в стандартных условиях) скорее всего лишь отдаленно связаны с ситуацией большой для субъекта степени новизны/трудности и действие на их основе может быть существенно менее успешным, чем если бы он придумал адекватный ситуации план. Но поскольку временнáя экстремальность ситуации такой план разработать не позволяет, делать нужно то, что можно сделать, — хуже и так не будет. Именно такому типу поведения способствует высокий уровень активации. При повышенной активации сужаются границы поля внимания, которое концентрируется на значимом объекте, но в

29.09.2012


109

10


Результате либерализации критериев обобщения расширяются границы категории, к которой он причисляется. «Продвинутое» обобщение сменяется «упрощенной» генерализацией. Более поздние развитые формы мышления сменяются более простыми. Первые, по К. Обуховски [36], «приводятся в действие» доминирующими при низких уровнях активации позитивными эмоциями, вторые — негативными, которые преобладают в структуре активации высокого уровня.

Иными словами, в описанном случае имеет место не дезорганизация деятельности, а ее организация на соответствующем особенностям ситуации (в том числе внутренним: недостаток информации и др.) уровне и, как следствие, не снижение, а повышение ее успешности. Вопрос, видимо, заключается в том, как следует «читать» закон Йеркса—Додсона применительно к такого рода случаям: высокий уровень активации — это инструмент решения проблем в простой ситуации или инструмент решения проблем с помощью простых действий? Второе, вопреки традиции, нам кажется более верным, поскольку охватывает как простые ситуации, так и некоторую часть сложных.

Итак, даже фрагментарно-эскизное представление препятствий, могущих помешать применению закона Йеркса— Додсона в профессионально-психологической деятельности, которое мы попытались осуществить в настоящей статье, показывает, что существует немало оснований ожидать неоднозначного к нему отношения со стороны пользователей. Это, по крайней мере частично, объясняет присутствие в литературе критического (вплоть до отвержения) взгляда на него

118

[26], [32], [33], [42]. Следует подчеркнуть, однако, что принятие закона специалистами (хотя нередко и декларативное) является гораздо более широко представленным в литературе, чем скепсис. Трудно не согласиться с теми авторами [17], которые, отдавая себе отчет в разного рода проблемах, сопровождающих «жизнь» закона в психологии, считают, что слишком многое из накопленного в науке так или иначе согласуется с этой моделью, чтобы можно было без существенных потерь от нее отказаться. Это тем более верно, что рассмотренные здесь нами (и некоторые другие, отмечаемые в литературе) сложности в пользовании законом производят впечатление скорее преодолимых, чем непреодолимых на сегодняшнем этапе развития аффективно-мотивационной проблематики. Одним из наиболее важных для дальнейшего изучения нам представляется вопрос о соотношении использованного Р. М. Йерксом и Д. Дж. Додсоном понятия «сила стимула» с позднее ассоциированными с их моделью понятиями «сила мотивации» и «сила активации». Из ряда теоретических построений и эмпирических данных (см. [2]) следует, что лежащее в основе выше отмеченной практики трактовки силы стимула как показателя силы активации или мотивации представление о линейной (или монотонной) зависимости между ними имеет границы действия, существенно более узкие, чем принято обычно думать. Существуют также причины более внимательно присмотреться к соотношению понятий «сила мотивации» и «сила активации» в контексте модели Йеркса — Додсона. Такая необходимость вытекает, например, из предложенной в настоящем тексте (см. выше) эмотивистской ее интерпретации.

Быть может, столетний юбилей закона послужит стимулом, активизирующим дремлющие до настоящего времени стороны его потенциала, в том числе в отечественной психологии: с одной стороны, она известна в мире теоретико-ориентированными

Устремлениями и достижениями, с другой же стороны, ее внимание к использованию и

8 Развитию пришедших «со стороны» теорий является, на наш взгляд, недостаточным.

29.09.2012


109

11


1. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина.

1966.

2. Горбатков А. А. «Информационная» и «энергетическая» модели влияния результатов

Деятельности на эмоции // Психол. журнал. 2004. Т. 25. № 4. С. 41—55.

3. Горбатков А. А. Об одном способе понимания и измерения дименсиональной асимметрии //

Мир психол. 2006. № 1. С. 103—116.

4. Го рбатков А. А. Шкала надежды-безнадежности: дименсиональная структура и ее детерминанты

// Российский психол. журн. 2007. Т. 4. № 2. С. 26—35.

5. Горбатков А. А. Является ли эмоционально-оценочная сфера негативно-асимметричной? //

Вопр. психол. 2006. № 4. С. 82—95.

6. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982.

7. Макдауголл У. Различение эмоции и чувства // Психология эмоций. Тексты / По д ред. В. К.

Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Издво МГУ, 1984. С. 103—107.

8. Макклелланд Д. Мотивация человека. СПб.: Питер, 2007.

9. Морган У. П., Элликсон К. А. Ситуативная тревога и результативность деятельности // Вопр.

Психол. 1990. № 3. С. 155-161.

10. Палей И. М., Гербачевский В. К. Проблемы личности в курсе психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

11. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979.

12. Фресс П. Эмоции // Экспериментальная психология. Вып. V / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже.

М.: Прогресс, 1975. С. 112—189.

13. Фрэнкин Р. Е. Мотивация поведения. СПб.: Питер, 2003.

14. Ханин Ю. Л. Исследование тревоги в спорте // Вопр. психол. 1978. № 6. С. 94—106.

15. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Смысл, 2003.

16. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001.

119

17. Anderson K. J. Arousal and the inverted-U hypothesis: A critique of Neiss’ «Reconceptualizing arousal» // Psychol. Bull. 1990. V. 107. P. 96—100.

18. Baumeister R. F. Et al. Bad is stronger than good // Rev. General Psychol. 2001. V. 5. P. 323—370.

19. Berlyne D. E. Aesthetics and psychobiology. N. Y.: Appleton-Century-Crofts, 1971.

20. Birch H. G. The role of motivational factors in insightful problem-solving // J. of Comparat. Psychol.

1945. V. 38. P. 295—317.

21. Broadhurst P. L. The interaction of task difficulty and motivation: The Yerkes-Dodson law revived //

Acta psychological. 1959. V. 16. P. 321—338.

22. Dalgleish T., Power J. (eds). Handbook of cognition and emotion. Chichester: Wiley, 2000.

23. Dolinski D. Psychologiczne mechanizmy reklamy. Gdansk: GWP, 2003.

24. Easterbrook J. A. The effects of emotion on cueutilization and the organization of behavior // Psychol. Rev. 1959. V. 66. P. 183—201.

25. Ekman P., Davidson R. J. (eds). Natura emocji: podstawowe zagadnienia. Gdansk: GWP, 1998.

26. Hancock P. A., Ganey H. C.N. From the inverted-U to the extended-U: The evolution of a law of

Psychology // J. of Human Perform. in Extreme Environments. 2003. V. 7(1). P. 5—14.

27. Hanin Y. L. Individual zones of optimal functioning (IZOF) model: Emotions-performance
relationships in sport // Emotions in Sport / Hanin Y. L. (ed.). Champaign, IL: Human kinetics. 1999.
P. 65—89.

28. Hock R. R. Forty studies that changed psychology. New Jersey: Prentice Hall, 2004.

29. Humphreys M. S., Revelle W. Personality, motivation, and performance: A theory of the relationship

Between individual differences and information processing // Psychol. Rev. 1984. V. 91. P. 153—184.

30. Kofta M. Prawo Yerkesa—Dodsona i proby jego psychologicznego wyjasnienia // Przeglad psychologiczny. 1969. V. 18. P. 51—68.

31. Lukaszewski W., Dolinski D. Mechanizmy lezace u podstaw motywacji // Psychologia ogolna / J.

29.09.2012


109

12


Strelau (ed.). Gdansk: GWP, 2000. P. 441—468. 32. Matthews G., Davies D. R., Lees J. L. Arousal, extraversion and individual differences in resource

Availability // J. of Pers. and Soc. Psychol. 1990. V. 59. P. 150—168. 33.Neiss R. Reconceptualizing arousal: Psychobiological states in motor-performance // Psychol. Bull.

1988. V. 103. P. 345—366.

34. Newel l S. J., Henderson K. V., Wu B. T. The effects of pleasure and arousal on recall of advertisements

During the Super Bowl // Psychol. and Marketing, 2001. V. 18. P. 1135—1153.

35. Necka E. Pobudzenie intelektu. Zarys formalnej teorii inteligencji. Krakow: Universitas, 2000.

36. Obuchowski K. Kody umyslu i emocje. Lodz : WSH-E, 2004.

37. Y ik M. S.M., Russell J. A., Feldman B. L. Structure of self-reported current affect: Integration and

Beyond // J. of pers. and Soc. Psychol. 1999. V. 77. P. 600—619.

38. Reykowski J. Procesy emocjonalne. Motywacja. Osobowosc. W.: PWN, 1992.

39. Spence K. W. Behavior theory and conditioning. Yale New Haven, CT: Yale univ. press, 1961.

40. Szymura B., WaluszkoA., Stachow D. Neurotyzm i lek jako determinanty przebiegu procesow przetwarzania informacji // Przeglad psychologiczny. 2003. V. 46(2). P. 197—208.

41. Taylor J., Wilson G. S. Intensity regulation and sport performance // Exploring sport and exercise

Psychology / Van Raalte J., Brewer B. (eds). Washington, D. C.: APA, 2002. P. 99—130.

42. Teigen K. H. Yerkes-Dodson: A law for all seasons // Theory and psychol. 1994. V. 4. P. 525—547.

43. Thayer R. E. The biopsychology of mood and activation. N. Y.: Oxford univ. press, 1989.

44. Yerkes R. M., Dodson J. D. The relation of strength of stimuli to rapidity of habit information // J. of

Comparat. neurol. and psychol. 1908. V. 18. P. 459—482.

45. Zajonc R. B. Facylitacja spoleczna // Zachowanie czlowieka w organizacji / W. E. Scott, Jr., L. L.

Cummings (eds), W.: PWN, 1983. P. 133—142.

46. Zimbardo P. G. Psychologia i zycie. W.: PWN, 1999.

Поступила в редакцию 2. XI 2007 г.

1 На русском языке оно подробно описано, например, в [6; 278—283, 350—352].

2

Это позволило бы одновременно избежать проблем, связанных с неоднозначностью

Понятия «трудность деятельности». Наиболее адекватным в рассматриваемом контексте

Представляется субъектно-ориентированное значение указанного понятия: чем выше уровень

Развития релевантных деятельности когнитивных характеристик субъекта, тем менее трудной она

Для него является. Объектно-ориентированное значение понятия «трудность» имеет место, когда,

Например, говорят: «Чем выше уровень профессионализма специалиста, тем более трудное

Задание он может выполнить». Здесь речь идет фактически о том, что задание, считающееся

Трудным в данной профессии, для профессионала высшего уровня является сравнительно легким.

3 Здесь, в отличие от того, что имеет место при «результативной мотивации», имеет значение

Не столько содержание, сколько уровень ожидаемого результата.

4 Имеются в виду процессы автоматизации, хабитуации и др., учитываемые, например, в

Моделях деятельностной динамики эмоций (ДДЭ) [2].

5 Подобный результат дали бы также рассуждения в отношении деятельности повышенной

Для субъекта трудности.

6 В другой концепции [35] говорится о падении объема не внимания, а оперативной памяти.

7 Именно для него, видимо, предназначены поговорки типа «Тише едешь — дальше будешь».

8

Именно теорий и теоретических моделей, а не разного рода научно-методических

Разработок. Важность последних трудно переоценить, но не они, как известно, делают науку

Наукой.

29.09.2012


120

1


120 НАУЧНЫЙ АРХИВ