УЧЕНЫЙ. УЧИТЕЛЬ. ЧЕЛОВЕК(к 90-летию Н. С. Лейтеса)

Натан Семенович Лейтес родился в 1918 г. в Днепропетровске. В 1924 г. семья переехала в Москву, где он закончил школу, в 1945 г. — филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова и поступил в аспирантуру Института психологии АПН РСФСР. Он был одним из первых аспирантов Б. М. Теплова и в 1948 г. защитил под его руководством кандидатскую диссертацию «Склонность к труду как фактор одаренности». С 1965 по 1972 г. он работал в лаборатории психофизиологии, руководимой В. Д. Небылицыным.

В 1970 г. Н. С. Лейтес защитил докторскую диссертацию «Возрастные и типологические предпосылки общих умственных способностей». В своих работах «Об умственной одаренности» (1960), «Умственные способности и возраст» (1971), «Способности и одаренность в детские годы» (1984) он проанализировал качественные различия в умственной одаренности школьников и разработал оригинальный метод сравнения психологических характеристик одаренных детей, поставил вопрос о соотношении индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта, ввел понятие «возрастная одаренность».

Работа Н. С. Лейтеса по изучению психологических характеристик темперамента — «Опыт психологической характеристики

178

Темперамента» (1956) — является существенным вкладом в развитие дифференциальной

29.09.2012

177

Психологии. Исследования Н. С. Лейтеса имели большое значение как для диагностики одаренности, так и для анализа ее структуры. Они были посвящены роли умственной активности в структуре развивающегося интеллекта («К вопросу о динамической стороне психической активности», 1977) и особенностям развития одаренности в детстве («К проблеме сензитивных периодов психического развития человека», 1978; «Ранние проявления одаренности», 1988).

С 1986 г. Натан Семенович работал в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (в настоящее время — Психологический институт РАО) по программе «Одаренные дети» и консультантом Центра творческой одаренности, с 1993 по 2005 г. — в должности главного научного сотрудника ПИ РАО. Его многолетние исследования обобщены в новых книгах «Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избранные труды» (1997, 2003), «Возрастная одаренность школьников» (2000). Под редакцией Н. С. Лейтеса и с его авторским участием издано учебное пособие для студентов «Психология одаренности детей и подростков» (1996, 2000), коллективная монография «Библиопсихология и библиотерапия» (2005).

Всего Н. С. Лейтесом опубликовано более 100 работ; его труды переводились в ГДР, Венгрии, Румынии и США. Под его руководством выполнено 10 кандидатских диссертаций. Н. С. Лейтес — почетный член Российского психологического общества, лауреат премии правительства РФ за 1998 г.

В связи с юбилеем Натана Семеновича редакция журнала обратилась к его коллегам и ученикам с предложением вспомнить о своих творческих встречах с ним и высказать слова приветствия.

В. Э. Чудновский (доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):

— Около полувека назад мне довелось встретиться с Н. С. Лейтесом. Я благодарен судьбе за то, что с тех давних времен и до сегодняшнего дня имею счастливую возможность общаться с ним, знать, что в любую минуту он готов принять участие в моих делах и проблемах, посоветовать, поддержать. Отличительная черта Натана Семеновича — способность не только разделить чужую беду, но и искренне радоваться чужой радости.

Н. С. Лейтес прожил большую жизнь. Главным смыслом его жизни была и остается страсть к поиску научной истины. Он и сейчас, в свои девяносто, принимает участие в научном поиске, помогает другим, доводя до нужной кондиции их работы, готовит к переизданию свои книги, редактирует учебные пособия, которые пользуются большим спросом в вузах.

Н. С. Лейтес посвятил свою не только длинную, но и трудную жизнь проблеме одаренности. Был период, когда ему пришлось уйти из института, в котором он проработал большую часть своей жизни. Сегодня, когда исследование проблемы одаренности приобрело широкий размах, следует отметить, что научный фундамент отечественной концепции психологии одаренности заложил Н. С. Лейтес.

Отдавая должное роли воспитания в психическом развитии ребенка, он, вместе с тем, убедительно показал неправомерность сведения психического развития к присвоению внешнего социального опыта. Пафос его исследований направлен на изучение внутренних закономерностей психического развития. На большом фактическом материале Н. С. Лейтес рассмотрел проблему детской сензитивности и показал, что каждый возрастной период имеет свои особые, неповторимые возможности развития, а

29.09.2012

177

Переход от одной возрастной ступени к другой бывает связан не только с приобретениями, но и с потерями. Весьма значимым для психологии развития является обоснованный

179

Н. С. Лейтесом вывод о сложной диалектике изменения и развития внутренних возрастных предпосылок: последние могут совмещать в себе особенности как одного, так и нескольких этапов, «надстраиваясь» над предыдущими или вытесняя их. Он показал, что быстрый подъем умственных способностей, как правило, имеет в своей основе совмещение особенностей сензитивности, присущих нескольким возрастным периодам.

Лейтмотивом научного творчества Натана Семеновича является проблема детской одаренности. Опубликованная им более 30 лет назад книга «Об умственной одаренности» вошла в золотой фонд отечественной психологии. В то время, когда официальная педагогика была направлена на изучение «среднеуспевающего» ученика, исследование Н. С. Лейтесом проблемы одаренности имело особое значение для теории и практики детского развития. Его книги сочетают фундаментальность рассмотрения научных проблем с простотой и логической стройностью изложения. Н. С. Лейтес показал огромные «разрешающие» возможности метода психологического наблюдения и монографического изучения детей. Его книги помогают проникнуть в сущность педагогического явления, учат умению избегать шаблона в оценках и мнениях о ребенке, видеть перспективу его развития. Блестящие возрастные и индивидуальные характеристики детей, выполненные Н. С. Лейтесом, до сегодняшнего дня являются образцом углубленного научного анализа. Натан Семенович был и остается непревзойденным мастером психологического портрета. Многие полученные им научные результаты чрезвычайно значимы для современной теории и практики, хотя еще недостаточно оценены.

Сегодня, в день замечательного юбилея очень хочется сказать: «Здравствуйте, дорогой Натан Семенович, долгие годы. Вместе со своей верной спутницей по жизни Валентиной Ивановной радуйте нас тем, что Вы есть». Вы из тех людей, общение с которыми и вся жизнь которых побуждает нас стать лучше, честнее, добрее.

Э. А. Голубева (доктор психологических наук, главный научный сотрудник Психологического института РАО):

— Многое написано о вкладе Н. С. Лейтеса в науку. Из-за краткости журнального приветствия хотелось бы отметить те черты личности выдающегося ученого, которые определили глубину и уникальность изучения им одаренных детей. Но эти черты сказались и на судьбах некоторых взрослых.

С самых первых дней моей работы в лаборатории Б. М. Теплова Н. С. Лейтес и его жена В. И. Рождественская были по отношению ко мне очень внимательны и добры. Докторскую диссертацию мне пришлось защищать в 1975 г., увы, без Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына, при которых она была сделана. Диссертация посвящена сопоставлению устойчивых особенностей памяти человека с электрофизиологическими показателями типологических свойств нервной системы. Ее консультантами были компетентнейшие специалисты в этих областях знания — А. А. Смирнов и Е. Н. Соколов.

Однако ситуация вокруг работы сложилась напряженной. Вот один из фактов: у меня была не только защита, но и предзащита — процедура, к тому времени отмененная ВАКом. Недавно перечитывая стенограмму, в отзыве Н. С. Лейтеса как неофициального

29.09.2012

177

Оппонента я смогла оценить, особенно теперь, такой способ помощи диссертанту, который был наиболее адекватен без рано ушедших Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына: при анализе наших исследований им выделены основные аспекты, где особенно подчеркивается преемственность направления Теплова—Небылицына, с одной стороны, и успехи в разработке новейших проблем дифференциальной психофизиологии — с другой. Здесь зримо проявился «дух научности» (термин юбиляра). Этот дух был присущ Психологическому институту и его лучшим представителям. А духовность как мировоззрение, как личностная категория, в семье Лейтесов способствовала пробуждению интереса к душевной сфере

180

Других людей, о чем Натан Семенович рассказал в одном из интервью (см.: Артамонов В. И. Психология от первого лица. М.: Academia, 2003. С. 145—173).

Но «дух научности» буквально спаян у Натана Семеновича с действенной, активной, повседневной добротой, с самопожертвованием. К радости окружающих эта черта остается неизменной до сих пор. Другой дар, которым обладает юбиляр (им, правда, трудно поделиться), — это дар литературный. Мне посчастливилось быть соруководителем с Н. С. Лейтесом сначала кандидатской, а потом и докторской диссертации Б. Р. Кадырова, которые посвящены соотношению способностей и склонностей с их природными предпосылками (активированностью мозга). В работе над ними, а также над совместной статьей нам очень помогала Валентина Ивановна — знаток измерительных методов. А при постановке проблемы, при обозначении реалий (в том числе жизненных показателей), результатов и их интерпретации нашли отражение редакторское мастерство и литературный дар юбиляра. Это — точное соответствие слова и мысли, взвешенность размышлений, акцентирование смыслов и, конечно, прекрасный язык. Маленькая статья имеет большой индекс цитирования.

И, наконец, еще об одном проявлении «духа научности».

Сложилась странная ситуация. Обсуждая проблему «И. П. Павлов и психология», некоторые психологи чаще обращаются не к трудам И. П. Павлова, а к павловской сессии, к которой великий физиолог не имел отношения (она состоялась через 14 лет после его кончины). Здесь у Н. С. Лейтеса позиция весьма определенная и поучительная. Вот лишь три короткие выдержки из уже приводимого интервью:

1. «…Лично для меня важным психологическим событием было чтение работ И. П. Павлова. Они воодушевляли возможностями объективного научного метода применительно к психологическим явлениям. Те психологи, которые выступали против Павлова, считая, что будто бы он претендовал на подмену своей физиологией психологии, имеют превратное представление о его действительных установках» (С. 153). Далее Н. С. Лейтес цитирует наизусть соответствующую мысль И. П. Павлова.

2. «Потенциал павловского направления в психофизиологии не исчерпан!» (С. 154).

3. Говоря о трудностях в нахождении существенных оснований для подлинного
прогноза дальнейшего хода развития при ранних проявлениях одаренности и о
необходимости отличать диагностику признаков одаренности от оценки будущего
потенциала растущего человека, Н. С. Лейтес намечает перспективную область
диагностики — исследование типов развития: «Прогресс в этом отношении, мне кажется,
будет достигаться по мере того, как на помощь тестологии придет дифференциальная
психофизиология и психогенетика» (С.171).

Это напутствие очень важно для развития дифференциальной психофизиологии и ее

29.09.2012

177

Содержательного сближения с психогенетикой и другими разделами нейронауки.

Дорогой Натан Семенович! Я и моя семья от души поздравляем Вас со славным юбилеем. Желаем многие лета Вам и Валентине Ивановне.

Навсегда признательная, Эра, Эра Александровна.

Я. А. Теплова (кандидат физико-математических наук, зав. лабораторией НИИ ядерной физики при МГУ им. М. В. Ломоносова):

— Н. С. Лейтес — один из самых первых учеников Б. М. Теплова. В 1960-е гг., не зная
его лично, я много слышала о нем, о его внимании к одаренным детям, об отдельных
интересных эпизодах его работы с испытуемыми. В последние годы его исследования
проводились, как мне кажется, исключительно в гуманитарном русле, вне
дифференциальной психофизиологии, требующей экспериментальных

181

Подтверждений с использованием современных технологий, математики, что стало основным направлением работ Б. М. Теплова.

Зная, что Н. С. Лейтес был в определенной степени близок к тематике исследований Б. М. Теплова, а также является прекрасно эрудированным человеком, я попросила его помочь мне в разборке архива Бориса Михайловича. Он очень внимательно к этому отнесся и впоследствии по этим материалам и личным впечатлениям написал статью для иллюстрированного издания о ведущих психологах Москвы (2005 г).

Б. М. Теплов хорошо относился ко всем своим ученикам, в том числе к Н. С. Лейтесу и В. И. Рождественской. Наблюдая длительно их роман, он много раз повторял, что пора бы им создать семью, и был доволен, когда это произошло. О Валентине Ивановне Б. М. Теплов отзывался как о прекрасном экспериментаторе. Результаты ее исследований он часто цитировал.

Натан Семенович и Валентина Ивановна всегда интересовались жизнью, успехами и огорчениями сначала внука Бориса Михайловича, затем — правнука, давали полезные советы. Я очень благодарна за советы и участие в жизни нашей семьи.

Хочется поздравить Натана Семеновича с замечательным юбилеем, пожелать ему хорошего здоровья, творческой активности.

В. И. Панов (доктор психологических наук, член-кор. РАО, зав. лабораторией Психологического института РАО):

— Н. С. Лейтес как ученик и как соратник Б. М. Теплова не только продолжил и
развил лучшие российские традиции дифференциальной психологи и психологии
индивидуальности, но также создал свое направление в психологии, известное под
названием «возрастная одаренность».

Н. С. Лейтес одинаково глубоко владеет и теоретическими, и экспериментальными методами психологического исследования. На ум приходит другое слово — Учитель, причем даже не потому, что у него большое число учеников, а потому, что это человек, у которого постоянно приходится учиться отношению и к науке, и к людям.

В человеческом плане нельзя не отметить удивительную скромность Натана Семеновича. Эта скромность удачно сочетается с острым умом, интересом к работам своих коллег, в том числе и молодых, активной напористостью при отстаивании принципиальных, на его взгляд, позиций и в то же время — способностью с большим уважением относиться к научным взглядам других авторов даже тогда, когда он с ними

29.09.2012

177

Не согласен.

Н. Л. Карпова (доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):

— Бывают в жизни удивительные встречи, которые, продолжаясь, сказываются потом не только на твоих собственных делах, но и на твоем окружении. Таким событием для меня стало знакомство с Н. С. Лейтесом весной 1994 г., когда он любезно согласился прочитать мою первую статью о семейной логопсихотерапии для журнала «Вопросы психологии» (об особой строгости Н. С. Лейтеса я знала от В. Э. Чудновского, который был в свое время его аспирантом и неоднократно рассказывал, что его первую статью в журнал руководитель одобрил … только в десятом варианте!). При встрече, которая, неожиданно для меня, длилась полтора часа, Н. С. Лейтес подробно расспрашивал о работе, прося уточнений почти по каждому абзацу статьи, и в конце напутствовал: «Надо писать книгу», — что и помогло мне в дальнейшем.

Как я потом многократно убеждалась, скрупулезность и внимание к деталям — характерная черта Лейтеса-ученого, и для меня одними из особо значимых стали его статья «Склонность к труду как фактор одаренности» и работа «Об умственной

182

Одаренности». Рассматривая вопросы формирования умственных способностей вплоть до талантливости и гениальности, Н. С. Лейтес постоянно говорит об основном факторе в данном явлении — склонности к труду. Беремся утверждать, что и в результативности лечебного процесса, как и любой другой длительной и напряженной деятельности, важна работоспособность пациента, в основе которой — общечеловеческая склонность к труду, но не любая, а именно та «общая склонность к труду», которая несет в себе «особенности пробуждения интересов, а также волевые и эмоциональные моменты». РаботоСпособность предстает здесь как работоСпособность, т. е. способность в обычном значении этого психологического термина, — такую глубокую трактовку дает этому понятию Н. С. Лейтес.

В 1999 г. мы впервые включили в состав разновозрастной группы семейной логопсихотерапии младших подростков 11—12 лет и, зная об исследовании В. И. Рождественской «Индивидуальные различия работоспособности» (1980), обратилась к ней и Н. С. Лейтесу с просьбой помочь в проведении анализа участия подростков в сложной многодневной и многочасовой работе группы. Вместе мы разработали диагностику, а потом Валентина Ивановна и Натан Семенович были и на сеансе снятия заикания, и на занятиях экспериментальной группы. Результат исследования позволил научно подтвердить, что смена видов деятельности, динамика социореабилитационного процесса и организация сотворчества его участников снижают эффект утомляемости и позволяют детям работать в группе наравне со взрослыми. Это дало нам основание снизить возрастную границу и в дальнейшем включать в состав групп детей 8—12 лет (результаты представлены в дипломной работе Т. В. Бажановой — МГППУ, 2000).

Как отмечали сотрудники института, работавшие с Н. С. Лейтесом, он был одним из любимых учеников Б. М. Теплова, который ценил его умение тонко наблюдать за испытуемыми и составлять психологические портреты. Не удивительно, что впоследствии Н. С. Лейтес написал и яркий портрет своего учителя, — его статья о Б. М. Теплове — одна из самых интересных в книге «Выдающиеся психологи Москвы».

Огромное значение имел приход Натана Семеновича в 2000 г. на одно из занятий

29.09.2012

177

Нашей логопсихотерапевтической группы, когда он сам предложил помощь и сотрудничество. С этого времени в исследованиях процесса семейной групповой логопсихотерапии начался новый этап. Так же как и Б. М. Теплов, Н. С. Лейтес выступает против недооценки значения индивидуальных различий между людьми, и под его руководством мы приступили к разработке метода сравнительно-сопоставительных характеристик успешных и малоуспешных участников логопсихотерапии. Сам Н. С. Лейтес неоднократно встречался с некоторыми выпускниками групп и их родственниками — эти уникальные интервью записаны на магнитофон и затем расшифрованы; по ним велась работа над составлением психологических портретов заикавшихся. Мы много раз собирались дома у Лейтесов, обсуждая каждую характеристику, — какими интересными и творческими были эти встречи! Натан Семенович не только учил нас своему мастерству анализа, но и спорил с нами, порой сердился, но чаще радовался творческим находкам.

В 2004—2006 гг. Н. С. Лейтес участвовал в нашем исследовательском проекте «Семейная групповая логопсихотерапия как средство преодоления логоневроза (заикания)», поддержанном РГНФ. Параллельно в течение двух лет шла работа над коллективной монографией «Библиопсихология и библиотерапия», вышедшей в 2005 г. в издательстве «Школьная библиотека». Н. С. Лейтес был ее главным редактором, а мы с О. Л. Кабачек с трепетом выслушивали его требования и замечания при составлении своих разделов. Он же написал развернутое предисловие к книге, где дал глубокий анализ ее содержания,

183

Подчеркнув, что «хотя книги в нынешнем виде начинают уходить в прошлое, что далеко не бесспорно, но такая реальность, как взаимодействие человека с текстами, будет иметь место и впредь. Связанные с этим психологические проблемы — залог сохранения библиопсихологии и ее дальнейшего развития».

… Разве можно поверить, что Натану Семеновичу Лейтесу 90 лет, а скоро и его прекрасная жена Валентина Ивановна сравняется с ним в этом возрасте! Такая удивительная у обоих жизненная стойкость и светлое мировосприятие, такой живой интерес ко всему происходящему! Вместе с молодыми сотрудниками и аспирантами мы приходим в их доброжелательный дом за рекомендациями, советом и отзывами на книги, статьи, диссертации. И встречи всегда радуют.

Спасибо вам, наши дорогие Учителя и в науке, и в жизни! Великая благодарность вам ото всех участников наших групп — в Москве, Таганроге, Владивостоке, Самаре и Самарской области — за научную помощь и поддержку. Мы счастливы еще долгие годы продолжать учиться у вас и сотрудничать с вами!

Е. П. Гусева (кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):

— С творчеством Натана Семеновича мне довелось познакомиться впервые в 1969 г. на заседании лаборатории дифференциальной психофизиологии НИИ общей и педагогической психологии АПН РСФСР (как тогда именовался Психологический институт РАО). Вел заседание зав. лабораторией В. Д. Небылицын, присутствовал весь состав «тепловской» лаборатории: такие маститые ученые, как К. М. Гуревич, Н. С. Лейтес, М. Н. Борисова, Э. А. Голубева (мой научный руководитель в аспирантуре), В. И. Рождественская, В. М. Русалов, И. В. Равич-Щербо, О. К. Конопкин, А. Е. Ольшанникова, и

29.09.2012

177

Мы — молодое пополнение института — аспиранты и лаборанты. Обсуждалась рукопись монографии Н. С. Лейтеса «Умственные способности и возраст». Все должны были прочитать текст и высказать свои соображения. Книга читалась легко, сложнейшие проблемы переплетения и взаимопроникновения возрастных и индивидуальных особенностей детской одаренности излагались простым и ясным языком; приводились такие живые, яркие, разносторонние и глубокие психологические характеристики детей, которые невозможно было читать без увлечения; раскрывались внутренние движущие силы умственного развития, роль особых сензитивных периодов детства для становления тех или иных умственных качеств; были описаны психологические сложности детей с опережающим темпом умственного развития.

Все это не могло не вызвать восхищения, особенно у неискушенного читателя. Полной неожиданностью для меня, первый раз принимавшей участие в обсуждении, явилась традиция лаборатории сначала предоставлять слово самым молодым ее членам. И, оказывается, мало было выразить свое восхищение и признательность автору, нужно было еще и высказать критические замечания. Это приводило в смущение и замешательство: какие могут быть критические замечания к столь мастерски написанному тексту? Но когда после высказываний молодых в обсуждение включалась «тяжелая артиллерия», то мы становились свидетелями интереснейших дискуссий по поводу, например, диагностической ценности метода наблюдения для определения индивидуально-типологических особенностей.

Помню, с каким жаром отстаивал этот метод Натан Семенович, аргументируя свои позиции тем, что это должно быть не простое наблюдение, а так называемое включенное наблюдение, проводимое по определенной схеме, — по сути, это участие в жизни наблюдаемого ребенка и в школе, и в домашних условиях, и во внешкольных занятиях и увлечениях. В ходе дискуссии поднимались вопросы относительно

184

Жизненных проявлений типологических свойств нервной системы, их сложности и неоднозначности. Такие обсуждения работ на лабораторных заседаниях были для нас, молодых, настоящей научной школой, в которой мы учились вырабатывать и отстаивать свои научные позиции, свое понимание психологических проблем, активно включались в совместный поиск научной истины.

Примечательно, что именно эта книга Н. С. Лейтеса «Умственные способности и возраст», в обсуждении которой я впервые участвовала, в дальнейшем служила теоретической основой для объяснения результатов, полученных в моих собственных исследованиях соотношения возрастных и типологических предпосылок способностей школьников. И теперь, по прошествии десятилетий, теоретические положения, развиваемые Н. С. Лейтесом относительно детской одаренности, не теряют своей актуальности и значимости, а составленные им психологические портреты одаренных детей служат образцом глубокого и всестороннего психологического анализа личности.

А. А. Мелик-Пашаев (доктор психологических наук, зав. лабораторией Психологического института РАО):

— В первый раз я увидел Н. С. Лейтеса, когда, едва поступив в аспирантуру Психологического института, пошел посмотреть, что же это такое — заседание Ученого совета? Того, что говорил там Натан Семенович, я, при всей ясности его речи, понять не мог. Зато…

29.09.2012

177

Недаром М. Чехов учил: будешь слушать, Что Человек говорит, — и не поймешь человека; будешь слушать, Как Он говорит, — и поймешь человека. Вот я и понял, во-первых, что публичное выступление не доставляет психологу Лейтесу никакого удовольствия, но он преодолевает себя, поскольку выступить Нужно. Во-вторых, что ему нелегко указывать другому на ошибки и недостатки в работе, но он всегда преодолеет себя и выскажет все, чего требует Профессиональная совесть. В-третьих, что он всерьез заинтересован в научной истине и Предельно ответствен За каждое слово, исходящее из уст или из-под пера. За минувшие с тех пор десятилетия мне не пришлось корректировать это первое впечатление, хотя, понятно, оно стало и богаче, и глубже.

В облике Н. С. Лейтеса очень трудно разделить «человеческое» и «профессиональное». Он для меня, как и для многих, выдающийся мастер живого наблюдения и тонкого описания, отечественный представитель понимающей психологии — представитель тем более замечательный, что много лет стойко удерживал этот курс при весьма неблагоприятном идеологическом ветре. Ценя научную строгость и достоверность, стремясь, где это возможно, к доказательности, он никогда не забывает о безмерной сложности человеческого существа и о том, что нечто главное рождается «внутри» ребенка, а не проектируется нами извне.

Четкие и ясные тексты Н. С. Лейтеса невозможно использовать как инструкции, чтобы по ним научиться искусству понимающего наблюдения, но они помогают человеку найти и раскрыть В себе самом Аналогичную способность, а значит, измениться самому и благодаря этому усовершенствоваться в своей профессии.

Недавно мы говорили о Н. С. Лейтесе с З. Н. Новлянской, которая знает его еще дольше, чем я. Говорили как о человеке, который далек от суеты, для которого естественно не прилаживаться к обстоятельствам, а быть верным себе и достойно поступать в сложных жизненных ситуациях. И моя собеседница подвела итог: Натан Семенович так ведет себя потому, что он — Человек правильный.

А где «правильный», там недалеко и «праведный», ведь это родственные слова. И если верить, что долголетие даруется порой за эту самую праведность, то пусть этого дара хватит еще надолго. Ведь наш любимый и уважаемый юбиляр являет пример человека и ученого той «чистой пробы», которая крайне редка и потому особенно нужна.

29.09.2012

179

179