КОНФЕРЕНЦИЯ «ШКОЛА В. В. ДАВЫДОВА: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ»

9—11 ноября 2007 г. в г. Набережные Челны на базе Набережночелнинского государственного педа гогического инсти тута прошла Международная конференция «Школа В. В. Давыдова: фундаментальные проблемы современного образования и возрастного развития».

В работе конференции приняли участие ученые из разных городов России и ближнего зарубежья: Воронежа, Казани, Москвы, Набережных Челнов, Нижнекамска, Саранска, Томска, Ульяновска, Харькова и др.

Участников конференции приветствовал проректор по научной работе НГПИ Д. Ш. Гильманов.

Открыла пленарное заседание Л. В. Берцфаи (Москва) докладом «Учебная деятельность и развивающее образование». Она обратила внимание участников на некоторые важные моменты истории создания теории развивающего образования, ее предпосылки. Социальная ситуация в обществе требует появления школы нового типа, которая должна быть нацелена не только на получение учениками заданного объема знаний, но и на создание условий для максимального развития их способностей. В качестве важнейших понятий теории учебной деятельности были выделены учебная задача и учебные действия. Особо было подчеркнуто, что понятие учебной задачи является очень сложным, так как требует понимания всеобщего, единичного и частного. Это, в свою очередь, требует от учителя хорошей ориентации в своем предмете, истории предмета, психологии и дидактике.

В докладе А. Н. Ши миной (Воронеж) «Андидавыдовские идеи и их состоятельность» был дан анализ творческому наследию В. В. Давыдова и современной критике его идей, которая в основном ведется с позиций методологического плюрализма и природосообразности. Докладчик отметила, что вышеназванные подходы (соответственно) противоречат принципу научности и ставят науку на один уровень с религией, натуралистично понимают сущность человека, отрицая его социокультурную обусловленность, перечеркивают завоевания философской мысли, связанной с категориальной природой мышления.

Далее на пленарном заседании выступили В. А. Гуружапов, Р. А. Атаханов, И. П. Старагина (Москва). Они обозначили основные темы предстоящих обсуждений. А. А. Либерман Выделил два основных направления конференции, связанные (1) с обсуждением обозначенных содержательных вопросов, (2) с задачей включения практики развивающего обучения (РО) в институты подготовки современных педагогов. Дальнейшая работа проходила в рамках четырех симпозиумов.

I. «Мыследеятельностное содержание развивающего образования» (рук. Л. Н. Алексеева, Москва; М. М. Назыров, Набережные Челны). В докладе Л. Н. Алексеевой (Москва) «От формирования теоретических понятий к предметной действительности» выделено должное содержание образования основной школы (V—IX классы), которым должно стать освоение предметных действительностей. Предложены формы организации обучения, позволяющие создать мотивацию, способствующую освоению всеми учащимися этого содержания.

В развернувшейся дискуссии обсуждалось соотношение предметного и

29.09.2012


183

2


Деятельностного содержания, а также соотношение предмета и мышления.

А. А. Либерман (Набережные Челны) в докладе «Попытка соотнесения канонов развивающего обучения и мыследеятельностной педагогики» обозначил необходимость четкого и ответственного различения целей и задач развития, либо возрастного,

184

Либо развития теоретического мышления в рамках той или иной предметной действительности, при проектирования содержания образования.

Оживленная дискуссия развернулась по докладу М. М. Назырова (Набережные Челны) «Возможные варианты самоопределения и подготовки специалистов педагогического профиля». Докладчик показал, что несамоопределившиеся люди не в состоянии усвоить содержание, которое им собираются передать. Обсуждалась необходимость внедрения в вузах разных видов работ со студентами по формированию их самоопределения относительно целей будущей педагогической деятельности, возможной педагогической технологии, типа школы, профессиональной позиции. Неоднозначным оказался вопрос о том, что первично: освоение предметного содержания или профессиональное самоопределение.

II. «Психологический анализ учебной деятельности» (рук. В. А. Гуружапов, Москва).
В докладе «Ученические судьбы и риски в развивающем образовании Эльконина—

Давыдова» В. А. Гуружапов Рассмотрел некоторые понятия в новом ракурсе. Так, внутренняя позиция школьника определялась им как стремление ребенка осуществить свою жизненную перспективу в конкретных социально-психологических условиях, что несет в себе не деятельностное, а бытийное содержание. Докладчик предположил, что для дальнейшего анализа учебной деятельности важно соотношение ученической судьбы и педагогических рисков.

Большой интерес у присутствующих вызвало выступление Т. С. Савочкиной (Тверь) представившей результаты исследований, которые показывают, что у ребят, обучающихся по системе развивающего обучения, больше выражены потребности в достижении, чем у учеников традиционных школ.

В. Г. Каза нкова (Нижнекамск) рассказала о своем опыте формирования читательского интереса у первоклассников, а также обозначила вопросы, связанные с трудностями реализации развивающего обучения, в частности, несоответствие требований управления образования целям программы.

В выступлении К. Д. Уляшева (Набережные Челны) на материале эмпирического исследования обсуждалось отсутствие предикторов освоения теоретического содержания учебных предметов и компонентов учебной деятельности. Была отмечена проблема негативного влияния опыта дошкольного обучения на освоение учебной деятельности.

III. «Средства проектирования современных форм и процессов возрастного
развития
» (рук. Р. А. Атаханов, Тюмень; А. А. Либерман, Набережные Челны).

Р. А. Атахано в В докладе «Научно-исторический аспект развития формирующего эксперимента» обозначил вклад В. В. Давыдова в развитие экспериментальной психологии. Разработка метода формирующего эксперимента, по мнению докладчика, открыла новое направление в экспериментальной психологии. В докладе была отмечена также роль В. В. Давыдова в определении предмета педагогической психологии, как усвоения учащимися знаний в форме учебной деятельности.

Предметом обсуждения в сообщении И. П. Старагиной (Харьков) стала позиция ребенка в процессе письменного высказывания. Анализировалась возможность

29.09.2012


183

3


Одновременности действия в нескольких позициях, формирования перехода от одной позиции к другой.

М. М. Назыров (Набережные Челны) выступил с докладом «Проблема игры в культурно-исторической психологии». На его взгляд, игра из формы организации детской жизни трансформировалась в некий универсальный инструмент и способ развития. Этот инструмент поддается проектированию, описанию, исследованию, требует типологизации в отношении решаемых с его помощью задач и достигаемых целей.

IV. «Основные направления подготовки учителя к реализации развивающих технологий в начальной школе» (рук. А. В. Мироно в, Набережные Челны; Д. Ш. Гильманов, Набережные Челны).

А. В. Миронов Перечислил, что необходимо сделать, чтобы начать подготовку будущего учителя к работе по развивающим

185

Технологиям: изменить учебный план вуза и содержание учебных дисциплин, решить организационные вопросы, связанные с концентрацией в рамках одной—двух кафедр и предметного, и методического содержания обучения, реорганизовать формы и содержание педагогической практики.

В. А. Гуружапов Зафиксировал противоречие между наличием описания самой технологии и отсутствием удовлетворительного описания способов обучения этой технологии. Обучение студентов технологии РО Эльконина—Давыдова потребует осуществления более фундаментальной предметной и психологической подготовки. Учебные дисциплины должны обеспечиваться соответствующими методическими пособиями и видеоуроками. Важной представляется разработка методик по диагностике учебного процесса.

Практика обучения будущих педагогов не связана с передовыми, принятыми государством образовательными технологиями, констатировал А. А. Либерман. Пединституты остаются в стороне от новаций, пространство распространения практики начинает уменьшаться. В связи с этим, считает докладчик, необходимо специально выстраивать механизмы массового системного воспроизводства РО путем внедрения технологии в учебные процессы педвузов. При этом возможна некоторая редукция сегодняшней практики, однако ее ядро в любом случае останется, и будет системно воспроизводиться.

Т. А. Сунгатуллина (Набережные Челны) выделила требования школы РО к учителю: знание истории своего предмета; владение инструментами организации учебной деятельности учащихся; гибкость мышления, готовность к любому варианту развития событий на уроке; умение сотрудничать с учащимися, предоставление им возможности поспорить с учителем по содержанию урока. Докладчик выразила готовность школ РО работать с вузами. Л. Н. Алексеева Отметила, что РО формирует способность возвращаться к основаниям собственных действий, в связи с чем элементы РО должны не только прорабатываться в вузах, но и стать моментом общей культуры нашего общества.

На конференции были представлены стендовые доклады В. П. Андронова (Саранск), Л. Р. Адиловой (Набережные Челны), А. А. Либермана, С. Д. Полякова (Ульяновск), О. К. Репиной (Набережные Челны).

Особым событием конференции стало открытие первого в России музея имени В. В. Давыдова на базе Центра образования «Прогимназия — лицей гувернерского типа обучения» имени В. В. Давыдова. Его вдова Л. В. Берцфаи Передала в дар музею книги,

29.09.2012


183

4


Рукописи, большое количество фотографий из семейного архива. Украшением музея стали сувениры, подаренные В. В. Давыдову, его личные вещи, находившиеся в его кабинете долгие годы.

А. А. Либерман, О. К. Репина

Набережные Челны

29.09.2012


170

170 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ