«КРУГЛЫЙ СТОЛ», ПОСВЯЩЕННЫЙ ПАМЯТИ А. В. ПЕТРОВСКОГО

20 мая 2008 г. в Психологическом институте РАО состоялся «круглый стол», посвященный памяти А. В. Петровского, доктора психологических наук, профессора, академика РАО, заслуженного деятеля науки РФ, организатора и первого Президента Российской академии образования (1992—1997). В его работе приняли участие ученики, сотрудники и коллеги А. В. Петровского.

Организаторы «круглого стола» (Л. А. Карпенко и В. А. Петровский) видели свою задачу в том, чтобы обсудить со всеми собравшимися

169

Теоретическое наследие А. В. Петровского, влияние его научных идей на проблемы современной психологии образования, практическое развитие его идей в трудах учеников, последователей и соратников, а также проанализировать популяризаторскую деятельность А. В. Петровского — его статьи и книги по психологии и педагогике, участие в создании научно-популярных и художественных фильмов, выступления на радио и телевидении.

С докладом о научной школе А. В. Петровского выступила Л. А. Карпенко. Она уделила особое внимание деятельности А. В. Петровского в качестве заведующего лабораторией психологии личности в ПИ РАО (1972 —2003) (в 1999 г. была преобразована в лабораторию теории и истории психологии). За это время под его руководством было подготовлено и защищено свыше 60 кандидатских и несколько докторских диссертаций, опубликовано более 2000 статей, учебников, учебных пособий, монографий, справочных изданий, многие из которых были переведены на иностранные языки. Анализ этих трудов показал, что исследования в лаборатории развивались в трех основных направлениях.

Теоретическую основу первого направления — Социальная психология групп разного типа и межличностных отношений в этих группах — составляла разработанная А. В. Петровским стратометрическая концепция групп и коллективов, преобразованная впоследствии в теорию деятельностного опосредствования межличностных отношений.

К началу 1980-х гг. концепция деятельностного опосредствования начала выходить за рамки социальной психологии и ее модели оказалось возможным применять к психологии личности. Это означало существенное расширение предмета исследования. Акцент был сделан на проблематику Психологии личности и социального контекста развивающейся личности, теоретическую основу которой составила концепция персонализации В. А. Петровского. В 1984 г. А. В. Петровским была предложена новая трактовка и новая периодизация возрастного развития личности в онтогенезе. Она предполагала осуществление долговременной программы исследований, направленных на проверку ее основных положений. Частично эти исследования были осуществлены в ряде работ.

В 1991—1992 гг. в русле общегосударственных изменений начался процесс перестройки в сфере образования и науки; А. В. Петровскому было поручено разработать концепцию преобразования Академии педагогических наук СССР в Российскую академию образования. В 1993 г. он был избран президентом РАО, а с 1999 г. научные

29.09.2012

168

Исследования в его лаборатории были ориентированы уж е на Проблемы теории и истории психологии. А. В. Петровский одним из первых обратился к историко-методологическому переосмыслению развития психологической науки и начал разрабатывать особое направление — «политическую историю психологии», предметом которой являлось развитие психологической науки в ее зависимости от политической конъюнктуры, складывающейся в государствах тоталитарного и посттоталитарного типа. Эти идеи были изложены в его монографии «Психология России. ХХ век» (2000). Необходимость освободиться от политизированного давления на ряд теоретических концепций отечественной психологии побудила А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского обратиться к переработке издававшихся ранее под их редакцией психологических словарей (1998), а с 2001 по 2007 г. по инициативе А. В. Петровского был разработан и издан новый энциклопедический словарь в шести томах «Психологический лексикон».

Завершая свое выступление, Л. А. Карпенко отметила, что анализ 30-летней научной деятельности А. В. Петровского и его сотрудников позволяет четко выделить три десятилетних периода, каждый из которых концептуально завершался созданием научной теории, подкрепляемой соответствующими публикациями и защитами кандидатских и докторских диссертаций. Общий объем выполненных диссертационных работ, их взаимосвязанность, практические результаты в виде рекомендаций, учебных пособий, коллективных монографий, психологических словарей, а также дальнейшее развитие диссертантами А. В. Петровского его идей позволяет сделать безусловный вывод о состоявшейся и активно действующей научной школе А. В. Петровского.

Доклад В. А. Петровского «Теоретическое наследие А. В. Петровского» был посвящен углубленному анализу основных теоретических, но практико-ориентированных концепций А. В. Петровского, возможностям их дальнейшего развития, интереснейшим экскурсам в историю появления новых для социальной психологии и психологии личности понятий. Рассматривая стратометрическую концепцию

170

Групп и коллективов, которая принципиально отличалась от общепринятых моделей описания групп в социальной психологии того времени, В. А. Петровский привел схему уровней-слоев внутригрупповой активности, особо остановившись на возможных процессах в ядерном слое.

Второй слой групповой активности в теории А. В. Петровского составляют межличностные отношения, возникающие в деятельности и деятельностью опосредствованные. Это деятельностное начало является общим для всех членов группы: это слой личных отношений, который в принципе неотделим от отношений деятельностных. Данный центральный тезис теории А. В. Петровского раскрывается впоследствии во множестве эмпирически исследованных феноменов групповой жизни. В. А. Петровский подчеркнул: важность социально-психологического открытия А. В. Петровского заключается в том, что он проявил и очертил сферу отношений между людьми, мимо которых проходили как российские, так и зарубежные психологи, — не общение как таковое и не групповая деятельность как таковая, а деятельностно-опосредствованные отношения.

Третий слой групповой активности — отношения эмоциональной (и возможно, духовной) близости членов группы — опосредствован предметами общих интересов, а стало быть, деятельностью общающихся между собой индивидов, но он не является интересом всей группы. В подлинном коллективе нет и не может быть речи о подавлении

29.09.2012

168

Частных интересов общественными. В группах высокого уровня развития эмоциональные, «непосредственные» отношения как бы прогреваются отношениями деятельностными. На примере анализа тренинга командообразования В. А. Петровский показал, что для формирования подлинно сплоченной команды тренеру необходимо ввести ее в слой деятельностно-опосредствованных отношений, где есть ценностно-ориентационное единство, референтность, соучаствование и все другое, описанное в теории А. В. Петровского. Отсюда следует, что тематика, намеченная А. В. Петровским, сегодня еще более востребована, чем в годы ее формирования. Та же — собственно теоретическая — установка прослеживается и в других разработках А. В. Петровского. Он автор трехфакторной модели «значимого другого», концепции макро - и микрофаз развития личности в социальных общностях. Главный вопрос, волновавший А. В. Петровского как теоретика и экспериментатора, заключался в том, чтобы выявить конструктивные возможности теории деятельности опосредствования для понимания личности человека, ее динамики и развития.

Эта теория позволяла ему критически отнестись к анализу существующих в психологии способов понимания и эмпирического исследования личности и уточнить представления о личности как особом качестве включенности индивида в жизнь окружающих его индивидов, оформить его собственные представления о процессах развития личности (разработка модели возрастной периодизации развития личности). Один из важнейших выводов этих исследований состоит в том, что персонализация лишь тогда достигает своей цели, когда ее участники являются взаимно значимыми друг для друга. Эвристические возможности трехфакторной модели «значимого другого» были подтверждены в исследованиях статусных различий и процессов группообразования в закрытых воспитательных учреждениях разного типа. Далее В. А. Петровский отметил, что модель «значимого другого», относящаяся к психологии личности, логически преемственна по отношению к теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе.

Завершая свое выступление, В. А. Петровский графически представил область научных интересов и разработок А. В. Петровского, которые он дополнил блоком, названным Деятельностной моделью «присутствия». Человек представлен и продолжен в других людях не только Эмоционально, но также Ценностно и деятельностно.

Научному наследию А. В. Петровского и проблемам современной психологии образования посвятил свое выступление М. Ю. Кондратьев. Он охарактеризовал А. В. Петровского как одного из самых заметных теоретиков в отечественной психологии, как человека многовалентного, занимающегося широким кругом проблем — от истории психологии до самых тонких исследований в социальной психологии. По сути А. В. Петровский — единственный, кто смог воплотить в реальных исследованиях и публикациях практически все, что им было разработано. По учебникам А. В. Петровского

171

Учились как в нашей стране, так и за рубежом, поскольку они были переведены на 29 языков. А. В. Петровский совместно с М. Г. Ярошевским начиная с 1985 г. создал целый блок справочных изданий по психологии. Завершая свое выступление, М. Ю. Кондратьев отметил, что, как у любого крупного теоретика, у А. В. Петровского есть реальные наследники и по научной идеологии, и научному мироощущению. В этом году в МГППУ утверждена международная стипендия им. А. В. Петровского для студентов и аспирантов, работающих в области социальной психологии.

29.09.2012

168

А. Г. Асмолов Говорил о А. В. Петровском как о мастере порождающей рефлексии, отметив значимость его личности как феномена культуры интеллигенции, которой чужды тщетность и суетность «принципа сообразности». А. В. Петровский обладал уникальной чувствительностью к феноменологии, что было видно уже в его работе, посвященной А. Н. Радищеву, где упоминалось о сопереживании. И это не случайно: от исследований в областях социальной психологии и психологии личности А. В. Петровский, сказав: «Я не хочу верить в идеологию. Я хочу ее научно исследовать», двинулся туда, куда психологи двигаться не решались, — В сторону идеологии.

Сегодняшние разговоры о якобы несуществующем феномене коллектива А. Г. Асмолов квалифицировал как абсолютное непонимание сути вещей; коллектив — это не ленинское изобретение, а особая идеологическая перспектива. Выразив согласие с тезисом доклада В. А. Петровского о «прогревании» через деятельностное опосредствование всех страт групповой активности ядерным слоем, связанным с властью, А. Г. Асмолов определил идеологию как фактор мотивации больших и малых социальных групп. Идеология, по мнению А. Г. Асмолова, — это фабрика, ее главный капитал — описанная А. В. Петровским совместная деятельность, которая порождает мотивацию больших и малых социальных групп и не сводится к страстям, симпатиям и антипатиям, которыми занимался Дж. Морено. А. Г. Асмолов также оценил идею деятельностного опосредствования как широкую проекцию, где медиация в ином пространстве, созданном работами Л. С. Выготского, выражает суть этих вещей. Именно поэтому необходимо разрабатывать эти идеи в связке Л. С. Выготский — А. Н. Леонтьев

— А. В. Петровский.

Подводя итог своему выступлению, А. Г. Асмолов подчеркнул необходимость разработки в русле исследований идеологии таких мало изученных с позиций теории деятельностного опосредствования феноменов, как лидерство и авторитет власти («от авторитета власти к власти авторитета»). Было отмечено, что А. В. Петровский очень много сделал для психологизации российского общества, излагая возможности психологии в своих книгах и словарях. А. Г. Асмолов особенно выделил последнюю книгу А. В. Петровского «Психология и время», где прослеживается его деятельностная логика: от истории психологии к кронопсихологии через теоретическую психологию, которая для А. В. Петровского была ничем иным, как самосознанием психологии и формированием ее предмета.

Теории деятельностного опосредствования и социальной психологии детства посвятила свое сообщение В. В. Абраменкова. Под руководством А. В. Петровского она начала исследование истоков феноменов групповой активности, обнаруженных в группах высокого уровня развития, применительно к группам дошкольников. Ею был обнаружен феномен сорадования, который имеет совершенно иную природу, нежели жалость или сочувствие, поскольку относится к ядерному слою групповой активности, о которой говорил ранее В. А. Петровский. Сорадование — это те самые ядерные отношения, при которых ценность другого человека выступает как главная ценность и у маленьких детей. В заключение В. В. Абраменкова привела высказывание Дж. Брунера на одном из последних психологических конгрессов, который заявил о том, что психология индивидуализма на Западе потерпела крах, и взоры ученых сегодня обращены к России

— к идеям коллектива и совместной деятельности. В этом контексте, отметила В. В.
Абраменкова, теория деятельностного опосредствования А. В. Петровского представляет
собой эвристичную модель, позволяющую осмыслить многие сложные вопросы
современной науки и практики.

Б. М. Бим-Бад Говорил о значении просветительской деятельности А. В. Петровского,

29.09.2012

168

5

Который, по его мнению, был выдающимся популяризатором психологического знания; просветительство было для него миссией. Как и учебники, созданные А. В. Петровским, научно-популярные его произведения переводились

172

На десятки иностранных языков, а созданная им в соавторстве с П. Фрейри и другими крупнейшими деятелями ЮНЕСКО книга «Learning to be» — на все крупнейшие языки мира, к сожалению, кроме русского. До перестройки она не была «русифицирована» из-за политической конъюнктуры, а после перестройки — из-за экономической. Феномен популяризаторского творчества А. В. Петровского нуждается в серьезном научном осмыслении, сказал в заключение докладчик.

О применении феноменов теории деятельностного опосредствования А. В. Петровского для решения практических задач, связанных с выходом из экстремальной ситуации, рассказал А. С. Миняев. Он изложил свое исследование влияния форм организации совместной деятельности и уровня групповой сплоченности подростковой группы на эффективность ее деятельности в экстремальных ситуациях.

К практическому применению теории деятельностного опосредствования А. В. Петровского относилось и выступление А. С. Огнева, В котором освещались различия понятий «коллектив» и «команда». Обратившись к понятию коллектива, под которым подразумевается общность людей, характеризуемая высоким ценностно-ориентационным единством и высокой положительной социальной значимостью их совместной деятельности, А. С. Огнев отметил важность этих свойств для корректировки распространившейся практики командообразования. Современные технологии построения команд ориентированы прежде всего на обеспечение общности намерений членов команды (единое «вúдение»), взаимное дополнение навыков («комплементарность базовых компетенций») и слаженность в работе, но при этом ни слова не говорится о социальной значимости реализуемой командой деятельности. Сторонники тренингов командообразования, как правило, исходят из того, что команда является образованием абсолютно ценным и положительно значимым. Однако А. В. Петровским было показано, что при высокой сплоченности в сочетании с отрицательной социальной значимостью совместной деятельности реализующая ее группа становится для общества явлением более чем нежелательным. Именно это наблюдается при образовании мафиозных структур и так называемых клик.

Подводя итоги, участники «круглого стола» отметили, что количество и качество выполненных и продолжающихся исследований, которые проводятся с позиций теории деятельностного опосредствования, их взаимосвязанность и практические результаты позволяют сделать вывод о состоявшейся и активно действующей научной школе А. В. Петровского. Из представленных докладов следует, что идеи указанной теории могут использоваться не только в традиционных областях психологии (социальной, педагогической, психологии личности), но и в политической психологии, психологии безопасности, психологии управления, в любых исследованиях, связанных с коллективообразованием. Участники встречи одобрили идею проведения ежегодных конференций, посвященных развитию идей А. В. Петровского.

Л. А. Карпенко

Москва

29.09.2012

166

1

166 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ