ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ И ЕГО СВЯЗЬ С РЕФЛЕКСИЕЙ

А. В. РОССОХИН, В. Л. ИЗМАГУРОВА

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, грант 06-06-00232а.

Рассматривая внутренний диалог как механизм порождения новых смыслов и развития сознания, авторы показывают, что его функционирование тесно связано с рефлексией. Рефлексивный процесс может обладать структурой монолога, диалога и полилога; внутренний диалог исключает наличие монологической структуры. Главное различие внутреннего диалога и рефлексии — в задачах, выполняемых тем и другим процессом. Задача рефлексии — осознание внешнего и внутреннего опыта и его отражение в форме определенного смысла; задача внутреннего диалога — порождение нового смысла. Таким образом, если рефлексия представляет собой реализацию в интрапсихологическом плане принципа отражения, то внутренний диалог является реализацией принципа взаимодействия.

Ключевые слова: Личность, внутренний диалог, рефлексия, сознание, смысл, психоаналитический процесс, анализ текста.

Исследование вербализованного внутреннего диалога проводится на пересечении психологии сознания, психологии бессознательного и психологии речи. Анализ этого феномена требует серьезной работы с эмпирическим текстовым материалом, которую невозможно выполнить без привлечения междисциплинарных знаний. Теоретический анализ отечественной психологической литературы позволяет составить представление о внутреннем диалоге как о феномене сознания, самосознания, мышления и речи ([5], [6][11], [13], [14], [20]), как о неотъемлемой составляющей измененных состояний сознания и механизме их возникновения и развития ([15], [16]), как о психотерапевтическом приеме [12], приеме художественного изображения внутреннего мира литературных героев [3] и даже как о психотехническом инструменте, применяемом в различных религиозных и медитативных практиках [1].

Зарубежные исследования внутреннего диалога группируются вокруг нескольких тем: 1) исследование роли внутреннего диалога в процессе обучения [22]; 2) роль внутреннего диалога в процессах самосознания и протекания эмоций ([24], [27]); 3) внутренний диалог как лингвистическая единица и предмет лингвистического исследования [23], [26]; 4) нейрофизиологические основы внутреннего диалога и внутренней речи [25]; 5) внутренний диалог в концепциях М. М. Бахтина и Л. С. Выготского [5], [21]. В частности, Д. Чейн и Д. Тарулли [21] считают, что взгляды М. М. Бахтина и Л. С. Выготского сближаются в исследованиях общего понятия диалога в психологии (а именно диалогического сознания) и что конструктивная интеграция их взглядов будет способствовать развитию культурно-исторической теории в целом. С этим согласен и А. Козулин, утверждающий, что идеи Л. С. Выготского о диалогической природе мысли, вместе с работами М. М. Бахтина, дают фундаментальное основание философским исследованиям взаимодействия культурно различных форм мышления (см. [21]).

Отечественные эмпирические исследования внутреннего диалога ([6], [9], [16][20]) немногочисленны, что связано, на наш взгляд, с трудностями четкого обозначения этого феномена и разработки эмпирических и экспериментальных методов его изучения.

14

29.09.2012


13

2


В данной статье мы представляем результаты теоретического и качественного эмпирического анализа понятия внутреннего диалога и его взаимосвязи с рефлексией. Объектом эмпирического анализа являлись дословные транскрипты психоаналитического диалога.

ПОНЯТИЕ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА

С психологической точки зрения, диалог — взаимодействие двух субъектов, характерным признаком которого выступает изменение свойств обеих диалогизирующих сторон, приводящее к развитию и углублению диалога. Таким образом, необходимая предпосылка диалога — активность его участников. По аналогии с внешней речью и ее видами внутренний диалог можно представить как один из видов внутренней речи, выполняющий в структуре психики особые функции. В процессе разработки тематики внутреннего диалога в психологии затрагиваются прежде всего понятия сознания, самосознания, самооценки, самоотношения, образа Я, рефлексии, внутренней речи и др.

Теоретический анализ понятия «внутренний диалог» в отечественной психологии осуществляется в рамках концепций о социальном происхождении сознания. В концепции Л. С. Выготского о социальном происхождении высших психических функций (ВПФ) внутренний диалог рассматривается как феномен, появляющийся в онтогенезе в результате интериоризации ребенком позиции взрослого. «…Общий генетический закон культурного развития… всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва — социальном, потом — психологическом, сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая» [7; 145].

О формировании собственно внутреннего диалога в процессе общения пишет В. Ф. Петренко: «Возможность речевого общения с другими людьми в ходе совместной трудовой деятельности ведет к формированию автокоммуникации, внутреннего диалога с самим собой, что, по М. М. Бахтину, является… механизмом сознания: “Где начинается сознание, там и начинается диалог”» [13; 11].

М. М. Бахтин рассматривал внутренний диалог как взаимоотношения внутренних собеседников. Анализируя творчество Ф. М. Достоевского, он описывал его подход к исследованию сознания героя как «внутренне диалогический» — изображение его героев не до конца завершено, можно бесконечно продолжать его доопределение. Помимо понимания диалогичности как особой организации текста, предполагающей его открытость читателю, а также особой структуры сознания героев, М. М. Бахтин рассматривал диалогичность и как характеристику высказываний литературных героев. Он называл подобные явления микродиалогом — когда все слова текста двухголосые и в каждом из них происходит спор голосов [3; 128]. Микродиалог для М. М. Бахтина являлся внутренним диалогом: «…Внутренний диалог (то есть микродиалог) и принципы его построения послужили тою основою, на которой Достоевский первоначально вводил реальные голоса. <…> Два героя всегда вводятся Достоевским так, что каждый из них интимно связан с внутренним голосом другого, хотя прямым олицетворением его он больше никогда не является (за исключением чёрта Ивана Карамазова). Поэтому в их диалоге реплики одного задевают и даже частично совпадают с репликами внутреннего диалога другого» [3; 439]. Факт взаимосвязи реплики одного героя с внутренним голосом другого в произведениях Ф. М. Достоевского крайне важен для понимания сущности процессов, имеющих место во время внутреннего диалога, а именно его вербализованной

29.09.2012


13

Формы, доступной внешнему наблюдению. Данная форма внутреннего диалога позволяет приоткрыть психические процессы протекания мысли, формирования содержаний сознания.

15

Экспериментальные исследования внутреннего диалога в ходе решения мыслительных задач были проведены Г. М. Кучинским [9]. В речи субъекта, решающего задачу вслух, представлены несколько точек зрения, взаимодействие которых порождает внутренний полилог. Таким образом, мыслительные процессы диалогичны не только по форме, но и по содержанию. Г. М. Кучинский выделяет скрытый внутренний диалог, когда вербализована только одна из позиций дискуссии, и явный, в котором вербализованы обе позиции.

А. В. Визгина [6] предлагает различать три основные формы внутреннего диалога: 1) генетически исходные, зачаточные формы, характеризующие сознание и самосознание ребенка (Л. С. Выготский, Ж. Пиаже); 2) развитые (сформированные, ставшие) формы, к которым относятся мыслительные — реализаторы процессов мышления, и личностные внутренние диалоги; 3) диалоги конфликтных личностей, эмпирически выделенные в гештальттерапии, транзактном анализе и когнитивной психотерапии. В исследованиях А. В. Визгиной внутренний диалог рассматривался как «реализатор смысловых процессов самосознания личности» [6; 6]. Она предложила следующее определение внутреннего диалога: это — «в различной степени развернутая речевая активность субъекта, направленная на значимые для него аспекты действительности и собственного “Я”. Специфика этой активности определяется взаимодействием по крайней мере двух несовпадающих точек зрения, развиваемых одним и тем же субъектом» [Там же]. Автором были выдвинуты гипотезы, вводящие внутренний диалог в контекст самосознания личности и жизнедеятельности человека: различные типы смысла Я и самоотношения реализуются определенными формами внутреннего диалога; его специфика связана с особенностями профиля личностных черт субъекта, отражением реальных жизненных проблем.

В согласии с мнением А. В. Визгиной, Внутренний диалог Для нас — Интрапсихический процесс, протекающий в речевой диалогической форме, направленный на разрешение интеллектуально-неоднозначной, личностно и эмоционально-значимой, конфликтной проблематики. Следует, однако, подчеркнуть, что в отличие от исследователей конфликтных и проблемных внутренних диалогов (А. В. Визгина, В. В. Столин, Г. М. Кучинский) мы понимаем внутренний диалог не как столкновение противоположных смысловых позиций вследствие наличия неразрешимой проблемы, а как Способ «вживания» и переработки субъектом эмоционально насыщенных, личностно и/Или интеллектуально значимых содержаний сознания, которые могут быть и позитивно заряжены.

ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ И РЕФЛЕКСИЯ

Понятие рефлексии тесно связано с понятием внутреннего диалога, так как рефлексия предполагает способность вербализации, происходит в интрапсихическом плане и участвует в протекании процессов самосознания. В нашей работе мы исследуем личностную рефлексию, описывая ее вслед за А. Н. Леонтьевым как внутреннюю работу и вслед за А. Г. Асмоловым как активный субъектный процесс, порождающий

29.09.2012


13

Принципиально новые личностные смыслы и способы рефлексии и формирующий субъектность как важнейшее качество развивающейся личности [16], [17].

Мы полагаем, что рефлексию можно рассматривать как некий сквозной процесс, включающий моменты самонаблюдения, оценки и внутренней работы. Данный процесс обусловливает все существующие факты осознания и меняет свою структуру и функции в зависимости от содержания рефлексируемого опыта. Рефлексия может протекать в форме внутреннего диалога, и, напротив, формальные характеристики внутреннего диалога могут быть рефлексивными. Частично понятия внутреннего диалога и рефлексии пересекаются. Рефлексия включает в себя весь

16

Круг процессов, связанных с осознанием содержаний своего внутреннего мира, событий внешнего мира и своих взаимоотношений с ним. Внутренний диалог предполагает столкновение разноречивых позиций интрапсихического плана, являющихся компонентами сознания и самосознания. Внутренний диалог, как и рефлексия, служит процессуальной характеристикой сознания субъекта (хотя результат его протекания, как и результат рефлексии, может быть не до конца осознанным). Если вообразить внутренний диалог и рефлексию в каждый конкретный момент времени, то внутренний диалог будет представлен в виде взаимодействующих содержаний сознания и самосознания (смыслов, значений и представлений), а рефлексия — как сопутствующий какому-либо содержанию сознания и определенным образом взаимодействующий с ним дополнительный компонент.

Взаимодействие компонентов внутреннего диалога может происходить в различной форме, а взаимодействие составляющих рефлексивного процесса предполагает ту или иную форму осознания. Рефлексивный процесс может обладать структурой монолога, диалога и полилога; внутренний диалог исключает наличие монологической структуры. Обладающий диалогической структурой рефлексивный процесс можно полагать одним из видов внутреннего диалога. Главное различие внутреннего диалога и рефлексии — в задачах, выполняемых тем и другим процессом. Задача рефлексивного процесса — осознание различных интрапсихических компонентов, отражение их в форме определенного смысла; задача внутреннего диалога — порождение нового смысла. Преобразование структуры рефлексивного процесса происходит в ходе внутреннего диалога, тогда как рефлексия, обладающая определенной структурой, способна отразить процессы, протекающие в ходе внутреннего диалога.

Таким образом, если рефлексия представляет собой реализацию в интрапсихическом плане принципа отражения, то внутренний диалог реализует принцип взаимодействия. Для рефлексии важна одномоментность ее протекания с другими психическими процессами. Внутренний диалог, который в качестве структурного механизма может быть носителем рефлексии, как самостоятельный процесс обладает собственными содержательными (а не только структурными) компонентами и в момент своего протекания доминирует в сознании.

В эмпирических исследованиях внутренний диалог определяется в качестве одного из носителей психических процессов более высокого порядка. С этой точки зрения, подобно тому как память, восприятие, внимание могут участвовать в системной организации ВПФ, внутренний диалог является механизмом мыслительных процессов, а также функционирует в структуре самосознания. Во внутреннем диалоге протекают процессы переосмысления и порождения новых смыслов, осознания мотивов и изменения системы

29.09.2012


13

Ценностей; но внутренний диалог сам по себе не порождает новых смыслов, а лишь реализует эти процессы. С другой стороны, процессы смысловой сферы сознания реализуются не только внутренними диалогами, это могут быть также неосознаваемые переживания, смысловые установки и т. д.

СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА

Мы предполагаем, что в ходе развития внутреннего диалога формируется и осуществляется возможность возникновения качественно новых содержаний сознания и самосознания. Само появление качественно нового по отношению к предшествующим стадиям протекания процесса становится важнейшим признаком развития [4]. Эта возможность и сама вероятность образования качественно новых содержаний сознания и самосознания будут развиваться и увеличиваться с развитием внутреннего диалога, в то время как количественно новые содержания сознания могут оставаться на одном уровне в течение длительного времени. Личность здесь

17

Совершает деятельность осознания своего самосознанияИменно эту деятельность осознания как функцию и осознанный внутренний диалог (диалог о диалоге, метадиалог) как структуру мы имеем в виду, когда говорим о внутреннем диалоге в качестве внутриличностного образования.

Внутренний диалог является носителем процессов мышления и самосознания и в случае его неосознанности, отсутствия рефлексии по поводу него. В этом смысле даже в глубоких измененных состояниях сознания, характеризующихся очень слабым уровнем рефлексии и активности сознания, возможно существование внутреннего диалога, кажущегося бессознательным, но на самом деле протекающего на самом краю сознания и выражающего его активность. Согласно нашему пониманию внутреннего диалога, в полностью бессознательных состояниях его функционирование невозможно, и мы не можем считать внутренними диалогами, например, беседы персонажей наших сновидений (конечно, если это не осознаваемые сновидения, в которых присутствует слабое рефлексивное Я, способное вступать во внутренний диалог с различными репрезентациями сновидного Я).

Основные функции внутреннего диалога — это (1) реализация процессов мышления и самосознания, (2) осознание содержаний и некоторых компонентов структуры самосознания, (3) изменение структуры самосознания, иерархии мотивов; внутренний диалог — механизм личностной трансформации.

Структура внутреннего диалога включает в себя интериоризованные образы значимых Других («внутренних собеседников») и различные (патологические, нейтральные, позитивные) формы взаимоотношений между ними. Это означает, что внутренний диалог на самом деле представляет собой полилог — одновременное взаимодействие между собой нескольких психических инстанций. Особенность внутреннего полилога обнаруживается в том, что каждый его участник учитывает позиции всех других «собеседников», независимо от того, обращается ли он в данный момент ко всем сразу или только к одному из них. Таким образом вырабатывается особая линия «беседы», объединяющая высказывания всех ее «участников». В данном случае происходит полилог между новыми и прежними «участниками» внутреннего диалога, осуществляется взаимопроникновение их позиций. Эта форма внутреннего диалога

29.09.2012


13

Наиболее важна в плане личностных изменений.

Присутствие «внутренних собеседников» (в психоанализе — внутренних объектов) неявно наблюдается в вербализованных формах внутреннего диалога. Явное «присутствие» «внутренних собеседников» можно идентифицировать на основе наличия в тексте четких речевых индикаторов диалогической речи — обращений к собеседнику в той или иной форме. При этом таким внутренним собеседником может быть не обязательно образ значимого Другого, но также собственный образ субъекта — его представление о себе в различных ситуациях: например, при общении со взрослыми в детстве, с друзьями в настоящем, в ситуации самонаблюдения и самоанализа и др. В большей части случаев диалогизация речи происходит в имплицитной форме, и тогда позиции внутренних объектов можно определять, исходя из представления об их функциональном предназначении при организации личностно-смысловой и мотивационно-потребностной сфер субъекта, при выработке позиции индивидуального Я.

Таким образом, позиции внутренних объектов в письменных транскриптах речевых сообщений определяются в нашем исследовании как высказанные в явной форме содержания сознания говорящего, а также его отношения к собственным содержаниям сознания. В такой форме внутренние объекты представимы как вербальные репрезентации функциональных (оценка, наблюдение, рефлексия) и содержательных (личностных диспозиций — ценностей, ситуативных установок) аспектов сознания и самосознания субъекта. Смена внутренних собеседников

18

Объективно наблюдается как смена психологического функционального назначения высказывания (например, наблюдение за мыслями, эмоциями, выражение эмоций, повествование, обращение к значимому Другому и к самому себе будут осуществляться различными внутренними объектами), при этом его содержательные характеристики могут оставаться прежними. Функция высказывания здесь определяется формой, способом работы с обсуждаемой темой.

Объединяя некоторые внутренние объекты в более общие категории на основе выполняемых ими функций, можно утверждать, что Наблюдающее Я — это Я, усвоившее разворачивавшиеся ранее формы внутреннего диалога, производящее наблюдение с позиции, которая сложилась прежде, чем началось наблюдение. Анализирующее Я Формируется и выполняет свои функции, исходя из настоящей ситуации, на основе учета разнообразных точек зрения, так как оно рассматривает позиции всех внутренних объектов, а также позицию внешнего собеседника — психоаналитика. Данный внутренний объект участвует в процессе интериоризации социального опыта, вводя психологическую данность субъекта в более широкий контекст не только его личного, но и социального опыта. Активность анализирующего Я может проявляться в вопросе «Почему?», затрагивающем глубокий диспозиционный уровень, на котором формируются причины, обусловливающие привычные паттерны поведения человека, его привычный образ мысли, характерные чувства. В результате определения позиции анализирующего Я появляется возможность осмысления причин собственных стереотипов восприятия реальности и образов действия, а также их трансформации. Несмотря на присутствие общих функций у целого ряда внутренних объектов, каждый из них характеризуется конкретно-ситуативными и контекстуальными признаками, позволяющими отличить его от обобщенного категориального внутреннего объекта.

29.09.2012


13

Метафора внутренних собеседников позволяет предложить Новое определение внутреннего диалога как способа организации полилогического интрапсихического пространства личности.

Его нарушения приводят к различным личностным нарушениям — невротическим и более тяжелым личностным расстройствам. Интрапсихическое пространство организуется в результате интериоризации интерпсихического, и его изменение требует экстериоризации сложившихся форм внутреннего диалога с целью их переосмысления, проработки и преобразования посредством встраивания новых «внутренних собеседников» и трансформации прежних, что осуществляется, в частности, в ходе длительного психоаналитического процесса.

В результате качественного эмпирического анализа текста психоаналитических сессий нами были выделены различные формы внутреннего диалога с позиций его эффективности для разрешения личностной проблематики субъекта: негативный, нейтральный и позитивный, а также их смешанные формы. Негативный внутренний диалог представляет собой защитную форму работы с личностно значимой проблематикой, которая совершается в случае невозможности для субъекта, по тем или иным причинам, подвергнуть эмоционально насыщенный психологический материал осмыслению и рефлексии.

Нейтральный внутренний диалог можно квалифицировать как попытку наблюдения противоречивых содержаний собственного сознания и считать предпосылкой появления позитивного диалога. Смешанные формы встречаются в реальном тексте чаще, сочетая в себе черты указанных выше разновидностей.

Наибольшее значение в плане личностных изменений имеет позитивный внутренний диалог, который часто имеет Полилогическую, а не диалогическую структуру, поэтому его можно назвать внутренним полилогом. Он проявляется в непосредственной работе с содержаниями сознания, предполагающей сформированность

19

И активность у пациента соответствующей мотивации. В отличие от диалога полилог подразумевает взаимодействие не двоих, а большего числа реальных или «внутренних собеседников». Каждый из них, формируя свое высказывание, учитывает позиции других относительно какой-либо темы. Таким образом, Полилог имеет более сложную структуру, чем диалог. Если рассматривать внутренний диалог в плане развития, генетически, — он представляет собой полилог, так как включает в свернутой форме, как правило, генетически более ранние внутренние диалоги. Большей частью все сказанное относится к позитивной форме внутреннего диалога, в котором происходит полилог между новыми и прежними формами внутренних диалогов. Данная структура эмпирически наблюдается в тексте (см. пример) как введение в диалог двух смысловых позиций третьей, являющейся, в частности, итогом протекания внутреннего диалога.

Пример. Формирование внутреннего полилога. (Смысловые позиции в тексте обозначены цифрами.)

«[1] Что меня уже никто не будет любить так, как меня мама любила, и что вот я спущусь сейчас по лестнице и никогда не встречусь с тем, что, ну, для меня было дорого, чем я жила, что… опять начинается, вот сейчас я говорю так, да, с одной стороны, понимаю, что действительно там было много дорогого и я хотела забрать то, что, ну, для меня там очень значимо, а с другой стороны, говорит, что, может, наоборот, [2] хочешь

29.09.2012


13

Там оставить то, что тебе мешало жить. Ты решилась и, наоборот, оставила вот эти вещи, которые ты считала дорогими, и уходишь ты такая не оттого, что ты их не забрала, больно тебе... потому что ты все-таки решилась на этот шаг и оставила их, потому что если ты их заберешь, то они тебе всю оставшуюся жизнь будут мешать, потому что это был взрослый человек, который спускался по лестнице (вздыхает), не та девочка, которая туда летела. [1] А вот такой вид, ну, не понурость, а какая-то подавленность, может, какой-то страх, что вот все-таки их оставила и без них там тебя не будут любить, не будут к тебе хорошо относиться, [3] там вроде как-то борьба идет в этом человеке, такой там вот пустой рюкзак, он так вот по ступенькам тащится».

В приведенном примере диалог разворачивается между двумя противоположными смысловыми позициями, в результате чего появляется новый внутренний объект, некоторым образом подытоживающий предыдущие «высказывания» в форме осмысления субъектом собственных диалогизирующих содержаний сознания и представления их в виде эмоционально окрашенного образа, значимого для пациентки. (О значимости можно судить на основе его устойчивой воспроизводимости в различных контекстах в других фрагментах текста.)

Рефлексия собственных смысловых структур, протекающих в них процессов, их связи с эмоциональной сферой свидетельствует о довольно высоком уровне осознанности

Содержаний сознания и о появлении возможности их переосмысления. «Третья» Сторона,

1 Превращающая диалог в Триалог , создает условия для преодоления привычных

Стереотипных форм самосознания и отношения к окружающему миру.

«Третий» исполняет различные функции: наблюдения, рефлексии, оценки, выражения

Эмоций, чувств, т. е. в функциональном плане представляет собой весь спектр

«внутренних собеседников». Значимость появления «третьей стороны» определяется

Прежде всего фактором содержания материала, который ею преподносится. Наличие

Сформированной мотивации и способности к осознанию и переосмыслению ранее

Усвоенного опыта является

20

Необходимым условием разворачивания позитивного внутреннего диалога, способствующего выработке индивидуальной жизненной позиции. О ее наличии свидетельствует способность вводить или воспринимать извне новые контексты, новую информацию в диалоге. Индивидуальная жизненная позиция не задана полностью ни культурой, ни социумом, она выражает индивидуальность субъекта и представляет собой основу его самоидентичности. Эта позиция не только выражается, но и проясняется в ходе внутреннего диалога, она может выражаться как появляющийся новый материал.

Особенности внутреннего полилога выделяют его в особый тип, не являющийся ни внутренним, ни внешним. Действительно, позиция «третьего собеседника», содержащая новую по отношению к уже существующей, окрашенную иными эмоциями, информацию о себе и о мире, «размыкает» систему внутреннего диалога, создавая условия ее трансформации извне. Иными словами, возникает особая, «промежуточная» форма полилога, содержащая элементы как внешней, так и внутренней речи, когда высказывание одновременно адресовано и «внутреннему собеседнику», и внешнему участнику диалога (в настоящем исследовании — психоаналитику).

Внутренний полилог часто включает высказывания, отражающие позицию самонаблюдения, Рефлексии второго уровня, т. е. рефлексии о рефлексии, Имевшей место

29.09.2012


13

Ранее, — анализ и пересмотр собственных привычных способов самовосприятия и восприятия окружающего мира, создающий условия для личностных изменений. «Третий собеседник» является участником внутреннего диалога, производя оценку, рефлексируя внутренний опыт; и в то же время он обязательно участвует и во внешнем диалоге, так как для выполняемых им функций требуется соотношение своей точки зрения с точкой зрения других, опора на объективную реальность, принятие во внимание иных возможностей понимания вопроса, мнения других внешних и внутренних собеседников. Беседа с воображаемым внешним собеседником может проводиться в форме как внутреннего, так и внешнего диалога в зависимости от целей субъекта: например, (1) переосмыслить личностно или интеллектуально значимую проблему, (2) обрисовать ее другому человеку, (3) и первое, и второе. Если использовать понятие «уровень диалога», то «третий собеседник», иначе — Наблюдающее, рефлексирующее, анализирующее Я, — будет находиться на наиболее высоком уровне, управляя всей структурой диалога. Уровни диалога определяются по времени их появления (генетический критерий), по теме (содержательный критерий), по участникам (структурный критерий). В диалог с «третьим собеседником» может вступить любой из внутренних объектов, хотя обычно они продолжают диалог между собой, учитывая его мнение. В психоаналитическом процессе «третий собеседник» формирует свои функции и вырабатывает свою позицию в диалоге с аналитиком. В таком случае «третий собеседник» — связующее звено между внешним и внутренним диалогами, между внешними собеседниками и внутренними объектами, которое способствует определению позиции индивидуального Я.

В ходе позитивного внутреннего диалога происходит преобразование содержаний сознания и самосознания, изменение иерархии мотивов. Взаимодействие смысловых позиций сознания в ходе внутреннего диалога осуществляет процессы смыслообразования, понимаемого в широком смысле слова: как собственно смыслообразование, как смыслоосознание и как смыслостроительство. Внутренний диалог выступает механизмом развития сознания, в ходе которого прежние смыслы могут модифицироваться, распространяться на новые объекты реальности, включая их в уже существующую систему смыслов. Также могут появляться новые смыслы, значительно трансформирующие структуру личности субъекта.

Выявленная нами в структуре позитивного внутреннего диалога роль «третьего собеседника» позволяет описать его функции: он наблюдает, рефлексирует,

21

Анализирует, оценивает. Обобщая, можно сказать, что этот внутренний объект («третий собеседник») формирует определенное отношение субъекта к его собственным содержаниям сознания. Значимость каждой из указанных функций меняется в зависимости от психологического материала, на который обращена в данный момент активность «третьего собеседника», и тем не менее каждая из них присутствует одновременно с другими, переходя некоторым образом на задний план, становясь фоном для более активной. Так, за планом рассказа всегда находится план оценки, отношения к тому, что рассказывается, и, наоборот, за планом оценки находится план рассказа. Этот «задний план» является подтекстом, так или иначе учитываемым говорящим и слушающим. Выделение того или иного плана в качестве доминирующего зависит от того, о чем идет речь в высказывании субъекта и что для исследователя наиболее важно.

КОНТЕКСТЫ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА

29.09.2012


13

10


Разворачивание внутреннего диалога происходит, в частности, при наличии не разрешимой имеющимися у субъекта средствами значимой для него личностной проблемы. Это актуализирует осознаваемые и неосознаваемые содержания психики, определенным образом ассоциированные с данной темой. Этот психологический материал, ввиду его специфики — повышенной значимости, эмоциональной насыщенности, — структурируется и рефлексивно перерабатывается в ходе внутреннего диалога. Для обозначения активизируемого психологического материала мы применяем термин Контекст, подразумевая под ним не только контекст высказывания (в таком узком смысле он выступает в ходе анализа текста), но и любые событийные, ситуативные условия, в которые субъект попадает и/или которые сам формирует на протяжении своей жизни. Данные жизненные условия, а вернее, способы взаимодействия со значимыми Другими и поступки субъекта в этих условиях интериоризируются им, превращаясь в неотъемлемые составляющие психической жизни, метафорически — во внутренние контексты.

Мы предполагаем, что разворачивание внутреннего диалога субъектом происходит в результате: 1) актуализации существующих у него на данный момент внутренних контекстов; 2) в ходе усвоения новых социальных, культурных и личностных контекстов, адекватных для эффективной переработки значимых содержаний сознания; 3) наличия способности гибко трансформировать и вырабатывать новые контексты при появлении значимого переживания или информации.

Способность актуализировать тот или иной контекст означает способность субъекта воспринимать психологически переработанную и интериоризированную в форме личностного опыта ситуацию, возникавшую ранее в его жизни, усваивать и интегрировать жизненный опыт, разрешать появляющиеся задачи.

В большей степени на личностные характеристики и на формы взаимодействия личности с окружающим миром оказывают влияние именно Интериоризированные способы действия, а не их результаты. Так или иначе у любого субъекта формируются определенный «набор» контекстов, а также способности усваивать новые контексты и трансформировать прежние. От этих способностей зависят адекватность взаимодействия субъекта с окружающим миром, умение успешно адаптироваться к новым условиям или творчески преобразовывать их. Таким образом, с одной стороны, жизненные и интеллектуальные контексты, интериоризируясь, формируют ситуативную и контекстную среду внутреннего диалога — план сознания, на котором он и разворачивается; тем самым задаются определенные содержания и формы внутреннего диалога. С другой стороны, само преобразование и интериоризация новых контекстов, по крайней мере, на одном из этапов этого процесса — так как, вероятно, существует неречевой этап усвоения нового опыта — происходит в ходе внутреннего диалога. При этом интериоризируются

22

Как способы, так и результаты освоения реальности данным субъектом.

В ходе внешне-внутреннего диалога появляются и обсуждаются личностно значимые темы; осуществляется попытка впервые сформировать или заново определить свою позицию относительно значимых для субъекта аспектов реальности и ситуаций взаимодействия с окружающими, а также высказывается отношение к различным событиям и ситуациям с уже выработанной позиции. Можно предположить, что формирование позиции индивидуального Я осуществляется на основе переработки

29.09.2012


13

Усвоенных субъектом общекультурных норм и способов поведения, особенностей микрокультуры, порождаемой средой воспитания, в которой происходит формирование личности субъекта, — в сочетании с закрепляющимися в этих ситуациях чертами характера и темперамента. Само осуществление такой переработки становится возможным на основе принятых в общечеловеческой культуре элементов незаданности ситуаций и способов поведения [2]. Такие своеобразные «лакуны» как бы фиксируют один из мотивов поведения — стремление к самоизменению, саморазвитию, отстаиванию собственной индивидуальности (феномен неадаптивной активности [14]), подавление или искажение которого приводит к различным деформациям процесса формирования личности и индивидуальности.

Причиной возникновения психологических проблем выступает, на наш взгляд, несформированность контекстов или неумение их преобразовывать, а также, возможно, отсутствие достаточного мотива актуализации нового смысла для каждого конкретного контекста. Форма и содержание внутреннего диалога меняются в зависимости от факта актуализации этого мотива, трансформирующего и другие мотивы. Контексты могут быть стереотипными, характерными, типичными для каждого «внутреннего собеседника». Стереотипные Формы внутреннего диалога с участием повторяющихся, характерных контекстов актуализируются при идентификации индивидуального Я с одним из «внутренних собеседников». В этом случае отсутствует собственная индивидуальная позиция, т. е. позиция индивидуального Я как одного из «внутренних собеседников», а следовательно, нет новой информации и возможности сформировать новое личностное знание.

Механизм функционирования внутреннего диалога представляет собой включение во внутренний план сознания различных тематических контекстов, касающихся взаимоотношений с людьми, эмоций, мыслей. Попытка прояснения позиции индивидуального Я относительно того или иного вопроса осуществляется в случае возможности ее присутствия в различных контекстах. В результате указанных процессов возникает вероятность порождения новых личностных смыслов, построения их иерархии. Стереотипные формы диалога, по сути, не являются диалогом в собственном смысле, так как их структура и содержание по большей части фиксированы и не предполагают появления содержания с новой личностно значимой информацией, в рамках которой возможен диалог прежних и новых смыслов и значений. Стереотипный диалог содержательно является монологом, формально — диалогом, так как протекает в форме диалога.

Подлинный диалог подразумевает появление нового содержания субъективного опыта либо нового мотива. Таким образом, диалогическая структура предполагает открытость, способность вместить новые элементы и единицы, произвести новую структуру и содержание, видоизмениться в процессе собственного протекания. Активизация диалогической структуры происходит в результате актуализации мотива поиска, введения новых контекстов. Рассматривая диалогическую структуру во временнóй перспективе, можно утверждать, что диалог всегда содержит некоторые элементы ожидаемого будущего данного субъекта, относительно того личностно значимого содержания сознания, которое затрагивается в ходе внутреннего диалога.

Наша Теоретическая гипотеза Заключается в том, что В ходе внутреннего диалога,

23 Направленного на переработку личностно и эмоционально значимых содержаний

29.09.2012


13

Сознания и самосознания субъекта, происходит порождение новых, систематизация и преобразование прежних смыслов. Такие преобразования смысловой сферы личности проявляются В форме новых контекстов для прежних тем, а также в трансформации бывших содержаний сознания.

Именно контексты внутреннего диалога приводят к порождению новой личностно значимой информации — смыслов и значений. Важно отметить не столько субъективную или объективную новизну этих контекстов, сколько их повышенную личностную значимость, создающую саму возможность введения прежней ситуации в новый контекст. Ситуация рассматривается в новом контексте, который порождает новые мысли, эмоции, мотивы, преобразующие личность субъекта.

Для проверки выдвинутой в результате теоретического анализа Гипотезы Следует провести специальные эмпирические исследования процесса формирования новых и трансформации прежних контекстов в ходе внутреннего диалога, а также роли рефлексии в этих процессах.

1. Абаев Н. В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае.

Новосибирск: Наука, 1989.

2. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во

«Институт практической психологии», 1996.

3. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит., 1972.

4. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994.

5. Верч Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М.:

Тривола, 1996.

6. Визгина А. В. Роль внутреннего диалога в самосознании личности: Автореф. канд. дис. М.,

1987.

7. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М.:

Педагогика,1983.

8. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.; Л., 1934.

9. Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. Минск: Университетское, 1988.

10. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979.

11. Орлов А. Б. Психологическое консультирование и психотерапия: триалогический подход // Вопр. психологии. 2002. № 3. С. 3—20.

12. Перлз Ф. Опыты психологии самосознания. М.: Гиль-Эстель, 1993.

13. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997.

14. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-н/Д.: Феникс, 1996.

15. Россохин А. В. Интерактивный диалог в измененных состояниях сознания // Языковое сознание и образ мира / Под ред. Н. В. Уфимцевой. М.: Ин-т языкознания РАН, 1997. С. 48—49.

16. Россохин А. В. Личностная рефлексия в измененных соcтояниях сознания: Автореф. канд. дис. М., 1993.

17. Россохин А. В., Измагурова В. Л. Личность в измененных состояниях сознания в психоанализе и психотерапии. М.: Смысл, 2004.

18. Россохин А. В., Измагурова В. Л. Проблема внутреннего диалога в психологии // Психология

Общения: проблемы и перспективы / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 252—253.

19. Россохин А. В., Измагурова В. Л. Эмпирические критерии актуализации внутреннего диалога

В устной речи // Психология созидания / Под ред. Р. В. Габдреева. Казань: РПО, 2000. Т. 7. Вып. 2. С. 117—119.

20. Соколова Е. Т., Бурлакова Н. С. К обоснованию метода диалогического анализа случая // Вопр. психол. 1997. № 2. С. 61—76.

21. Cheyne J. A., Tarulli D. Dialogue, difference, and voice in the zone of proximal development //

29.09.2012


13

13


Daniels Н. (ed.). An introduction to Vygotsky. L.: Routledge, 2005. P. 125—147.

22. Coad P. Amplified learning. N. Y., 1994.

23. Morin A. Inner speech and conscious experience. Talking to ourselves is important // Science and

Сonsciousness Rev. 2003. V. 4. P. 1—5.

24. Rauf S. Еmotional outlet, creative thought or bestseller. N. Y., 2003.

25. Shergill S. Et al. Modulation of activity in temporal cortex during generation of inner speech // Human Brain Mapping. 2002. V. 16. P. 219—227.

26. Tumanov V. Mind reading: Unframed direct interior monologue. Amsterdam: Rodopi, 1997.

27. Wandel J. E. Use of internal speech in reading by hearing and hearing-impaired students in oral,

Total communication and cued speech programs. N. Y.: Columbia University Teachers College, 1989.

Поступила в редакцию 20.XI 2007 г.

1

В отечественной психологии триалогический подход к психологическому

Консультированию и психотерапии впервые предложен и активно развивается А. Б. Орловым

[11]. Суть этого подхода «сводится к тому, что структура основополагающих отношений

(коммуникаций) и самоотношений (аутокоммуникаций) человека как предмет, средство и

Ресурс психологического консультирования и психотерапии представляет собой триалог» [11;

4].

29.09.2012


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1


77