СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ Я-КОНЦЕПЦИИ ПОДРОСТКА (НА МАТЕРИАЛЕ ВОСПРИЯТИЯ ФИЛЬМА Р. БЫКОВА «ЧУЧЕЛО»)

В. С. СОБКИН, О. С. МАРКИНА

«Авторы фильма «Чучело» отстаивают добро. Их позиция однозначна: черное они называют черным, белое — белым. Иногда такой максимализм необходим. Более того, когда речь идет о воспитании, такой максимализм необходим всегда».

А. С. Калабалин

Статья посвящена исследованию особенностей восприятия современными подростками фильма Ролана Быкова «Чучело». Испытуемым предлагалось оценить по 28 биполярным личностным шкалам Я-реальное, Я-идеальное И Анти-идеал До и после просмотра фильма, а также десять основных персонажей фильма. В эксперименте приняли участие учащиеся VIII—X классов. С помощью факторного анализа полученных эмпирических данных выделены три модели идентификации зрителя с героями художественного произведения: модель, определяющая отстраненную позицию в отношении конфликтов и коллизий фильма, когда отношения между героями воспринимаются как Чужая жизнь; модель, характеризующая совпадение ценностных изменений в структуре Я-концепции с содержанием основного конфликта художественного произведения; модель, фиксирующая трансформацию структуры Я-концепции зрителя, когда проблематизации подвергаются сами ценностные основания, определяющие отношение между его Я-идеальным и анти-идеалом.

Ключевые слова: Восприятие кино, Я-концепция, идентификация с персонажем, личностное самоопределение.

Настоящая статья посвящена особенностям восприятия современными подростками фильма Ролана Быкова «Чучело». В этом году исполняется 10 лет со дня ухода из жизни этого известного актера, кинорежиссера, общественного деятеля и педагога-исследователя. Напомним, что Р. Быков назвал свой научный подход «феноменологией детства»; это подход, при котором изучение духовной жизни разворачивается «не с точки зрения социологии или физиологии, но с точки зрения художественных образов» [9; 84]. Данную позицию он реализовывал в своих картинах, отстаивал и развивал на протяжении многих лет. Отдавая дань таланту человека, умеющего видеть мир детства бесконечно многоплановым и многообразным, мы и обратились к одной из наиболее острых его работ — фильму «Чучело».

Заметим, что интерес для исследования, помимо содержательных особенностей восприятия сюжетно-событийной канвы фильма, его пространственно-временнóй организации, морально-нравственных конфликтов представляет и та Социокультурная дистанция, которая может возникнуть при восприятии фильма, снятого 25 лет назад. По словам самого режиссера, фильм «Чучело» стремится обратить внимание зрителя на то, что «давно стало обычным, “приелось”, “примелькалось”, к чему мы приучили себя относиться как к “неизбежному” и

45

29.09.2012

44

2

Даже “не имеющему решающего значения”» [2; 103]. Возможно, социокультурная дистанция (отделяющие нас четверть века), напротив, особым образом обострит (сделает необычным, «остранит», по выражению В. Шкловского) то, что «приелось» зрителю середины 1980-х.

В картине поднимаются вопросы, связанные со школьной травлей (проблемой, получившей в наше время особое название — «bullying»); предательством, где грань, разделяющая товарищескую солидарность и конформизм, не всегда оказывается на поверхности; поиском подростком собственной индивидуальности и необходимости отстаивания своего мнения даже в ситуации, когда оказываешься один против всего коллектива. Достаточно подробный сюжетно-тематический разбор фильма был проведен нами в ранее опубликованной работе [15], где, в частности, были выделены четыре тематические линии, имеющие особые ценностные характеристики, в пространстве которых разворачиваются события фильма: обывательское безразличие, царящее в городе; школа как институт воспитания; исторические корни и преемственность поколений (дом Бессольцевых, семейная коллекция картин); честь, человеческое достоинство, тема которых пронизывает все киноповествование и воплощается в поэтическом образе военного оркестра. Роль дирижера военного оркестра сыграл сам режиссер Р. Быков. В двух кратких эпизодах, когда дирижер появляется на экране, нашла отражение авторская позиция: «Я сам был свидетелем всей истории, я пережил это вместе со своими героями» [2; 105]. Таким образом, выделенные тематические линии позволяют анализировать сложное пространство художественного фильма на нескольких уровнях его организации, а также актуализировать для зрителя особые ценностные характеристики, относительно которых и происходит самоопределение зрителя в процессе восприятия художественного фильма (город — школа

— дом — оркестр).

В рамках данной статьи мы сосредоточим внимание на особенностях восприятия современными подростками личностных характеристик основных персонажей фильма «Чучело». Специальный акцент будет сделан на анализе сходства представлений подростков-зрителей фильма о собственном Я-реальном, Я-идеальном и анти-идеале с различными персонажами этого фильма.

Иными словами, основной вопрос исследования состоит в выявлении влияния фильма на структурные компоненты Я-концепции зрителя. Действительно, согласно Р. Бернсу, Я-концепция — это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой [1]. Структурные компоненты образа Я (когнитивной составляющей Я-концепции), выделяемые разными исследователями, крайне разнообразны. Однако большинство из них, наряду с реальной составляющей образа Я, признают существование идеального образа Я, включающего представления человека о том, каким он должен стать, исходя из усвоенных моральных норм, образцов и идентификации (К. Роджерс, М. Розенберг, Р. Бернс, А. Налчаджан и другие). Таким образом, если Я-реальное — это представления подростка о том, каков он на самом деле, то Я-идеальное — представления о том, каким он хотел бы стать. Наряду с Я-идеальным принципиальное значение для Я-концепции имеет анти-идеал

— представления о человеке, который явно неприятен, «каким я не хочу быть», о моем
«презренном Я» по выражению К. Хорни [19].

Настоящая работа продолжает цикл наших исследований, посвященных изучению психологических особенностей восприятия кино с использованием психосемантических процедур [3], [13], [14], [16]—[18]. Мы исходим из предположения о том, что динамика структурных компонентов Я-концепции в процессе восприятия фильма основывается на механизмах идентификации с персонажами фильма [15], и при этом система ценностных ориентаций зрителя, содержательно изменяя не только конструкт «Я-реальное», но и

29.09.2012

Конструкт «Я-идеальное», а также анти-идеал, может весьма существенно

46

Трансформироваться. Более того, по всей видимости, можно говорить о нескольких Типах изменения Я-концепции зрителя В результате восприятия фильма, в основе которых лежат разные структурные соотношения компонентов Я-концепции с характеристиками персонажей фильма.

Проведенное исследование состояло из двух экспериментальных этапов и было основано на использовании метода личностного семантического дифференциала (Ч. Осгуд, В. П. Петренко, А. Г. Шмелев). На первом этапе исследования испытуемых просили оценить себя самого, свой идеал и анти-идеал по 28 биполярным шкалам (Простодушный — Хитрый добрый — Жестокий; Наивный — Расчетливый И др.). На втором этапе (через 34 дня после проведения данной процедуры) этим же испытуемым показывался художественный фильм Р. Быкова «Чучело». После просмотра испытуемым предлагалось оценить по тем же 28 биполярным шкалам выраженность тех или иных характеристик у десяти основных персонажей фильма (Лены Бессольцевой, Димы Сомова, Мироновой, Шмаковой, Вальки, Николая Николаевича Бессольцева (дедушки), Маргариты Ивановны (учительницы) и других). Поскольку основная цель исследования заключалась в выявлении влияния фильма на структурные компоненты Я-концепции, то наряду с персонажами фильма в список объектов оценивания были вторично включены Яреальное, Я-идеальное и анти-идеал зрителя. Таким образом, подобная двухэтапная процедура, с одной стороны, позволяла установить возможное различие между структурными компонентами Я-концепции зрителя до и после просмотра фильма, а с другой — определить сходство между теми или иными компонентами Я-концепции (Я-реальное, Я-идеальное, антиидеал) с персонажами фильма.

Исследование проводилось с учащимися VIII—X классов. Всего в эксперименте принял участие 71 человек (25 мальчиков и 46 девочек).

Суммарные групповые матрицы (отдельно по подвыборкам мальчиков и девочек), полученные на первом и втором этапах эксперимента, подвергались процедуре факторного анализа, с последующим вращением «варимакс» Кайзера. В результате в подвыборках мальчиков и девочек было выделено по три фактора, которые объясняли соответственно 94,0 и 95,8 % общей суммарной дисперсии.

Содержательные особенности выделенных факторов. Обращаясь к полученным результатам, в первую очередь следует подчеркнуть, что содержание наиболее мощных выделенных факторов 1 и 2 в подвыборках мальчиков и девочек в целом было идентично. Так, фактор 1, выделенный в подвыборке мальчиков, объединил практически

Таблица 1

Шкалы, входящие в фактор «решительность — нерешительность»

29.09.2012

3

44

4

47

Те же биполярные шкалы, что и фактор 2 в подвыборке девочек (см. табл. 1). Содержание шкал, входящих в структуру данного фактора, позволяет нам обобщенно обозначить его через оппозицию «решительность — нерешительность».

Структура фактора 2 у мальчиков соответствует структуре фактора 1 у девочек. Данный фактор может быть условно задан через оппозицию «отзывчивость — равнодушие». Содержательные особенности этого фактора приведены в табл. 2.

Таблица 2

Шкалы, входящие в фактор «отзывчивость — равнодушие»

Заметим, что несмотря на структурное сходство выделенных факторов в подвыборках мальчиков и девочек, в то же время проявляется и весьма существенное отличие, которое касается весовых нагрузок выделенных факторов. Так, если у мальчиков наиболее нагруженным (80,7) является фактор, задающий оппозицию «решительность —нерешительность», то в подвыборке девочек доминирующий вклад в общую суммарную дисперсию вносит фактор «отзывчивость — равнодушие» (81,8). Подобные результаты свидетельствуют о наличии характерных гендерных различий в восприятии и понимании

29.09.2012

44

5

Основных конфликтов фильма, сквозь призму которых происходит оценка его персонажей зрителем: если у подростков-мальчиков доминантой оценки выступает оппозиция «решительность — нерешительность», то у девочек — «отзывчивость — равнодушие».

Фактор 3 (3,4), в подвыборке мальчиков определялся шкалами «Эмоциональный — сдержанный» и «Наивный — расчетливый». В подвыборке девочек структура фактора 3 (3,0) содержательно задавалась иначе: объединились шкалы «Веселый — грустный» и «Общительный — замкнутый». Подобные различия позволяют зафиксировать дополнительные содержательные особенности восприятия персонажей фильма мальчиками и девочками. Так, если мальчики акцентируют внимание на когнитивных аспектах, характеризующих особенности социального взаимодействия («Наивность — расчетливость»), то девочки-подростки — на эмоциональном самочувствии («Веселый — грустный»).

Обратимся теперь к рассмотрению основного вопроса нашего исследования, который связан с особенностями влияния художественного фильма на трансформацию структурных компонентов Я-концепции зрителя. С этой целью рассмотрим характер размещения различных компонентов Я зрителя (Я-реальное, Я-идеальное, анти-идеал) и персонажей фильма в пространстве выделенных факторов

48

У мальчиков и девочек. Полученные данные позволяют выделить три характерных типа структурных отношений компонентов Я-концепции с персонажами фильма.

Отсутствие идентификации зрителя с персонажами фильма: не пересекающиеся ценностные пространства. На рис. 1 представлено размещение различных компонентов Я-концепции мальчиков до и после просмотра фильма и размещение основных персонажей в пространстве факторов 1 («решительность — нерешительность») и 2 («отзывчивость — равнодушие»).

F1. Решительность 1,50

МирОнова

F7.

Отзывчн-оость

29.09.2012

Рис. 1. Размещение компонентов Я-концепции до и после просмотра фильма «Чучело» и его основных персонажей в пространстве факторов 1 («решительность — нерешительность») и 2

(«отзывчивость — равнодушие») у мальчиков

Из приведенных на рис.1 данных обращают на себя внимание три достаточно характерных момента. Во-первых, не подтвердились ожидания относительно существенных перестроек Я-концепции в результате просмотра фильма. Как мы видим, реальное Я подростка до и после просмотра фильма, а также Я-идеальное до и после просмотра практически не меняют своих значений по осям данных факторов, оставаясь в квадранте I. Это же характерно и для оценки анти-идеала как до, так и после просмотра фильма, значения которого разместились в квадранте III. Во-вторых, полученные данные фиксируют явную дифференциацию Я-реального, Яидеального, с одной стороны, и антиидеала — с другой. Так, если Я-реальное и Я-идеальное оцениваются в модальностях Решительность отзывчивость (квадрант I), то анти-идеал, напротив, определяется как Нерешительный равнодушный (квадрант III). В-третьих, на рисунке отчетливо видна оппозиция двух групп подростков — персонажей фильма «Чучело»: в один кластер объединились главные герои Лена Бессольцева, Дима Сомов и Антон Васильев («Очкарик»), разместившиеся в квадранте II; в другой кластер вошли Миронова («Железная Кнопка»), Шмакова, Петька, Валька, которые оказались в противоположном по своим значениям квадранте IV. Это позволяет сделать вывод о ценностных различиях, задаваемых противостоянием двух групп персонажей фильма: с одной стороны, Отзывчивость И Нерешительность, с другой — Равнодушие И Решительность.

Приведенные на рис. 1 данные позволяют высказать предположение, которое

49

Объясняет отсутствие существенных сдвигов в структуре Я-концепции зрителя после просмотра фильма. На наш взгляд, это связано с тем, что основное ценностное отличие, характеризуемое противостоянием двух групп персонажей фильма (Нерешительность отзывчивость — Решительность, Равнодушие), строится по принципиально иной, перпендикулярной содержательной оси, характеризующей то ценностное отличие, которое определяет противопоставление Я-реального, Я-идеального с анти-идеалом у зрителя-подростка (Решительность, отзывчивость — Нерешительность, равнодушие). Иными словами, вследствие отсутствия идентификации зрителя-подростка с персонажами фильма (его сверстниками) по модальностям факторов 1 и 2 сам просмотр художественного фильма не оказывает существенного влияния и на структурную трансформацию Я-концепции. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ценностный конфликт художественного произведения, лежащий вне пространства основных ценностных противоречий Я-концепции зрителя (Я-реального, Я-идеального, антиидеала) не ведет к перестройке ее основных компонентов.

Идентификация с главным героем: усиление существующих противоречий в структуре Я-концепции. Иная ситуация обнаруживается при анализе особенностей размещения в пространстве факторов 1 и 2 различных компонентов Я-концепции и персонажей фильма в подвыборке девочек (рис. 2).

29.09.2012

6

44

7

F2. Решительность

Миронов

I [- П.К.Ч

Равнодушие Щи™

-2Г00 -1,50 -1,00 - Ог50

Дима Ф J/F 'jHTiiiifl*"A/i".flo Tf Л 50

"анти ицеа л ч_посл е

-2,00

III Нерешительность

Рис.2. Размещение компонентов Я-концепции до и после просмотра фильма «Чучело» и основных его персонажей в пространстве факторов 1(«отзывчивость — равнодушие») и 2 («решительность —

Нерешительность») у девочек

Выделим здесь следующие характерные моменты. Один из них связан с отчетливой оппозицией Я-идеального и анти-идеала, которые разместились соответственно в квадрантах I и III. Заметим, что эта оппозиция практически повторяет рассмотренную выше ситуацию размещения Я-идеального и анти-идеала у мальчиков (см. рис.1). Таким образом, само противопоставление Я-идеального («решительного» и «отзывчивого») анти-идеалу («нерешительному» и «равнодушному») можно рассматривать как культурный инвариант, фиксирующий ценностные противостояния в структуре Я-концепции современного подростка.

50

Другой момент касается специфики размещения одного из двух главных персонажей фильма — Димы Сомова. Во-первых, в отличие от его восприятия мальчиками, у девочек он не противостоит своим одноклассникам (Вальке, Шмаковой, Петьке, Мироновой), а характеризуется так же, как и они, комплексом характеристик, который мы обобщенно обозначили как «равнодушие» (отрицательное значение по фактору 1 у девочек). В то же время важно добавить, что Дима Сомов противопоставляется и ряду своих одноклассников, особенно Мироновой («Железной Кнопке»), по параметру «решительность — нерешительность» (фактор 2 у девочек). Таким образом, оценка одного из двух главных персонажей фильма — Димы Сомова — практически совпадает с антиидеалом (см. квадрант III). В подобном совпадении одного из персонажей фильма с анти-идеалом у девочек и состоит принципиальное отличие их восприятия фильма от восприятия мальчиков, согласно которому, как отмечалось выше, основные герои Лена Бессольцева и Дима Сомов противостоят своим одноклассникам (см. рис. 1), но чьи характеристики не совпадают с компонентами Я-концепции.

И, наконец, особый интерес для понимания специфики восприятия фильма девочками

29.09.2012

44

8

Представляет анализ особенностей размещения их Я-реального в пространстве факторов 1 и 2. С одной стороны, в отличие от мальчиков, Я-реальное у девочек имеет нулевые значения по оси фактора 2 («решительность — нерешительность»), что дает основания сделать вывод об особом характере их Яконцепции: уже до просмотра фильма мы можем говорить о своеобразном характере ценностных противостояний («решительность» — «нерешительность»), существующих не только относительно антиидеала, но и относительно Я-идеального. С другой стороны, принципиальный интерес представляет сама траектория движения Я-реального (см. координаты до и после просмотра фильма) в направлении главной героини фильма — Лены Бессольцевой по оси фактора 1 («отзывчивость»). Подобное изменение координат Я-реального можно психологически интерпретировать как проявление механизма идентификации Я зрителя с главной героиней фильма. При этом заметим, что само изменение координат Я-реального ведет к увеличению дистанции между анти-идеалом и Я-идеальным. Такое увеличение дистанции можно интерпретировать как усиление существующих противоречий в структуре Я-концепции зрителя. Поскольку фактор 1 («отзывчивость») имеет у девочек доминирующее значение (наибольший вклад в суммарную дисперсию), то можно сделать вывод о том, что именно актуализация ценностного конфликта «равнодушие — отзывчивость» и определяет характер тех содержательных переживаний зрителя, которые связаны с его самоопределением в ходе восприятия фильма. Таким образом, представленные на рис. 2 результаты факторного анализа можно рассматривать как модель действия особого механизма идентификации зрителя с персонажами фильма, эффектом которого является усиление существующих противоречий в структуре Я-концепции.

Особый тип героя: проблематизация Я-концепции зрителя. Принципиальные структурные изменения Я-концепции в результате просмотра фильма проявились, и весьма отчетливо, при анализе результатов, касающихся фактора 3 («непосредственность — расчетливость») у мальчиков. Относительно этой содержательной модальности, структурирующей Я-концепцию, зафиксирован совершенно иной результат действия механизма идентификации зрителя с персонажами фильма. В качестве иллюстрации обратимся к рис. 3, где отображено размещение персонажей фильма и структурных компонентов Я-концепции до и после просмотра фильма в пространстве факторов 1 и 3: «решительность — нерешительность» и «непосредственность — расчетливость».

Как видно из рис. 3, до просмотра художественного фильма Я-реальное и Яидеальное подростков располагаются в одном пространстве, заданном квадрантом II

51

(«решительность» — «расчетливость»). Заметим, что именно в этом квадранте разместились и характеристики тех подростков — персонажей фильма «Чучело» (Валька, Шмакова, Миронова, Петька), которые противопоставлены его основным героям — Лене Бессольцевой и Диме Сомову. Анти-идеал до просмотра художественного фильма имеет выраженное отрицательное значение по оси фактора 1 («нерешительность») и положительное значение по оси фактора 3.

После просмотра фильма в структуре Я-концепции происходят весьма существенные трансформации. Так, во-первых, анти-идеал смещается в квадрант III, где имеет выраженные отрицательные значения как по оси фактора 1 («нерешительность») так и по оси фактора 3 («расчетливость»). Заметим, что в ценностной зоне квадранта III («нерешительность» — «расчетливость») разместились и характеристики главного отрицательного персонажа фильма Димы Сомова. В рецензиях, посвященных фильму «Чучело», он характеризуется как

29.09.2012

44

9

«обычный неокрепший юноша с хорошими задатками, честолюбивый, тщеславный, без внутренней мужественности» [5]; «красивый мальчик с трусливым сердцем» [4]; «красивый и аккуратный, достойный, по общему мнению, а на самом деле слабый, ненадежный и трусливый подросток» [20]. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что отрицательный герой фильма задал особый вектор ценностных трансформаций личностного анти-идеала зрителя.

Во-вторых, Я-реальное смещается из квадранта II («решительность» — «расчетливость») в квадрант I («непосредственность» — «решительность»). Нетрудно заметить, что подобное перемещение происходит в основном за счет изменения координат (с отрицательного значения на положительное) по оси фактора 3. Наиболее же высокими положительными значениями по оси этого фактора, как видно из рис.3, обладает главная героиня фильма Лена Бессольцева. Это позволяет сделать вывод о том, что именно тенденция к идентификации зрителя с главным героем определяет трансформацию его Я-реального.

В-третьих, важно обратить внимание на то, что само перемещение Я-реального после просмотра фильма в квадрант I связано с актуализацией ценностного противостояния

Рис. 3. Размещение персонажей фильма и компонентов Я-концепции до и после просмотра фильма в пространстве факторов 1 «решительность — нерешительность» и 3 «непосредственность —

Расчетливость» у мальчиков

52

Между Я-реальным и Я-идеальным. Действительно, Я-идеальное зрителя-подростка после просмотра фильма остается в той же ценностной зоне, где оно находилось и до просмотра, т. е. Я-идеальное зрителя-подростка осталось в той же ценностной зоне, определяемой квадрантом II («расчетливость» — «решительность»), в которой разместилось и большинство персонажей-подростков фильма «Чучело». Но именно этой группе подростков и противопоставлена главная героиня фильма Лена Бессольцева, которую характеризует противоположный по своему ценностному содержанию квадрант IV («непосредственность» — «нерешительность»). Для прояснения этого противопоставления стоит обратиться к

29.09.2012

44

10

Рецензиям, характеризующим образ главной героини: «существо с наивными, распахнутыми в мир глазами» [11]; «простая бесхитростная душа; нелепая, неловкая, чудная» [4]; «рыцарь с открытым сердцем» [7]. А. В. Петровский, который был консультантом фильма, вспоминал: «Героиня, Лена Бессольцева, была задумана как доверчивая, незащищенная, честная, бескорыстная, наивная, находчивая и открытая натура» [10, 394]. Однако лучше всего характер героини раскрывает сам режиссер фильма. В своей статье «До и после Чучела» Р. Быков так охарактеризовал процесс поиска актрисы на главную роль: «Я искал открытое существо — она (Кристина Орбакайте) была сдержанна и немного замкнута, я искал девочку наивную с “распахнутыми в мир глазами” — у Кристины не было таких глаз, я искал характер мягкий и податливый — в Кристине же чувствовалась сила, и воля, и даже какая-то жесткость…Становилось ясно, что сегодня чистота и наивность, наверное, имеют “другие черты лица”… И я нашел героиню с сильным характером. Был открыт новый герой с темой: “сила мужества и доброта”» [2, 91].

Таким образом, созданный Р. Быковым особый тип главного героя задает не только ценностной вектор, определяющий линию идентификации Я с главным героем, но и Проблематизирует этические основания идеала современного подростка. В этом и состоит новаторский характер фильма, который конструирует новый тип героя, вступающего по своим ценностным убеждениям в конфликт с существующим личностным идеалом зрителя, когда «непосредственность» противопоставляется «расчетливости».

И, наконец, в-четвертых, следует обратить внимание на те принципиально новые ценности, которые характеризуют Я-концепцию зрителя после просмотра фильма. Действительно, Я-реальное находится в зоне сложных ценностных противостояний, причем не только относительно анти-идеала, как это было до просмотра фильма, но и относительно Яидеального. Именно это и характеризует остроту проблемной ситуации фильма, которая требует от зрителя глубинных перестроек Я-концепции при личностном самоопределении в результате его восприятия. Подчеркнем, что здесь самоопределение зрителя происходит на основании новой ценностной позиции (по новым ценностным основаниям), сближаясь с позицией главной героини фильма, когда «верность себе самому», вспомним строки Н. Коржавина, выступает как «высшая верность» [8].

Одна из статей Р. Быкова называлась «До и после Чучела». Нам это название представляется неслучайным; поэтому и сама логика проведенного исследования отражает желание поддержать тему, продолжить разговор.

В чем состоит «загадка зрителя»? Что происходит с его ценностными ориентациями? Как зритель личностно реагирует на конфликтные ситуации фильма? Ответы на эти вопросы неоднозначны. Действительно, результаты проведенного исследования позволяют говорить по меньшей мере о трех моделях идентификации зрителя с героями художественного произведения. Одна из них предполагает отстраненную позицию в отношении конфликтов и коллизий фильма, когда отношения между героями воспринимаются как Чужая Жизнь. Другая модель, напротив, характеризует совпадение ценностных изменений в структуре Я-концепции с содержанием

53

Основного конфликта художественного произведения — художественный фильм воспринимается как Моя Жизнь; положительные и отрицательные герои сопоставимы с представлениями зрителя о его идеале и анти-идеале. И, наконец, третья модель определяет особый, достаточно редкий случай, когда в ходе восприятия фильма кардинально трансформируется структура Я-концепции зрителя, когда пересмотру подвергаются сами

29.09.2012

44 11

Ценностные основания, определяющие отношение между его Я-идеальным и анти-идеалом. В этой связи стоит вернуться к эпиграфу статьи. Заметим, что в определенных социокультурных ситуациях при воспитании важен не только педагогический максимализм, требующий открыто называть «черное — черным, а белое белым»; порой важно подвергнуть сомнению, нравственной критике и сам общественно культивируемый идеал.

1. Бернс Р. Что такое Я-концепция // Психология самосознания. Хрестоматия / Под ред. Д. Я.

Райгородского. Самара: БАХРАХ-М, 2003. С. 333—393.

2. Быков Р. До и после «Чучела» // Юность. 1985. № 9 (364). С. 84—105.

3. Грачева А. М. и др. Психосемантический анализ понимания мотивационной структуры поведения

Киноперсонажа // Вопр. психол. 1988. № 5. С. 123—131.

4. Игнатьева Н. Возмужание // Искусство кино. 1984. № 12. С. 45—54.

5. Иофе В. В. Чучело // Границы смысла: статьи, выступления, эссе / В. В. Иофе. СПб.: Норд-Вест,

2002. С. 291—296.

6. Калабалин А. С. Обжигает душу… // Лит. газета. 12 июня 1985.

7. Капралов Г. Смотрим фильм. На перекрестке мнений: о киноленте «Чучело» // Правда. 27 мая

1985.

8. Коржавин Н. Стихи и поэмы. М.: Худ. лит., 1992.

9. Матизен В. «Великий и ужасный» на Чистых прудах [Инт. с Роланом Быковым] // Искусство

Кино. 1998. № 5. С. 79—88.

10. Петровский А. В. Неистовый Роланд за пределами киноэкрана // А. В. Петровский. Психология и

Время. СПб.: Питер, 2007. С. 393—402.

11. Притуленко В. Чучело // Шедевры российского кино. М.: «Андреевский флаг». Фонд Андрея

Первозванного, 2000, С. 895—898.

12. Собкин В. С. К определению понятия «идентификация» // Виды и функции речевой деятельности / Под ред. А. А. Леонтьева. М.: Ин-т языкознания РАН СССР, 1977. С. 115—122.

13. Собкин В. С. Мультфильм как средство социально-психологического анализа морально-нравственного развития ребенка (по материалам исследования 1985 и 2006 гг.) // Социология дошкольного воспитания: Труды по социологии образования. Т. XI. Вып. XIX / Под ред. В. С. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 2006. С.73—103

14. Собкин В. С., Колмановская О. А. Особенности понимания конфликтной ситуации фильма в младшем школьном возрасте как показатель социальной активности // Формирование социальной активности младших школьников в процессе обучения и воспитания / Под ред. Г. С. Коротаевой. Свердловск: СГПИ, 1990. С. 64—72.

15. Собкин В. С. Маркина О. С. Фильм Ролана Быкова «Чучело»: между солидарностью и конформизмом // Информация, время, творчество. Тезисы докладов Международной конференции «Новые методы в исследовании художественного творчества» и Международного симпозиума «Информационный подход к исследованию культуры и искусства» / Под ред. В. М. Петрова и А. В. Харуто. М., 2007. С. 152—158.

16. Собкин В. С. Маркина О. С. «Я» в пространстве киноперсонажей фильма «Чучело»: особенности

Мотивационной атрибуции // Вестн. практ. психол. образования. 2007. № 3(12). С. 49—59.

17. Собкин В. С., Нистратов А. А., Грачева А. М. Персонажи фильма в пространстве социальных стереотипов // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 1. С. 38—44.

18. Собкин В. С., Шмелев А. Г. Психосемантические исследования актуализации социально-ролевых

Стереотипов // Вопр. психол. 1986. № 1. С. 124—136.

19. Хорни К. Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию. СПб.: Вост-Европейск. ин-т

Психоанализа и БСК, 1997.

20. Шилова И. Чучело // Энциклопедия кино Кирилла и Мефодия. Мультимедийное
информационное электронное издание, 2001. Http:// mega. km. ru/cinema-2001/encyclop. asp? Topic
Number =21545&search=%D7%F3%F7%E5% EB%EE#srch0

Поступила в редакцию 13. V 2008 г.

29.09.2012

45

1

45 ТЕМАТИЧЕСКИЕ СООБЩЕНИЯ