ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МНОГОУРОВНЕВОГО ОБРАЗОВАНИЯ

22—24 июня 2007 г. в г. Котласе Архангельской области прошла Международная конференция «Интеграционная стратегия становления профессионала в условиях многоуровневого образования». В числе ее участников были психологи, работающие в Санкт-Петербургском государственном университете водных коммуникаций (СПГУВК), Финансово-гуманитарной академии (Москва) и ее филиалах, Институте управления (Казахстан, г. Астана), Актюбинском государственном университете им. К. Жубанова (Казахстан, г. Актобе), Поморском государственном университете (Архангельск), Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова, Ярославском государственном педагогическом университете им. К. Д. Ушинского, Институте гуманитарного образования (Москва) и др.

СПГУВК как вуз-организатор использовал фактор расположения г. Котласа не только на водных, но и на сухопутных коммуникациях, что способствовало и эффективной коммуникации

185

Идей. Это позволило обсудить психологические проблемы становления многоуровневого образования в вузах России, Украины, Казахстана, Латвии, привлечь опыт Израиля и других стран.

В. Ф. Юлов (Киров) указал на типичные достоинства и недостатки дисциплинарного научного знания. Искомая глубина без соответствующего психологического обеспечения может обернуться тематической узостью, что затрудняет понимание между учеными даже в рамках общих дисциплин. Докладчик предложил для обсуждения перспективные формы интеграции научного и мировоззренческого знания в вузовском учебном процессе.

В. З. Юсупова (Москва) обосновала вывод о сосуществовании трех видов интеграции: 1) горизонтальной, доминирующей сейчас, 2) вертикальной, ориентированной на цепочку образовательных программ подготовки бакалавра, специалиста и магистра, 3) диагональной, обеспечивающей реализацию индивидуальной образовательной программы обучения студента (именно последняя нуждается в глубокой психологической проработке).

А. А. Калюжный (г. Актобе) всесторонне обсудил особенности многоуровневого профессионального образования в Республике Казахстан. Он подчеркнул, что простое заимствование западной модели многоуровневой системы обучения ожидаемого эффекта не дает. Потребовалось изменение базовых основ вузовского обучения, введение принципа индивидуализации и принципа свободы выбора, а также обновление основных способов преподавания. Если же учесть, что Казахстан опередил Россию в деле внедрения Болонской системы, то неудивителен большой интерес к данному докладу. Были изложены и результаты диссертационного исследования по проблеме изменения имиджа педагога в ходе реформирования образования.

А. Н. Тесленко (г. Астана) охарактеризовал динамику изменений социального и психического здоровья молодежи в процессе изменения образовательного контекста. Автор поделился опытом конкретизации «Программы международных действий ООН в

05.10.2012

184

Отношении молодежи до 2000 г. и после» применительно к студенческой молодежи Казахстана.

В. А. Мазилов (Ярославль) обстоятельно проанализировал психологические аспекты педагогической интеграции в условиях многоуровневого образования. Он выделил систему интегративных установок и оценил их возможности для реформирующегося вузовского обучения. Особую дискуссию вызвал его тезис о том, что интегративная методология психологии представляет собой прообраз новой общей методологии психологической науки.

Закономерности формирования и стимулирования творческого потенциала педагога стали предметом анализа А. В. Морозова (Москва). По его мнению, психологическая функция потенциала реализуется в направляющей роли творческой деятельности в личности педагога. И хотя теоретическая концепция этого процесса отсутствует, перспективной является идея формирования и развития творческого потенциала в ходе решения соответствующих задач. Процесс обучения и должен стать той лабораторией, где проектируются эти задачи и задаются образцы их решения. Р. А. Макаревич (Беларусь) рассмотрел особенности интегративного подхода к проблеме формирования психологической готовности личности к профессионально-управленческой деятельности. Он выделил группу психофизиологических и психических особенностей, которые необходимы для успешного руководителя. В. В. Морохин (Латвия) поделился своими соображениями относительно создания многоуровневой системы профессиональной подготовки предпринимателей, отвечающей требованиям Евросоюза, и преодоления психологических барьеров в ходе данного процесса.

Ю. П. Поварёнков (Ярославль) выделил три фазы учебно-академического периода и две фазы учебно-профессионального периода в ходе обучения, а также обосновал необходимость их психологического наполнения. Докладчик не только выделил критерии деления, но и дал интересные иллюстрации по динамике профессионального и личностного роста студентов. Л. И. Белозёрова (Киров) подчеркнула необходимость психологической переподготовки педагогических кадров в условиях перехода на многоуровневое образование. Она выделила пять уровней развития педагогической

186

Деятельности, которые позволяют осуществлять подготовку бакалавров и магистров. Н. Л. Росина (Киров) представила анализ четырех этапов развития профессиональной обучаемости студентов-психологов в условиях интеграции содержательных и личностных аспектов.

Отдельная секция была посвящена вопросам развития личностных свойств школьников и студентов в системе непрерывного образования. Среди обсуждавшихся проблем наибольший интерес вызвали субъектность, формирование коммуникативной культуры, повышение компетентности специалиста и др. На заседании секции были определены возможности трансформации субъектно-деятельностной теории в современную практику профессиональной подготовки специалиста. Феномен субъектности в личностном и профессиональном развитии студента как будущего специалиста был проанализирован О. Г. Гилязовой (Киров) на примере сотрудников Федеральной службы исправления наказаний. Субъектность как предпосылка саморазвития, самодеятельности, самостоятельной компенсации недостатков личности будущего профессионала была представлена в выступлении М. А. Курилович (Беларусь). По мнению Н. В. Перешеиной (Киров), саморазвитие является ключевым понятием в

05.10.2012

184

Модели межличностного диалогового взаимодействия в условиях многоуровневого образования.

М. Н. Заостровцева (Котлас) и О. А. Шергина (Коряжма) всесторонне обсудили проблему формирования психолого-педагогической компетентности специалистов по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, коррекции агрессивного поведения подростков.

В. Г. Ушаков (Салехард) указал на необходимость преодолеть технологизацию многоуровневого образования с помощью психологии.

Значительная часть докладов на секции была посвящена вопросам психологического обеспечения коммуникативной культуры и коммуникативной компетентности субъектов образовательного процесса. По убеждению М. М. Кашапова (Ярославль), психологически грамотное управление развитием и разрешением противоречий — оптимальный путь для преодоления деструктивных конфликтов в ходе реформирования образовательных процессов на всех уровнях.

Ряд докладов на секции был посвящен специфике развития личностных свойств обучающихся на разных уровнях системы непрерывного образования: дошкольника и младшего школьника (Ф. Г. Газизова, Набережные Челны), Подростка (Е. А. Березин, Киров; А. Н. Быстров, Котлас), студента (С. А. Садыкова, Казахстан).

Для решения сложнейших психолого-педагогических задач преподавателям требуется не только знание своего предмета и методика его преподавания, но и умение направить свою деятельность на формирование личности обучающегося. Сегодня особенно важное значение получают психологически обоснованные самоконтроль и самооценка своей деятельности, так как только педагог, работающий творчески, растет, развивается и формируется вместе с обучающимися. Это означает, как отметил А. С. Турчин (Иваново), что преподавателю необходимо освоить основной инструментарий психологической диагностики с целью прогнозировать состояние педагогического процесса.

На конференции подчеркивалось, что практически все развитые страны проводили различные по глубине и масштабам реформы национальных систем образования, вкладывая в них огромные финансовые средства. И все они сталкивались (или будут сталкиваться) с необходимостью преодоления психологических барьеров при введении новых образовательных форм и структур. Пример Казахстана здесь особенно примечателен: готовность не просто принять, но даже понять специфику Болонской системы продемонстрировали менее двух пятых опрашиваемых граждан страны, так или иначе соотносящихся с образовательными процессами (в основном родители учащихся).

Реформы высшего образования не могут не обрести статуса государственной политики, ибо его уровень в стране определяет развитие постиндустриального общества, или общества знаний. В русле этой политики решаются вопросы, связанные с ростом контингента

187

Студентов и числа вузов, с качеством знаний, новыми функциями высшей школы, количественным ростом информации, распространением новых информационных технологий и т. д.

По утверждениям В. В. Новикова (Ярославль), опыт показывает, что психологическая составляющая при подходе к решению тех или иных задач часто приобретает ключевое значение. Отсюда настоятельность работы по обмену новаторским опытом подготовки студентов по различным образовательным маршрутам, стимулирования единых

05.10.2012

184

4

Инновационных образовательных проектов подготовки специалистов как в России, так и в странах СНГ.

По материалам конференции выпущен сборник статей «Интеграционная стратегия становления профессионала в условиях многоуровневого образования» (Под ред. М. Н. Заостровцевой: В 2 т. Котлас, 2007. Т. 1. 572 с; Т. 2. 393 с.).

И. Е. Задорожнюк

Москва

М. Н. Заостровцева

Котлас

05.10.2012

185

185