СИСТЕМА ПОНЯТИЙ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Н. И. ЧУПРИКОВА

Представлена попытка построения рациональной классификации основных понятий общей психологии на основе базового системообразующего понятия о психике как отражении действительности и регуляторе поведения и деятельности. Показаны определенное соответствие между данной классификацией и эмпирически сложившейся классификацией основных психических процессов и индивидуальных личностных свойств, а также преимущества первой, которая является более полной, более логически четкой и носит функционально-иерархический характер. Обсуждается согласованность представленной системы с теорией функциональной системы организации поведенческих актов П. К. Анохина и ее значение для унификации понятийно-терминологического аппарата в исследованиях факторов успешности в разных видах деятельности.

Ключевые слова: Психика, отражение, система основных понятий общей психологии, теория функциональной системы организации поведения П. К. Анохина, функциональная система психической регуляции поведения и деятельности.

Интеграция обширного, но плохо систематизированного психологического знания становится сейчас, вероятно, одной из центральных задач нашей науки. Она может осуществляться в разных аспектах и масштабах, на разных уровнях обобщения. Требует интеграции множество фактических данных, накопленных в отдельных областях психологии, но полученных в рамках разных подходов и поэтому выраженных в разных терминах и понятиях. То же самое относится к целому ряду психологических закономерностей и частных теорий. Это путь интеграции психологического знания «снизу», путь по преимуществу индуктивный. При такой направленности теоретической мысли могут быть выявлены точки соприкосновения и вписанность в единую систему не только близких, но и кажущихся совсем разными фактов и закономерностей, общность лежащих в их основе феноменов и механизмов.

Между тем возможен и не менее важен путь интеграции психологического знания «сверху» — путь по преимуществу дедуктивный, на основе некоторых общих теоретических принципов и постулатов. Дедуктивным путем выстраиваются системы целого ряда наук (математика, теоретическая механика, некоторые разделы физики), а его значение для психологии было хорошо сформулировано Г. И. Челпановым [14].

Г. И. Челпанов определил общую психологию как психологию теоретическую, или философскую, которая на основе общих принципов приводит в систему результаты самых разных частных исследований, добываемые как в самой психологии, так и в смежных науках. Ключевое содержание этой мысли Г. И. Челпанова состоит

В том, что общетеоретические философские принципы необходимы для общей психологии прежде всего как средство упорядочивания и систематизации накапливаемых

05.10.2012

Психологией и смежными науками конкретных знаний о психических явлениях, процессах, закономерностях. Однако так построенной общей психологии пока еще не существует ни у нас, ни за рубежом.

По справедливому заключению А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского, общая психология, как она излагается в современных отечественных учебниках, представляет собой объединение несистематизированных разнообразных проблем и плохо систематизированной груды отдельных фактов, усвоение которых предусмотрено существующими программами [10]. Что касается зарубежных учебников по основам психологии, то, судя по тем из них, которые переведены на русский язык, и в них разные разделы, понятия и факты также не образуют какой-либо системы. Отсутствие системы особенно ярко бросается в глаза при знакомстве с рядом зарубежных книг на тему «Что такое психология».

Вяч. В. Иванов в одной из своих работ, анализируя феномен «греческого чуда», ставшего истоком всей западной науки, писал, что греческая культура стремилась все, что знало человечество, изложить очень кратко, на какой-то единой основе, с помощью небольшого набора исходных понятий. История современной науки, говорил он, с несомненностью показала, что лучшее в ней, со времен Древней Греции, строится на описании любого явления, стремящегося не просто к энциклопедичности, но к такому его объяснению, которое исходило бы из нескольких определенных основных принципов [3]. Идеальная модель построения такого знания выразительно обрисована Н. И. Лобачевским, который писал: «Первые понятия, с которых начинается какая-нибудь наука, должны быть ясны и приведены к самому меньшему числу», и «Истинная теория должна заключаться в одном простом, единственном начале, откуда движение берется, как необходимое следствие со всем своим разнообразием...» (цит. по [11; 15]). Психологическая теоретическая мысль всегда стремилась найти это единое начало своей науки, ее «клеточку», из которой она вся могла бы быть выведена. На место «клеточки», или основополагающего начала, психологической теории предлагались понятия души, ассоциации, гештальта, стимул-реакции, бессознательного, деятельности и некоторые другие. Однако психологам пока еще не удалось на основе этих понятий построить более или менее целостную систему достаточно прочно установленного психологического знания, охватывающую с единых позиций тот его основной каркас, который традиционно составляет содержание курсов общей психологии или основ психологии.

В настоящей статье будет представлена попытка построения такой системы на основе базового системообразующего понятия отражения, которое много лет разрабатывалось в отечественной психологии (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. М. Теплов, А. А. Смирнов, Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, П. К. Анохин, К. К. Платонов и многие другие).

В 1966 г. в журнале «Вопросы философии» А. Н. Леонтьев писал, что «объективная логика развития научных психологических знаний все более настойчиво требует обратиться к понятию отражения, которое... является ключевым для теоретической психологии» [6; 47]. Однако в его работах не было показано, как конкретно это понятие может занять ключевую роль в построении системы психологической науки. Несколько позднее К. К. Платонов в книге «Система психологии и теория отражения» выдвинул тезис, что систематизация и классификация психологических понятий могут быть выполнены только с позиции ленинской теории отражения [11], но осуществить эту задачу ему не удалось. Его книга перенасыщена теоретическими рассуждениями, посвященными самым разным вопросам, изложением

05.10.2012

И критикой взглядов многих авторов, что не имеет прямого отношения к делу.

В настоящей статье изложение предлагаемой системы понятий будет по возможности предельно кратким.

В психологическом словаре 1985 г. [5] психика определяется как системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности. С теми или иными модификациями это определение до недавнего времени воспроизводилось во многих отечественных словарях, учебниках, энциклопедиях. В несколько измененном и дополненном виде оно положено в основу построения предлагаемой системы понятий общей психологии. В него, во-первых, введено отражение не только внешнего по отношению к субъекту мира, но и состояний его собственного тела, а также процессов и результатов взаимодействий субъекта с миром (включая других субъектов). Во-вторых, по отношению к человеку и высшим животным общий абстрактный термин «высокоорганизованная материя» заменен более конкретным понятием нервной системы как специализированного органа отражения и регуляции поведения и деятельности, а термин «свойство» — термином «функция» этого специализированного органа. Тогда определение психики применительно к высшим животным и человеку приобретает следующий вид. Психика — это специфическая функция специализированного органа живого существа — нервной системы, — обеспечивающая отражение им мира, в котором оно живет, состояний его собственного тела, а также процессов и результатов взаимодействий живого организма с миром и регуляции на этой основе поведения и (применительно к человеку) деятельности.

Если для характеристики носителя психики оставить как наиболее общее и абстрактное понятие высокоорганизованной материи, то ее особое свойство, называемое психикой, также должно быть раскрыто в наиболее общих и абстрактных понятиях. Тогда Психика—Это особое свойство в ысокоорганизованной материи, Состоящее в ее развитой Способности изменяться в качественном, Количественном и структурном отношении в соответствии с качественными, количественными и структурными особенностям и тех объектов, С которыми она (Материя) Приходит во взаимодействие [18]. Истоки психики в таком ее понимании коренятся в самой природе жизни, предполагающей нерасторжимую связь организма и среды, постоянное их взаимодействие. О том, что психика глубинно связана с сущностью самого процесса жизни, говорили многие (Г. Спенсер, И. М. Сеченов, С. Н. Трубецкой). Продолжая эту традицию, Л. С. Выготский писал, что зачаточные формы психики «заключены уже везде — там, где в живой клетке содержатся свойства изменяться под влиянием внешних воздействий и реагировать на них» [2; 137].

Способность высокоорганизованной материи приходить в разные состояния в соответствии с качественными, количественными и структурными особенностями падающих на нее воздействий вполне может быть названа способностью к отражению этих воздействий. Развитие этой способности в эволюции жизни ведет к появлению и развитию нервной системы — специализированного органа, взявшего на себя функцию все более тонкого, детального, всестороннего воспроизведения в своих состояниях количественных, качественных и структурных особенностей вне его существующей действительности.

Понимание психики как отражения действительности восходит к Аристотелю, к его определению ощущения как того, что способно принимать форму чувственно

05.10.2012

Воспринимаемых предметов без их материи подобно тому, как воск принимает оттиск печати без железа и без золота. С тех пор утекло много воды, и сегодня ясно, что психическое отражение — это не физический отпечаток объектов действительности, оно не зеркально, а, напротив,

Активно, избирательно, оно осуществляется у человека и высших животных посредством сложнейшей многоуровневой тонко регулирующейся системы нервных механизмов и имеет свои собственные законы [16], [17], [20]. Однако суть мысли Аристотеля в самом общем абстрактном ее значении остается верной.

Определяя психику как функцию мозга, важно четко указать на фундаментальное качественное отличие процессов и результатов психической отражательной деятельности мозга от всех других протекающих в организме и в самом мозге материальных процессов. Отличие состоит в том, что Отражательные процессы мозга, оставаясь от начала до конца материальными протяженными «телесными» Процессами, Воплощают в себе иную, вне них существующую реальность, Выступают для организма в роли представителя этой иной по отношению к нему самому реальности. Благодаря этим уникальным процессам мир, включая само живое существо, буквально «Встроен» В это живое существо, с определенной долей приближения воспроизведен, «Удвоен», Представлен и «живет» в нем. Поэтому, организуя работу мышц двигательных (и речевых) органов в соответствии с сигналами, поступающими к ним со стороны мозга (что является аксиомой нейрофизиологии), живое существо сообразует свое поведение и деятельность с обстоятельствами окружающего мира и состояниями собственного тела и организма [18], [20]. А чем более полно, широко, глубоко и детализированно в состояниях мозга отражена (представлена, воплощена, воссоздана, воспроизведена, смоделирована) вне него самого существующая действительность, тем выше адаптивные и творческие возможности живого существа.

Отметим также, что не все процессы и состояния мозга несут функцию отражения. В нем постоянно идут обменные, трофические и энергетические процессы, без которых психическая деятельность невозможна, но к которым понятие психики не применимо [1], [18], [19]. Поэтому развиваемая точка зрения есть не редукция психического к телесному и физиологическому, а монистическое понимание природы психики, единственно возможное в контексте современного естествознания и достижений нейронаук.

Понимание психики как осуществляемого мозгом отражения действительности, которое необходимо для организации адекватного поведения живого существа в окружающей его среде, дает ясный ответ на вопрос о жизненно необходимом значении психики, который беспокоил не одно поколение мыслителей и ученых. Теория отражения ясно раскрывает включенность психики во всеобщую связь процессов и явлений материального мира. «Если бы психика не осуществляла функций отражения окружающей среды и регуляции поведения, то она была бы просто не нужной; если бы поведение не включало необходимым образом этих функций, то оно не могло бы быть адекватным окружающей среде» [8; 118].

Определение психики как отражения действительности основано на следующих трех постулатах естествознания: 1) объективное существование мира; 2) необходимость познания живым существом этой объективной реальности для адаптивного приспособления к ней, а затем и для ее творческого изменения; 3) познаваемость мира. Вместе с тем это определение, чтобы быть содержательным, требует раскрытия того,

05.10.2012

ЧтоH представляет собой тот мир, который мы называем объективной действительностью. С нашей точки зрения, характеристика этого мира может рассматриваться как четвертый постулат. Он состоит в том, что мир, в котором возникла и развивалась психика, — это не случайный хаотичный конгломерат разных отдельных объектов, а сложная многоуровневая закономерно развивающаяся система, «органическое целое», по словам Н. О. Лосского. Этот мир — не только наша Земля, но вся Вселенная, а по отношению к человеку — также мир сотворенной предыдущими поколениями материальной и духовной культуры. В этом мире объективно существует не только настоящее,

Но также прошлое и потенциальное будущее, закономерно связанное с прошлым и настоящим, существуют строгие законы, заложенные, но нереализованные возможности развития. В нем имеется множество объектов, их свойств и отношений, недоступных непосредственному чувственному познанию животных и человека, что ни в коей мере не лишает их объективного существования. (По остроумному замечанию одного ученого, если бы размеры тела человека были сопоставимы с размерностью атомного пространства, атомы и элементарные частицы могли бы быть доступны чувственному восприятию.) Собственное поведение и деятельность человека, как и свойственные ему психические процессы, также являются объективной действительностью, точнее, одной из ее составляющих. Психическое отражение субъективно лишь в том смысле, что принадлежит определенному субъекту, зависит от органов его восприятия и познания, от условий, задач и целей деятельности. Поэтому оно никогда не является абсолютным, стопроцентным и всегда одинаковым воспроизведением того, что подлежит отражению, а иногда в силу названных и других причин оказывается искаженным, ложным его воссозданием [9], [12], [16]. В качестве одного из элементов мира психика становится таким же объектом отражения и научного познания, как и все другие его элементы и системы.

После сказанного, основываясь на предложенном определении психики и четырех названных постулатах, можно попытаться очертить в первом приближении рациональную систему психологических понятий, традиционно употребляемых для классификации психических процессов и составляющих основной каркас того раздела общей психологии, который посвящен психическим процессам.

Система, которая будет рассмотрена, характеризует психику современного взрослого человека так, как это принято в учебниках и руководствах по общей психологии.

Итак, что должно найти отражение в психике, чтобы поведение было адаптивным, а деятельность успешной?

1. Должна быть отражена предметная объективная действительность, существующая
в данный момент времени в данном пространстве.

2. Должны быть антиципированы события, могущие произойти в будущем или имеющие место за пределами наличной в данный момент ситуации.

3. Должны быть отражены нужды организма, нужды человека как биосоциального существа и личности.

4. Должно быть отражено значение для организма и личности (положительное или отрицательное) тех или иных внешних факторов, собственных внутренних состояний, а также результатов взаимодействия субъекта с миром, результатов его поведения и деятельности.

05.10.2012

5. Необходимо иметь сведения о психике других людей, о том, что и как находит отражение в их психике, иметь сведения об их целях и намерениях, а также сообщать им о содержании своей собственной психики.

6. Необходимо использовать сведения о результатах отражения действительности, о процессах и результатах поведения и деятельности, имевших место в прошлом опыте.

Нетрудно увидеть, что под пункты 1 и 2 подпадут Познавательные процессы (включая процессы воображения), под пункт 3 — Потребности, Влечения, Мотивации, под пункт 4 — Эмоции И Чувства, под пункт 5 — Речь И Процессы невербальной коммуникации, под пункт 6 — Память.

Однако процессы отражения — это только одна сторона дела, поскольку жизненная задача психики — осуществлять адекватные внешней среде и внутренним состояниям субъекта поведение и деятельность. Поэтому результаты отражения действительности ведут к выработке целей, планов и программ поведения, которые заканчиваются выходом к исполнительным органам. Иногда для формирования таких программ бывает достаточнока кого-либо

Одного из рассмотренных каналов отражения. Однако обычно в конкретных актах (или циклах) поведения требуется учитывать несколько из них или даже все, т. е. требуется согласование, интеграция и синтез процессов отражения, имеющих разные источники. Нетрудно согласиться с тем, что вся эта сложнейшая система интеграционных процессов, заканчивающаяся формированием целей и программ поведения и деятельности, может быть обозначена традиционным термином Воля. К этим процессам понятие отражения не применимо, они сами по себе ничего не отражают. Это те процессы, которые согласуют между собой, координируют и интегрируют процессы отражения, имеющие разное содержание и разные источники, осуществляют их синтез, предшествующий выходу результатов отражения к исполнительным органам поведения и деятельности.

Итак, из единого исходного общетеоретического понятия психики как отражения действительности, необходимого для регуляции поведения и деятельности, может быть дедуктивно выведена в первом приближении такая классификационная система основных групп психических процессов, которая фактически уже давно и прочно сложилась в истории философской и психологической мысли. Разделение психических процессов на шесть основных групп (познавательные процессы, потребности и мотивации, эмоции и чувства, речь, воля, память) традиционно сохраняется во всех учебниках общей психологии, но она до сих пор не базировалась на каком-то едином и логически ясном основании. В предложенной системе понятий это логическое основание выявлено.

Правомерность предложенной классификации психических процессов подкрепляется в определенной степени тем, что для каждой их группы могут быть с некоторым приближением указаны области мозга, с функциями которых они по преимуществу связаны. Сейчас это интенсивно развивающееся направление в исследованиях нейронаук.

Хотя рациональная классификационная система основных групп психических процессов совпадает с их исторически сложившейся эмпирической классификацией, первая с логической точки зрения более упорядочена.

Во-первых, в ней находят ясное законное место речевые процессы, которые на общем едином основании, каким является понятие отражения (родовое понятие), логически входят в один ряд с познавательными, эмоциональными и потребностно-мотивационными процессами (видовые понятия). На том же общем основании

05.10.2012

Раскрывается сущность и назначение процессов воображения, которые в последние годы получили титул креативных.

Во-вторых, рациональная система является функциональной и поэтому иерархической. В ней Воля Не рядоположна с другими психическими процессами, она занимает место центра, к которому все они сходятся, в котором формируются цели и программы поведения и деятельности, адресуемые к исполнительным органам, а также обратные управляющие влияния в отношении работы всех других каналов отражения. Так, в частности, под влиянием центральных управляющих влияний в центре фокуса познавательной активности субъекта могут оказываться самые разные предметные содержания окружающей его наличной действительности. Это процессы Внимания.

Вторым центром в предложенной рациональной классификационной системе является Память, в которой откладываются результаты работы всех каналов отражения, результаты работы волевого регуляторного центра и результаты поведения и деятельности. В эмпирических классификациях память обычно рассматривается как сохранение частных видов прошлого опыта (зрительная и слуховая память, семантическая память, двигательная и эмоциональная память и т. п.). Но это не так, вернее, не только так. Память — это центр, в котором фиксируется весь прошлый опыт субъекта: не только опыт работы каждого из каналов отражения, но

Также опыт интеграционной работы волевого центра, опыт организации поведения и деятельности.

На предложенную систему понятий можно посмотреть еще с одной точки зрения. Поскольку система функциональна, ее можно рассматривать как схематическое описание основных блоков процессуальной организации текущих актов поведения и деятельности. Это система тех внутренних психических процессов, взаимодействие и интеграция которых в каждом конкретном акте (или цикле) поведения и деятельности субъекта опосредствуют влияние на его поведение и деятельность внешних и внутренних условий его существования. В терминах П. К. Анохина, это обобщенная схема функциональной системы психической регуляции поведения и деятельности.

Схема данной функциональной системы не есть результат эмпирического обобщения. Она выведена теоретически и в этом смысле представляет собой идеальную концептуальную модель психической регуляции поведения и деятельности. Вместе с тем по своему принципиальному содержанию и иерархическому строению она в целом концептуально совпадает с предложенной П. К. Анохиным физиологической схемой функциональной системы поведенческого акта и может рассматриваться как ее усложненный и модифицированный вариант применительно к психике человека. Напомним, что схема П. К. Анохина иерархична, она имеет своим центром блок принятия решения. В нем интегрируется информация со стороны обстановочной и пусковой афферентации, ведущей мотивации и информация, извлеченная из памяти. В нем формируются команды к исполнительным органам, а также аппарат акцептора действия, который можно рассматривать как представленность в психике цели поведенческого акта.

Ведущим системообразующим фактором образования и закрепления каждой функциональной системы поведенческого акта является, по П. К. Анохину, достижение системой конечного позитивного результата, представленного в аппарате акцептора результата действия. Если такой результат не достигается, система перестраивается,

05.10.2012

Осуществляет новый синтез доступной ей информации. Это положение П. К. Анохина должно быть включено в предложенную схему психологической регуляции поведения и деятельности. Идеальная концептуальная схема-модель этой регуляции, чтобы быть полной, должна иметь в качестве своего завершения достижение системой конечного позитивного результата.

Предложенная идеальная концептуальная модель описывает основные блоки и этапы процессуально-динамической психической регуляции поведения и деятельности.

Однако каждый человек — это неповторимая индивидуальность и неповторимая личность с определенными устойчивыми особенностями отражения действительности и поведения. В истории философской и психологической мысли сложилась определенная классификация таких устойчивых характеристик, в которых ярко выражены индивидуальные различия между людьми. Это способности, темперамент, характер, устойчивые черты эмоциональной сферы, система потребностей и мотивов, волевые качества личности. Данные понятия также традиционно рассматриваются в отечественных курсах общей психологии, составляя ее второй большой раздел.

При сегодняшнем состоянии психологической науки бросается в глаза почти полное отсутствие концептуальной связи между двумя традиционно сложившимися разделами общей психологии, в одном из которых представлены знания о психических процессах, а в другом — о личности и ее индивидуальных особенностях. Это как бы совсем разные области знания с собственными понятиями, терминами, теориями и методологией. Психология оказывается разорванной на две разные части, что нередко даже закрепляется в идее противопоставления «личностной психологии» и психологии, изучающей

Психические процессы. Такое противопоставление А. Н. Леонтьев отнес «к ряду ложных идей, мистифицирующих проблему личности» [7; 160]. Преодоление такого противопоставления он считал одной из центральных фундаментальных задач психологической науки.

Если посмотреть на перечень понятий, которые обычно представлены в разделе о психологии личности, то можно увидеть, что он до некоторой степени вполне сопоставим с процессуальной системой понятий, описывающей источники и механизмы динамической психологической регуляции поведения и деятельности субъекта: Способности — это характерные устойчивые особенности по преимуществу блоков познавательных и речевых процессов, а Творческие способности — характерные особенности блока антиципационных процессов; Характер и волевые качества личности — это проявление устойчивых особенностей блока регуляции поведения и деятельности; устойчивые особенности эмоций, потребностей и мотивов — это характерные устойчивые черты Эмоциональной И Потребностно-мотивационной Сфер личности.

Таким образом, система понятий о психических процессах, построенная на основе базового понятия отражения, в определенной мере и в первом приближении сохраняет свою силу также применительно к системе понятий об устойчивых индивидуальных характеристиках личности. При взгляде на основные, традиционно выделяемые индивидуальные и личностные особенности человека с точки зрения понятия отражения можно заключить, что они представляют собой устойчивые индивидуальные особенности тех основных групп динамических психических процессов, которые осуществляют отражение действительности и регуляцию на этой основе поведения и деятельности. В терминах П. К. Анохина, это более или менее устойчивые характерные индивидуальные

05.10.2012

Особенности основных составляющих функциональной системы психической регуляции поведения и деятельности. Правда, в получившейся функциональной системе нет такой подструктуры, как темперамент. И это закономерно, так и должно быть. Темперамент не имеет и не может иметь аналога в системе психических процессов, обеспечивающих отражение действительности и регуляцию на данной основе поведения и деятельности, потому что та реальность, которую называют темпераментом, не осуществляет никаких процессов отражения, в ней ничто не отражается и она не участвует прямым содержательным образом в выработке программ поведения и деятельности. Темперамент участвует в организации поведения и деятельности по-другому.

Темперамент — это система устойчивых динамических и энергетических характеристик всех психических процессов, которая определяется свойствами нервной и нейрогуморальной систем организма. Роль свойств темперамента в поведении и деятельности очень велика. Они откладывают отпечаток на протекание всех без исключения психических процессов и на индивидуальные устойчивые особенности всех подструктур личности. Поэтому в рациональной теоретической классификации индивидуальных личностных особенностей человека в отличие от традиционной эмпирической классификации подструктура темперамента не рядоположна другим подструктурам личности, а представляет собой единый глубинный физиологический уровень ее иерархической организации, общий для всех остальных подструктур.

Теперь можно кратко обсудить вопрос о становлении и развитии структуры личности. Эта структура, несомненно, целостна. Однако столь же целостна и структура психических процессов, обеспечивающая отражение действительности и регуляцию поведения и деятельности. Поэтому путь формирования и развития подструктур личности в общей форме может быть представлен следующим образом: многократное, изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год, осуществление множества целостных конкретных актов поведения

И деятельности, в которых задействованы и интегрированы все каналы отражения, ведет благодаря работе памяти к формированию образований, фиксирующих наиболее общие, наиболее часто повторяющиеся, типичные для данного индивида черты его психической деятельности и способы взаимодействия с миром. При этом ведущим, решающим фактором формирования устойчивых черт личности должно быть, как это постулируется теорией П. К. Анохина, достижение в каждом отдельном конкретном случае конечного позитивного результата работы динамических функциональных систем. Наряду с этим по мере развития личности постоянно идут сложные, пока почти совсем неизвестные процессы интеграции основных блоков психической регуляции поведения и деятельности. Они ведут к формированию целого ряда новых структурных образований, таких как система ценностей, Я-концепция, мировоззрение. Поэтому в результате процессы динамической регуляции поведения и деятельности, т. е. конкретные функциональные системы психики, всегда разыгрываются на некоторых уже сложившихся к данному моменту структурах и подструктурах личности и вместе с тем постоянно ведут к их преобразованию и развитию.

Таким образом, проблематика психологии личности теоретически смыкается с проблематикой психических процессов.

По словам известного биолога Д. Добжанского, человек таков, каков он есть, потому, что его биография плюс его генотип сделали его таким. Разъясняя свою мысль, Д.

05.10.2012

Добжанский говорил, что он употребляет слово «биография», а не «среда», так как имеет в виду собственную активность человека, хотя, разумеется, в рамках ограничений, накладываемых внешней средой. Но что такое биография человека? Это бесконечный ряд аккумулирующихся и обобщающихся конкретных динамических функциональных систем психического отражения и регуляции поведения и деятельности в рамках определенной внешней среды. На этом пути можно, в частности, обнаружить серьезный психологический смысл и логические основания ряда предлагавшихся в прошлом подходов к разработке проблемы типологии личностей, которые, будучи хорошо известными, не получили развития и признания. Так, весьма вероятно, что в динамических и стабильных системах психической регуляции поведения индивидуально различными могут быть как степень представленности их отдельных подсистем (в соответствии с типологией личностей А. Ф. Лазурского — рассудочные, аффективные, активные), так и разные стороны действительности, с которыми личность по преимуществу взаимодействует (типология того же А. Ф. Лазурского, типологии Э. Шпрангера, Е. А. Климова).

Представленные система психологических понятий и идеальная концептуальная схема функциональной системы психической регуляции поведения и деятельности характеризуют психику современного взрослого человека, которая является продуктом длительного эволюционного, исторического и онтогенетического развития. На самых ранних этапах возникновения психики в животном мире никаких отдельных каналов отражения еще не существовало, они формировались и дифференцировались из первоначально слитного, мало определенного состояния лишь в процессе длительной эволюции. Состояния психики на ранних этапах онтогенеза современного ребенка также характеризуются значительно меньшей дифференцированностью, чем это имеет место у взрослого человека [21]. Поэтому в рамках развиваемых положений проблема развития психики предстает как проблема становления, развития, дифференциации и интеграции основных подструктур функциональной системы психической регуляции поведения и деятельности и отдельных их составляющих.

Идеальная схема функциональной системы психологической регуляции поведения и деятельности подразумевает, что применительно к разным областям и видам деятельности для обеспечения их успеха

Конкретное психологическое содержание ее основных блоков должно быть различным. Поэтому она могла бы стать полезным инструментом для понятийно-терминологического упорядочивания накапливаемых психологических фактов, которые раскрывают роль разных факторов, обеспечивающих успешность в том или ином виде деятельности. Рассмотрим несколько примеров.

Один из них — это великолепный труд Б. М. Теплова «Ум полководца» [13], который первоначально имел другие названия: «Ум и воля военачальника» и «К вопросу о практическом мышлении». Б. М. Теплов подробно анализирует действительность, с которой полководец имеет дело, те конкретные задачи, которые она перед ним ставит. Отсюда вытекают требования к психологическим качествам ума, воли и эмоций военачальников, наличие которых у великих полководцев подтверждается веским фактическим материалом. Между тем если посмотреть на этот труд Б. М. Теплова сквозь призму идеальной функциональной психологической системы организации поведения и деятельности, становятся ясными его определенные слабые места. Так, Б. М. Теплов

05.10.2012

Говорит, что практический ум и, в частности, ум полководца — это одновременно и ум, и воля. Но как же ум может быть также и волей? По сути, ему не удается справиться с концептуально-логическим соотношением этих двух понятий. В этом смысле одно из первоначальных названий работы — «Ум и воля военачальника» — является более адекватным: это две самостоятельные, хотя и взаимодействующие, подсистемы в функциональной системе психологической регуляции деятельности полководца, определенные особенности которых равным образом необходимы для достижения ее конечного позитивного результата. При таком подходе не нужно прибегать к утверждению, что ум военачальника это также одновременно и его воля. Ум и воля должны оставаться разными психологическими понятиями, имеющими разное психологическое содержание.

Ни под одно из выбранных Б. М. Тепловым названий его труда не подпадает проведенный им анализ характерных эмоций полководцев — чувство опасности, боевое возбуждение, то «упоение в бою и бездны мрачной на краю», о котором писал А. С. Пушкин, — эмоций, без которых деятельность полководца вряд ли может быть успешной.

Вместе с тем схема функциональной системы психологической регуляции поведения и деятельности заставляет думать, что помимо выявленных Б. М. Тепловым особенностей ума, воли и эмоций военачальников должны существовать необходимые для успеха их деятельности специфические особенности их потребностно-мотивационной сферы, особенности работы памяти и особенности схватывания существа видения военных ситуаций другими участниками их планирования и осуществления на основе вербальных сообщений, поступающих со стороны этих участников. Наконец, можно думать, что крупному военачальнику необходимо обладать определенными чертами темперамента, в частности, силой и подвижностью нервных процессов возбуждения и торможения, которые должны откладывать характерный отпечаток на особенности всех его психических процессов и личностных свойств.

Понятийно-терминологические трудности, которые выявляются при анализе труда Б. М. Теплова, в полной мере проявляют себя в широко ведущихся сейчас исследованиях так называемого социального интеллекта (СИ). СИ рассматривается, вслед за Э. Торндайком, как способность понимать других и мудро, адекватно вести себя по отношению к ним. Поскольку такое определение носит слишком общий характер, разные авторы конкретизируют его по-разному, но при этом во многих исследованиях выявляются одни и те же общие составляющие СИ. Однако трактовка СИ с учетом этих составляющих с логической точки зрения неудовлетворительна. Многие экспериментальные факты, пишет О. Б. Чеснокова, приводят

В выводу, что «СИ не может рассматриваться только как совокупность когнитивных процессов без учета аффективной составляющей и вне контекста развития мотивационно-потребностной сферы», что «структурно СИ можно рассматривать как многокомпонентную когнитивно-аффективную способность» [15; 38, 44]. Из приведенного текста видно, что получаемый в исследованиях СИ эмпирический материал не поддается описанию в системе принятых психологических понятий, не укладывается в их «прокрустово ложе». Поэтому понимание достигается только за счет неправомерного расширения понятия интеллекта, которое начинает включать в себя помимо собственного содержания также эмоции, потребности и мотивы. Неправомерного расширения понятий

05.10.2012

Интеллекта и когнитивных способностей не потребуется, если принять, что многокомпонентную структуру имеет психологическая организация поведения в социальной среде, компоненты которой, чтобы такое поведение было успешным, должны обладать рядом специфических особенностей.

В настоящее время идея многокомпонентного строения психической сферы человека, опосредствующей успешность его поведения и деятельности, прочно утвердилась в исследованиях одаренности [22]. Многочисленные факты свидетельствуют, что достижения в учебе, профессиональной деятельности и в творчестве зависят далеко не только от интеллекта, специальных и творческих способностей, но также от темперамента, мотивации, эмоционального строя личности, способности к преодолению препятствий, к установлению контактов с другими людьми, способности убеждать их в ценности своих идей. Однако схемы, по которым классифицируются и упорядочиваются факторы, определяющие достижения личности в разных сферах деятельности, у разных авторов различны, основаны на разных основаниях, далеко не всегда эксплицированных и логически ясных. Представляется, что идеальная концептуальная модель функциональной системы психологической регуляции поведения и деятельности могла бы служить одним из теоретических ориентиров на пути выработки логически обоснованной классификации факторов одаренности. Вероятно, она могла бы быть полезной и в области экономической психологии, поскольку на адекватность финансовых решений значительное влияние оказывают эмоциональные и мотивационные факторы [4].

В настоящее время в педагогической психологии и передовой педагогической практике все большее признание получает тезис, что задачей обучения является не только умственное развитие учащихся, но также развитие их эмоциональной, мотивационной и регуляторно-волевой сферы. Общепризнана важная роль в обучении диалога между учителем и учеником и между самими учениками, т. е. роль речевых процессов в ознакомлении участников диалога с содержаниями своей психики. Таким образом, по сути, речь идет о том, что в обучении должны быть задействованы не только познавательные процессы учащихся, но и вся целостная функциональная система психической регуляции их учебной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время ряд ведущих теоретических принципов отечественной психологии советского периода, в частности понимание психики как отражения действительности и регулятора на этой основе поведения и деятельности, начинает подвергаться сомнению, иногда открытому, но чаще завуалированному. При этом сколько-нибудь серьезная аргументация таких сомнений обычно отсутствует, заменяясь ссылками на идеологизированность советской психологии, на титул теории отражения, названной «ленинской», на мнения некоторых зарубежных теоретиков.

В цикле моих предыдущих статей ([17], [19], [20]) обосновывается взгляд, что никакое другое понимание природы психики не может быть теоретически сопряжено с

Впечатляющими фактическими достижениями бурно развивающейся нейронауки, включившей в поле своих исследований не только всю сферу когнитивных процессов, но также воображение, креативность, эмоции, мотивации и даже такие явления, как

05.10.2012

Альтруизм, решение моральных проблем, самосознание.

В продолжение этого цикла в настоящей статье показано, что на основе базового системообразующего понятия о психике как отражении действительности и регуляции на этой основе поведения и деятельности может быть построена в первом приближении рациональная система основных понятий общей психологии. Построенная система применительно к психическим процессам в принципе совпадает с давно и прочно сложившейся в истории философской и психологической мысли традиционной системой их разделения на шесть основных групп (познавательные процессы, потребности и мотивации, эмоции и чувства, речь, память, воля). Однако рациональная система в отличие от традиционной, во-первых, имеет под собой ясное теоретическое основание и, во-вторых, является более четко логически упорядоченной и иерархически организованной.

Предложенную систему психических процессов можно рассматривать также как схематическое описание основных блоков, или подструктур процессуальной организации текущих актов поведения и деятельности. Тогда она выступает как идеальная концептуальная система тех внутренних психических процессов, взаимодействие и интеграция которых в каждом конкретном акте (или цикле) поведения и деятельности опосредствует влияние на поведение и деятельность субъекта всех внешних и внутренних условий его существования. В этом смысле это есть функциональная система психической регуляции поведения и деятельности, которая может рассматриваться как усложненный и модифицированный применительно к человеку вариант теории функциональной системы организации поведенческого акта П. К. Анохина.

Наконец, оказалось, что предложенной системе понятий общей психологии, касающейся психических процессов, может быть поставлена в соответствие в первом приближении сложившаяся в истории философской и психологической мысли система понятий, характеризующих основные устойчивые индивидуальные особенности личности (способности, характер и волевые качества, устойчивые черты эмоциональной и потребностно-мотивационной сфер). Однако в рационально построенной системе индивидуальных особенностей личности в отличие от традиционно сложившейся системы темперамент выступил не как психологическое, а как физиологическое понятие, так как темперамент характеризует устойчивые индивидуальные особенности не отражательных, а динамико-энергетических процессов мозга.

К разработке системы понятий общей психологии привела жизненная необходимость. Мне пришлось в течение ряда лет читать курс общей психологии для аспирантов МГППУ. Чтобы не излагать ту малопонятную и просто скучную груду плохо систематизированных разрозненных проблем и фактов, о которых писали А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский [10], надо было попытаться хотя бы как-то их систематизировать. Ни одно из понятий психологии — «ассоциация», «гештальт», «отношение», «сознание» и «бессознательное», «деятельность» — не давало никакой возможности это сделать. Но стоило поставить вопрос: «Что должно найти отражение в психике, чтобы поведение было адаптивным, а деятельность успешной?», — как определенная классификационная система основных психологических понятий начала складываться «сама собой». На этом пути совершенно по-новому высветилось также второе основополагающее понятие отечественной психологии — «деятельность». Ведь получившаяся система понятий является также системой внутреннего психологического строения деятельности,

05.10.2012

Которая может быть описана как в абстрактно-идеальной всеобщей форме, так и со всеми неповторимыми особенностями, зависящими от условий конкретных видов деятельности и от индивидуальных особенностей личности осуществляющего его человека.

Предложенная классификационная система основных понятий общей психологии не зачеркивает и не отбрасывает многовековой опыт систематизации психических процессов и индивидуальных особенностей личности. Она ассимилирует этот опыт, но идет дальше. Во-первых, выявлено логически ясное исходное генетическое основание системы, из которого вся она может быть дедуктивно выведена. Во-вторых, выявленное генетическое основание позволяет сделать всю систему значительно более логически упорядоченной, чем это было до сих пор. Наконец, система ассимилирует опыт не только философской и психологической, но и физиологической мысли.

Основной вывод статьи состоит в том, что потенциальные теоретические возможности понимания психики как отражения действительности и регулятора поведения и деятельности далеко не исчерпаны на современном этапе развития психологической науки.

1. Бойко Е. И. Механизмы умственной деятельности. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Воронеж:

НПО «МОДЭК», 2002.

2. Выготский Л. С. Психика, сознание, бессознательное // Л. С. Выготский. Собр. соч.: В 6 т. Т.

1. М.: Педагогика, 1982. С. 132–148.

3. Иванов Вяч. В. Нейросемиотический подход к знаковой системе искусства // Человек в

Системе наук / Отв. ред. И. Т. Фролов. М.: Наука, 1989. С. 351–361.

4. Канеман Д. Карты ограничений рациональности: психология для поведенческой экономики //

Психол. журн. 2006. Т. 27. № 2. С. 5–28.

5. Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.:

Политиздат, 1985.

6. Леонтьев А. Н. Понятие отражения и его значение для психологии // Вопр. филос. 1966. №

12. С. 45–52.

7. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

8. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

9. Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Н. О. Лосский. Избранное. М.: Правда, 1991. С.

13–334.

10. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Теоретическая психология. М.: Академия, 2003.

11. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982.

12. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АПН СССР, 1957.

13. Теплов Б. М. Ум полководца // Б. М. Теплов. Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1985.

С. 223–305.

14. Челпанов Г. И. Об отношении психологии к философии // Психология. Философия.
Образование. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. С. 321–332.

15. Чеснокова О. Б. Возрастной подход к исследованию социального интеллекта у детей // Вопр.

Психол. 2005. № 6. С. 35–45.

16. Чуприкова Н. И. Логико-гносеологическая теория познания Н. О. Лосского и современная
психология // Философия психологии: возвращение к истокам (к 100-летию со дня смерти
В. С. Соловьева). М.: Смысл, 2001. С. 36–50.

17. Чуприкова Н. И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной
нейронауки // Вопр. психол. 2004. № 2. С. 104–118.

18. Чуприкова Н. И. Психика и сознание как функция мозга. М.: Наука, 1985.

19. Чуприкова Н. И. Психофизиологическая проблема и разработка теории мозговой
организации психических процессов человека в трудах Е. И. Бойко и его школы // Вопр.
психол. 2005. № 2. С. 68–84.

20. Чуприкова Н. И. Теория отражения, психическая реальность и психологическая наука //

05.10.2012

Методология и история психол. 2006. Т. I. Вып. 1. С. 174–192.

21. Чуприкова Н. И. Умственное развитие: принцип дифференциации. СПб.: Питер, 2007.

22. Щебланова Е. И. Психологическая диагностика одаренности школьников. М.: Моск.
психол. соц. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004.

Поступила в редакцию 6.II 2007 г.

05.10.2012

3 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ