МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

3–4 октября 2006 г. в Московском городском психолого-педагогическом университете (МГППУ) при поддержке Департамента образования и Главного управления МЧС по Москве прошла Международная конференция «Культурно-историческая психология: современное состояние и перспективы».

В конференции приняли участие ведущие и молодые российские психологи,

Развивающие идеи культурно-исторической психологии, а также зарубежные психологи

— члены исполнительного комитета Международного общества культурно-1 Деятельностных исследований (ISCAR) .

Открывая конференцию, В. В. Рубцов (Россия) отметил, что цель конференции — знакомство российской аудитории с новейшими исследованиями в области культурно-исторической психологии на Западе, а западных ученых — с российскими исследованиями, создание пространства для инициирования новых совместных проектов и поддержки уже существующих.

В первом докладе С. Чаклин (президент ISCAR, Дания) проанализировал исторические корни культурно-исторической и деятельностной психологии. Г. Дениелз (Великобритания) охарактеризовал психолога как «зеркало», т. е. как человека, рефлексирующего основание и содержание деятельности междисциплинарной команды. В. В. Рубцов, на примере анализа работы Университетского округа, продемонстрировал роль и содержание деятельности психолога в команде различных специалистов — спасателей, юристов и др. Он отметил, что современная психологическая практика — сложный синтез деятельности различных специалистов, где психолог — координирующий и рефлексирующий участник деятельности. В. П. Зинченко (Россия) развернул перед собравшимися палитру смыслов, обратив внимание, что Л. С. Выготский в конце своей жизни пришел к пониманию, что не значение, а смысл есть единица мысли. А что есть смысл?.. А.-Н. Пере-Клермон (Швейцария) продолжила традицию исследований процессов обучения и роли сотрудничества в нем. А. Л. Бустаманте Смолка (Бразилия) сделала доклад «Школьная практика и дискурс: исследования понятия социальной ситуации развития». И. Эриксон (Швеция) обратила внимание участников конференции на применение деятельностного подхода к анализу изменений в образовании, происходящих в Швеции.

В докладе Ф. Хагстром (США) обсуждалось психическое развитие детей с ранним детским аутизмом. Доклад М. Хедегард (Дания) был посвящен очерчиванию принципов целостного подхода в изучении интеллектуального развития ребенка. О. Васкез (США) рассмотрела организацию комплексного взаимодействия различных образовательных учреждений на основе современных информационных технологий. Е. О. Смирнова (Россия) показала, что социокультурные трансформации современного общества отражаются на дошкольном образовании и на психическом и личностном развитии маленьких детей. И. Вереникина (Австралия) обосновала, что идея внутренней

176

Речи как средства мышления продуктивна для анализа деятельности музыканта.

На секционных заседаниях обсуждались и теоретико-методологические, и

05.10.2012

175

Экспериментальные вопросы культурно-исторической психологии. Тематика докладов отражает, с одной стороны, существующие направления исследований, а с другой — задает зону ближайшего развития для дальнейших работ.

На секции «Психология действия» (вед. В. А. Лекторский, Россия) обсуждались философско-методологические и теоретические вопросы, связанные с пониманием взаимоотношения деятельности, действия, культурно-исторической психологии деятельностного подхода, места деятельностного подхода в контексте тех бурных дискуссий, которые сегодня ведутся вокруг так называемого психологического конструкционизма. Было рассмотрено применение этих подходов для исследования проблем генезиса личности и личностной самоидентификации в разных культурно-исторических контекстах.

На секции «Культурно-исторические исследования в психологии» (вед. Б. Г. Мещеряков, Россия) были представлены результаты эмпирических исследований, прозвучали доклады, содержащие методологическую рефлексию по поводу кросскультурных и этнопсихологических вопросов, дан анализ специфики современных кросскультурных исследований в кросскультурной психологии, культурной психологии и культурно-исторической психологии.

Секция «Образование и культура» была разделена на три смысловые части. Первое заседание (вед. В. В. Рубцов и Т. В. Ахутина, Россия) было посвящено использованию культурно-исторического подхода для решения психолого-педагогических вопросов: анализировались процессы решения детьми математических задач; становление научных понятий при освоении курса химии; развитие познавательной и учебной мотивации у детей; принципы организации эффективного взаимодействия ученика с компьютером; обсуждалась нейропсихология нормы.

На втором заседании (вед. В. В. Рубцов и Л. Ф. Обухова, Россия) основное внимание было уделено онтогенетическому аспекту. Были представлены результаты эмпирического исследования переживаний или проблемного поля современных российских старшеклассников; рассмотрен один из психологических механизмов низкой академической успеваемости и дезадаптации к школе у младших школьников, связанный с качеством общения со взрослым и сверстником; обоснована правомочность анализа развития личности в старости посредством использования понятия идеальной формы. Положения культурно-исторической психологии были применены и к анализу профессиональной деятельности преподавателя как к творческой профессии. Было предложено рассмотреть культурно-историческую психологию в контексте практики психологической помощи.

Третье заседание (вед. Е. Г. Юдина, Россия) было посвящено анализу некоторых теоретических проблем и практических последствий, которые накопились вокруг широко известного и используемого понятия «зона ближайшего развития» (ЗБР). Сейчас данное понятие является одним из самых популярных и часто используемых, причем в этой области накопилось очень много мифов, которые объясняются кажущейся простотой понятия. Эта ситуация рефлексируется профессиональным психологическим сообществом, и появилось достаточно много экспериментальных и теоретических работ, в которых обсуждается широкий круг вопросов: кто субъект развития в ЗБР (поскольку в ЗБР присутствуют как минимум двое: ребенок и взрослый или ребенок и его сверстник)? как строится их совместная деятельность? кто ставит задачу для развития? кто развивается в ЗБР? (возможно — оба субъекта), зоны развития и зоны обучения? (связи и различия). Все эти вопросы и составили содержание докладов и последующей дискуссии. Г. А. Цукерман (Россия) зафиксировала в качестве основных две проблемы, имеющие

05.10.2012

175

Отношение к понятию ЗБР; первая состоит в том, каким образом обеспечивается собственная активность (инициатива) ребенка в рамках ЗБР, а вторая связана с необходимостью построения общей теоретико-методологической схемы в рамках культурно-исторической теории, которая могла бы зафиксировать активность такого рода.

На секции «Психология искусства» (вед. В. П. Зинченко, Россия) были представлены доклады, как задающие общий абрис проблемы, заявленной в названии, так и конкретные пути ее обсуждения: внутренняя взаимосвязь психологии, психотерапии и искусства; психология искусства — ключ к пониманию человека. Представленные результаты эмпирических исследований свидетельствуют, что в восприятии искусства отражаются представления детей о явлениях окружающего мира, которые имеют социально-психологическую природу. Результаты другого исследования говорят о том, что в сознании детей складываются различные эталоны красоты по отношению к широкому спектру явлений действительности — одни эталоны дети черпают из общения с классическим искусством, а другие — в массовой культуре.

На секции «Кризис современной психологии — методологический анализ» (вед. Е. Е. Соколова, Россия) докладчики формулировали свое понимание сущности методологического кризиса и предлагали пути выхода из него. Наиболее верным выражением

177

Смысла психологического кризиса является отсутствие непротиворечивой понятийной системы. Другая причина кризиса связана с решенностью ряда фундаментальных теоретических проблем, в частности, проблемы природы психического. Были проанализированы также причины кризиса современной тестологии, выделены существенные ограничения тестологической парадигмы, связанные с ориентацией на измерение только результатов деятельности. Альтернативой данному подходу может выступить процессуально-деятельностная парадигма, где в качестве единицы анализа творчества испытуемого выступает способность к развитию деятельности по его собственной инициативе. Участники обратились к исследованиям учеников и последователей Л. С. Выготского. Рассмотрев историю возникновения теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина и коснувшись перспектив этой теории, выступавшие выразили озабоченность недостаточным содержательным развитием идей П. Я. Гальперина в современной отечественной психологии. Было проанализировано понятие «внутренняя позиция» в работах Л. И. Божович. Отмечено, что культурно-историческая психология подтверждает свою продуктивность и в экспериментальной психологии мышления, открывая возможности нового подхода к пониманию его мотивации.

Были обозначены два противоположных пути выхода из кризиса и решения проблемы интеграции психологической науки: путь методологического плюрализма и курс на единство психологии путем создания общей психологии, по Л. С. Выготскому (основанный на парадигме неклассической психологии, он не исключает диалога между учеными, заинтересованными в создании интегративной психологии).

Во время конференции было проведено очередное собрание Российского отделения ISCAR. Руководитель отделения А. А. Марголис (Россия) дал краткую характеристику деятельности отделения и обозначил перспективы его развития.

Подробная информация о деятельности Российского отделения, материалы о

05.10.2012

175

4

Конференции на сайте vygotsky. mgppu. ru. По вопросам вступления в Российское отделение ISCAR — обращаться по адресу .

В. В. Рубцов, А. А. Марголис, И. А. Корепанова

Москва

1

Отчет о международном конгрессе, проводимом ISCAR, опубликован в журнале

«Вопросы психологии» (2005. № 6).

05.10.2012

177

1

177 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ