Ваш психолог ИССЛЕДОВАНИЕ ПОНЯТИЯ «КОЛЛЕКТИВИЗМ/ИНДИВИДУАЛИЗМ»
В. И. ПИЩИК
Приводятся данные изучения понятия «коллективизм/индивидуализм» в западной и отечественной психологии. На основе методики культурно-ценностного дифференциала и факторного анализа эмпирически проверена гипотеза о горизонтальном коллективизме в группе пенсионеров Ростова-на-Дону. Полученные результаты могут использоваться для гармонизации отношений между поколениями.
Ключевы е слова: вертикальный/горизонтальный коллективизм/индивидуализм, нормы, ценности культуры.
Задачами настоящей статьи являются анализ содержания понятия «коллективизм/ индивидуализм», выделение характерных для его описания признаков и эмпирическое исследование его различий у представителей разных поколений на выборках молодежи и пенсионеров юга России.
В современной западной кросскультурной психологии данное понятие строится на основе представлений об этносубъекте, особенностях его самоопределения и принятия норм, ценностей этносреды. Дж. Брунер, Г. Хофстед, А. Н. Шведер, Е. Дж. Борн эмпирически установили, что
31
Культуры разделяются на коллективистские, в которых больше проявляются социоцентрические установки, межличностная коммуникация и взаимозависимая Я-концепция, и культуры индивидуалистические, в которых в основном проявляются эгоцентрические установки, личностная коммуникация, независимая Я-концепция [7]. Сначала коллективизм и индивидуализм понимались как противоположности, позже стал доминировать взгляд на них как на полюсы одной шкалы, влияющие на Я-концепцию [7]. Коллективизм/индивидуализм был отнесен Г. Триандисом к культурным синдромам, которые он понимал как «общепринятую систему убеждений, установок, Я-определений, норм, ролей и ценностей, объединенных какой-либо темой» (цит. по [7; 87]). Подобная идея уже выдвигалась в психологической антропологии.
В середине ХХ в. Р. Бенедикт установила, что каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутрикультурных элементов, которые объединены культурной темой — «этосом» (см. [5; 53]). Однако автор утверждала, что культура, реализуя определенные социальные модели, не оставляет пространства для иных. Г. Триандис на основании статистических данных показал, что в одной культуре могут сосуществовать как коллективистские, так и индивидуалистские модели, но одна из них всегда преобладает. Позже он установил существование горизонтального и вертикального коллективизма/индивидуализма, аллоцентризма и идиоцентризма. Проведя в 1995 г. обширное исследование, Г. Триандис пришел к выводу, что в каждом обществе доминирует той или иной тип индивидуализма и коллективизма — горизонтальный или вертикальный [7; 79]. Основным критерием выделения этих типов является наличие равенства в отношениях между членами группы или же жесткой иерархии.
Горизонтальный индивидуализм Предполагает установки и ценности равенства всех
05.10.2012
30 2
Людей и одновременно понимание уникальности каждого человека. В основе Горизонтального коллективизма Лежат установки и ценности всеобщего равенства, статусные привилегии не допускаются. Вертикальный индивидуализм Означает учет статусных привилегий; при этом единых правил не существует, каждый человек сам устанавливает меру своей обособленности и значимости. Для Вертикального коллективизма Характерны установки и нормы жесткой статусной иерархии в отношениях. Далее автор углубил анализ культур, выделив аллоцентриков и идиоцентриков. Аллоцентрики опираются при принятии решений на мнения других людей и на внешние факторы (пример — Древняя Греция), а идиоцентрики — на свои внутренние установки, эмоции, стараясь сохранять независимость от чужих мнений (это характерно для США) [7; 80].
Это свидетельствует о неоднозначности проявления и трактовки коллективизма/индивидуализма в различных культурах. Дж. Милз и М. С. Кларк определили четыре основания для выделения понятия «коллективизм/индивидуализм»: 1) независимое и взаимозависимое Я; 2) приоритет личных или групповых целей; 3) нормы и установки группового поведения; 4) особенности общественных отношений и обменов. На сегодня таких оснований-критериев выделено гораздо больше. Они объединяются в шкалы, используемые при эмпирическом изучении колллективизма/ индивидуализма.
В табл. 1 приведены критерии методики культурно-ценностного дифференциала: 1) ориентация на группу — ориентация на себя; 2) открытость переменам — сопротивление переменам; 3) ориентация на взаимодействие — отвержение взаимодействия; 4) сильный социальный контроль — слабый социальный контроль.
Модель личности включает следующие шкалы: для коллективистов — экстраверсия/интроверсия, уживчивость, конформность, эмоциональная стабильность, инфантильно-романтическое самопринятие (для россиян), открытость, сохранение лица, гармония (для восточных культур); для индивидуалистов — экстраверсия/интроверсия,
32
05.10.2012
30
3
Уживчивость, конформность, эмоциональная стабильность, открытость.
В табл. 1 не указаны такие значимые критерии, как система представлений и специфичность логики. Что касается представлений, то пока не выявлены те ключевые понятия, которые в этот критерий должны войти. Возможно, это представления о справедливости, смерти, жизни, нравственности, гендерные представления и пр. Быть может, значимость этих понятий определяется культурными особенностями. Следует отметить, что причинно-следственная (западная) логика кардинально отличается от восточной. Данные критерии требуют дальнейшего изучения.
33
Впрочем, критерии, приведенные в табл. 1, обладают достаточной общностью, хотя
05.10.2012
30
Содержание, значимость и вес отдельных из них могут существенно различаться для разных народов. Так, ориентация на авторитеты в коллективистских культурах одинакова, но субъекты, выступающие в качестве авторитетов, различны: это Бог, мать или отец, друг и др.
Важным вопросом является степень изменчивости изучаемого понятия. Г. Триандис отмечает, что ситуация может менять соотношение коллективизма и индивидуализма в культуре. Так, возможные экстремальные ситуации приводят к тому, что у идиоцентриков активизируются аллоцентрические установки. Ситуации, требующие сотрудничества, согласия, активизируют горизонтальные установки. Следовательно, соотношение коллективизма/индивидуализма может меняться под влиянием обстоятельств, но, очевидно, не кардинально. Оценка причин изменчивости, эволюции — сложная задача, требующая развернутого эмпирического изучения.
Принято считать, что русский народ имеет коллективистские, общинные традиции и практически не изменил их за последние столетия (Н. А. Бердяев, Л. Н. Гумилев, И. А. Ильин, К. Н. Леонтьев, А. С. Хомяков). Однако современные психологические исследования показывают, что в конце ХХ в. со сменой экономического и политического строя происходит трансформация менталитета россиян [6; 132]. Вертикальный коллективизм, который преобладал в период социализма, под влиянием развития демократических начал и других общественных преобразований имеет тенденцию к трансформации в горизонтальный. Необходимо отметить, что в отечественной психологии мало работ, посвященных эмпирическому исследованию коллективизма/индивидуализма. В контексте изучаемой проблематики среди таких исследований представляет интерес работа К. К. Касьяновой, которая эмпирически показала, что российский коллективизм тяготеет к соборности (высший уровень единомыслия) [4; 155]. Неоднородность распространенности отдельных параметров коллективизма и индивидуализма в различных субкультурах россиян была показана К. А. Абульхановой [1; 3–37]. А. А. Бодалев пишет: «Я человека-коллективиста и альтруиста было обнаружено у 90 % представителей старшего поколения россиян, и одновременно у 7 % обследованных молодых наших сограждан Я по своим основным характеристикам оказалось индивидуалистическим» [2; 15]. К. В. Коростелина, Е. Е. Будалина с помощью методики культурно-ценностного дифференциала выявили, что представители славянских народов ориентированы на группу, открыты переменам, направлены на взаимодействие, характеризуются слабым социальным контролем, склонны к риску [3; 121–124]. Это позволило К. В. Коростелиной сделать вывод, что испытуемым-славянам свойствен идиоцентризм. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что коллективизм/индивидуализм неоднозначно представлен в различных субкультурах российского общества; современный российский коллективизм, по всей видимости, относится к горизонтальному типу.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Автором была выдвинута гипотеза, согласно которой русский вертикальный коллективизм имеет тенденцию к трансформации: южно-русская молодежь проявляет горизонтальный индивидуализм (акцентируется уникальность каждого человека, но при равенстве всех), а пенсионеры — горизонтальный коллективизм. Использовалась методика культурно-ценностного дифференциала, включающая четыре шкалы (см. выше).
Выборку составили студенты ряда вузов Ростова-на-Дону (345 человек — 200
05.10.2012
30 5
Девушек и 145 юношей) в возрасте 18–25 лет и пенсионеры (250 человек — 150 женщин и 100 мужчин) в возрасте 55–76 лет. Статистическая обработка выявила следующие значимые связи между характеристиками поведения испытуемых (табл. 2).
34
Малые коэффициенты корреляции могут свидетельствовать о сложности явления коллективизма/индивидуализма и долговременности его формирования. Следует отметить, что наибольшее число характеристик поведения (13 из 20) оказалось связано с индивидуализмом. После качественного анализа корреляционная матрица подверглась факторному анализу. По полученной матрице, которая включала 28 факторов, была сделана оценка вклада каждого фактора в общую дисперсию. Было выявлено, что вклад десяти факторов составляет около 91 %, поэтому в последующей операции варимакс-вращения факторов только они и рассматривались. Для обеих групп испытуемых были получены следующие общие результаты. Фактор 1, имеющий наибольший вес, можно интерпретировать как Душевность. С ним в основном были связаны следующие характеристики: сердечность (факторная нагрузка 0,66), уступчивость (0,63), миролюбие (0,63), открытость (0,59), холодность (–0,43). Фактор 2 — Разобщенность; с ним положительно связаны переменные: разобщенность (0,55), разрушение — верность традициям (–0,60). Фактор 3 — Самостоятельность (0,64). Фактор 4 — Индивидуализм Представлен следующими характеристиками: пол (0,87), устремленность в будущее (0,70), соперничество (0,63), осторожность (0,40). Фактор 5 — Недоверие к власти; с ним положительно связана переменная «недоверие к власти» (0,78), отрицательно — уважение к власти (–0,77), законопослушность (–0,48). Фактор 6 — Традиционализм — представлен подчинением (0,55), устремленностью в прошлое (0,50), агрессивностью
05.10.2012
30
(0,37), национальной принадлежностью (0,57). Фактор 7 — Коллективизм — положительно коррелировал со взаимовыручкой (0,61), дисциплинированностью (0,40), осторожностью (–0,35). Фактор 8 — Своеволие (0,75). Фактор 9 — Свободолюбие — представлен такими
35
Характеристиками, как своеволие (0,75), дисциплинированность (–0,58), законопослушность (–0,36), склонность к риску (0,59), анархия (0,39). Фактор 10 — анархия — включает такие характеристики, как анархия (0,40) и возраст (0,81).
Как показали полученные результаты, в студенческой группе преобладает индивидуализм.
В студенческой выборке факторизация корреляционных матриц отдельно по каждому полу показала, что вклад семи факторов в дисперсию для группы мужчин и десяти факторов для группы женщин составляет около 91 %; в последующей операции варимакс-вращения факторов эти наиболее весомые факторы и участвовали. Для мужчин фактор 1 — Традиционализм — был связан в основном со следующими характеристиками: устремленность в прошлое (факторная нагрузка 0,56), подчинение (0,61), профессия (–0,70), возраст (–0,72). Фактор 2 — Новаторство: разрушение традиций (0,76), приверженность традициям (–0,62); фактор 3 — Решительность: взаимовыручка (0,53), открытость (0,59), склонность к риску (0,58); фактор 4 — Недоверие к власти (0,75); фактор 5 — Конформизм: уступчивость (0,70), миролюбие (0,65); фактор 6 — Индивидуализм: самостоятельность (0,6), устремленность в будущее (0,69), соперничество (0,61); фактор 7 — Дисциплинированность: замкнутость (–0,56), дисциплинированность (0,75).
Такая интерпретация факторов позволила прийти к следующему заключению. В подвыборке мужчин прослеживается, во-первых, ориентация на группу (критерии Подчинение И Взаимовыручка), что свидетельствует о горизонтальном коллективизме и толерантности, и, во-вторых, ориентация на разрушение традиций, свидетельствующая об индивидуализме. Кроме того, для этой подборки характерны недоверие к авторитетам и своеволие, уступчивость, что говорит о низкой мотивации достижения. Следовательно, студенты-мужчины занимают среднюю позицию между индивидуализмом и коллективизмом.
Для подвыборки женщин были получены следующие результаты: фактор 1 — Дистанцированность — связан в основном со следующими переменными: закрытость (–0,54), агрессивность (–0,50), разрушение традиций (0,61), холодность (0,72), сердечность (–0,64); фактор 2 — Индивидуализм: самостоятельность (0,66), устремленность в будущее (0,59), соперничество (0,69); фактор 3 — Соблюдение правовой дисциплины: законопослушность (0,67), осторожность (0,73); фактор 4 — Своеволие (0,69); фактор 5 — Возраст (0,73); фактор 6 — Закрытость: взаимовыручка (–0,73), замкнутость (0,80); фактор 7 — Подчиненность: национальность (0,76), подчинение (0,65); фактор 8 — Устремленность в прошлое (0,78); фактор 9 — Склонность к риску (0,68); фактор 10 — Дисциплинированность (0,69).
Женскую подвыборку характеризует холодный эмоциональный фон, большое устремление в будущее, разрушение традиций; в отличие от студентов-мужчин — ориентация на себя, а не на группу, высокое соперничество, что может свидетельствовать о высокой мотивации достижения. В женской группе склонность к риску сочетается с осторожностью, а недоверие к власти — с дисциплинированностью. Таким образом, у
05.10.2012
30
7
Студенток преобладает индивидуализм. Обобщая результаты, можно заключить, что коллективизм и индивидуализм неравномерно представлены среди студентов — женщин и мужчин.
Результаты в подборке пенсионеров следующие: наиболее значимы ориентация на группу, взаимовыручка (факторная нагрузка 0,65), верность традициям (0,70); следует отметить, что имеет место как подчинение групповым нормам (0,49), так и самостоятельность (0,52).
В ориентации на изменения пенсионеры проявляют большую открытость (0,52), устремленность в будущее (0,66) наравне с устремленностью в прошлое (0,70). Другими словами, для пенсионеров характерны как большое почитание истории страны, так и надежды на новое. Студенты не принимают прошлое. У пенсионеров склонность
36
К риску и осторожность имеют близкие веса (соответственно 0,54 и 0,69).
В группе молодежи риск преобладает. Пенсионеры во взаимодействии проявляют миролюбие (0,74) и сердечность (0,68). Интересно, что уступчивость (0,57) и соперничество (0,55) у них также уравнены. Соперничество люди старшего поколения определяют как соревновательность, которая была характерна для эпохи социализма. В ориентации на социальный контроль в подвыборке пенсионеров преобладает дисциплинированность (0,77) и законопослушность (0,69), уважение к власти (0,59). Студенты характеризуются неприятием власти. Меньше всего расхождений между подвыборками студентов и пенсионеров обнаружено по шкале направленность на взаимодействие. Это может свидетельствовать о том, что в данных подвыборках наиболее распространены горизонтальные тенденции, отношение к власти свидетельствует об отсутствии иерархичности и, следовательно, вертикальных тенденций.
ВЫВОДЫ
1. Западные и отечественные психологи в основном одинаково описывают содержание понятия «коллективизм/индивидуализм» как интегральной составляющей культуры, но его доминирующие характеристики определяют по разным критериям.
2. У студенческой молодежи статистически значимыми являются следующие параметры понятия «коллективизм/индивидуализм»: душевность, разобщенность, самостоятельность, индивидуализм, недоверие к власти, традиционализм, коллективизм, своеволие, свободолюбие, анархия, характерные для индивидуализма. Присутствие коллективистских начал и отсутствие иерархичности свидетельствуют о горизонтальном индивидуализме, что подтверждает нашу гипотезу.
3. Подвыборка студенток характеризуется холодностью, соперничеством,
склонностью к риску; возможно, таков образ молодой россиянки, вступающей в эпоху
индивидуализма. Студенты-мужчины колеблются между индивидуализмом и
коллективизмом, они проявляют миролюбие и дисциплинированность.
4. В подвыборке пенсионеров выявлены признаки горизонтального коллективизма,
характеризующегося взаимовыручкой, верностью традициям, открытостью,
устремленностью в прошлое и в будущее, сердечностью, дисциплинированностью и
уважением к власти. Различия в показателях коллективизма/индивидуализма у разных
поколений подтверждают его эволюционный характер.
05.10.2012
30
8
Полученные результаты указывают на возможные причины интолерантных отношений между поколениями и пути их гармонизации.
1. Абульханова К. А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подход //
Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: ИП РАН, 1997. С. 7–37.
2. Бодалев А. А. О психологическом понимании Я человека // Мир психологии. 2002. № 2. С.
3. Будалина Е. Е. Толерантность и идентичность как показатели адаптации в новой
Социокультурной среде (на материале исследования коми-пермяцкого и русского этносов) // Ежегодник РПО. Т. 9. Вып. 4. Ижевск, 2002.
4. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая
Книга, 2003.
5. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998.
6. Пищик В. И. Основы этнопсихологии. Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 2003.
7. Психология и культура / Под ред. Д. Моцумото. СПб.: Питер, 2003.
Поступила в редакцию 3.II 2004 г.
05.10.2012
33
1
33 ПСИХОЛОГИЯ И ПРАКТИКА
ЧИТАТЕЛЬ И ИНТЕРНЕТ Е. С. КОЖЕВНИКОВА
Приводятся данные обследования пользователей Интернета — читателей библиотеки вуза. Рассматриваются основные цели пользователей и особенности использования Интернета. Ключевые слова: Интернет, пользователь, мотивация, виртуальное образование.
Под воздействием информатизации многие области человеческой деятельности, начиная с 1970-х гг. ХХ в. на Западе и с 1990-х в России, переходят в сферу услуг: производственных, образовательных, медицинских, библиотечных, информационных и пр. Схема «товар — деньги — товар» постепенно вытесняется новой: «информация — деньги — информация», причем информация о знаниях и услуги по обеспечению доступа к ним зачастую стоят дороже самих знаний. Д. Белл определил знания «как совокупность субордированных фактов и суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, способный быть переданным другим людям с использованием средств связи в определенной семантической форме» [1; 235].
В этом, по словам Д. Белла, состоит отличие знаний от новостей или сообщений развлекательного характера. Знания состоят из основных суждений (исследований) и новых изложений уже известных суждений (учебники). Ссылаясь на работы профессора Принстонского университета Ф. Махлапа, Д. Белл выделяет следующие типы знаний: 1) практические, 2) интеллектуальные, 3) бесполезные и развлекательные, 4) духовные, 5) нежелательные (случайные).
Существуют различные данные о конкретных сроках и событиях, сопутствовавших возникновению Интернета. М. Кастельс считает такой датой 1969 г., когда Advanced Research Project Agency Министерства обороны США создало электронную коммуникативную сеть, со временем превратившуюся в нынешний усовершенствованный Интернет.
В России Интернет начал развиваться в первой половине 1990-х гг. как «компьютерная сеть науки и образования» [5; 8]. Сегодня, по данным Фонда «Общественное мнение», им пользуются 8 % россиян [8].
Интернет как продукт человеческого интеллекта из универсальной системы адресации перерос в кибернетическую модель мира, способную:
• хранить и передавать информацию, а также опыт во всех его видах (навыки, умения, социальный, исторический опыт и т. д.);
• в определенной мере влиять на поведение человека;
• формировать иллюзорный мир символов, существующий параллельно с реальным;
• воздействовать (из-за продолжительного использования компьютера) на
функционирование внутренних органов человека (скоростное мелькание страниц
вызывает напряженную зрительную активность, снижая работу органов, ответственных за
воспроизведение звука).
34
05.10.2012
33
С современной точки зрения Интернет представляет собой инструмент семиотического (знакового) опосредствования действительности, являясь наиболее усовершенствованным орудием труда. Постоянное усложнение знаков и семиотических систем ведет к развитию высших психических функций, согласно теории Л. С. Выготского.
С момента вхождения Интернета в повседневную жизнь человека стала возможной виртуализация жизни человечества, формирование нового вúдения мира через образы и символы, новой системы ценностей. Виртуальное пространство не тождественно среде обитания человека. Только благодаря возникновению Сети виртуальное пространство обрело свою физическую оболочку и способность проникновения в самые отдаленные точки земного шара.
Таким образом, Интернет, с одной стороны, — средство социальной коммуникации, способствующее процессу глобализации, с другой — средство открытия виртуальной среды, наиболее благоприятной для дальнейшего развития человечества [7; 25], а с третьей — плод интеллектуальной деятельности коллективного человеческого гения.
В работе А. Е. Войскунского [8] Интернет предстает как:
• общедоступная библиотека;
• настольное издательство;
• среда обмена электронной почтой;
• среда асинхронных обсуждений;
• среда синхронных чатов;
• среда групповых ролевых игр;
• среда «метамиров»;
• среда, объединяющая интерактивное изображение с передачей голосовых
сообщений.
К перечисленным пространствам Интернета следовало бы добавить Интернет-город или инфоград, которым по проекту «Электронная Москва» (Http://www. iis. ru), разработанному Институтом развития информационного общества, станет наша столица. С 2001 г. ведутся работы по формированию единого образовательного пространства Москвы, созданию электронного правительства, информационному обеспечению всех сфер услуг и областей человеческой деятельности, созданию социальной карты москвича.
Однако нельзя забывать о том, что Интернет как плод человеческой деятельности не вечен. На смену ему может прийти нечто более необходимое для другого отрезка времени.
Библиотеки начали активно работать с Интернетом с момента возникновения последнего. Сотрудничество осуществлялось двумя способами: 1) представлением себя и своих баз данных (БД), 2) предоставлением информационных ресурсов других библиотек, организаций своим пользователям.
Библиотека тоже является искусственно созданной средой, хранилищем знаний, какими бы символами эти знания ни выражались, включая и сам Интернет. Кроме того, библиотека сама создает «вторичные» знания: библиографические указатели, электронные копии, электронные каталоги, полнотекстовые БД, рекламные ролики и пр. Недаром в полномасштабной программе «Электронная Россия» значительное место отводится электронным библиотекам, поддержке и развитию электронного информационного ресурса. Участие библиотек в формировании общества знаний при использовании информационно-библиотечных технологий бесспорно. На своих сайтах библиотеки создают рынок значимой информации для удовлетворения потребностей общества и отдельных индивидов в информационных продуктах и услугах. Они
05.10.2012
33
Организуют международный обмен культурными, образовательными и научно-техническими знаниями, формируют системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование этих знаний, участвуют в создании единого информационно-коммуникационного пространства.
Интернет и библиотека как две искусственно созданные системы имеют определенные взаимосвязи и взаимозависимости.
35
Библиотека зачастую выступает местом бесплатного доступа читателя к информации, надежным помощником в осуществлении поиска, навигатором по веб-сайтам. Она размещает на своей странице информацию, созданную на основе изучения спроса читателей и их групповой дифференциации. В связи с сокращением средств на финансирование комплектования библиотека обеспечивает бесплатный или лицензированный доступ читателей к электронным изданиям, Интернет-версиям отдельных печатных документов, электронным коллекциям, электронным библиотекам, осуществляет электронную доставку документов. Размещение информации на веб-страничках библиотек способствует развитию киберпространства, повышает социальный статус библиотеки, создает неограниченные возможности для расширения контактов с другими библиотеками, организациями, индивидами, т. е. способствует выполнению библиотекой не только информационной функции, но также коммуникативной и воспитательной (педагогической).
При исследовании взаимосвязей Интернета и библиотеки вуза следует учитывать несколько факторов. Во-первых, вуз можно представить в виде образовательного пространства, во-вторых, педагог как носитель живого знания создает свое микропространство. Наконец, вузовская библиотека организует пространство в пространстве, расширяя и дополняя его с помощью Интернет-технологий внутри вузовской корпоративной сети и корпоративного взаимодействия с библиотеками различных ведомств. На веб-странице Института развития информационного общества можно ознакомиться с каталогом виртуальных университетов и стать студентом учебного заведения, создавшего свое представительство в региональном виртуальном университете. Иркутский виртуальный университет представлен в Интернете двумя вузами: ИГУ и ИГТУ. По проекту программы «Виртуальный университет Европы и Центральной Азии» виртуальные студенты, окончившие университет, получат сертификат или диплом о высшем образовании установленного образца. Новая программа подразумевает возможность стать слушателем по отдельным дисциплинам или читателем электронной библиотеки виртуального представительства.
Хотя отчуждение от личности педагога или библиотекаря лишает виртуального студента живой коммуникации, получение образования через Интернет повышает его самооценку и уважение со стороны окружающих, формирует основы научного мышления, развивает навыки научно-исследовательской работы. Можно предположить, что Интернет-технологии не просто предоставляют новые возможности коммуникации, но порождают особое культурное пространство, в котором субъект вовлекается в новые виды деятельности и получает в свое распоряжение орудия, опосредствующие процесс формирования образа Я [9; 113].
Сегодня в штате сотрудников многих библиотек появилась новая должность «библиограф Интернет-ресурсов». В библиотеку, прежде всего вузовскую, читатель обращается за знанием или за информацией о том, где и как его можно получить.
05.10.2012
33
Интернет тем самым представляет собой посредника между читателем и знанием и является одновременно орудием получения этого знания.
ЦЕЛЬ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В 2003 г. в Байкальском государственном университете экономики и права (Иркутск) было проведено исследование по теме «Читатель и Интернет». Его целью являлся анализ как самой деятельности студентов и аспирантов в киберпространстве, так и ее мотивация.
Исследование проводилось на выборке из 195 человек в возрасте 17–30 лет в читальных залах библиотеки. Среди респондентов студенты составили группу в 149, аспиранты — 34, преподаватели и служащие — 12 человек.
36
84 % от общего числа опрошенных студентов и 55 % — аспирантов приходилось на женщин; среди студентов 45 % составляли лица моложе 20 лет, 55 % — лица в возрасте 20–30 лет. Средний возраст аспирантов БГУЭП — 25 лет.
В качестве инструментов исследования использовались открытая и закрытая анкеты, собеседование, интервью. Участие в опросах было добровольным.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
На 11 915 читателей-студентов и 612 аспирантов (без учета учащихся колледжа и филиалов в городах Восточной Сибири) в БГУЭП приходилось свыше 1100 компьютеров, объединенных в сеть; 14 учебных классов с выходом в Интернет располагали 350 компьютеров (по 25 — в каждом); имелось 67 автоматизированных рабочих мест для читателей — в библиотеке; 69 % студентов и 76 % аспирантов владели домашними компьютерами.
За год до проведения исследования эти показатели были значительно ниже: всего у 56,4 % студентов в доме имелся компьютер [18]. Сотовыми телефонами пользуется треть от общего числа респондентов, представляющих студенческую аудиторию, и 35 % аспирантов.
Только 28 % от общего числа владельцев домашних компьютеров посещали Интернет, не выходя из дома, в то время как 70 % работали с киберпространством из Интернет-классов БГУЭП, 21 % — из библиотеки и 12 % — из Интернет-кафе и других точек.
18 % респондентов посещали Интернет ежедневно, 30 % — четыре раза в неделю, 23 % — еженедельно и 28 % — не менее одного раза в месяц.
Испытуемые находились в киберпространстве от 15 мин до 10 ч, т. е. в среднем 2–3 часа в день.
Результаты исследования показали, что в основе деятельности студентов и аспирантов БГУЭП лежат следующие мотивы: 1) познавательные (94 %), 2) коммуникативные (70 %), 3) игровые (27 %), 4) деловые (12 %), 5) мотивы самореализации (3 %).
Выделенные мотивы характеризуют мотивационную направленность читателей в Интернете: познавательную, развивающую, коммуникативную, продуктивную и коммерческую. Из табл. 1 видно, в каких видах деятельности читатели реализуют содержательную направленность своих интересов.
05.10.2012
33
5
Таблица 1
Частота участия испытуемых в определенных видах деятельности, %
Хотелось бы отметить, что аспиранты посещают преимущественно сайты Института научной информации по общественным наукам, библиотек корпоративных систем России и зарубежных библиотек, сайты Российской государственной библиотеки, а студенты — и виртуальной Государственной публичной научно-технической библиотеки.
37
Таблица 2
Распределение испытуемых в зависимости от сферы, в которой они планируют добиться успеха с помощью Интернета, %
05.10.2012
33
6
С помощью Интернета испытуемые рассчитывают добиться успеха в некоторых областях (табл. 2). Всего 4 % от общего числа студентов и 17 % аспирантов не возлагают на виртуальную среду больших надежд.
Данные о том, как распределились ответы на вопрос «Какие дополнительные роли Вам удалось реализовать с помощью Интернета?», см. в табл. 3.
Таблица 3
Распределение дополнительных ролей, реализованных с помощью Интернета
(% От числа опрошенных)
Таким образом, Интернет как среда свободного общения, познания и игры позволяет пользователям реализовать их личные интересы в разных сферах: размещать домашние странички в Интернете, общаться на уровне автокоммуникаций и дискуссий, участвовать в Интернет-конференциях, форумах, вести деловую и личную переписку, получать образование в виртуальных образовательных учреждениях, изучать иностранные языки, методы техники скорочтения, техники печати, публиковать свои произведения и т. д.
Некоторые студенты БГУЭП зарегистрировали свои домашние странички на сайте университета, прикрепив их к веб-сайтам своих факультетов. На этих страничках студенты размещают ART-галереи (личные картины); фотогалереи (исторические места, архитектурные памятники, фотопейзажи); стиходромы; свои биографии; гостевые книги; тематические подборки («Все об армии»), а также организуют форумы и пр.
В условиях оперирования гипертекстовыми структурами далеко не каждый читатель выходит из виртуальной среды, испытывая положительные эмоции от общения с нею. На вопрос «Удовлетворены ли Вы полнотой выполнения справок в Интернете?» 72 % респондентов ответили отрицательно. Некоторые пользователи не могут осуществить гипертекстовый поиск из-за многочисленности сайтов (12 %), из-за наличия часто повторяющихся сайтов (44 %), из-за непредсказуемого отклика на запрос (44 %).
Эти цифры говорят о недостаточных знаниях и опыте читателей в виртуальной среде, о необходимости усовершенствования протоколов для обращения к более чем 5 млн вебсайтов, о полезности присутствия библиографа-консультанта в Интернет-классах.
На вопрос «Через какое время работы в Интернете Вы начинаете испытывать усталость?» ответили: «Через один час» 67 % аспирантов и 50 % студентов, через четыре часа — соответственно 35 и 32 %. Совсем не испытывают усталости 18 % студентов. В табл. 4 показано, какие неприятные ощущения испытывают читатели при работе в Интернете.
Несмотря на высокую самореализацию отдельных читателей-пользователей Интернета, 83 % аспирантов и 51 % студентов считают эту работу не особенно важной;
05.10.2012
33
7
38
Не чувствуют безопасности, работая в Интернете, соответственно 50 и 43 %. После работы в Интернете хотят бросить все дела, уединиться и отдохнуть 83 и 46 %; считают себя трудоголиками 50 и 46 %.
Таблица 4
Неприятные ощущения, испытываемые респондентами при работе в Интернете
(% От числа опрошенных)
За последние годы ухудшилось зрение у 23 %, появились нервные заболевания у 34 %, заболевания внутренних органов и опорно-двигательного аппарата у 9 % респондентов.
Таким образом, степень эмоционального выгорания (истощения) у респондентов очень высока, но она не связана с Интернет-зависимостью (аддикцией). Лишь единицы среди испытуемых общаются с компьютером по 10 часов в день. Можно предположить, что здесь присутствует «возможный перебор вариантов поведения» индивидов в различных аспектах их жизнедеятельности [4; 109–110], например, в трудовой, учебной, семейно-педагогической, досуговой, спортивной, коммерческой, общественно-политической и др.
Работа в Интернете приносит пользователям несомненную пользу: она развивает оперативную память, способствует запоминанию, сохранению и воспроизведению информации, помогает достижению учебных и творческих целей, однако негативные стороны пользования Интернетом (облучение, быстрая смена символов, образов, знаков) требуют соблюдения правил гигиены и режима.
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер.
С англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
2. Борисов Н. В. Интернет и развитие социальных технологий информационного общества в
России // Информационное об-во. 2001. № 1. С. 8–15.
3. Войскунский А. Е. Метафоры Интернета // Вопр. филос. 2001. № 11. С. 64–79.
4. Говорунов А. В. Человек в ситуации визуальной реальности // Информационное об-во. 2002. №
1. С. 22–24.
5. Карнышев А. Д. Очерки социальной психологии. Иркутск, 1998.
6. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер. с англ.; под
Науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
7. Кожевникова Е. С. Читатель вузовской библиотеки в грядущем цифровом обществе:
Социально-психологические последствия информатизации библиотек // Науч. и тех. библиотеки. 2002. № 12. С. 46–50.
8. Кутелия Б. Н. Виртуальная терра инкогнито // Информационное об-во. 2001. № 1. С. 24–26.
9. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М.:
Языки рус. культуры, 1996.
10. Чудова Н. В. Особенности образа «Я» «жителя Интернета» // Психол. журн. 2002. Т. 23. № 1.
С. 113–117.
05.10.2012
05.10.2012
Поступила в редакцию 02.IV 2003 г.
8
37
1
37