ВПЕРЕД К Д. Б. ЭЛЬКОНИНУ: НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ БУДУЩЕГО

А. Г. АСМОЛОВ

Раскрывается роль рефлексии Д. Б. Элькониным культурно-исторической психологии как неклассической методологии современного познания. На основе анализа научных дневников Д. Б. Эльконина обосновывается идейное единство различных вариантов развития программы культурно-исторической психологии. Особое внимание уделено представлениям Д. Б. Эльконина о психологии личности, а также значению трудов Д. Б. Эльконина для преодоления глобального кризиса образования.

Ключевые слова: неклассическая психология, личность, развитие, игра, знак, образование.

В небольшой статье о своем друге и учителе Л. С.Выготском, озаглавленной «Л. С.Выготский сегодня», Даниил Борисович Эльконин писал: «Очень часто приходится слышать вопрос о том, в какой области психологии работал Выготский. Некоторые считают, что он был детским психологом, на том основании, что много работал с детьми. Да, он действительно работал с детьми. Но он разрабатывал при этом проблемы собственно генетической психологии, т. е. решал коренные вопросы психологии в целом...» [11; 475].

Эти слова, сказанные Д. Б.Элькониным о классике мировой психологии Л. С.Выготском, могут быть с полным основанием отнесены и к жизнетворчеству самого Даниила Борисовича.

В чем секрет нетленности идей Д. Б.Эльконина? По каким причинам рефлексия

Научной идеологии Л. С.Выготского как истока Неклассической психологии, прозвучавшая

1 В докладах Д. Б.Эльконина в 1981 г. (см. [11; 469– 475]) и в 1984 г, воспринимается

Многими из нас как откровение и находит все больший резонанс в постмодернистской

Герменевтической методологии науки и культуры XXI в. (см. об этом [2], [3], [5]–[7],

[10]). По каким историческим и политическим причинам исполненный духом

Гражданского героизма и воплощающий методологию культурно-исторической

Психологии эльконинский проект развития системы образования в нашей стране и

Преодоления системного кризиса образования в рамках нашей цивилизации по сей день

Остается не только сегодняшней, но и наиболее действенной либеральной программой

Выхода из глобального кризиса образования?

Для поиска ответов на все эти и многие другие вопросы, возникающие в процессе

Постижения уникального мира идей Д. Б.Эльконина, понадобится напряженная работа,

Которую уже ведут целые поколения психологов, педагогов и методологов науки, прямые

Ученики Даниила Борисовича и ученики его учеников, а также наиболее дерзкие

Школьные учителя в России и в самых разных уголках нашей планеты. Историческая и

Психологическая правда состоит в том, что круг идей Д. Б.Эльконина, которого никогда

Жизнь не баловала чинами, наградами и званиями, в последнее десятилетие XX в. стал

Достоянием требовательного и критически настроенного

Учительского сообщества. В этом смысле Д. Б.Эльконин стал в учительской среде, прежде всего в культурном инновационном движении учителей, своего рода символом

05.10.2012

Народного психолога, точно так же, как Булат Окуджава в свое время стал для интеллигенции символом народного поэта. И в этом смысле в завершающем десятилетии XX в. сбылось предсказание одного из самых выдающихся и любимых учеников Д. Б.Эльконина — В. В.Давыдова, опубликованное в предисловии к «Избранным психологическим трудам» Д. Б.Эльконина в 1989 г.: «Результаты его (Д. Б.Эльконина. — А. А.) исследований весьма значительны, и очень важно, чтобы они с помощью его учеников и последователей оказали столь же значительное влияние на нынешнюю науку и современную педагогическую практику. Для этого сейчас складываются благоприятные условия» [4; 24].

Поиск ответов на обозначенные выше вопросы — дело еще не одного поколения последователей культурно-исторической психологии. В данной короткой статье, посвященной 100-летию со дня рождения Даниила Борисовича, я попытаюсь лишь оправдать ее название, являющееся перефразировкой афористического высказывания Д. Б.Эльконина «Назад к Выготскому». Для этого я обращусь прежде всего к анализу потаенного плана сознания Д. Б.Эльконина — его дневниковым записям 1965– 1983 гг., выдержки из которых увидели свет в 1989 г. благодаря сыну Д. Б.Эльконина — Борису Эльконину.

Эти дневники — недооцененный поразительный исторический и человеческий документ. При вчитывании в них невольно всплывает эпизод объяснения в любви Кити и Левина с помощью только начальных букв, описанный в романе Л. Н.Толстого; этот эпизод Л. С.Выготский приводит в своем труде «Мышление и речь» в качестве яркой иллюстрации психологии понимания, психологической природы внутренней речи. В своих дневниковых записях Д. Б.Эльконин, как и А. Н.Леонтьев в сделанных исключительно для самого себя заметках (см. об этом: [2]), не только приоткрывает личностный смысл своих работ, но и яркими штрихами намечает различные линии развития неклассической психологии. По этим штрихам, как по начальным буквам в интимном диалоге Кити и Левина, внимательный читатель угадывает целый спектр возможностей построения нашей науки — будущих теорий социальной периодизации развития личности ребенка и самоорганизации личности, оригинальной концепции места детства в биологической эволюции различных видов, новый этап представлений о роли ведущей деятельности в развитии ребенка, самобытные идеи об Инструментальном самонаблюдении Как культурном орудии овладения своим поведением, социогенетической психологии знаков, а также родственные современной синергетике размышления о порядке и хаосе... В дневниковых записях Д. Б.Эльконина смыслы преобладают над значениями, а мотивационно-потребностная сторона жизненной биографии Д. Б.Эльконина — над операционально-технической стороной его деятельности.

Первый и важный вывод, который напрашивается при прикосновении к эпизодам жизнетворчества Д. Б.Эльконина, содержащимся в его дневниках, заключается в том, что школа Неклассической культурно-исторической психологии предстает как подлинное единство разнообразия. Все разговоры о взаимоотношениях в школе культурно-исторической психологии, о непреодолимых различиях культурно-исторического подхода Л. С.Выготского, общепсихологической теории деятельности А. Н.Леонтьева, теории поэтапного формирования умственных действий П. Я.Гальперина, теории учебной деятельности и концепции психологии игры самого Д. Б.Эльконина и т. п. основаны на механистическом понимании сути научной школы

05.10.2012

Как пространства одномыслия, а также на исторической слепоте к переплетению судеб людей и идей в социально-историческом контексте эпохи.

В своих дневниках Д. Б.Эльконин в реальном и идеальном планах сознания непрерывно ведет беседы с Л. С.Выготским, П. Я Гальпериным, А. В.Запорожцем, А. Н.Леонтьевым, споря с ними, и, что особенно важно, благодаря им споря с самим собой. Он общается со своими соратниками, как с «вращенными другими» (здесь я воспользуюсь оброненной в дневниках формулой самого Д. Б.Эльконина). И Л. С.Выготский, и П. Я.Гальперин, и А. Н.Леонтьев, и А. В.Запорожец — постоянные собеседники в сознании Даниила Борисовича — носители школы культурно-исторической психологии как «совокупного действия» (Д. Б.Эльконин). Само существо этих бесед может быть передано следующим фрагментом дневниковых записей: «...проговаривание другому помогает понять, сформулировать свою мысль! Не “спор”, как думал Пиаже, а взаимопонимание. Поэтому “диалог” не как спор, а как разъяснение с учетом точки зрения другого» [11; 516]. В диалогах о роли ведущей деятельности в развитии личности ребенка, о природе интериоризации и психологии игры, о месте знака в организации поведения личности Д. Б.Эльконин полемизирует со своими коллегами по школе, ищет, говоря его словами, «не соответствия» его идеям, а «несоответствия», в котором видит внутренний источник любого развития.

Необходимо раз и навсегда понять, что к развитию школы культурно-исторической психологии полностью приложим сформулированный выдающимся биопсихологом В. А.Вагнером закон эволюции по «смешанным, а не чистым линиям», положенный Л. С.Выготским и А. Н.Леонтьевым в основу системного анализа истории высших форм поведения. Линии мышления Л. С.Выготского, А. Н.Леонтьева, А. В.Запорожца, А. Р.Лурия, П. Я.Гальперина, Б. В.Зейгарник, Л. И.Божович, П. И.Зинченко, Д. Б.Эльконина — это в буквальном смысле «смешанные», а не «чистые» линии развития этой школы неклассической психологии. Они переплетены и человеческими судьбами, и идеями, и социально-исторической ситуацией развития XX в. Эти линии мышления, развивающиеся в диалоге друг с другом, — Разные, но равные По своему социальному эффекту в методологии науки; каждая из них в школе культурно-исторической — это школа в школе. В этом смысле оправданно говорить о взаимном обогащении школ — школы А. Н.Леонтьева, школы А. В.Запорожца, школы А. Р.Лурия, школы П. Я.Гальперина, школы Б. В.Зейгарник и, конечно, школы Д. Б.Эльконина. Все эти школы точно так же воплощают проект культурно-исторической психологии в науке и социальной практике, как, например, течение акмеизма воплощает миры Н. Гумилева, А. Ахматовой, М. Цветаевой и О. Мандельштама в поэзии. Однако сказать об О. Э.Мандельштаме «акмеист», точно так же как о Д. Б.Эльконине «последователь Л. С.Выготского», будет верно, но явно недостаточно. Поэтому подчеркну, что школа культурно-исторической психологии — это единство разнообразия, разнообразия миров, находящихся в диалоге друг с другом.

Среди этих миров — многомерный мир Д. Б.Эльконина. Еще одной особенностью мира Д. Б.Эльконина является его перманентное «святое недовольство» самим собой. В 1977 г. Д. Б.Эльконин роняет в своих дневниках мысль, к которой затем возвращается вновь и вновь: «Человек — Всегда Два человека. В основе духовного движения — “святое недовольство”.

<...> Начал размышлять по поводу “святого недовольства” как внутренней движущей силы развития личности, а тем самым и всего психического развития.

<...> Но суть дела в том, что “святое недовольство” направлено на себя, оно требует

05.10.2012

Самоизменения. Я уже думал,

Что решил вопрос, а на самом деле только поставил его (подчеркнуто мной. — А. А.).

За всякой задачей, которую ставит себе ребенок по овладению каким-либо предметом, всегда лежит изменение ребенка. За всякой внешней задачей стоит внутренняя задача. Может быть, это и есть “пролегомены” ко всеяркой будущей детской психологии?» [11; 512]. По большому счету Д. Б.Эльконин пронес присущий детству феномен «почемучки» через всю свою жизнь. Именно поэтому в его дневниках посеяны уже упоминаемые выше эмбрионы многих будущих психологий, многих будущих возможностей развития науки и социальной практики.

Среди этих линий назову прежде всего намеченную в 1983 г. линию развития психологической теории личности. Д. Б.Эльконин отмечает в своем дневнике: «Мелькнула мысль о личности. Определение: личность — высшая психологическая инстанция организации и управления своим поведением, заключающаяся в преодолении самого себя.

Может быть, когда-нибудь напишу статью “Еще одна психологическая теория личности”. Надо будет под этим углом зрения посмотреть Л. С.Выготского с его концепцией знакового опосредования и произвольности, а также Спинозу» [11; 517].

Весьма знаменательно, что Д. Б.Эльконин неоднократно обращается к идеям о взаимоотношении аффекта и интеллекта Б. Спинозы, философию которого Л. С.Выготский называл одной из величайших революций духа, переворотом в прежней системе мышления. Именно с линией Б. Спинозы, а не Р. Декарта Д. Б.Эльконин связывает будущую психологию личности. Обращение Д. Б.Эльконина в 1983 г. к разработке психологии личности — это не боковой ход, а смысловой стержень различных периодов его творчества. Еще в 1965 г. он пишет: «...для меня главное: игра — деятельность, в которой происходит “децентрация” личности, т. е. изживание детского эгоцентризма» [11; 481]. К тайне децентрации личности в отличие от познавательной децентрации в генетической психологии Ж. Пиаже, к проблеме игры как Школы возможности быть личностью Д. Б.Эльконин постоянно возвращается, связывая с социальной децентрацией сложный процесс Построения личности. Представления о необходимости разработки психологии личности проступают и за теорией учебной деятельности Д. Б.Эльконина. Так, в 1968 г. он пишет: «...если верно, что учебная деятельность есть деятельность, в которой предметом изменения является сам субъект, т. е. сам обучающийся, то Становление учебной деятельности не может быть ничем иным как только становлением каких-то сторон самосознания, самооценки — каких-то этапов “самовоспитания”.

Поэтому гипотетически можно утверждать, что уровень сформированности учебной деятельности должен прямо коррелировать с уровнем развития личности. То, что мы до сих пор не уловили этой закономерной связи, — наша ошибка, вернее — недосмотр» (курсив мой. — А. А.) [11; 491]. Приходится с грустью констатировать, что недосмотр закономерной связи учебной деятельности с уровнем развития личности оборачивается каскадом уже не просто недосмотров, а прямых ошибок в современных вариантах модернизации системы отечественного образования.

Одной из самых конструктивных линий в жизнетворчестве Д. Б.Эльконина является стратегия развития системы образования, разрабатываемая им в течение многих лет жизни. Кульминацией этой линии является текст Д. Б.Эльконина, появившийся в 1984 г. в

05.10.2012

Журнале «Коммунист», а затем опубликованный под названием «Размышления о перестройке советской системы образования» в 1989 г. Идеи этой статьи реализованы в психолого-педагогической системе развивающего обучения Д. Б.Эльконина — В. В.Давыдова. Именно эти идеи стали

Основой либеральной доктрины вариативного развивающего смыслового образования, наиболее интенсивно реализуемой в образовательной политике и идеологии России в период с 1992 по 1998 г. (см. об этом [1], [8], [9]). По сей день борьба вокруг принципов вариативного и развивающего образования служит «лакмусовой бумажкой» государственной политики в системе управления образованием, индикатором движения исторического барометра между полюсами либерализма и тоталитаризма в нашем отечестве, как и показателем того, имеем ли мы дело с модернизациейсистемы образования или же с беспомощной и шумной имитацией попыток преодоления глобального кризиса образования. Написанная Д. Б.Элькониным в 1983 г. статья о стратегии развития школьного образования до парадоксальности современна и своевременна. Мы вновь наступаем на те же грабли, обсуждая механическое удлинение школьного обучения до 12 лет, вместо того, чтобы изменить, как настаивал Д. Б.Эльконин, консервативную технологию обучения. Мы с достойным лучшего применения сил общества боремся, как в 1960 и в 1984 гг., с внешней почасовой перегрузкой учебных планов школьников вместо того, чтобы в самом процессе учебной деятельности Порождалась, как доказывал Д. Б.Эльконин, Внутренняя познавательная мотивация, во многом определяющая психологическое время и ресурсы развития личности ребенка. Мы играем почти по всей стране в единый государственный экзамен (ЕГЭ), подменяя, как это обосновывал Д. Б.Эльконин, грубым Отбором, построенным на оценке репродуктивного воспроизведения стандартных знаний, столь необходимую нашей школе Диагностику Развития личности и Обеспечения контроля за ходом развития школьника. И, наконец, мы вновь делаем школу козлом отпущения за грехи государства, устраивая плач Ярославны по утрате воспитания в сфере образования. В связи с этим напомню мысль Д. Б.Эльконина, лаконично выраженную в его дневниковых записях 1977 г.: «Процесс психического развития историчен и конкретен. Воспитание — процесс воспроизводства рода, но противоречие в том, что он должен быть процессом Расширенного воспроизводства, а это возможно только в том случае, если при воспитании предвидится будущее. Дети требуют от общества представления о его собственном будущем. А родители воспитывают своих детей по образу и подобию своему» [11; 511]. Точнее не скажешь. Иными словами, стратегия воспитания подрастающих поколений зависит от решения такого «простого» вопроса, как проектирование идеологии общества, т. е. политическое моделирование образа потребного будущего России.

Вот лишь немногие положения из бесценной россыпи идей в научных дневниках Д. Б.Эльконина, идей, из которых вырастает неклассическая психология будущего. К этим идеям полностью применима намеченная Д. Б.Элькониным культурно-историческая диалогическая концепция социальной функции знака как формы присутствия Другого в организации поведения. Раскрывая эту концепцию, Д. Б.Эльконин писал: «...Значение знака в той функции Другого Человека, в которой он вводится в организацию поведения... Знак — нечто вроде подарка. Ведь подарок — напоминание о том, кто его сделал» (подчеркнуто мной. — А. А.) [11; 514]. Эти слова помогают понять тот знак, тот подарок,

05.10.2012

Который посылает нам Д. Б.Эльконин к столетию со дня своего рождения. Сумеем ли мы воспользоваться этим подарком? Удастся ли нам так организовать наше опосредствованное знаком Д. Б.Эльконина и его соратников социальное и личностное поведение, чтобы оно стало продолжением богатейшей программы неклассической культурно-исторической психологии, — все это покажет не прекрасное далёко, а наше не верящее слезам и реформам время.

1. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Ин-т практ.

Психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

2. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической

Психологии. М.: Смысл, 2002.

3. Гусельцева М. С. Культурно-историческая психология: от классической — к
постнеклассической картине мира // Вопр. психол. 2003. № 1. С. 99–115.

4. Давыдов В. В. Научные достижения Д. Б. Эльконина в области детской и педагогической

Психологии // Эльконин Д. Б. Избр. психол. труды. М.: Педагогика, 1989. С. 5–24.

5. Зинченко В. П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической

Психологии. М.: Новая школа, 1997.

6. Леонтьев А. А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность). М.: Смысл, 2001.

7. Мамардаш вили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт,

1994.

8. Рубцов В. В. Основы социально-генетической психологии. М.: Ин-т практ. психологии;

Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

9. Фельдштейн Д. И. Психология взросления. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО

«МОДЭК», 2001.

10.Эльконин Д. Б. Психология развития. М.: Академия, 2001.

11.Эльконин Д. Б. Избр. психол. труды. М.: Педагогика, 1989.

12.Эльконин Д. Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978.

Поступила в редакцию 5.I 2004 г.

1 Название доклада, который Д. Б. Эльконин сделал в завершающий год своей жизни, — «Об

Источниках неклассической психологии» — дано научными редакторами (В. В. Давыдовым,

В. П. Зинченко) посмертно изданного в 1989 г. сборника работ Д. Б. Эльконина (см. [11; 475–

478]).

05.10.2012