ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ Г. П. ЩЕДРОВИЦКОГО

Чтения памяти русского философа и методолога Георгия Петровича Щедровицкого, одного из основателей и лидера Московского методологического кружка (ММК), по традиции, установленной учениками, проводятся ежегодно в день его рождения — 23 февраля. В этом году они совпали сразу к двумя юбилеям — 75-летием Г. П.Щедровицкого и 50-летием ММК.

ММК — это философско-методологическая школа Г. П.Щедровицкого. Кружок возник в начале 1950-х гг. и оформился в 1954 г. в ходе дискуссии по проблемам логики на философском факультете МГУ им. М. В.Ломоносова как Московский логический кружок (МЛК). В него вошли А. А.Зиновьев, Г. П.Щедровицкий, Б. А.Грушин и М. К.Мамардашвили. В 1958 г. идейным и организационным лидером кружка стал Г. П.Щедровицкий, а сам кружок получил имя Московского методологического.

ММК — уникальное объединение мыслителей. Он идейно и организационно объединял работу нескольких семинаров. Организация интеллектуальной дискуссии, позволявшая включать в круг обсуждения самые разные темы, строить программы исследований и разработок, преодолевать заблуждения, воспроизводилась в работе семинаров в течение нескольких десятилетий, — это определило появление удивительного факта истории развития философской мысли.

22 февраля в Музее изящных искусств им. А. С.Пушкина состоялся мемориальный вечер, посвященный 75-летию Г. П.Щедровицкого, на который пришли более 300 человек, сопричастных судьбе Г. П.Щедровицкого и методологического движения. На вечере были показаны фильмы с участием Георгия Петровича, представлены архивные звуковые и фотоматериалы. Перед собравшимися выступили известные деятели науки, культуры и политики, на чью судьбу личность Г. П.Щедровицкого оказала непосредственное влияние. Среди них — джазовый музыкант и композитор А. И.Козлов, сыгравший на саксофоне сольную композицию, посвященную Георгию Петровичу, профессора Т. Ю.Базаров, В. Л.Глазычев, Б. А.Грушин, В. П.ЗинченкО, политолог Г. Павловский, писатель Р. ЗлотникоВ, директор Московского дома фотографии О. Свиблова, политик С. Кириенко, министр промышленности, науки и технологий РФ А. Фурсенко, главный редактор журнала «Эксперт» В. Фадеев, председатель Центрального банка Армении Т. Саркисян.

23 февраля в конференц-зале гостиницы «Савой» состоялась традиционная часть чтений, включавшая две формы: Коллоквиумы С докладами и их обсуждением и Форум (открытая дискуссия). Зал, рассчитанный на 170 человек, не смог вместить всех желающих. Обсуждению на чтениях предшествовала работа на ежемесячных семинарах. Стенограммы базовых докладов с дискуссией в «реальном» режиме выставлялись на сайте в специальной рубрике, и с этого момента начиналось обсуждение через Интернет, к участию в котором приглашались все желающие. Подобная форма не только позволила сделать позиции докладчиков более основательными, но и обеспечила более содержательное обсуждение на чтениях.

Общая тематика X чтений была сформулирована так: «Наследие Г. П.Щедровицкого в контекстах — философском, методологическом, культурном...». В первом коллоквиуме по теме «Мышление и деятельность» (ведущие Г. Г.Копылов И Р. Г.Шайхутдинов) с докладами выступили П. Г.Щедровицкий и О. И.Генисаретский. Второй коллоквиум был посвящен «Антропологической и персонологической проблематике в ММК» (ведущие

05.10.2012

117

И. Г.Постоленко И О. И.Генисаретский). Обсуждались доклады Б. Д.Эльконина, В. Л.Даниловой и В. А.Подороги. На форуме, темой которого были «Горизонты и проблемы развития СМД-методологии и методологического движения» (ведущие В. Л.Глазычев И П. Г.Щедровицкий), выступили Р. Г.Шайхутдинов, Т. Н.Сергейцев, О. Б.Алексеев, Б. В.Сазонов, В. Ю.Милитарев, С. Э.Зуев, М. В.Малютин, Н. И.Кузнецова, В. В.Мацкевич, А. Н.Горбань.

Чтения открыл «установочный» доклад П. Г.Щедровицкого «Формирование методологического мышления как культурно-исторический и социокультурный проект». В названии

118

Фактически заключен и основной тезис: докладчик — вслед за Г. П.Щедровицким — полагает, что методологический способ мышления может оказаться едва ли не единственным продуктивным результатом советского периода истории России. Именно в формировании мышления нового типа — методологического, — по его мнению, и заключался исходный проект методологии. Распространенной точке зрения, согласно которой жизнь деятельностной и мыследеятельностной (МД) методологии ограничена историей советского тоталитаризма и умрет вместе с ним, П. Г.Щедровицкий противопоставил веру в то, что СМД-методология является безусловной культурно-исторической ценностью, хотя ее создание было возможно только в специфических советских условиях.

«Рискну утверждать, — подчеркнул П. Г.Щедровицкий, что для Георгия Петровича ценность сохранения самой методологии, а точнее, культурно-исторического проекта формирования нового типа и новой формации мышления, названного им «методологическим мышлением», в меняющихся и предъявляющих совершенно различные искушения социокультурных обстоятельствах была безусловна... Необходимо, наконец, озаботиться воспроизводством и развитием самой методологии, вернуться к рефлексии культурно-исторического проекта методологии, отделив его от многочисленных, возникших в истории самого движения социокультурных “оболочек”. Это значит, что нужно задать себе вопрос о той новой социокультурной форме существования и, возможно, институционализации методологического мышления, которая соразмерна и адекватна не только шагу развития проекта, но и текущим обстоятельствам нашей жизни».

П. Г.Щедровицкий предложил методологическому сообществу сконцентрироваться на том, чтобы вернуться: во-первых, к обсуждению сути и направленности исходного проекта Г. П.Щедровицкого и ММК — проекта формирования методологического мышления; во-вторых, к задаче воссоздания условий возможности методологического мышления; в-третьих, к истокам вообще, т. е. заняться перепрочтением трудов Г. П.Щедровицкого, которое должно быть ориентировано на парадигматизацию идей ММК.

«Для этого требуется прежде всего восстановление онтологической рамки необходимости Другого, коммуникации с Другим — рамки, отчетливо выраженной в схеме мыследеятельности и позволявшей Г. П.Щедровицкому рассматривать схему МД не только как итог многолетней исследовательской работы кружка, но и как выражение перспективного общественного идеала».

По мнению П. Г.Щедровицкого, решение задачи воспроизводства социокультурных условий и самой технологии проблемно-ориентированной коммуникации невозможно

05.10.2012

117

Без обсуждения персонологической (психологической) и антропологической концепции ММК.

О. И.Генисаретский Посвятил свой доклад пересмотру понятия деятельности. Он предложил жанр разбора темы по «эпизодам», наподобие ведения следственных дел («все по эпизодам разбирается, а потом уже суммируется в одну общую юридическую оценку»), приведя в качестве примера реализации этого жанра психотехнику и психопрактику: «...психотехника базируется на автономном канале трансляции того, что существует как живая основа сознания и что можно затем идентифицировать в терминах гуманитарной психологии как психические реальности».

Докладчик указал, что направления, связанные с антропологической и экологической тематикой, остались в ММК 1960– 1970-х гг. незамеченными. Пренебрежение к культурологии приводит к забвению тезиса правомочности мысли. Для методологии это тезис разграничения полномочий мышления применительно к интеллектуальному, культурному и политическому ландшафтам.

Выступление О. И.Генисаретского не только представляло собой антитезу «установочному докладу П. Г.Щедровицкого, но и позволило задать каркас для всего последующего обсуждения. В докладе О. И.Генисаретского был намечен переход к антропологической проблематике, которой был посвящен второй коллоквиум.

Его открыл доклад Б. Д.Эльконина «Проблематика развития в методологии Г. П.Щедровицкого и психологической теории деятельности», посвященный сопоставлению двух деятельностных доктрин: методологической и психологической. Докладчик подверг сомнению одно из наиболее распространенных мнений о сути противостояния указанных доктрин. Считается, что для ММК характерна установка на то, что деятельность поглощает индивида. Индивид определен как функциональное место в какой-то большой

119

Машине, а последователи А. Н.Леонтьева постулируют деятельность как форму субъективной активности. Деятельность, постулируемая как универсум, и деятельность, постулируемая как субъективная активность, являются одинаково исходными и «сильными» допущениями. Докладчик сформулировал основной вопрос как проблему обеих обсуждаемых доктрин: что происходит в моменты исторического разрыва самой деятельностной ткани, т. е. в моменты акта развития или акта трансформации?

Дискуссию продолжил доклад В. Л.Даниловой «Проблемы человека в наследии Г. П.Щедровицкого». Она высказала тезис о том, что «на основании разработок ММК проблема человека может быть поставлена как проблема человека развивающегося». Теоретические формы обсуждения антропологической проблематики, складывавшиеся в период формирования общей теории деятельности в 1960-х гг., по мнению докладчика, отличаются от той практики жизнедеятельности, которая сложилась на семинарах, и от тех требований, которые участники семинаров предъявляли к самим себе. Основным положением методологических работ является утверждение об онтологическом статусе «индивида» как материала деятельности, и отказ от попыток мыслить индивида как субъекта деятельности, в то время как на семинарах, наоборот, основным требованием к участнику было требование субъективации и самоопределения.

Далее В. Л.Данилова выделила некоторые парадоксы общей теории деятельности, основным из которых является отношение интерпретаций категорий воспроизводства деятельности и развития человека. Разрешение этих парадоксов, по мнению докладчика,

05.10.2012

117

Связано с развитием методологических разработок в рамках: во-первых, теории рефлексии, во-вторых, истории человека, в-третьих, психологии поступка, в-четвертых, теории мыследеятельности, в-пятых, теории игры как проектирования будущего.

В. А.Подорога Свой доклад «Взаимодействие проекта и опыта в современной философии» делал в жанре комментария к собственному тексту, который был опубликован в сборнике статей, подготовленном к чтениям. Докладчик указал на культурную миссию чтения и комментария. Он указал, что одним из сигналов завершения времени советской философской традиции является появление текстов Г. П.Щедровицкого. Докладчик подчеркнул принципиальное различие комментариев автора к собственным текстам и тех комментариев к его посмертному архиву, которые пишут зачастую случайные люди. Отсюда возникают серьезнейшие, в том числе методологические, проблемы наследия Георгия Петровича.

Говоря о социальном глобально-авангардном проекте, частями которого он считает проект ММК, В. А.Подорога сравнил его с философскими и эстетическими проектами Ж.П. Сартра, З. Фрейда и М. Хайдеггера. В. А.Подорога указал на некоторые особенности эксплуатации семантики слова «человек». «Георгий Петрович... кристально честен и чист в этом отношении, он совершенно четко... использует его [это слово] в значении общественного существа, которое нужно непрерывно переделывать. Он чувствует себя участником большого проекта, он находится в этом проекте, он строит этот проект, поэтому для него человек — это то, что в конечном счете воспроизводится именно в большом проекте».

В дискуссии по докладам выступили П. Г.Щедровицкий, О. С.Анисимов, В. Г.Марача, Р. Г.Шайхутдинов, Ф. М.Морозов И другие.

Обращает на себя внимание выступление Р. Г.Шайхутдинова, который утверждал, что методология времен ММК не занималась проблемами человека. Теория мышления, общая теория деятельности, методология системного и комплексного подходов, теория коммуникации, теория коллективной мыследеятельности не задавали, каждая по отдельности, онтологических представлений об антропосе как целом.

В. Г.Марача В своем выступлении подчеркнул невозможность сохранять самоценность методологического мышления, не осуществляя социального действия. Отсюда следует вопрос: каково то рациональное отношение, которое стоит за методологически организованным социальным действием? В. Г.Марача наметил четыре типа ответов на него; каждый из них в той или иной форме был представлен участниками чтений, а именно: рациональное отношение — это: 1) управленческое отношение, поскольку методология стремится управлять общественным развитием (Б. В.Сазонов); 2) властное отношение (конечно же, особое — какое?) (В. Г.Марача); 3) этико-сознательное и нравственное отношение (О. И.Генисаретский); 4) педагогическое отношение (О. С.Анисимов, А. А.Тюков).

120

Дискуссия показала, что социальное действие методологии есть антропологическое, антропотехническое и антропопрактическое действие. Это и есть логика, психология и педагогика будущего, которых еще нет и проблемы которых должны решать методологически образованные психологи и педагоги (А. А. Тюков).

Форум, посвященный теме «Горизонты и проблемы развития СМД-методологии и методологического движения», проходил в режиме открытой дискуссии, которую начал Р. Г. Шайхутдинов, сформулировавший тезис: «Необходимо вернуться к истокам и

05.10.2012

117 5

Ответить на вопрос: в чем же заключается новый проект Московского методологического кружка и как он может быть связан с развитием России».

Т. Н. Сергейцев говорил о необходимости создания методологического проекта развития страны или влияния на формирование такого проекта в приемлемом для методологии направлении.

Б. В. Сазонов по традиции «старых» членов ММК настаивал на решении проблем собственно методологических. Методология в течение десятилетия не занималась освоением единиц деятельности, соответствующих новым социокультурным реалиям, и поэтому не решала социокультурных проблем. Она утратила культуру методологической организации мышления и деятельности и не осуществляла рефлексию получаемых практических результатов.

Интересный «взгляд со стороны» высказал В. Ю. Милитарев, который он сам назвал диагнозом. По его мнению, методология ММК стоит перед проблемой выбора: восстанавливать узкий методологический проект или использовать отдельные результаты разработок ММК в собственных проектах и программах.

Психологически острота дискуссии по решению вопроса о выборе оснований своего собственного индивидуального социального и методологического самоопределения еще раз продемонстрировала принципиальное культурно-историческое значение обращения философской и научной общественности к наследию Московского методологического кружка и Г. П. Щедровицкого.

В. Г. Марача, А. А. Тюков

Москва

05.10.2012

119

119 ВОЗРАСТНАЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ