ОБ ИНТЕГРАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Недавно прошедший съезд РПО (май 2003 г.) показал, что проблема интеграции психологической науки является остро актуальной для отечественного профессионального сообщества. Страсти, которые кипели на пленарной дискуссии форума «Фундаментальные проблемы психологии», посвященной путям интеграции психологического знания, свидетельствовали как о важности проблемы, так и о существенных противоречиях во взглядах участников на то, какими путями нужно пути к интеграции и, главное, — какова цель, к которой мы стремимся, какой должна стать интегрированная наука.

Самой подготовленной, концептуализированной и собравшей наибольшее число сторонников в дискуссии оказалась позиция, суть которой заключается в том, что результатом интеграции в идеале должна стать некая единая психологическая теория, которая должна вобрать в себя все лучшее, что накоплено в рамках школ и направлений, и при этом освободиться от недостатков, пороков, ошибочных построений, присущих научным школам. При этом предлагается считать, что расхождения и противоречия между теориями являются не чем иным, как следствием ошибок и заблуждений в рамках теорий.

Симпатизирующих идее создания «единой психологической теории» оказалось на съезде достаточно много, при наличии широкого диапазона отношений: от конкретных предложений по разработке такой теории до указания на трудности при этой разработке и сетований по поводу отсутствия в психологии «внеконцептуальных понятий». В ситуации, когда есть все основания говорить о «сензитивном периоде» в развитии отечественной психологии, я считаю необходимым высказать свои сомнения по поводу идеи создания единой теории.

Объект науки — бытие; оно непрерывно и неисчерпаемо; предмет науки, как известно, создает она сама, выделяя и фиксируя в системе понятий отдельные аспекты, моменты, стороны бытия. Как показал Л. С.Выготский в своей до сих пор актуальной книге «Об историческом смысле психологического кризиса» (1927), расхождение психологических теорий уходит своими корнями в различное понимание сущности предмета психологии, различное определение научного факта. При этом традиционный психолог, как он писал, определяет в качестве психических явления непространственные и доступные восприятию и осознанию лишь самого переживающего субъекта. Рефлексолог выделяет в качестве предмета своего анализа факты поведения, соотносительной деятельности, рефлексы. Психоаналитики считают психическими явления, в основе которых лежит бессознательное, не доступное осознанию субъектом. Соответственно определены три разных предмета изучения — три разных области применимости теории, которые потребуют разработки трех различных понятийных систем для описания и анализа фактов. Предвидение Л. С.Выготского, что чем более успешно будут развиваться школы, тем дальше они будут становиться друг от друга, блестяще подтвердилось ходом истории психологической науки, когда этап открытого кризиса психологии перешел в этап затухания, продолжавшийся более полувека.

Любая теория представляет собой отображение каких-либо аспектов бытия, которое строится на основе определенной системы понятий, базовых и производных от них, по

05.10.2012


153

Определенным правилам. Как нет слов вне языка, так нет научных понятий вне теории. На Земле существует множество языков, но стоит ли стремиться к созданию единого языка взамен всех существующих? Исчезновение любого из языков является невосполнимой утратой для мировой культуры, так как в каждом языке фиксирована уникальная система описания и понимания мира. В каждом языке имеется собственная система понятий, значения которых никогда не могут быть полностью и однозначно переданы понятиями другого языка. Наличие многих языков на Земле никто не рассматривает как негативное

154

Явление и препятствие для развития общечеловеческой культуры. Интеграция общечеловеческой культуры происходит на основе сосуществования, развития и взаимного обогащения множества языков, между которыми осуществляется перевод.

Навряд ли следует ожидать появления «единой психологической теории», которая придет на смену существующему разнообразию подходов и школ, отбросив присущие им заблуждения и собрав воедино накопленные знания. Более перспективным представляется путь интеграции мировой науки как развитие искусства перевода, взаимного знания теорий и понимания их взаимоотношений и границ предметных областей, т. е. зон применимости. Основой такого пути должно быть понимание принципиальной ограниченности и относительности всех научных теорий и концепций, не только «до сих пор созданных», но и современных нам. Трудно рассчитывать на исчерпывающее объяснение человеческой души в рамках одного подхода, когда даже в отношении самого предмета, который должен изучаться, существуют различные точки зрения, не исключающие одна другую.

Научное познание не приводит к открытию вечных и совершенных истин. В любой науке существуют противоречия, недоказанные гипотезы и т. п. В такой безусловно научной области знания, как физика, мирно сосуществуют классическая механика И. Ньютона и фактически ее отменяющая теория относительности. Каждая находит применение там, где она наиболее эффективна. Критерии «научности» определяют направления развития теорий, правила, по которым научное знание создается и принимается профессиональным сообществом, а не гарантируют совершенство, непротиворечивость и абсолютную истинность научных теорий.

Хочу заметить, что описанное выше понимание сущности процесса интеграции психологической науки является специфичным для России и, представляется, может быть понято как следствие постпарадигмальных процессов в отечественной науке, как своеобразная ностальгия по «единственно правильной» теории, которой мы еще недавно обладали, по теории, которая являлась не только научным знанием, но и идеологией общества, и в этом качестве брала на себя смелость встать над религией и над искусством.

В ходе съезда проявилось в полной мере понимание отечественным психологическим сообществом интеграции как единения самого этого сообщества, ныне расколотого на группы последователей тех или иных психологических направлений, в том числе вненаучных и околонаучных путей психологического познания. Представляется, что адекватное понимание сущности современного этапа в развитии отечественной психологии предполагает выход за пределы такой «геоцентрической» системы координат и осознание себя частью мирового психологического сообщества. «Геоцентризм», идущий из эпохи парадигмального развития отечественной школы, препятствует сегодня

05.10.2012


153

Осознанию себя как одной из великих школ психологии, уникальной, но не единственной по своим подходам и разработкам, что необходимо для того, чтобы разработанные отечественной школой в советский период теория и методология заняли достойное место в формирующемся контексте мировой психологической науки.

Современный этап развития мировой психологической науки может быть в целом охарактеризован прежде всего как посткризисный, с выраженной тенденцией к интеграции различных школ, сложившихся и достаточно независимо развивавшихся в период так называемого кризиса психологии. Важнейшими факторами, определяющими неизбежность процесса интеграции, являются, во-первых, глобализация, когда мир становится единым, усиливается профессиональное общение и возникает необходимость единых стандартов профессии, во-вторых, включение психологии в практику в самых различных ее областях. В области практических применений психологии уже установилась традиция эклектического использования элементов различных теорий, что порождает и тенденцию к осмыслению соотношения теорий.

Интеграция представляется объективно неизбежной, и процессы ее уже запущены, однако ход их отнюдь не предопределен. Чтобы не были утрачены существенные достижения различных научных школ и чтобы результатом интеграции не стал регресс науки в каких-либо отношениях, необходима специальная работа профессионального сообщества, направленная на разработку общенаучного контекста, своего рода общей системы координат, в рамках которой могут быть соотнесены и сопоставлены различные направления и школы.

Теснейшим образом связана с этой задачей и задача соотнесения понятийных систем, используемых школами. Ни для кого не секрет, что содержание понятий в контексте разных школ часто различается очень сильно, что затрудняет конструктивное предметное обсуждение.

155

Проблемы интеграции стоят особенно остро перед отечественной психологией, которая на протяжении многих десятилетий развивалась в относительной изоляции в силу взаимосвязанных причин: социально-политических и идеологических факторов, наличия «единственно правильной» советской науки и языкового барьера.

Для отечественного психологического сообщества проблема интеграции, по моему мнению, заключается не в том, чтобы найти путь к объединению на некой единой теоретико-идеологической основе всех, кто живет в России и называет себя психологом, но в том, чтобы войти как полноценная его часть в формирующийся ныне единый контекст мировой науки. Для этого необходимо осознать специфичность школы, к которой мы принадлежим, а также теории и методологии, разработанной нашими учителями, — и определить наше место среди зарубежных школ. Тогда мы сможем занять в структуре мировой психологической науки достойное место.

Психологическое знание сегодня, мне кажется, нуждается в интеграции прежде всего на уровне профессионального самосознания каждого из нас. Профессиональное самосознание отечественного психолога сегодня, осознает он это или нет, расколото вопросами: Принадлежу ли я к отечественной школе психологии? Существует ли вообще в мировой науке такая школа? Чем она отличается от других? Как она соотносится с другими? Не найдя ответов на эти вопросы, мы не установим мира с самими собой.

На протяжении периода идеологического противостояния отечественные психологи, часто в силу внешней необходимости, выстраивали критику западных теорий, пытаясь,

05.10.2012


153

Часто не вполне обоснованно, представить взгляды отечественной школы как альтернативные западным, оспаривали суждения, игнорируя существеннейшие различия в содержании используемых понятий. После падения «железного занавеса» эта тенденция сменилась тенденцией некритического принятия западных теорий, жаждой слияния, декларированием, часто также необоснованным, сходства подходов. Теперь нередко подчеркивается сходство суждений на фоне игнорирования различий в содержании понятий, примером чего может быть распространенное отношение к теориям так называемой гуманистической психологии.

Проведенный анализ отечественной теории биосоциального единства человека позволяет утверждать, что исследования в русле отечественной биосоциальной теории, например, не повторяют выводы классических зарубежных школ и не противоречат им, но заполняют существенно иное предметное пространство. Выявление в основе классических зарубежных школ теоретической модели человека, построенной на системе постулатов, принципиально иной, чем та, которая заложена в основу отечественной теории биосоциального единства человека, позволяет объяснить отсутствие конструктивного диалога между направлениями и утверждать, что перспектива налаживания такого диалога исчезающе мала.

Это предметное пространство ранее на Западе практически не исследовалось, а сегодня является областью интенсивных разработок и бурного роста теорий, в силу их востребованности и актуальности, что делает перспективным налаживание конструктивного диалога и формирования общего научного контекста для отечественной науки с новейшими направлениями, как теоретическими, так и конкретно-психологическими, возникшими на Западе в посткризисный период. Это прежде всего такие теоретические направления, как эволюционная психология и социобиология, социальный конструктивизм, кросскультурная психология, а также области конкретно-психологических исследований: life-span human development; развитие человека в период взрослости; личность как определяющий фактор и интегратор психических процессов и состояний; самореализация личности.

При том, что данные направления в современной зарубежной науке имеют в своей основе традиционную западную теоретическую модель человека, радикально отличную от лежащей в основе отечественной теории, общность предметного пространства и отсутствие идеологического пресса позволяют прогнозировать конструктивное сотрудничество.

Будущее отечественной школы — в структуре единой мировой науки, которая сегодня формируется, определяется во многом тем, в какой мере мы сможем вписать ее в общий контекст, предложить конструктивные варианты систем категорий для соотнесения психологических теорий и обеспечить понимание значений, используемых в контексте различных теорий понятий, — применительно к основным теориям и концепциям отечественной научной школы.

И. А.Мироненко

Санкт-Петербург

05.10.2012


154

1

154