СПОСОБНОСТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ «В УМЕ» КАК УСЛОВИЕ САМОВОСПРИЯТИЯ

Н. А. ПАСТЕРНАК

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 03-06-00016а.

Описано исследование штампов самовосприятия испытуемыми с разным уровнем развития способности действовать «в уме». Испытуемые-студенты, отличающиеся друг от друга по уровню развития данной способности, рисовали автопортрет. Показано, что с ростом способности действовать «в уме» уменьшается стереотипность при рисовании автопортрета, уменьшается доля конкретных образов, возрастает доля сюжетных и символических композиций.

Делается вывод о том, что с развитием данной способности возрастают возможности личностной рефлексии.

Ключевые слова: способность действовать «в уме», жизненная перспектива, диапазон возможностей личности.

В существующих на сегодняшний день стратегиях изучения личности проявляется общая тенденция рассматривать «индивидные» свойства как ее основу, над которой располагаются верхние социальные уровни. При этом одни исследователи знают о существовании «корней» личности, но, занимаясь верхним социальным уровнем, проявляют к исследованию «корней» безразличие, как к тому, что, разумеется, важно, но чем должно заниматься, как говорят, другое ведомство. Для представителей других направлений индивидные свойства представляют основной интерес, а верхние социальные уровни организации личности связываются с индивидными уровнями с помощью корреляций, причем главной детерминантой социального развития оказываются именно базовые индивидные свойства [3].

По мнению А. Г. Асмолова, в условиях социально-исторического образа жизни индивидные свойства человека утрачивают иллюзорную привилегированность быть «первичной базой» личности. Они расположены не под социальными качествами личности, не над ними, а выступают как средства, благодаря которым и овладевая которыми личность оценивает свои возможности, выбирает разные по сложности классы задач.

Нельзя сказать, что в психологии не делались попытки рассматривать индивидные свойств личности именно в этом аспекте: исследователи ставили перед собой задачу связать интеллектуальные и личностные проявления. Так, существуют данные о связи между выраженностью черты экстраверсии/интроверсии и основными разновидностями интеллекта (пространственным, математическим, вербальным). К примеру, по данным Д. Л. Робинсона, экстраверты лучше справляются с невербальной частью теста Векслера, а интроверты — с вербальными заданиями (эти данные были подтверждены и сотрудниками В. Н. Дружинина) [4].

Исследования Р. Кеттелла также были направлены на выявление зависимостей между интеллектом и личностными чертами, тестируемыми с помощью опросника 16 PF. Он выявил очень незначительные корреляции между интеллектом и некоторыми личностными факторами (что, впрочем, не было подтверждено данными других авторов, см. [4]).

05.10.2012

38

В работе К. Р. Бранда и В. Игана предложена трехмерная модель, объясняющая ряд эмпирических зависимостей между

39

Эмоциональностью и общим интеллектом. Эти авторы предположили, что с ростом интеллекта растет также область возможных состояний по двум биполярным координатам: «воля — аффект» и «энергия — сознательность» (см. [4]). Однако, по мнению В. Н. Дружинина, в пределах факторной теории личности ответа на вопрос о связи интеллекта и личности нет.

В настоящее время существует большое количество разноречивых экспериментальных данных о взаимосвязи между показателем когнитивной сложности (КС) — способности конструировать социальное поведение многомерным образом — и особенностями социального поведения человека. Согласно А. Г. Шмелеву, более когнитивно, сложно организованные индивиды обнаруживают более высокую терпимость к противоречивой информации о людях и социальных явлениях (не отбрасывают те факты, которые противоречат основной информации), они в большей степени способны смотреть на мир глазами других людей, они более открыты к усвоению нового опыта, у них имеется более дифференцированная структура самооценки и более высокая защищенность от переноса (генерализации) стресса, возникающего, например, на производстве, на все остальные сферы жизнедеятельности [11].

В представленной работе психологические особенности личности исследуются в связи с уровнем развития ее способности действовать «в уме» (СДУ) — понятия, введенного в отечественную психологию Я. А. Пономаревым [9], который определил СДУ как один из наиболее важных показателей общего развития психики человека. Развитие СДУ опирается на генетически заложенный потенциал и происходит в процессе овладения содержанием опыта, представляя собой его инвариант. Пределы такого развития генетически предопределены. Однако СДУ не развивается спонтанно — ее необходимо «вытягивать», например, усвоением знаний, причем содержание знаний и условия их усвоения крайне важны для успеха развития. Развитие СДУ завершается примерно в 12 лет (дальнейшее развитие, в частности, интеллекта происходит за счет обогащения, совершенствования содержания приобретаемого опыта).

По результатам современных экспериментальных исследований СДУ достигает оптимального развития (оптимум здесь совпадает с максимумом) всего у 5 % населения. Попытки доразвития СДУ после достижения так называемой физической зрелости пока безуспешны [10].

В настоящее время показано, что при низком уровне развития СДУ основной проблемой когнитивной организации является степень мыслительных обобщений с преобладанием операций различения над операциями обобщения, что свидетельствует о доминировании в мышлении конкретно-наглядного фактора. Это обусловливает и личностные оценки социальной желательности и построение образа должного поведения: человек склонен оценивать как идеал типичный образец поведения, не требующий анализа всего многообразия жизненных отношений.

Рост способности к использованию отвлеченных категорий (с ростом уровня развития СДУ) обусловливает и рост интеллектуальных способностей, и разнообразие представлений о социально приемлемом поведении, о себе самом [8].

Однако диагностика личностных особенностей испытуемых только с помощью вербальных методик, как это имело место в предыдущих наших исследованиях, не может

05.10.2012

38

3

Считаться полной, некоторые характеристики оказывались либо не выявленными, либо выявленными неточно из-за влияния различного рода искажающих факторов (например, социальной желательности). Поэтому задачей настоящего исследования стало более полное изучение штампов самовосприятия испытуемых разного уровня развития СДУ с помощью проективных, в частности рисуночных, методик.

40

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В экспериментальном исследовании, проходившем в два этапа, участвовали 90 студентов одного из московских вузов в возрасте 19–22 года. На первом этапе диагностировался уровень развития СДУ учащегося [7]: изучались особенности обобщения отдельных слов, характеризующих личностные качества, и мера обобщенности понятий, лежащих в основе представления о «должном» поведении у испытуемых с разным уровнем развития СДУ. По результатам этапа было сформировано три группы по 30 человек каждая (15 юношей и 15 девушек): с низким, средним и высоким уровнем развития СДУ.

На втором этапе экспериментального исследования каждый испытуемый рисовал «автопортрет»: его просили с помощью рисунка рассказать самое важное о себе человеку, который его «совсем не знает». Особо подчеркивалось, что изображать себя можно любым образом, рисуя человека, предмет, абстрактную фигуру, схему и т. д. Давая подобную инструкцию, мы хотели проследить, какие изобразительные средства будут использовать испытуемые для того, чтобы передать другому человеку сообщение о себе самом. После окончания работы испытуемых просили рассказать о содержании нарисованного.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

При анализе содержания рисунков были выделены клише — наиболее часто встречающиеся изобразительные типы, некие штампы самовосприятия. Другими словами, клише — это то, что автоматически приходит на ум субъекту; рисунки иного типа — результат его мыслительной деятельности [6]. За клише были приняты изображения лица или человека в полный рост; кроме клише, были выделены схематические (изображение себя в виде схемы, геометрической фигуры), сюжетные (изображение себя в окружении предметов, других людей, на фоне пейзажа), метафорические (изображение себя в виде предмета, несуществующего животного и т. п.) рисунки. Соотношение выделенных типов рисунков по всей выборке было следующим: изображение лица или человека в полный рост — 45; схематическое изображение — 8; сюжетное изображение — 25; метафорическое изображение — 12.

Анализ указанных типов рисунков по каждой из групп показал следующее: среди испытуемых с низким уровнем развития СДУ клише представил 21 человек, схему — 3, сюжет — 6; среди испытуемых со средним уровнем развития СДУ клише представили 15 человек, 10 — сюжет, 2 — схему, 3 — метафору; среди испытуемых с высоким уровнем развития СДУ клише представили 9 человек, схему — 3, сюжет — 9, метафору — 9.

Для большей наглядности этих данных опишем те комментарии, которые дали испытуемые к своим изображениям.

05.10.2012

38 4

Интерпретация рисунков испытуемыми с низким уровнем развития СДУ

Нарисовав улыбающуюся девушку с крыльями, испытуемая заявила, что этот рисунок отображает ее внутреннее состояние; испытуемый, нарисовавший себя с двумя палками, одной из которых бьет врага — Билла Клинтона, пояснил, что Клинтона не любит; нарисовав себя за операционным столом (рядом стоит медсестра), испытуемый сказал, что будет оперирующим хирургом (пример для этой группы — рис. 1).

Интерпретация рисунков испытуемыми со средним уровнем развития СДУ

Испытуемая нарисовала себя на плоту, который в бушующем море несется к замку, стоящему в лесу; над морем летает большая птица, и пояснила, что, сидя на плоту, просит помощи у Бога, деревья — это ее состояние, дом — то, к чему она стремится и чего ей не хватает, птица — свобода, к которой она также стремится; испытуемый нарисовал

41

Себя дважды: до и после операции, и пояснил, что он хирург, который успешно провел операцию; испытуемый нарисовал несуществующее животное с тремя лицами и сказал, что лица — это три его состояния: напряженное (самое большое лицо, в таком состоянии находится часто), промежуточное и самое маленькое, улыбающееся (по его словам, это выражение бывает у него крайне редко) (пример для этой группы — рис. 2).

05.10.2012

38 5

Испытуемая нарисовала себя в виде шерстяного клубка и сказала, что «клубок, как человека, можно намотать и размотать; человека в первую половину жизни наматывают, во вторую — разматывают»; испытуемый нарисовал рюмку с водой, в рюмке стоит «зонтик», на рюмке — ломтик лимона, и сказал, что «он сам — как переполненный сосуд, который вот-вот выплеснется: зонтик — показатель целеустремленности, ломтик лимона — цельность натуры»; испытуемый нарисовал пейзаж за окном: солнце, пересечение дорог, человеческая голова; сказал, что его самого здесь нет, на него через окно смотрит пейзаж: человек, солнце, пересекающиеся дороги (пример для этой группы — рис. 3).

Таким образом, с ростом уровня развития СДУ уменьшается стереотипность при рисовании автопортрета, уменьшается доля конкретных образов, возрастает доля сюжетных и символических композиций, иначе говоря, уменьшается доля рисунков, которые «автоматически приходят на ум», возрастает доля автопортретов, являющихся результатом мыслительной деятельности. Происходит смена преобладающей тематики при создании автопортрета: от передачи эмоционального состояния рисующего, его поведения в конкретной ситуации и с конкретными людьми, до отражения личностных проблем рисующего, разнообразия его внутреннего мира.

Описанный процесс имеет свою динамику: сначала для изображения внутреннего состояния используются такие

42

Изобразительные приемы, как пейзажи, другие люди, предметы окружающего мира, затем картина собственного Я становится опосредствованной символом, абстрактным образом, передающим сложное смысловое содержание.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что с ростом уровня развития СДУ происходит расширение границ графического изображения самого себя: человек

05.10.2012

38

Начинает выбирать из широкого спектра вариантов.

Как объяснить полученные результаты? Нам представляется, что стереотипность изображений, тяготение к конкретным образам свидетельствуют о том, что в центре системы координат испытуемого находится он сам.

Способность понять другого человека, увидеть мир его глазами, осознать его отличие от себя самого расширяет количество измерений, которые использует человек, строя свою систему представлений об окружающем мире. Теперь сам человек и значимый для него другой становятся ориентирами при формировании суждения, умозаключения, представления (напомним, автопортреты на фоне других людей встречались во всех группах испытуемых).

Выход за пределы указанных координат позволяет посмотреть на себя со стороны, в этом случае можно использовать символы, наделенные определенным смысловым содержанием. Психологический смысл условности, по замечанию В. В. Знакова, заключается в том, что такое отражение позволяет взглянуть на реальность с иной точки зрения, как бы с новой стороны [5].

С ростом уровня развития СДУ происходит смена преобладающей тематики автопортрета: от передачи своего настроения, своих действий, круга значимых людей до передачи содержания своего внутреннего мира. Объясняя полученный результат, вспомним слова Б. Г. Ананьева, который писал: «Наиболее поздним (по сравнению с другими свойствами) является образование отношений формирующегося человека к самому себе. Во всех видах деятельности и поведения эти отношения следуют за отношениями к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится объектом самосознания. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации их в поведении для того, чтобы отношение к себе превратилось в свойства характера, которые мы называем рефлексивными. Однако именно эти свойства, хотя они и являются наиболее поздними и зависимыми от всех остальных, завершают структуру характера и обеспечивают его целостность. Они наиболее интимно связаны с целями жизни, установками, выполняя функцию саморегулирования и контроля развития, способствуя образованию и стабилизации единства личности» [2; 263].

При интерпретации автопортретов испытуемых разного уровня развития СДУ нельзя не остановиться на таком параметре рисунка, как жизненная перспектива.

Жизненная перспектива — одно из важнейших понятий в психологии личности. К. А. Абульханова и Т. Н. Березина

43

Выделяют три типа жизненных перспектив (им соответствуют три типа личности с выраженными особенностями их жизненных перспектив):

1) когнитивная перспектива — способность строить жизненные планы,
структурировать будущее, видеть свои перспективы и себя в будущем;

2) личностно-мотивационная перспектива — мотивация достижения, которая создает
направленность личности в будущее и гарантирует реализацию намеченных целей;

3) жизненная перспектива — потенциал прошлого опыта, который является
движущей силой достижения успехов в будущем [1].

Очень важным фактом, обнаруженным в экспериментах этих авторов, явилось то, что у некоторых типов личности преобладает планирование дел, событий и т. д., а у других — проблем. «Это крайне существенно в следующем отношении: планирование реальных

05.10.2012

38

7

“предметных событий” является выражением стремления личности воплотить в жизнь ситуации, известные ей из жизни других людей (например, выйти замуж и т. п.), тогда как планирование проблем является фактически определением будущих задач самого сознания, его предстоящей работы» [1; 136].

В рисунках наших испытуемых планирование событий (например, получение профессии врача) встречалось у испытуемых всех групп, планирование проблем (например, обретение внутренней свободы) — только при достаточно развитой СДУ.

Объяснить этот факт, с нашей точки зрения, можно опять-таки возможностями децентрации — способностью дифференцировать социальную и психологическую реальность. Умение понимать психологическую реальность ведет к осознанию не только настоящих, но и будущих проблем, способствует развитию личностной рефлексии.

Необходимо особо подчеркнуть, что демонстрируемые «стереотипные», обедненные представления о собственном Я никак не могут характеризовать саму личность: реальная жизнь может быть насыщена разнообразными чувствами и переживаниями, но они не отражаются в представлении о собственном Я.

Как неполное представление о собственном Я проявляется в поведении личности? Оно, во-первых, может дать о себе знать тогда, когда человек сталкивается с проблемой, в решении которой необходимо более полное знание своих психологических особенностей. Примитивизм такого представления обусловливает слепоту к истинным, реальным проблемам и ведет к псевдорешениям, таким как поиск виновных в собственной неудаче. Для подтверждения этого утверждения сошлемся на наши предыдущие исследования, в которых было показано, что испытуемые с низким уровнем развития СДУ статистически значимо чаще обвиняют других в ситуации фрустрации (тест Розенцвейга) [10].

Во-вторых, обедненность образа Я, обусловленная возможностями децентрации, может повлечь за собой возникновение коммуникативных барьеров. Так, неспособность к осознанию своих психологических проблем и связанных с ними потребностей ведет к трудностям в установлении соотношения между собственными интересами и интересами других людей. Именно поэтому в проблемно-конфликтной ситуации личность выбирает один из небольшого спектра крайних поведенческих вариантов; например, уступить или добиться своего силой, т. е. пойти на конфликт.

Необходимо особо отметить, что на формирование образа Я оказывает влияние ряд факторов, прежде всего условия воспитания. Мы в данной работе ставили перед собой лишь частную задачу — выявить роль СДУ в этом процессе.

Чем предложенный нами подход отличается от уже существующих, к примеру, от работ, выявляющих зависимости между когнитивной сложностью и социальным поведением личности? На

44

Наш взгляд, мы выявляем не столько зависимости между интеллектуальным и личностным факторами, сколько диапазон возможностей личности с определенным уровнем развития СДУ. Такой подход согласуется с теоретическими моделями взаимосвязи личности и интеллекта, которые постулируют, что с ростом уровня развития интеллекта дивергентная продуктивность личности также возрастает [4]. Отсюда вытекает следующий шаг исследования: выявить те трудности, которые встают перед личностью в связи с недоразвитием интеллектуального фактора, и пути их преодоления.

05.10.2012

38

8

ВЫВОДЫ

1. С ростом уровня развития СДУ уменьшается стереотипность при рисовании
автопортрета, уменьшается доля конкретных образов, возрастает доля сюжетных и
символических композиций.

2. С ростом уровня развития СДУ происходит расширение границ при графическом
изображении самого себя; с ростом уровня развития СДУ возрастает способность к
децентрации поведения, расширяются возможности личностной рефлексии.

1. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2000.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001.

3. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Смысл, 2001.

4. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999.

5. Знаков В. В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999.

6. Леонтьев Д. А. Тематический апперцептивный тест. М.: Смысл, 2000.

7. Пастернак Н. А. Внутренний план действия как показатель общего развития личности //

Вопр. психол. 2001. № 1. С. 82–90.

8. Пастернак Н. А. Способность действовать «в уме» как механизм произвольной регуляции

Поведения личности. Автореф. канд. дис. М., 2001.

9. Пономарев Я. А. Избранные психологические труды. М.; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999.

10. Пономарев Я. А., Пастернак Н. А. Влияние способности действовать «в уме» на данные психологического тестирования // Психол. журн. 1995. Т. 16. № 6. С. 43–54.

11. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002.

Поступила в редакцию 21.XI 2003 г.

05.10.2012

34

34