Ваш психолог ЦЕЛОСТНО-ЛИЧНОСТНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЧЕЛОВЕКА
Н. И. НЕПОМНЯЩАЯ
Представлен подход к целостному изучению человека, в основу которого положено понимание сущностных свойств человека и система так называемых базовых оснований личности, воплощающих эти сущностные свойства и определяющих многообразие психологических особенностей человека и его функционирования в разных сферах. Теоретические положения, лежащие в основе представленного подхода, реализуются в многолетних исследованиях автора, ее сотрудников и учеников.
Ключевы е слова: целостность, личность, сущностные свойства человека, универсальность, бесконечность, рефлексия, трансцендирование, идентификация, обособление, базовые основания личности.
Содержание статьи отражает обобщение многолетних исследований (а вместе с тем их методологические обоснования), проведенных мною, моими коллегами и учениками. Эти исследования были направлены на разработку целостного подхода к психологическому изучению человека. Ниже будут представлены основные аспекты данного подхода.
ЛИЧНОСТНЫЙ АСПЕКТ
Личность рассматривается исходно как ценность и самоценность, ни из чего не выводимая и ни к чему не сводимая. С рождения ребенка и далее его психологические функции развиваются через общение со взрослым. Эта идея, сформулированная Л. С. Выготским, впоследствии получила разностороннюю разработку в исследованиях М. И. Лисиной, А. А. Бодалева и других. Среди современных зарубежных работ данная проблема интересно рассматривается в книге К. Джеймс [32] и др. Можно сказать, что вся психика человека является личностной. С. Л. Рубинштейн писал, что все психические процессы могут рассматриваться как процессы личности. Данный аспект шутя обозначается как «культ личности». На личностную обусловленность психических процессов обращали внимание Н. Ф. Добрынин, Д. Н. Узнадзе, В. Н. Мясищев. В наших исследованиях показана определяющая роль личности по отношению к восприятию, памяти, мышлению, а также к разным формам функционирования человека: игре, учению, творчеству, профессиональной деятельности и др. [10], [15].
Такое понимание определило наше отношение к процессу обучения (ничто не может быть полноценно усвоено учащимися, если оно не «проходит» через его личность) и было положено в основу обучающих программ.
117
ЦЕЛОСТНЫЙ АСПЕКТ
Традиционным для психологии является частичное, фрагментарное изучение психических функций, деятельностей и пр. При изучении отдельных возрастов, несмотря
05.10.2012
116
На учет фактора возрастной преемственности, по сути дела не реализуется идея целостности человека во взаимосвязи и единстве его прошлого, настоящего и будущего.
Частичный, нецелостный подход к человеку обусловлен тем, что психология, долгое время развиваясь внутри философии, как экспериментальная наука оформилась в конце XIX в. на основе естественных наук, восприняла не только их методы, но главное — их методологию (см. [1]). Как известно, антитезой естественнонаучной парадигме явилась гуманистическая психология, которую, по остроумному выражению авторов известной книги, интересует «психология с человеческим лицом» [17].
В гуманитарной психологии, начиная с В. Дильтея и до современной гуманистической психологии, акцентируется внимание на понимании, принятии человека, на его самоактуализации и самореализации (А. Маслоу, К. Роджерс), на смысле его бытия (В. Франкл) и др. Однако приходится признать, что основания «человеческой психологии» недостаточно реализуются в целостной психологической системе, как и в Разносторонней Эмпирической проработке. Можно согласиться с В. М. Розиным, который отмечает, что эти «исследования...развиваются не столько как наука, сколько как мудрость, опыт, философско-психологическая штудия» [18; 57].
Направленность на Целостный Подход к личности и его Теоретическую Разработку характерна для ряда отечественных психологов (С. Л. Рубинштейн, Е. В. Шорохова, К. Л. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова). Однако приходится констатировать следующее: теоретические представления о личности и тем более о ее целостности в большинстве случаев не воплощаются в соответствующих данным представлениям эмпирических исследованиях. Последние нередко сводятся к набору различных отдельных свойств психики, личности (например, тесты Кеттелла, ММРI и др.); в то же время, как я писала ранее, «личность не представляет собой вешалку с нацепленными на нее свойствами».
Мы исходим из того, что целостный подход к человеку предполагает рассмотрение его в аспекте включенности во всеобщую взаимосвязь, тождество человека и Природы (Н. А. Бердяев), человека и Мира (С. Л. Рубинштейн), человека и Универсума — «человека как микрокосма» (П. Флоренский). Это «внешнее» основание целостности человека реализуется во «внутренней» целостности, т. е. во взаимосвязи психологических явлений. Проекция внешней взаимосвязи во внутреннюю — ключ к пониманию психологических механизмов. При этом учитывается, что личностный и целостный аспекты взаимосвязаны.
С одной стороны, целостность психики человека реализуется через ее личностную обусловленность, с другой — важнейшей характеристикой личности является ее целостность. Иными словами: личность целостна, а целостность человека — личностна. В то же время нельзя не учитывать, что, как отмечают В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев: «Истоки проблемы целостного и частичного описания психологии человека лежат в практике работы с человеком... Целостность человеческой практики предполагает целостность познания человека» [19; 16]. Таким образом, вопрос о целостности человека не только академический, он имеет непосредственную практическую значимость.
СУБЪЕКТНЫЙ АСПЕКТ
Основанием данного аспекта являются личностный и целостный аспекты подхода к человеку. Мало сказать, что
118
05.10.2012
116
3
Психика личностно обусловлена. Психика рассматривается не как «висящая в воздухе», когда психические процессы, деятельность и т. д. берутся без их носителя (мыслит мышление, запоминает память, действует деятельность и т. д.), а как принадлежащие субъекту. Последний трактуется, во-первых, как активная личность («понимание субъекта в психологии связывается с наделением человеческого индивида качествами быть активным, самостоятельным, умелым в осуществлении специфически человеческих форм жизнедеятельности...» [19; 250]; и, во-вторых, как целостная личность (так, А. В. Брушлинский пишет: «Человек как субъект — это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного» [6; 10]).
В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев отмечают, что «человек как субъект представляет собой целостность душевной жизни, интеграцию психических процессов, функций, свойств [19; 253] и подчеркивают «целостность психологической организации субъекта» [19; 252].
Субъектный аспект, таким образом, интегрирует личностный и целостный аспекты рассматриваемого подхода.
СУЩНОСТНЫЙ АСПЕКТ
Данный аспект характеризуется тем, что в основу конкретных исследований личности положено представление о сущности человека. Мы берем на себя смелость утверждать, что понимание сущности человека остается мало проработанным в психологии. Большинство психологических исследований вообще не ставят вопрос о сущности человека. Это связано, прежде всего, с тем, что психология, длительное время существовавшая внутри философии, как экспериментальная наука оформилась на основе естественнонаучной методологии. А в естественных науках до сих пор признается так называемое правило бритвы Оккама, или принципа бережливости, которое гласит: «Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимости».
Понимание сущности человека и более конкретно его специфических сущностных свойств должно быть, с нашей точки зрения, Основой, фундаментом Любых психологических исканий и обусловленных ими практических методов. В противном случае эти знания и методы могут оказаться подобными, используя евангельское речение, «дому, построенному на песке».
Вопрос о сущности человека гораздо больше волновал философов, писателей, культурологов, богословов, нежели психологов и педагогов. Так, понимание сущности человека — основная проблема, которая занимала Ф. М. Достоевского. Именно это, как известно, — основная цель богословских работ В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского и других.
В настоящее время проблема сущности человека обсуждается А. С. Арсеньевым [1], А. А. Асмоловым [2], Ф. Т. Михайловым [9] и другими. В работах Б. С. Братуся представлено новое для отечественной психологии направление, названное христианско-ориентированным [4].
Как известно, в истории психологии существовало три подхода к проблеме сущности человека: биологизаторский, социальный и биосоциальный.
1. Биологизаторские концепции сущности человека достаточно много критиковались. Поэтому мы здесь на них не останавливаемся. 2. Признание социальной природы человека, его психики получило развитие в трудах Л. С. Выготского и его последователей.
05.10.2012
116
3. Основное содержание, способы жизни человека, его психические свойства, особенности личности и т. д. складываются и развиваются в процессе присвоения социального опыта. Что же делает возможным
119
Сам факт такого присвоения? Ведь чтобы оно осуществилось, человек должен уже обладать такими свойствами, которые позволят присваивать внешнее содержание (способы и т. д.) в их всевозможном потенциально-бесконечном многообразии, вариативности, изменении (например, в разных исторических, этнических и других условиях) — и присваивать все это через связь (общение) с другими людьми.
Есть ли у человека такие свойства? Анализ философских (в том числе философско-богословских) подходов к этому вопросу, а также результаты теоретико-1 Психологического анализа и эмпирических исследований приводят к положительному
Ответу на этот вопрос и к выделению следующих Специфических, сущностных свойств (потенциальных способностей) человека.
1. Потенциальная Универсальность (всеобщность), обеспечивающая возможность
присвоения самого разного содержания, форм, способов жизни во всем многообразии
этого содержания, меняющегося исторически, онтогенетически, этнографически и т. д. К.
Маркс говорил о потенциальной эквивалентности человека природе в целом. П.
Флоренский — о человеке как «микрокосмосе», С. Л. Рубинштейн — о тождестве
Человека и Мира.
2. Потенциальная Бесконечность (неконечность) человека (С. Л. Рубинштейн),
позволяющая и в процессе присвоения, и в процессе функционирования выходить за
пределы знаемого, усвоенного, в том числе и за пределы самого себя, создавать новое,
творить.
В. Франкл обращал внимание, что для реализации смысла жизни человеку необходимо быть направленным вовне, «самотрансцендировать» себя. Б. С. Братусь отмечает, что человек в первую очередь должен быть направлен не на самого себя, а вовне, на человечество, и для этого смысл его жизни должен отражать некоторые общечеловеческие ценности. По мнению В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунова, присущая человеку потенциальная бесконечность определяет его развитие и саморазвитие.
Многие исследователи (В. А. Лефевр, Н. Г. Алексеев, И. Н. Семенов, В. И. Слободчиков и другие) считают, что главнейшим специфическим свойством человека является способность к рефлексии — выход за пределы наличного бытия и самого себя. В. А. Петровский рассматривает способность трансцендирования как главнейшее свойство личности [16]. Ф. Т. Михайлов определяет специфику человека как «осознающее себя бытие» [9].
В наших исследованиях выделены уровни рефлексии себя и показана зависимость от них целостности (либо диссоциации) личности [14]. С. Л. Рубинштейн отмечал, что выход за пределы самого себя не есть отрицание «моей сущности», это ее становление и вместе с тем реализация. Антоний Сурожский сформулировал это так: «Человек не может быть самим собой, если он не перерастет самого себя» [20; 140].
В нашем исследовании была выявлена зависимость эффективности разрешения проблемно-конфликтной ситуации от уровня рефлексии Я. Высшим (или глубинным) уровнем Я оказывается так называемое целостно-рефлексивное Я, при котором человек ощущает, созерцает (термин С. Л. Рубинштейна) свою связь, единство с Универсумом, Бесконечностью, с Богом.
05.10.2012
116
3. Особая взаимосвязь с другими людьми, которая характеризуется Способностью отождествления Себя с другими (позволяющей брать новое содержание от других) и обособления себя, своего Я (что позволяет делать данное содержание своим). Способность отождествления
120
И обособления мы обозначаем как способность «быть собой и Другим». Эта способность есть реализация инобытия себя в других как «идеальное бытие» (А. В. Петровский, Э. В. Ильенков).
Указанные свойства являются сущностными (т. е. главными, определяющими) свойствами человека, ибо они являются Основой Специфически человеческой — социальной формы присвоения содержания и способов его жизни, становления психики, личности человека. Эти свойства являются условием и одновременно выражением духовности, свободы, творческой способности человека, его стремления к совершенству. Они реализуют тождество человека и мира (универсальность), человека и бесконечной Вселенной (бесконечность), отождествление Я с не-Я и способность к обособлению как основание самости и свободы человека.
Если мы признаем наличие указанных свойств у человека (а не признать их — это значит не видеть необходимой основы человеческой формы существования), то, естественно, возникает вопрос о природе таких свойств.
Очевидно, что никаким иным способом не объяснить природы сущностных свойств человека (универсальности, неконечности, особой связи с человеческим родом, иными словами, всеобщности, творческости, любви), кроме признания их духовной природы [7].
Важно отметить, что у ребенка указанные сущностные свойства находят свое проявление (и это понятно — иначе он не смог бы жить, не обладая способностями, которые позволяют ему присваивать социальный опыт). Яркий пример проявления сущностных свойств — Игра Ребенка.
О природе детской игры, как известно, было много споров (см., например, К. Гроос, Ф. Бьютендаск, Ж. Пиаже, Д. Б. Эльконин, М. И. Лисина и другие). Наши исследования игры позволили сделать вывод о том, что игра — такая форма жизни ребенка, в которой он реализует сущностные способности и потребности. Во-первых, игра является
Универсальной Формой жизни ребенка: в ней есть и деятельность, и познание, и
2 Личностные отношения.
Во-вторых, незавершенность, незаданность результата игры отличает ее как открытую, «неконечную» форму активности. Наконец, в-третьих, в игре реализуется отождествление себя с Другим (с ролью) и в то же время выделения себя («Я — зайчик», но одновременно «Я — мальчик Петя»), то, что обозначается как «способность быть собой и Другим». Итак, в игре реализуются Основные сущностные свойства и потребности человека. Вот откуда такая всеобщность для детства данной формы активности, такая мощь ничем не преодолимой тяги ребенка к игре.
Иными словами, потребность ребенка в игре есть потребность в реализации своих изначальных и основополагающих сущностных свойств, т. е. сущностных потребностей.
С возрастом в силу принятых методов обучения и воспитания с их утилитаризмом (узкой предметностью, регламентацией, жесткостью, несвободой) сущностные потребности и способности ребенка все больше атрофируются. Школа довершает начатое в дошкольном воспитании. В полной мере сохранить, а тем более развить такие потребности и способности удается немногим, и то лишь благодаря особым условиям
05.10.2012
116
Жизни ребенка, преимущественно в семье.
Другой формой жизнедеятельности человека, в которой находят свою актуализацию, проецируются сущностные возможности и способности человека, является Творчество. В творчестве реализуется
121
Универсальность человека, его неконечность, способность отождествления себя с объектом творчества и объекта с собой, их слияние в одно целое (Н. А. Бердяев трактует это как любовь человека к познаваемой природе), что и лежит, как показали результаты наших исследований, в основе такого трудно поддающегося выявлению механизма творчества, как инсайт, озарение, момент открытия и т. п. (Н. И. Непомнящая, Н. Е. Фоменко, М. Г. Ивашкина, Н. В. Виттенберг).
Поскольку в игре и творчестве реализуются сущностные потребности и способности человека, можно определить Игру и творчество как форму жизни личности [23]. Переход от игры к учебе должен быть естественным с точки зрения понимания сущностных свойств человека, т. е. как переход от игровой к творческой форме жизнедеятельности (В. С. Библер, С. Н. Курганов, А. М. Матюшкин, Н. И. Непомнящая).
АСПЕКТ ВЫДЕЛЕНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ СИСТЕМЫ ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ
ОСНОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ
Реализация целостного подхода в наших исследованиях связана с выделением фундаментальных, ведущих, определяющих оснований личности.
В качестве конституирующего начала личности разные исследователи выделяют разное. Например, у Л. И. Божович это направленность, у В. Н. Мясищева — отношение, у А. А. Бодалева — общение, у А. Н. Леонтьева — иерархия деятельностей и мотивов, у Н. Ф. Добрынина — значимость, у Д. Н. Узнадзе — установка, у Б. И. Додонова — эмоциональная направленность и т. д.
Из подходов отечественных психологов к конституирующему началу личности последних лет я особо выделяю уже упомянутые выше исследования рефлексии, работы Д. А. Леонтьева, который рассматривает смысл как «интегративную основу личности» [8], исследование В. А. Петровского надситуативной активности человека [16].
Направленность на выделение конституирующего начала личности характерна и для многих зарубежных психологов (например, интроверсия — экстраверсия у Г. Айзенка [27]; стремление к превосходству — у К. Юнга [33], врожденное чувство беспокойства — у К. Хорни [31], борьба с фрустрацией — у Э. Фромма [28], самоактуализация — у А. Маслоу [34], самооценка — у К. Роджерса [35], «черта-мотив» — у Г. Олпорта [23], создание своего «феноменального мира» — у К. Ясперса [22] и др.).
Несомненно, что перечисленные подходы в отечественной и зарубежной психологии выделяют наиболее значимые для понимания человека факторы. В то же время анализ данных подходов и соотнесение их с многообразием проявления психической жизни человека и форм его функционирования заставляет обратить внимание на их односторонность. Здесь можно говорить об определенном редукционизме. Недаром разные исследователи выделяют разные «основания» личности.
Из отечественных исследований можно выделить работу А. Г. Асмолова, развивающего историко-эволюционный подход к человеку и указывающего, что «многомерность выступает как «сущностная характеристика личности» [2; 16]. В ряде
05.10.2012
116
7
Современных зарубежных публикаций также все большее внимание обращается на необходимость преодоления одностороннего подхода к изучению личности [24]–[26], [29], [30], [32], [33], [36], [37]. Редукционизм в выделении конституирующего начала личности соответствует монистическому подходу к человеку.
Для нас методологической базой является Полифонический Подход. В результате многолетних теоретических и разносторонних эмпирических исследований была выделена Система базовых оснований личности, т. е. фундаментальных,
122
Ведущих, обобщенных, устойчивых, определяющих многообразие психологических особенностей человека, форм его функционирования. В нее входят:
· Ценностность Как характеристика наиболее значимой обобщенной с
Действительности, стороны жизни человека, через отношение к которой он осознает,
3 Выделяет и утверждает свое Я ;
· Отношение «Я — Другой» — как определяющее основание сферы отношений;
· Способность преодоления привычных представлений о мире и о себе (как реализация
бесконечности человека);
· Определяющие основания сознания (среди которых выделяются такие показатели, как
организация знаний о внешнем мире: уровень идеальности сознания, синтезирующая
функция сознания, рефлексия);
· Определяющие основания деятельности.
Замечу, что базовые основания личности — это не части, а эмпирические проекции,
«планы отражения» (Г. П. Щедровицкий) целостной личности. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены, а их система репрезентирует личность в целом и обусловливает, как было сказано выше, особенности психических процессов и разных форм функционирования человека (в частности игру, учение, трудовую деятельность, отношения общения, творчество и т. д.). Базовые основания личности представляют собой Психологическую форму реализации (воплощения) сущностных свойств человека.
Характеристика базовых оснований личности, их системы, взаимосвязей, определяющей роли по отношению к особенностям психических процессов, конкретных личностных свойств и механизмов, разнообразие форм функционирования человека, возрастных особенностей и методы исследования и диагностики представлены в ряде публикаций (см., например, [12], [15]).
УРОВНЕВЫЙ АСПЕКТ
Важнейшим аспектом целостно-личностного подхода к человеку является учет его уровневой структуры. Сформулированный Н. А. Бернштейном принцип уровневого построения в области физиологии движений имеет непосредственное отношение и к психологии. Поскольку данный аспект недостаточно проработан в психологии, остановимся на нем подробнее. Важно обратить внимание на два момента.
Первый Касается Адекватности определения функций разных уровней и их иерархичности. Реально часто наблюдаются: 1) некая путаница в квалификации функций разных уровней, и 2) превалирующая тенденция приписывания низшим уровням (наследственности, мозговой локализации, соматическим и физиологическим и пр.) функции высших уровней, что, по сути дела, означает признание ведущей роли природного начала человека. Важной задачей является определение Единиц
05.10.2012
116
8
Наследственности, физиологических процессов, мозговой локализации и т. д. Л. С. Выготский в этой связи говорил о первичных и вторичных симптомах.
Позволю себе кратко сослаться на некоторые примеры из своих исследований. Так, было показано, что нарушение произвольной деятельности, которое связывалось с локализацией ее в определенных отделах лобных долей головного мозга, является Следствием Более простого механизма, состоящего в том, что больные с нарушениями лобных отделов головного мозга с трудом устанавливают связи между двумя и больше стимулами, действиями.
Другой, не менее острый вопрос связан с проблемой наследственности психических структур. Наши исследования
123
Показывают, что в основе сложных психических нарушений, проявляющихся при шизофрении и аутизме, лежат более простые элементарные механизмы, которые могут быть наследственными или приобретенными.
Итак, я позволила себе сделать отступление с целью показать, что проблема иерархичности, выведения причинно-следственных связей при наиболее распространенном представлении об определяющей роли низших уровней (чаще всего — природных) требует серьезной проработки, касающейся прежде всего выделения единиц специфических механизмов, адекватных этим уровням.
Второй Момент касается Приоритета высших уровней человека по отношению к низшим. Александр Мень писал, что духовная сущность человека характеризуется определяющей ролью высших уровней по отношению к низшим: «Дух животворит» (Евангелие от Иоанна. 6:63).
Высшие, духовные, личностные уровни человека создают основание его целостности.
Замечательный пример, иллюстрирующий отношения между высшими и низшими уровнями, был описан А. Н. Леонтьевым и А. Р. Лурия. Напомним. Больному с нарушением регуляции движений предлагают дотянуться рукой до определенной высоты — это ему не удается. Тогда на данной же высоте помещают предмет, который нужно достать, и необходимое действие осуществляется, т. е. когда движению придается значение более высокого уровня (смыслового предметного действия), оно оказывается доступным для больного. По существу все психосоматические явления демонстрируют влияние высших (психических, личностных) уровней человека по отношению к низшим (соматическим).
В наших исследованиях было выявлено, что одной из причин онкологических заболеваний является присущий данным больным так называемый психологический инфантилизм (проявляющийся в наличии позиции ребенка в сферах направленности интеллекта, переживаний и т. д.), который, например, в травмирующих (стрессовых) ситуациях углубляется и может перейти в соматический инфантилизм, т. е. приводить к возрождению детского клеточного роста как механизма онкологического процесса (Н. И. Непомнящая [11], О. В. Обидин, М. Г. Ивашкина и другие).
В контексте уровневого аспекта правомерно говорить о психосоматической целостности (психосоматическом тождестве [9]) человека.
КОНСТРУКТИВНЫЙ АСПЕКТ
05.10.2012
116
В определенном смысле можно обсуждать две позиции в отношении к человеку. В своей известной книге «Человек в поисках смысла» В. Франкл замечает, ссылаясь на слова Г. Гете о том, что когда мы подходим к человеку какой он есть, мы делаем его хуже; принимая же его таким, каким он должен быть, мы помогаем ему быть таким, каким он может стать. Антоний Сурожский писал: «Только наша вера в Человека... раскрывает нам изумительные глубины человечности, того, чем может быть Человек» [21; 139].
Изучение человека какой он есть, т. е. типичного для существующих условий жизни и воспитания «среднего» человека (Homo Vulgaris) — общепринятый подход в психологии. В свое время мне пришлось много бороться против понятия «средний ученик». Моя позиция состоит в том, что точкой отсчета при подходе к человеку (в исследованиях и в практике) должны являться не только актуальные, но и потенциальные возможности человека, т. е. не только такие особенности, которые характерны для большинства и которые отражают то, каков человек в принятых условиях воспитания, но и такие, которые могут быть в настоящее время присущи меньшинству и в то же время соответствовать потенциальным сущностным свойствам человека.
124
К. Ясперс писал: «...наше познание направлено именно на редкие случаи... Исключительные, неординарные случаи особенно значимы для психологии, ибо в их свете мы понимаем средние, стандартные случаи» [22; 38]. Подход к человеку с точки зрения того, каким он может быть, я называю Конструктивным.
А. Маслоу подчеркивал, что задача человека — стать тем, чем возможно, реализовать свой потенциал в обществе, где условия не способствуют этому (поэтому достижение высших уровней самоактуализации имеет место у 1 % людей, что согласуется с полученными нами данными).
Конструктивный аспект предполагает Максимальную реализацию сущностных свойств Человека, достижение высших уровней базовых оснований личности (что при организации специальных условий развития оказывается доступным большинству людей).
ПОЛУПРОЖЕКТИВНЫЙ АСПЕКТ
Многие сконструированные нами методики носят полупрожективный характер, при котором определенная мера заданности ситуации исследования, диагностики и интерпретации результатов сочетается с возможностью свободы проявления отношений, поведения, реакций, ответов и т. д. испытуемых, что требует от исследователя вчувствования, интуиции, понимания. Данный аспект среди прочих способствует эмпирическому схватыванию целостности душевного мира человека.
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Имеется в виду следующее: 1) выделенные базовые основания личности и их система определяют многообразие психологических свойств, качеств личности, особенности разных сфер функционирования человека, его взаимоотношений с окружающими и т. д.; 2) эти основания характеризуются устойчивыми чертами, обусловливающими индивидуально-типическую специфику личности на разных этапах жизни человека.
05.10.2012
116
10
Например, в исследовании Е. А. Хури показано, что тип ценностности, сформировавшийся у ребенка в 6–7 лет, Сохраняется (на фоне возрастного своеобразия) в возрасте 20–21 года.
Указанные особенности целостно-личностного подхода обоснованы и доказаны многолетними эмпирическими исследованиями, проводившимися мною и под моим руководством с испытуемыми разных возрастов (от дошкольного до взрослого), включая лонгитюдное изучение одних и тех же людей от 3 лет до 20–21 года. Разработаны, широко апробированы и внедрены методы диагностики, формирования и психокоррекции базовых оснований личности в их взаимосвязи.
Изучались особенности личности при разных видах патологии, личностная обусловленность игры, учения, творчества. Результаты этих исследований представлены в монографиях автора и сборниках ([12], [13], [15] и др.), в многочисленных статьях, в диссертационных и дипломных работах. На основе данного подхода созданы системы воспитания личности, психодиагностики, психокоррекции и психотерапии, которые эффективно используются в практике.
В заключение хочу отметить, что основополагающей установкой при создании представленного в статье подхода является вера в Безграничные возможности человека. Антоний Сурожский писал: «...центральная, реальная проблема то, что мы должны Поверить в человека» [20; 102–103]. «Мы потеряли сознание величия человека... Человек стал политическим зверем или животным высшего класса. Мир превращается в муравейник... сейчас важно возродить веру в человека... как неповторимую личность» [20; 65–66]. Максимальная
125
Реализация сущностных свойств, потенциальных возможностей человека, достижение высших уровней базовых оснований и на этой основе развитие целостной гармонической личности должно быть основополагающей целью воспитания.
1. Арсеньев А. С. Философские основания понимания личности. М. Academia, 2001.
2. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Смысл, 2001.
3. Базылевич Т. Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: Изд-во ИП РАН,
1998.
4. Братусь Б. С. К проблеме человека в психологии // Вопр. психол. 1997. № 5. С. 3–19.
5. Братусь Б. С. Начала христианской психологии. М.: Наука, 1995.
6. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Изд-во ИП РАН, 1994.
7. Ельчанинов А. В. Записи. М.: Сов. Россия, 1992.
8. Леонтьев Д. А. Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности.
М.: Смысл, 2003.
9. Михайлов Ф. Т. Избранное. М.: Индрик, 2001.
10. Непомнящая Н. И. Игра и творчество как формы жизни личности // Развитие личности. 2001. № 1.
11. Непомнящая Н. И. Психологический аспект онкологических заболеваний // Психол. журн. 1998. Т. 19. № 4. С. 132–145.
12. Непомнящая Н. И. Психодиагностика личности: Учебное пособие для вузов. М.: Владос, 2001.
13. Непомнящая Н. И. Становление личности ребенка 6–7 лет. М.: Педагогика, 1992.
14. Непомнящая Н. И. Целостность или диссоциация личности и рефлексивные уровни
самосознания // Мир психологии. 2003. № 2. С. 61–83.
15. Непомнящая Н. И. Ценностность как личностное основание: Уч. пособие для вузов. М.;
05.10.2012
116 11
Воронеж: Изд-во Моск. психолого-соц. ин-та, 2000.
16. Петровский В. А. Личность в психологии: Уч. пособие для студентов вузов. Ростов-н/Д.:
Феникс, 1996.
17. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской
психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997.
18. Розин В. М. Психология: теория и практика. М.: Форум-Информ, 1997.
19. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. Введение в психологию
субъективности: Уч. пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995.
20. Сурожский Антоний. О встрече. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999.
21. Сурожский Антоний. Проповеди. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001.
22. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997.
23. Allport G. W. The person in psychology: Selected essays. Boston: Beacon Press, 1968.
24. Atwood G. E., Stolorow R. D. Faces in a cloud: Intersubjectivity in personality theory. N. Y., 1993.
25. Brody N., Ehrlichman H. Personality psychology: The science of individuality. Upper Saddle River N. J.: Prentice Hall Inter., 1998.
26. Carver Ch. S., Scheier M. F. Perspectives on personality. Boston, MA: Allyn and Bacon, 2004.
27. Eysenck H. J. Fact and fiction in psychology. Baltimore: Penguin Books, 1970.
28. Fromm E. The anatomy of human destructiveness. N. Y.: Henry Holt & Comp., 1992.
29. Halverson Ch. F., Kohnstamm G. A., Martin R. P. The developing structure of temperament and personality from infancy to adulthood. Hills-dale, NJ: Lawrence Erlbaum Ass., 1994.
30. Hampson S. E. Advances in personality psycho-logy. Philadelphia, PA: Taylor & Francis, 2000.
31. Horney K. Neurosis and human growth: The struggle toward self-realization. N. Y.: W. W. Norton & Comp., Inc, 1991.
32. James C. Communication and personality: Trait perspectives. N. Y.: Hampton Press, 1998.
33. Jung C. G. Psychological types. N. J.: Princeton Univ. Press, 1976.
34. Maslow A. Motivation and personality. N. Y.: Harper Collins Publ., 1987.
35. Rogers C. R. A way of being. Boston: Houghton Mifflin, 1980.
36. Rowan J., Cooper M. The plural self: Multiplicity in everyday life. L.: Sage Publ. Ltd, 1999.
37. Storr A. The integrity of the personality. Oxford: Oxford Paperbacks, 1992.
Поступила в редакцию 11.IV 2003 г.
1
В них, в частности, выявлялись и обобщались данные о том, какие фундаментальные
Особенности отличают людей (детей, взрослых), достигших наиболее высоких показателей
Психического развития, развития личности.
2 Именно сведение игры к тому или иному основанию, например, интеллектуальному (Ж.
Пиаже), деятельностному (М. И. Лисина) или отношениям (Д. Б. Эльконин), затрудняло
Понимание сущности и природы детской игры в целом.
3
По моему мнению, понятие ценностности близко тому, что Д. А. Леонтьев называет
Жизненным смыслом.
05.10.2012
117
117