ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ГУМАНИТАРНЫМ ПРОБЛЕМАМ ПСИХОЛОГИИ

Конференция проведена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 04-06-00274.

25–28 августа 2005 г. в Таганроге состоялась Первая Всероссийская конференция «Гуманитарные проблемы современной психологии». В ее работе приняли участие более 130 человек из Москвы, Тюмени, Владивостока, Рязани, Самары, Краснодара, Ростова-на-Дону, Киева, Одессы (Украина), Ланкастера (Великобритания) и др.

Конференцию открыл доклад председателя оргкомитета Б. С. Братуся (Москва) «Философская, естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии», в котором гуманитарная психология была рассмотрена в широком культурно-историческом контексте. Наблюдающийся сейчас поворот интереса от естественнонаучной к гуманитарной психологии связан с обращением последней к «человеческому в человеке», к ценностно-смысловому содержанию, включающему в себя и образ предельных ценностей, и метафизическое пространство личностного бытия. Главным для гуманитарной психологии становится вопрос о соразмерности наличных психологических представлений с истинными масштабами человеческого бытия и свободы.

Смысловым центром доклада В. И. Слободчикова (Москва) «Антропологические горизонты психологии развития» стал анализ антропологического кризиса современной европейской культуры в трех его проекциях: а) кризис научной модели человека, б) кризис гуманитарного (прежде всего психологического) знания, в) кризис гуманитарных (прежде всего образовательных) практик. Наиболее подробно был рассмотрен кризис современного психологического знания. Вопрос об источниках и основаниях психологического знания был рассмотрен в рамках исторических этапов его становления: а) классический — естественнонаучный период; б) неклассический — в двух его модификациях: гуманистическая и культурно-историческая психологии; в) постнеклассическая — гуманитарная психология.

Д. А. Леонтьев (Москва) начал свой доклад «Гуманитарная психология как дискурс возможного» с отождествления классической психологии с естественнонаучной, а неклассической (в широком смысле слова) — с гуманитарной. Если естественные науки изучают сущее и необходимое, то гуманитарные науки — возможное. Психология — единственная наука, которая изучает свой объект — человека — и под естественнонаучным, и под гуманитарным углами зрения, одновременно и как существо природное, закономерное, и как — искусственное, возможное. Главная проблема — в сопряжении этих двух аспектов. Далее анализировались психологические механизмы перехода возможного в действительное через деятельность человека, основанную на ответственном выборе и открытости индивида пространству человеческих смыслов, задающих поле возможного.

В сообщении В. А Лабунской (Ростов-на-Дону) было отмечено, что в современных исследованиях экспрессии человека, его внешнего облика можно видеть противоречивое взаимодействие естественнонаучной и гуманитарной парадигм. Экспрессия человека трактуется как многоуровневое образование и в широком гуманитарном контексте определяется как его «максимальное бытие», представленное в культурных ценностях. В докладе очерчен круг проблем, касающихся функций экспрессии и внешнего облика не

05.10.2012


35

Только в истории человечества, но и в индивидуальной жизни человека.

В докладе «Христианская антропология в пространстве гуманитарного знания» О. Андрей Лоргус (Москва) говорил о том, что христианская психология — это новый для классической психологии взгляд на человека. Христианская психология опирается на антропологический опыт богословия и аскетический опыт подвижников, а также на редуцированные по идеологическим основаниям классические психологические теории. Однако введение новых, а вернее старых, категорий, таких как «душа», «опыт», «ипостась», резко проблематизирует сложившееся категориальное поле классической психологии. Важнейшая категория души имеет вполне описываемые на языке психологии явления, например, такие, как творческая активность, жизнь как самобытность, стремление к общению и познанию и др. Категория души столь же обоснованно может стать категорией психологии, как и понятие психики.

В докладе «Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии» В. Ф. Петренко (Москва) опирался на идеи герменевтики, согласно которым естественные науки — это науки

138

О познании, а гуманитарные (науки о духе) — о понимании. Психология, по его мнению, включает в себя как естественнонаучные подходы, так и гуманитарные, и методы этих двух парадигм столь различны, что можно говорить скорее о целом конгломерате наук, называемых «психология», чем о единой науке. Гуманитарная психология не столько познает человека, сколько, создавая мировоззренческие миры, модели человека и социальные утопии, творит культуру и через сознание впитывающего ее человека формирует и его самого. При этом возможность для трансформации картины мира человека осуществляется как через психотехнические практики, так и через формирование концептуального языка самой психологической науки.

В докладе Е. В. Субботского (Великобритания) «Коммуникация и магическое мышление» говорилось о том, что магические и обычные формы внушения основаны на одном и том же психологическом механизме — партиципации. Это подтвердилось в двух экспериментах, в которых детей (6 и 9 лет) и взрослых просили вообразить разные типы объектов, а затем пытались изменить эти объекты против воли испытуемых посредством магического и обычного внушения. Есть основание полагать, что обычное внушение, которое широко используется в политике, рекламе, терапии и других практиках манипуляции массовым и индивидуальным сознанием, как и магическое внушение, основано на партиципации.

В сообщении А. Н. Кричевца (Москва) «Многоэтажное психологическое знание» говорилось о том, что психология не является единой по методу исследования наукой, в ней можно выделить несколько уровней. Первый — это уровень психологического знания, организованного по естественнонаучному образцу, — объективирующее знание; характерная его черта — стабильность и неизменность базовых элементов онтологических схем. Второй — уровень гуманитарно-критического знания; здесь речь идет не о предсказаниях, а о понимании и интерпретации. Третий — уровень гуманитарно-экзистенциального знания, где психолог взаимодействует, по меньшей мере, с равным себе субъектом (индивидом, коллективом, обществом); тексты этого уровня в принципе не являются описаниями объективной реальности. Фактически невозможно прочертить границу, отделяющую психологическое знание этого уровня от философского и теологического знания.

05.10.2012


35

В докладе А. И. Сосланда (Москва) «Аттрактив-анализ и психотерапия» обсуждался разрабатываемый им подход к анализу привлекательности научного текста. Проводилось различение между отдельными структурными элементами аттрактивности. Главные аспекты привлекательности текста связываются автором с «гедонистически ориентированными нарративами», т. е. повествованиями об «измененных состояниях сознания», опирающихся на некий гедонистический опыт. Психотерапевтическая литература рассматривается автором именно с этой точки зрения.

Ю. К. Стрелков (Москва) в докладе «Психология времени» говорил о том, что время — форма процесса, сложная, динамичная, неотделимая от человека. Время характеризуется множеством терминов, среди которых один из важнейших — длительность. Она «удерживается сознательным волевым усилием человека». Она дает метод и инструмент измерения выбора, развития, личностного потенциала, отношений между людьми. Длительность проживают, преодолевают, исполняют, она служит мерой понимания между людьми.

В вечерней лекции, прочитанной Б. С. Братусем, говорилось о том, что существенные изменения, происходящие сейчас в мире, ставят вопрос о создании новых объяснительных моделей, в частности, требуют иного понимания статуса субъективности, истинности (истины) в психологии, а также роли личностно-смыслового, авторского компонента в построении психологических знаний.

Завершающий день конференции начался с доклада А. П. Назаретяна, С. Н. Ениколопова, В. А. Литвиненко И О. О. Сердюкова (Москва) «Эволюция насилия и динамика компромиссов», в котором была изложена гипотеза техно-гуманитарного баланса, а также способы ее эмпирической верификации. Для проверки нетривиальных следствий гипотезы использована кросскультурная формула коэффициента кровопролитности, выражающая отношение среднего числа преднамеренных убийств в единицу времени к численности населения. Расчеты показывают, что в долгосрочной исторической перспективе с ростом убойной силы оружия и демографической плотности этот коэффициент неустойчиво сокращался. Согласно обсуждавшейся гипотезе этот парадоксальный эффект обусловлен последовательной отбраковкой декомпенсированно агрессивных социумов на всем протяжении человеческой истории и предыстории.

Н. Л. Карповой (Москва) был представлен научно-популярный фильм «Человек может все-2, или 15 лет спустя» о методике семейной групповой логопсихотерапии, которая базируется на подходе Ю. Б. Некрасовой к лечению тяжелых случаев заикания у подростков и взрослых. Продемонстрированная методика является наглядной иллюстрацией гуманитарного подхода в психологии — здесь операционализированы такие категории,

139

Как милосердие, доброта и человечность, отзывчивость и сотворчество. Это подлинная трансцендентальная практика, обнаруживающая выход человека за пределы своих возможностей.

Доклад Т. П. Скрипкиной (Москва) был посвящен поиску ответа на вопрос: почему доверие является универсальным условием существования многих социально-психологических феноменов? Доверие имеет отношение к феномену веры, что и зафиксировалось в русском языке как До-верие. Выделяются два вида веры: та, которую называют истинной верой, не знающей различия между субъектом и объектом веры, и косвенная вера, в случае которой они различны, а дистанция между ними принципиально

05.10.2012


35 4

Неустранима. Этот вид веры поддается изучению средствами естественнонаучной парадигмы. Одно дело быть в состоянии веры и совсем другое — в отношении к вере. В первом случае вера построена на акте принятия чего-то за истину, здесь содержание веры становится содержанием сознания, во втором — на отношении к чему-то как к истине, что требует эмпирической проверки. Доверие можно интерпретировать как случай косвенной веры, связанной с ценностным отношением к кому-то.

В докладе А. В. Непомнящего (Таганрог) «Гуманитарный аспект методологических оснований современной психологии» рассматривалась возможность обретения гуманитарной наукой, прежде всего психологией, того уровня «точности», который достигнут в ряде естественных наук. Строго говоря, пространства «субъективного Я» и «субъективного Мы» для классической науки недосягаемы, поскольку нельзя описать бесконечное конечными средствами языка. Однако, по мнению методологов науки, сегодня свершается четвертая научная революция, суть которой состоит в интеграции естественнонаучных и гуманитарных знаний. В основу интеграции полагается, во-первых, осознанное использование исследователем субъективного способа познания, во-вторых, так называемое человеческое измерение.

Участники конференции продолжили обсуждение проблем, прозвучавших в докладах на «круглых столах»: «Философские основания гуманитарной психологии», «Вызовы современности и проблема психологического здоровья», «Христианская психология».

Общий результат этих обсуждений и конференции в целом можно свести к следующему: 1) доминирование экономического принципа в управлении социальными системами над принципом развития человека и общества привело к преобладающему развитию техносферы, неконтролируемому росту числа и масштабов экологических и гуманитарных катастроф, к неконтролируемому использованию информационного оружия, выступающего основным средством управления массами, и т. п., 2) становление гуманитарной парадигмы в психологии позволяет приступить к продуктивному решению острой проблемы современности — проблемы развития и защиты «собственно человеческого в человеке».

Материалы конференции опубликованы в тематическом выпуске журнала «Известия ТРТУ» (Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. № 7. 208 с.).

В. Г. Щур

Москва

05.10.2012


35

143