ЕЩЕ РАЗ ПОПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ ЛИЧНОСТЬ

В. Г. РАЖНИКОВ

МОСКВА

Арсеньев А. С. Философские основания понимания личности. М.: Издат. центр «Академия», 2001. 592 с.

Более года назад вышла в свет книга «Философские основания понимания личности». Мало кто знает о ней, а между тем это не совсем обычная, выдающаяся работа. Есть смысл осознать ее значение для психологии и педагогики.

Автор книги, известный философ Анатолий Сергеевич Арсеньев (теперь доктор психологических наук) разработал концепцию Постнеолитической философии. Пафос этой философии — корреспондирование между собой двух неразрывных единств: отношения «Я — Ты» и отношения «человек — мир». При этом «Я — Ты» понимается как первичное и непосредственное религиозное отношение, а «человек — мир» — как то же отношение, но проявленное рациональным сознанием. Движущими силами развития являются диалектические пары, как бы напрягающие и ослабляющие свою полярность навстречу становящейся личности: бесконечность — конечность, Я — Ты, человек — мир, органическое — неорганическое, нравственность — мораль, деятельность — созерцание, рефлексия — трансцендирование.

Эти ключевые понятия и связи между ними, включенные в производство целостного представления о человеческой личности, ненавязчиво приводят читателя к мысли о том, что философия такого типа могла бы стать подлинной теоретической основой современной психологии.

Какой же представляется здесь личность, рассмотренная по своим классическим составляющим: генезису, структуре, истории и динамике?

Генезис Личности связан прежде всего с возникновением непосредственного и необъясняемого, религиозного отношения «Я — Ты», преобразующегося в отношение «человек — мир», выделенное рациональным сознанием, которое, в свою очередь, появляется в момент рефлексии.

По Структуре Личность — двойственное бесконечно-конечное, парадоксальное существо: бесконечное в духе, в созерцании, в мысли, в нравственности, в богатстве чувств, в продуктивном воображении — и конечное, как телесный человек — в бездуховности, в морали, в заданном поведении, в зависимости от вещей, в знании и страхе смерти. Парадоксальность личности связана с постоянными полярными противопоставлениями, например, морали и нравственности. Личность владеет нравственностью как всеобщими человеческими принципами и в то же время не может не нарушать эти принципы в ситуации конфликта.

Человеческую Историю Автор рассматривает, начиная с эпохи палеолита, переходящей в неолит путем своеобразной революции. Палеолит и неолит — две противоположные фазы антропогенеза. В палеолите на протяжении миллионов лет человек существовал как слиянно-неслиянный с Миром. Происходило

09.10.2012

131

Совершенствование его морфологии, его сознания и всех его способностей при почти неизменных орудиях труда.

132

Неолитическая революция как противоположная фаза антропогенеза принесла развитие цивилизации — «неорганического тела человека»; последнее связано с совершенствованием орудий труда и отношением к этому развитию.

Динамика Развития личности с момента неолитической революции предстает в основном как отрицательный процесс, приводящий к глобальному кризису современности (это экологический, национальный, демографический, общесоциальный, научный и другие кризисы). Отчужденный от Мира человек постепенно растрачивает многие свои способности, в том числе и сверхчувственные. Он становится рабом вещей, обстоятельств, моральных правил, неадекватной социализации жизни и, наконец, заложником беспросветного прогресса. Он как бы восклицает: «Как много вещного, как мало вечного!» Но в то же время при чтении книги рождается понимание того, что только личностное самоопределение человека как главного фактора изменения жизни может отодвинуть вселенскую катастрофу, вызванную дегуманизацией.

Работа А. С.Арсеньева может оказать определенную теоретическую помощь честным ученым, не доверяющим «окончательной предметности» традиционной психологии. Сейчас многие понимают, что существующие психологические теории не являются самодостаточными, потому что, во-первых, всеобщие основания ищут в самом человеке и в его деятельности, его сознании, в выстраивании им смыслов. Во-вторых, мир, который входит в число приоритетов человеческого отношения, рассматривается как объект, неодушевленный и противопоставленный человеку. В-третьих, гордость психологии — деятельностный подход — выглядит, как телега, поставленная впереди лошади (личности). В нем есть принципиальные вещи, но, лишенный своих философских корней из метафизики и метаистории, такой подход вырождается в принципиальность по мелочам и предстает как разновидность научного мещанства.

В случае А. С.Арсеньева мы видим, что попытка построения некоего теоретического основания психологии была проведена автором на большой дистанции от ее второразрядных забот, и, очевидно, поэтому она оказалась весьма успешной. Стало ясно, что психология со своими практическими задачами — это совсем другая наука, чем та, которая тщилась объяснить самое главное о человеке. Взять хотя бы представления психологии о его внутреннем мире, где этот внутренний мир вместе со своими богатствами, сложностями располагается по горизонтали душевной жизни и объясняется тождественностью человека себе и себе подобным, а также зависимостью от объективного мира и ее преодолением.

Возможно, научная психология за свою короткую историю еще не поняла, что источник сознания и самосознания человека, его одаренности, творчества и изобретательности не ограничен пространством-временем самого человека. Он и не между смертными людьми. Он — в точке вненаходимости, на попечении некоей бесконечной творящей Воли. Можно эту точку вненаходимости назвать грандиозным сознанием, которое бывает и локализованным, и диффузным. Это аргументация для атеистов, а для ученых, имеющих мистический опыт, и так известно, Кто Является этим грандиозным сознанием.

Подход А. С.Арсеньева к теоретическим основам психологии покажется профессионалам неоднозначным. С одной стороны, он оправдывает все лучшие

09.10.2012

131

3

Ожидания — возвращает личности величие духа, силу ответственности перед Богом, Миром, собой и человечеством и раскрывает абсолютно ясную перспективу самоопределения в бесконечных параметрах.

С другой стороны, ставится под сомнение необходимость строгой научности для психологии. В книге А. С.Арсеньева наука прочитывается и как миф, и как блеф. И в то и в другое хочется верить, потому что наука внушает обывателю (в том числе и занимающемуся наукой), что она способна улучшить его жизнь путем научно-технического прогресса. На самом деле технический прогресс таит в себе черты одичания, ибо созданные техногенные производители энергии при катастрофах и конфликтах тут же начинают служить одобренному злу. Под видом защиты цивилизации, интересов государства, нации, простых людей и проч. выпускаются из бутылки биологические или ядерные джины, затем следует «цепная реакция» ответов и отмщений

— и весь мир может быть расколот практически в буквальном смысле. Представьте, что в чернобыльский реактор попала ракета с ядерной боеголовкой, — вот уж действительно

— подобное усиливает подобное в катастрофических пределах!

133

Коротко о способе создания работы, ибо для самобытного философа путь изложения мысли состоит из разворачивания ее содержания. Мы имеем дело с особым типом синтетического мышления, где мысль рождается как бы из универсальной точки зрения на мир. И в этой философской модели мира переплавлены разные источники знаний и интуиций:

— это и когнитивные резюме, возникающие после многолетних раздумий над историей философии;

— и генетическое испытание неформальной логикой основных психологических категорий, таких как личность, сознание, деятельность;

— и критическое обсуждение парапсихологии как маргинальной ветви науки о душе (а не о личности!) с целью выявить ее соответствие своей задаче;

— и образные реминисценции из поэзии и прозы;

— и реальные онтологические включения (т. е. случаи личностных проявлений, взятые из обыденной жизни);

— и, наконец, подключение энергии собственной непростой биографии для аргументации такого аспекта развития, как смена основания суждения, которое всякий раз необходимо при поиске истины.

Работа А. С. Арсеньева представляет собой замечательно удачную попытку изложения основ собственно человеческой философии. Может быть, впервые гипотетическое обещание разработать теоретические основы понимания целостной личности выполнено с такой ясностью и с таким высоким коэффициентом подлинности.

09.10.2012

131

1

131 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ