О РАБОТЕ III СЪЕЗДА РПО

25–27 июня с. г. в Санкт-Петербурге проходил III съезд Российского психологического Общества. Ниже публикуются три материала, посвященны е этому событию: информация Членов оргкомитета съезда, а также прозвучавшие на открытии съезда тексты двух Выступлений Е. А. Климова, который возглавлял РПО с ноября 1994 г. по июнь 2003 г. При Подготовке к печати два последних текста были существенно сокращены.

III СЪЕЗД РОССИЙСКОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА: ИТОГИ И

ПЕРСПЕКТИВЫ

Два года назад петербургские психологи опубликовали в «Психологической газете» предсъездовский манифест, в котором утверждалось, что психология стала массовой профессией, а профессиональное сообщество оказалось к этому совершенно не подготовлено. Да и общество в целом не готово принять психолога как своего помощника, как специалиста, к которому можно и нужно обращаться за помощью. Нет необходимой законодательной базы, нет и Этического кодекса психолога. Мы уже живем не в том веке и даже не в той стране, констатировалось в манифесте, где жили и творили наши учителя. Так чтó же представляет собой отечественная психология сегодня? Каким быть профессиональному сообществу психологов и как надо построить его работу, чтобы психология оказалась востребованной обществом? III съезд российских психологов (под девизом «Психология и культура»), который прошел в юбилейном Санкт-Петербурге 25–27 июня 2003 г., должен был дать ответы на эти вопросы.

Уже к 1 марта — задолго до начала съезда — в программный комитет поступило

1 Невероятное количество — почти 1800(!) — материалов. Среди официально

Зарегистрированных непосредственных участников съезда — 1112 психологов из 118

Городов России и стран СНГ. Вот результаты регистрации по регионам (они любопытны,

В том числе, тем, что характеризуют активность региональных отделений общества):

Санкт-Петербург — 275 человек; Москва — 257 человек; Ростов-на-Дону — 31; Тверь —

30; Самара — 24; Казань — 21; Краснодар — 21; Екатеринбург — 19; Иркутск — 17;

Челябинск — 17; Уфа — 16; Пермь — 15; Ставрополь — 15; Калуга — 14; Омск — 13;

Нижний Новгород — 11; Рязань — 11; Саратов — 11; Киев — 10; Кострома — 10; Псков

— 10; Ульяновск — 10; Курск — 9; Ижевск — 8; Кемерово — 8; Ярославль — 8; Воронеж

— 7; Минск — 7; Новосибирск — 7; Тула — 7; Вологда — 6; Сыктывкар — 6; Томск — 6; Барнаул — 5; Брянск — 5; Владимир — 5; Курган — 5; Магнитогорск — 5; Алма-Ата — 4; Волгоград — 4; Оренбург — 4; Сургут — 4; Чебоксары — 4; Бишкек — 3; Калининград

— 3; Ленинградская область — 3; Московская область — 3; Мурманск — 3; Нефтекамск

— 3; Нижневартовск — 3; Тамбов — 3; Тюмень — 3; Якутск — 3 и т. д.

132

Кроме официально зарегистрированных участников съезда, на различных мероприятиях, связанных с научной программой съезда, побывало еще более 1200 человек; на выставке достижений практической психологии — свыше 3 тысяч человек.

09.10.2012

131

Если добавить около 800 человек, приславших свои материалы, но по разным причинам не приехавших на съезд, то общее число людей, задействованных в той или иной степени в работе съезда, превысило 6 тысяч человек. На съезде были также представители некоторых других стран: Голландии, Испании, Италии, Китая, Латвии, Польши, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии.

Научная программа Съезда формировалась в течение 2002–2003 гг. по заявительному принципу. Симпозиумы и «круглые столы» обычно утверждались программным комитетом при наличии от 2 до 4 сопредседателей из разных регионов России (как правило, докторов наук). Сопредседатели формировали программу своих мероприятий и намечали выступающих, руководствуясь, прежде всего, содержанием присланных тезисов. Вся информация оперативно размещалась на web-страницах сайта съезда и постоянно корректировалась. В итоге из 69 запланированных научных мероприятий съезда (пленарных заседаний, дискуссий, симпозиумов, «круглых столов» и пр.) состоялось 66. В работе съезда также принимали участие выдающиеся петербургские музыканты (М. Гантварг, В. Гуревич, П. Егоров И другие), а специально приглашенный на съезд скрипач М. Безверхний (Бельгия) дал для участников съезда блистательный сольный концерт, сопровождаемый его собственными комментариями о классической музыке и ее роли в формировании толерантности личности.

Пленарное заседание съезда, проходившего под девизом «Психология и культура», открылось в главном зале Смольного института.

В пленарных докладах москвичей Е. А. Климова, А. И. Донцова, В. В. Рубцова, Ю. М. Забродина Полемически заостренно обсуждалось специфическое положение современной отечественной психологии, связанное с переходом от советской психологии к психологии российской. Особое внимание уделялось насущным задачам, стоящим перед психологами в новых общественных условиях, важности интеграции теоретического и практического знания. С одной стороны, все признавали существенную роль РПО в объединении психологов страны, но с другой, — многие выступавшие подчеркивали, что отечественная психология и РПО должны взять на себя целый ряд важных функций, пока ими не выполняемых. В. М. Аллахвердов (Санкт-Петербург) заметил, что РПО сегодня — пока еще не слишком активная организация. Но хорошо уже то, что оно способствует информационному обмену среди психологов, в частности, организовывает конференции и поддерживает инновационные предложения. Он вызвал аплодисменты, когда заявил, что главная задача будущего президента РПО состоит в том, чтобы добиться государственного лицензирования психологической деятельности на основе общественной аккредитации (или сертификации) РПО. Л. А. Цветкова (Санкт-Петербург) предложила создать при РПО экспертный совет и выпускать «Вестник РПО» (подчеркнув готовность Санкт-Петербургского отделения РПО начать работу в этих направлениях), проводить в национальном масштабе под эгидой РПО психологические олимпиады среди школьников, организовывать выступления ведущих ученых во всех регионах России и т. д. А. И. Юрьев (Санкт-Петербург) рассказал о ходе подготовки Этического кодекса РПО.

Первый день работы завершился заседанием делегатов, избранных региональными отделениями: квота — 1 человек от 50 членов отделения + руководители отделений и члены президиума РПО. (Нам приятно здесь отметить, что самым большим по численности региональным отделением является Санкт-Петербургское). После доклада председателя мандатной комиссии с отчетом о проделанной работе выступил президент РПО (с 1994 по июнь 2003 г.) Е. А. Климов. Был также заслушан доклад председателя ревизионной комиссии В. П. Кислякова (Волгоград). Делегаты единогласно одобрили работу президента и исполнительной дирекции РПО, большинством голосов одобрили

09.10.2012

131

Работу президиума. Е. А. Климову была выражена благодарность за проделанную работу и принята его отставка. По предложению Е. А. Климова новым президентом РПО был избран А. И. Донцов. В устав РПО было внесено изменение и введен пост первого вице-президента (им был избран Т. Ю. Базаров). Вечером следующего дня делегаты продолжили свою работу. Были внесены изменения в Устав. Отметим важнейшее достижение съезда — наконец, принят Этический кодекс психолога РПО (с последующим правом координационного совета принять редакционные поправки). Принято решение о необходимости

133

Создания экспертного совета, его председателем избран В. М. Аллахвердов, председателем ревизионной комиссии — В. П. Кисляков. Из руководителей региональных отделений сформирован координационный совет РПО.

Научная программа съезда была разбита на четыре форума: Фундаментальные проблемы психологии (сопредседатели В. М. Аллахвердов, В. А. Барабанщиков, А. Л. Журавлев и В. Ф. Петренко), Социокультурное значение психологии (А. И. Донцов, П. Н. Ермаков, В. Е. Семенов, А. И. Юрьев), Психология в образовании (В. А. Аверин, А. Г. Асмолов, В. В. Рубцов, В. В. Семикин, В. Д. Шадриков) и Практическая психология (В. А. Ананьев, Т. Ю. Базаров, В. К. Васильев, Р. В. Габдреев, Ю. М. Забродин, М. М. Решетников). В рамках короткого отчета даже перечислить все прошедшие мероприятия форумов невозможно, что вынуждает ограничиться лишь указанием на некоторые общие тенденции.

Во-первых, заметно возрастание интереса психологов к основаниям своей науки. Было заявлено и проведено большое число дискуссий, «круглых столов» и симпозиумов, посвященных методологическим проблемам психологии. Они, как правило, собирали даже большее число участников, чем мероприятия, посвященные конкретным и потому, казалось бы, более прагматически привлекательным темам.

Во-вторых, всеми признается существование разных не сводимых друг к другу точек зрения. В. В. Умрихин (Москва) назвал это полипарадигмальностью психологии. Но одни психологи (например, Г. В. Залевский, Томск) ратуют за принципиальный плюрализм психологического знания. Другие же (например, В. Д. Балин, Санкт-Петербург) призывают к созданию единой психологической науки. В целом почти всеми отмечалось, что психология пока еще не имеет четко выраженного вектора движения и находится на перепутье.

В-третьих, наметился безусловный спад фундаментальных теоретических и экспериментальных исследований. Достаточно просмотреть присланные на съезд материалы, чтобы увидеть почти полное отсутствие собственно экспериментальных работ. Спад, разумеется, начался давно и имеет объективные причины. Однако впервые на съезде было принято решение о том, что развитие теоретических и экспериментальных исследований следует считать приоритетным в деятельности РПО.

В-четвертых, в психологической среде возрастает неудовольствие сложившимися стандартами подготовки психологов. Дело не только в том, что появились сотни учебных заведений, которые, не имея в своем штате квалифицированных преподавателей, лишь делают вид, что готовят психологов. Проблема в том, что даже самые квалифицированные преподаватели явно по-разному смотрят на этот процесс. Серьезная критика звучала как по поводу организации самой подготовки, так и по поводу принятых стандартов преподавания основных курсов (общей психологии, экспериментальной

09.10.2012

131

Психологии и пр.). И снова не случайно принимается решение, подчеркивающее важность усиления в университетских программах подготовки студентов-психологов курсов «Психофизика», «Психометрика» и «Экспериментальная психология» как базовых дисциплин, обеспечивающих формирование у студентов фундаментальных психологических знаний.

В-пятых, все острее возникают споры по поводу оценки эффективности практической деятельности психолога. Как известно, клиенту может помочь любая психотерапевтическая система, в которую он верит. Самые нелепые действия психолога могут в каком-то конкретном случае оказаться удачными, а самые надежные — неудачными в зависимости от исходных ожиданий человека, на которого направлено психологическое воздействие. Психология Как практика Должна найти критерии своего отличия от шаманства и шарлатанства. В естественных науках важнейшей оценкой эффективности практических методов выступает соответствие метода теоретическим построениям. Но как быть психологам-практикам при наличии огромного числа противоречащих друг другу теорий?

В-шестых, хотя часто говорилось о необходимости синтеза психологического знания, одновременно наблюдается тенденция все более резкого его размежевания. Идеи интеграции различных отраслей как собственно психологической науки, так и смежных с нею наук постоянно звучали с трибун съезда. Об этом, в частности, говорили в своих пленарных докладах Н. В. Бордовская (Санкт-Петербург) и А. А. Реан (Москва); они подчеркнули необходимость поиска и внедрения в практику психолого-педагогических исследований общих методологических основ, которые бы способствовали выработке единых методических подходов при организации и проведении подобных исследований. В других выступлениях отмечалась необходимость

134

Дифференцировки блоков специальных дисциплин для подготовки академических, прикладных и клинических психологов. А. Г. Асмолов И В. В. Рубцов (Москва) предложили выделить в качестве самостоятельной новой отрасли психологического знания практическую психологию образования. Психологи-оргконсультанты подчеркивали специфику своей деятельности. Пожалуй, единственное и вполне понятное исключение: на «круглом столе» по теме «Психология и психотерапия» выступавшие пришли к заключению, что психотерапия и психологическое консультирование имеют больше сходства, чем отличий (но добавили: важно ввести профессиональное общественное лицензирование и аккредитацию по психологическому консультированию и психотерапии через РПО).

В свое время Т. Кун дал известное описание разных стадий развития науки. Так, для стадии Кризиса, типичны следующие явления: специалисты констатируют неудовлетворенность положением дел в своей науке в целом и в наиболее важных ее отраслях. В этот период наступает «плюрализм теорий», когда даже примерно одинаковый фрагмент реальности описывается разными теоретическими конструкциями, которые в лучшем случае несовместимы друг с другом, а в худшем — просто несопоставимы. В учебниках наблюдается разнобой, а сторонники разных школ зачастую не способны хоть как-то ассимилировать достижения оппонентов. На стадии кризиса возрастает интерес к методологии науки, усиливаются призывы к пересмотру ее оснований, а целостная картина науки распадается на мало связанные фрагменты. Не правда ли, все это весьма похоже на выделенные выше тенденции, проявившиеся на

09.10.2012

131

Съезде? Думается, впрочем, что эти тенденции характерны не только для отечественной, но и для всей мировой психологии.

Однако российская психология в силу своей исторической специфики, связанной с выходом из-под идеологического прессинга и бурным всплеском практической деятельности, ранее сознательно затормаживаемой, острее многих других национальных школ переживает эти тенденции. Наверное, внутренняя неуверенность психологов в основаниях своей науки предопределяет и отношение общества к психологам. На симпозиуме по социально-психологическим проблемам СМИ (руководители Г. В. Акопов, Самара, Л. В. Матвеева, Москва, В. Е. Семенов, Санкт-Петербург), например, говорилось: показ жестокости и порнографии на ТВ осуждают практически все отечественные и зарубежные авторитеты в психологии и психотерапии, вред такого показа доказан сотнями экспериментов, но в России (в отличие от США и Европы) к рекомендациям психологов не прислушиваются.

И все же прошедший съезд сыграл важную объединительную роль. По материалам съезда видно, сколь широко и разнообразно поле исследуемых отечественными психологами проблем. Столь представительного съезда еще не было в истории российской психологии. Все участники с удовлетворением говорили об обилии содержательных докладов. С блеском прошли вечерние лекции мэтров петербургской психологии Е. П. Ильина И Б. Д. Карвасарского. Участники съезда отметили в своем решении: «считать, что работа форумов и симпозиумов Съезда способствовала интеграции психологического знания и взаимопониманию психологов, представляющих разные научные школы и регионы России». При всех спорах было видно желание психологов договориться друг с другом, а не идти на конфронтацию. (Наверное, это вообще профессиональное качество психологов.) Даже когда руководители симпозиумов высказывали совершенно противоположные точки зрения (а таковое встречалось и неоднократно), то это не мешало работе симпозиумов, а, наоборот, помогало всем участникам выражать свою самостоятельную позицию.

Но самое главное — произошло самоопределение профессиональной организации психологов. Пусть принятый Этический кодекс еще не совершенен и требует некоторой доводки (что отмечали и сами разработчики), но он принят! Появляются важные легитимные инструменты деятельности профессионального сообщества. Достаточно прочитать некоторые принятые решения, чтобы почувствовать, что психологи наконец-то хотят навести порядок в собственном доме. Читаем в резолюции съезда:

«Рассмотреть вопрос о разработке процедур сертификации центров и программ образовательных услуг в области прикладной психологии (послевузовское образование, специализация и повышение квалификации в отдельных областях практической психологии).

Разработать методические и организационные подходы к профессиональной (общественной) аккредитации и сертификации специалистов-психологов, как в области психотерапии и психологического консультирования, так и по другим направлениям современной психологии.

135

Рассмотреть возможность издания сборника нормативных документов и методических материалов РПО, регулирующих деятельность практических психологов.

Поручить председателю экспертного совета РПО представить на координационный совет РПО отредактированное с учетом замечаний участников съезда «Положение о

09.10.2012

131 6

Сертификации психологических технологий», доработанный текст «Этического кодекса», а также «Положение об экспертном совете».

Думается, что, как только заработает экспертный совет РПО и будут сертифицироваться психологические технологии, центры образовательных услуг в области практической психологии, да и сами специалисты; когда реально начнет применяться Этический кодекс психолога, тогда роль РПО в среде профессиональных психологов существенно изменится. Однако, как подчеркнул новый президент РПО А. И. Донцов, выступая на заключительном заседании съезда, деятельность РПО во многом зависит от самих членов РПО. Однако свою задачу как президента А. И. Донцов видит не в том, чтобы заставлять кого-либо что-то делать, а в том, чтобы помогать членам профессионального сообщества делать то, что они сами считают необходимым.

Съезд завершился концертом, в котором психологи с большим воодушевлением музицировали, пели и читали собственные стихи, танцами в уютном дворике факультета психологии СПбГУ и фейерверком. А на следующий день в рамках съезда продолжалась Всероссийская выставка достижений практической психологии, которую уже в шестой раз (при поддержке РПО) успешно проводит фирма «Иматон». Выставка, в свою очередь, завершилась церемонией награждения победителей национального конкурса «Золотая психея».

III съезд останется в памяти участников как масштабное событие. При всей пестроте обсуждавшихся на нем научных проблем яснее проступили контуры будущей российской психологии.

В. А. Аверин, В. М. Аллахвердов, В. Е. Семенов

Санкт-Петербург

1

1694 научные статьи опубликованы в восьми (!) томах: «Ежегодник Российского

Психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов. 25–27 июня

2003 г.». СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003, а также представлены на CD-диске. Информацию о

Съезде можно получить в Санкт-Петербургском отделении РПО: 199034, СПб., наб. Адмирала

Макарова, 6, СПбГУ, факультет психологии, комн. 79. Тел. (812) 3050642, E-mail:

, сайт: http:/Www. spbpo. ru.

09.10.2012

132

132