МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ А. Н. ЛЕОНТЬЕВА

С 28 по 30 мая 2003 г. на факультете психологии МГУ им. М. В. Ломоносова проходила международная конференция «Теория деятельности: фундаментальная наука и социальная практика», посвященная 100-летию со дня рождения А. Н. Леонтьева (1903–1979) — крупнейшего отечественного психолога, основателя и первого декана факультета психологии МГУ. В работе конференции, которая проводилась при поддержке Министерства образования РФ, Российской Академии образования и Российского психологического общества (РПО), приняли участие как отечественные, так и зарубежные исследователи творчества А. Н. Леонтьева.

Перед открытием конференции был показан фильм о состоявшейся 2–5 февраля с. г. Зимней мемориальной психологической

151

Школе, также посвященной А. Н. Леонтьеву.

С приветственным словом к участникам и гостям конференции обратились ректор МГУ В. А. Садовничий, призвавший собравшихся не забывать о фундаментальной науке, ярким представителем которой был А. Н. Леонтьев, вице-президент РАО Д. И. Фельдштейн, директор Психологического института РАО В. В. Рубцов, а также директор Института психологии РАН А. Л. Журавлев, член президиума РПО Д. Б. Богоявленская И декан факультета психологии МГУ А. И. Донцов, который выразил надежду на то, что факультет психологии останется «домом Леонтьева», каковым он и был до сих пор.

Пленарное заседание открылось докладом А. Г. Асмолова (Москва) «Неодеятельностная парадигма в психологии ХХI в.: деятельность как существование». Дятельностный подход был охарактеризован как «метапсихология», открывающая возможность диалога с иными психологическими подходами и другими науками и — в перспективе — возможность синтеза наук о человеке.

В докладе В. Ф. Петренко (Москва) «Методологические аспекты школы А. Н. Леонтьева в психологии» была предпринята попытка определить место школы А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологических научных школ. Докладчик отметил, что использование понятия деятельности предполагает построение психологии на основе принципов субъектности деятельности, активности ее субъекта, фиксации особой психологической реальности, социокультурного опосредствования деятельности. По его мнению, в последние годы наблюдается определенная динамика научных ориентиров леонтьевской школы, в частности смещение тематики ее исследований с изучения механизмов познавательных процессов на постижение механизмов личностного развития.

А. Н. Ждан (Москва) рассказала об основных этапах научной биографии А. Н. Леонтьева, начиная с периода его учебы на факультете общественных наук МГУ. В докладе Г. Рюкрима (Германия) была поставлена проблема объективной научной оценки трудов А. Н. Леонтьева 1930-х гг. с учетом социокультурных условий того времени. Обсуждение поставленной проблемы было продолжено затем в рамках тематического заседания «Психология сознания. Образ мира» в докладе Й. Ломпшера (Германия).

Г. М. Андреева (Москва) в докладе «Наследие А. Н. Леонтьева и проблемы

09.10.2012

150

Социального познания» затронула проблему межсубъектного и межгруппового познания. По мнению Г. М. Андреевой, при решении данной проблемы следует учитывать идеи, сформулированные А. Н. Леонтьевым на разных этапах его творческого пути, которые во многом корреспондируют с идеями современной западной социальной психологии.

В докладе «А. Н. Леонтьев и проблема пространства — времени в психических процессах» В. Янтцен (Германия) предложил в свете понимания психического как хронотопического образования расширить подход А. Н. Леонтьева к эмоциям как «внутреннему движению». Докладчик подчеркнул необходимость обращения к философскому наследию Э. В. Ильенкова, в особенности к его разработкам проблемы идеального, для решения ряда психологических проблем, в частности проблемы построения субъектом образа мира.

Пленарное заседание завершилось докладом А. П. Стеценко (США) «Теория деятельности как новая парадигма: проблемы и перспективы в свете сегодняшних тенденций в мировой психологии». В нем теория А. Н. Леонтьева была охарактеризована как неклассическая психология, идеи которой пользуются все возрастающей популярностью за рубежом. Об этом свидетельствует, в частности, индекс цитирования работ А. Н. Леонтьева, на порядок превышающий индекс цитирования работ, например, Ж. Пиаже. В докладе также были названы направления современной западной психологии, которые соприкасаются с идеями психологической теории деятельности.

Тематическое заседание под названием «Психология сознания. Образ мира» открыл доклад В. П. Зинченко (Москва) «От анализа ощущений к образу мира». Он обратил внимание слушателей на то, что одним из источников теории деятельности были русская культура и русская философия. Докладчик проанализировал соотношение важнейших для теории деятельности категорий «значение» и «смысл». Анализ указанных категорий был продолжен Ф. Е. Василюком (Москва). Исходя из введенного А. Н. Леонтьевым понятия «задача на личностный смысл», докладчик предложил рассматривать также другие классы задач, которые сознание субъекта «решает» в процессе личностного развития, и наметил широкую область практического приложения представленной идеи.

152

Особую роль диалога и межсубъектных взаимодействий в построении образа мира отметил в своем докладе А. У. Хараш (Москва). Необходимость понимания сознания в его динамике подчеркнула Е. В. Улыбина (Москва).

В докладе Т. Д. Марцинковской (Москва) особое внимание было уделено значению и личностному смыслу самой теории деятельности, а в сообщениях А. Г. Чесноковой, О. В. Гордеевой, Б. И. Беспалова, А. В. Нарышкина (Москва) продолжился анализ важнейших для этой теории категорий значения и смысла.

Первый день конференции завершился блестящей вечерней лекцией А. А. Леонтьева (Москва), посвященной жизненному и творческому пути его отца. Огромное впечатление на участников конференции (особенно молодых, не знавших А. Н. Леонтьева лично) произвела прозвучавшая перед лекцией запись живого голоса А. Н. Леонтьева, выступавшего с докладом на XVIII Международном психологическом конгрессе. Присутствующие смогли увидеть фотографии из архива семьи Леонтьевых. Более подробно о жизненном и творческом пути А. Н. Леонтьева можно узнать из написанной А. А. Леонтьевым биографии его отца (М.: Смысл, 2003).

Второй день конференции открылся тематическим заседанием «Педагогическая психология и проблемы образования». О значении теории деятельности для школьного

09.10.2012

150

Образования и своем общении с А. Н. Леонтьевым говорила С. Веджетти (Италия). Сопоставляя идеи А. Н. Леонтьева и взгляды его ученика В. В. Давыдова на теорию и практику обучения, В. В. Рубцов (Москва) особое внимание уделил категории «идеальная форма», «образец», плодотворно разрабатываемой в современной психологии. Н. Ф. Талызина И З. А. Решетова (Москва) обсуждали в своих докладах особенности деятельностного подхода к обучению. Доклады Т. В. Ахутиной (Москва) И А. Н. Поддьякова (Москва) были посвящены проблеме сознательности учения в нейропсихологической перспективе и с точки зрения становления образа мира в онтогенезе, соответственно.

В докладе И. И. Ильясова (Москва) обсуждалось важнейшее для теории деятельности понятие интериоризации. С. Д. Смирнов (Москва) посвятил свой доклад проблеме развития личности в учебной деятельности, Л. И. Айдарова (Москва) — роли понятия «смысл» в построении личностно ориентированного образования. В. С. Собкин (Москва) представил доклад на тему «Значение деятельностного подхода А. Н. Леонтьева для социологии образования», а Т. В. Габай (Москва) — «Проблема актуализации усвоенного умения в свете деятельностного подхода». Я. Л. Коломинский (Беларусь) в порядке дискуссии по докладам отметил значимость метода самонаблюдения в психологии и подверг сомнению утверждение, что в психологии возможны объективные методы.

Работа секции «Психология личности» открылась докладом Д. Б. Богоявленской (Москва), в котором была рассмотрена проблема психологии творчества в контексте деятельностного подхода. В. А. Петровский (Москва) обсудил роль идей А. Н. Леонтьева для современной персонологии, а Д. А. Леонтьев (Москва) представил неклассическую парадигму в изучении личности. Е. Е. Насиновская (Москва) остановилась в своем сообщении на некоторых проблемах мотивации личности в свете теории деятельности. На этой же секции был заслушан пленарный доклад Ф. Т. Михайлова (Москва) «У истоков фундаментальной психологии», в котором было прослежено взаимодействие философии и психологии в истории отечественной науки начиная с 60-х гг. ХХ в.

Секция «Психофизиология и психофизика. Онтогенез и восстановление движений» открылась докладом Е. Н. Соколова (Москва), посвященным анализу нейрофизиологических механизмов процесса интериоризации. В качестве таковых были представлены различные способы формирования «нейронного объекта» как основы психической репрезентации объектов внешнего мира. В рамках данной секции были также заслушаны доклады, посвященные проблемам субъектной психофизики сенсорных задач (А. Н. Гусев, И. Г. Скотникова, Москва), механизмам регуляции функциональных состояний человека с точки зрения деятельностного подхода (А. Б. Леонова, Москва). Интересное сообщение об использовании идей давних работ А. Н. Леонтьева и А. В. Запорожца (о восстановлении двигательных функций у раненых в годы Великой Отечественной войны) в реабилитационной работе с ветеранами современных войн сделал В. М. Михайловский (Зеленоград). Доклад А. Ш. Тхостова (Москва), посвященный проблемам «культурной» патологии, вызвал оживленное обсуждение проблем

153

Нормального и патологического развития личности. Вслед за тем возникла дискуссия по психофизической проблеме, явившаяся своеобразным продолжением аналогичной дискуссии, которая прошла в сентябре 2002 г. в рамках конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. Р. Лурия.

Вечерняя лекция Б. С. Братуся (Москва) «Леонтьевские основания смысловых

09.10.2012

150

Концепций личности» была посвящена анализу работ группы учеников и последователей А. Н. Леонтьева, которые в конце 1970-х гг. пришли к идее о необходимости разработки проблем смысловых образований личности. В настоящее время обращение к проблемам поступка, нравственности и духовности, по мнению Б. С. Братуся, открывает новые перспективы для разработки смысловой концепции личности.

В третий день работы конференции состоялось два тематических заседания по проблемам общей психологии. С. Л. Новоселова (Москва) в своем докладе выделила не утратившие значимости для современной психологии положения концепции А. Н. Леонтьева об эволюции психического отражения, а И. В. Равич-Щербо (Москва) сопоставила некоторые идеи теории деятельности А. Н. Леонтьева и положения быстро развивающейся ныне психогенетики. С. В. Маланов (Йошкар-Ола) проанализировал теоретическое содержание понятия «действие» в культурно-историческом и деятельностном подходах. Доклад Ж. Куинтино-Айреша (Португалия) был посвящен истории возникновения интереса к идеям А. Н. Леонтьева и распространения их в Португалии.

В ряде докладов теория деятельности А. Н. Леонтьева сопоставлялась с другими психологическими концепциями. В. К. Вилюнас (Москва) рассмотрел соотношение понятий смысла и валентности в работах А. Н. Леонтьева и К. Левина, Л. Ф. Обухова (Москва) представила дискуссии между А. Н. Леонтьевым и П. Я. Гальпериным по ряду психологических вопросов, Ж. М. Глозман (Москва) затронула роль А. Н. Леонтьева и А. Р. Лурия в становлении отечественной нейропсихологии и психофизиологии, Е. Е. Соколова (Москва) подчеркнула, что при всех различиях в объяснении сущности психического в школах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева между ними имеется сходство в понимании предмета психологической науки.

Л. В. Матвеева (Москва) в своем докладе вновь обратилась к понятию образа мира и указала на роль телевизионной коммуникации как орудия его построения. Н. Д. Творогова (Москва) рассказала собравшимся о том, как конкретно представлена теория деятельности в учебных программах по психологии для студентов-медиков.

На втором тематическом заседании по общей психологии был заслушан ряд докладов московских психологов, посвященных истории и современному состоянию разработки отдельных психологических проблем с позиций теории деятельности. Речь шла, в частности, об исследованиях воли (Ю. Б. Гиппенрейтер), мышления (Н. Б. Березанская, Ю. Д. Бабаева, А. Е. Войскунский), речи (Т. Н. Ушакова), внимания (Ю. Б. Дормашев), Памяти и успеваемости в младшем школьном возрасте (Ю. В. Микадзе), временной формы деятельности профессионала (Ю. К. Стрелков), порождения действия (Б. Д. Эльконин). Обобщающий доклад, раскрывающий значение теории деятельности для развития общей психологии, сделал В. А. Иванников (Москва).

Конференция показала, что теория деятельности продолжает развиваться и имеет еще не исчерпанный потенциал. Это позволяет надеяться на то, что новые поколения приходящих в психологию исследователей будут вносить свой вклад в сохранение и обновление «дома Леонтьева».

Своеобразным отзвуком конференции стало расширенное заседание кафедр общей психологии и психологии личности факультета психологии МГУ, состоявшееся 4 июня 2003 г. и посвященное роли идей Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева в современной психологической науке. На нем выступили наши американские коллеги — Д. Роббинс И А. П. Стеценко. Формат конференции не смог вместить их насыщенные идеями и фактами выступления, в которых была доказательно представлена теоретическая и практическая значимость идей культурно-исторической деятельностной психологии для

09.10.2012

150

5

Западной и российской психологической науки.

С частью материалов конференции (тезисами представленных докладов, в том числе и тех, которые не были на ней заслушаны) можно познакомиться на ее официальном сайте в сети Интернет: Http://leontjev100.ru.

Е. Е. Соколова, М. В. Фаликман

Москва

09.10.2012

150

150