ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ОДАРЕННОСТЬ»

<...> Тот факт, что IQ в ранних возрастах имеет преимущественно паратипическую природу, в то время как В старших возрастах За ним скрывается уже Значительная генотипическая обусловленность (курсив наш. — М. С.), — говорит лишь о частном случае общего пути психологического развития ребенка и об изменчивости самой психологической природы интеллектуальной деятельности в разных возрастах, нашедшей свое отражение в тестах на интеллектуальную одаренность» [9; 10].

2. «...Психологические процессы с такой структурой, как опосредствованное запоминание, характеризуются Другим отношением к генотипу, чем элементарные, непосредственно организованные процессы... они в значительной мере связаны со средовыми — вероятнее всего культурными (в широком смысле этого слова) — влияниями. Есть основания думать, что генотип играет заметную роль в темпе овладения этими “культурными” формами психической деятельности» [9; 17–18].

3. «...В психологическом развитии Встречается тип развития особого рода, отличающийся тем, что в процессе его появляются психологические новообразования, совершенно Изменяющие природу данной функции, Делающие совершенно иным ее отношение к генотипу» [9; 18].

Мы позволили себе привести столь пространные цитаты, чтобы верно передать авторскую мысль и сосредоточиться на сравнительном анализе полученных выводов. Обращают на себя внимание некоторые факты. Исследования по образованию опосредствованных психических процессов — знаменитый параллелограмм развития — хорошо известны по работам отечественных психологов. В частности, Л. С.Выготский, ссылаясь на исследования опосредствованного внимания А. Н.Леонтьевым, выделяет основные стадии развития высших психических функций [3, т. 4]. В то же время изучение одаренности не получило,

09.10.2012

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ

108

Во-первых, освещения в печати, и, во-вторых, своего дальнейшего продолжения. Логично предположить, что и само исследование, и полученные результаты не совсем укладывались в рамки либо научного мировоззрения самого А. Р.Лурия, либо господствовавшей в то время идеологии и методологии.

Что касается последнего вывода, то, забегая вперед, отметим, что аналогичное заключение делают Л. С.Выготский и А. Р.Лурия в совместной книге «Этюды по истории поведения». По их мнению, «нервно-психические процессы, развиваясь и трансформируясь, начинают строиться по совершенно новой системе. Из натуральных они превращаются в сложные, образованные в результате культурного воздействия и влияния ряда условий, и в первую очередь активного общения со средой» [5; 204].

Итак, остается нерешенным вопрос о соотношении выводов и соответствии первого идеям культурно-исторической теории. Прежде чем дать грамотный и обоснованный ответ, необходимо обратиться к первоисточникам.

Представляется невозможным изложить в нескольких абзацах всю культурно-историческую теорию Л. С.Выготского — А. Р.Лурия, поэтому сосредоточимся на некоторых принципиальных положениях, имеющих отношение к обсуждаемой теме.

Л. С.Выготский вошел в историю мировой психологии как Создатель Культурно-исторической психологии развития высших психических функций. При этом в его работах мы не найдем определения, чтó такое высшая психическая функция. Как он сам писал незадолго до смерти, «точное определение не принадлежит к начальному моменту научного знания. Я думаю, что смогу ограничиться вначале лишь эмпирическим и эвристическим определениями» [2; 367– 368].

Понятие высших психических функций, ключевое для А. Р.Лурия, представлено в его трудах. «Высшие психические функции человека с точки зрения современной психологии представляют собой сложные саморегулирующиеся процессы, социальные по своему происхождению, опосредованные по своему строению и сознательные, произвольные по способу своего функционирования» [8; 32].

Сложность анализа культурно-исторической теории состоит в том, что она не изложена в какой-либо одной работе Л. С.Выготского. Особое значение в этом отношении имеет статья «Проблема культурного развития ребенка», опубликованная еще при жизни автора, ставшая библиографической редкостью и лишь затем переизданная. Л. С.Выготский говорит о двух основных линиях развития поведения ребенка. «Одна — это линия естественного развития поведения, тесно связанная с процессами общеорганического роста и созревания ребенка. Другая — линия культурного совершенствования психологических функций, выработки новых способов мышления, овладения культурными средствами поведения» [4; 5]. Л. С.Выготский описывает этапы образования культурных форм поведения. Ребенок постепенно от стадии примитивного поведения через стадию «наивной психологии» и стадию использования внешнего культурного приема переходит к внутреннему использованию приема — имеет место «вращивание приема целиком».

Л. С.Выготский особо подчеркивает, что при культурном развитии поднятие функции на высшую ступень основывается не на органическом, а на функциональном развитии.

Это — «Развитие особого типа, обладающее своими особыми закономерностями» [4;

1 11] ; оно подвержено влиянию двух основных факторов — биологического и

Социального. Однако соотношение факторов существенно изменено: органическое

Созревание

09.10.2012

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ

4

109

Является лишь Условием, а не Двигателем Культурного развития.

В работе «Орудие и знак в развитии ребенка» Л. С.Выготский указывает на общность происхождения всех высших психических функций: произвольное внимание, логическая память, высшие формы восприятия и движения — явления одного психологического порядка, продукт «единого в основе процесса исторического развития поведения» [3, т. 6; 54].

Несомненный интерес в данном случае представляют «Этюды по истории поведения» Л. С.Выготского и А. Р.Лурия, увидевшие свет в 1930 г. Трудно удержаться от того, чтобы не процитировать целые страницы. По мудрому замечанию А. Г.Асмолова, эта книга «ценна как эмбрион, в котором незамутненно проступают контуры будущей культурно-исторической психологии» [5; 18].

В частности, на примере исследования памяти авторы иллюстрируют «взаимоотношение естественных, заложенных от природы, и культурных, приобретенных в процессе социального опыта, форм деятельности психики» [5; 174–175]. По их мнению, развитие оказывается не простым созреванием, а «культурными метаморфозами». Психологии необходимо учесть те изменения, которые вносятся социальной средой Во внутренние психологические механизмы.

Эти выводы становятся особенно важными при анализе психического развития детей, имеющих выраженные отклонения. «Дефективное натуральное поведение обрастает компенсированным культурным, создается определенная “культура дефекта” — физически дефективный получает кроме своей отрицательной характеристики еще и характеристику положительную» [5; 205]. Можно сказать, что это развитие не благодаря, а вопреки природным данным. Наблюдаемое у слепого ребенка удивительное развитие слуха и осязания есть результат не физиологической тонкости этих рецепторов, а продукт «культуры слепого». Не боясь обвинений в нескромности, осмелимся сделать такой вывод: теория культурно-исторического развития психики Л. С.Выготского получила наиболее яркое воплощение в подходе к обучению и воспитанию дефективных детей (термин Л. С.Выготского). В качестве эпиграфа к учению о развитии ненормального ребенка Л. С.Выготский выбирает следующий: «то, что невозможно в плане индивидуального развития, становится возможным в плане развития социального» [3, т. 5; 230].

Будет ли большим преувеличением сказать, что интеллектуальная одаренность — обратная сторона интеллектуальной недостаточности? Л. С.Выготский и А. Р.Лурия пишут: «Глубокое различие между отсталыми и одаренными детьми сводится, как оказывается, не столько к различию натуральных процессов, сколько к различному умению применять их, пользоваться определенными культурными приемами» [5; 217]. И в качестве важнейшей проблемы современной психологии они называют проблему «культурной одаренности»: «Умение владеть своим натуральным богатством, выработка и применение наилучших приемов их использования — вот в чем сущность культурной одаренности» [5; 221].

Заканчивая рассмотрение культурно-исторической теории, приведем цитату из монографии А. Р.Лурия «Язык и сознание»: «...чтобы объяснить сложнейшие формы сознательной жизни человека, необходимо выйти за пределы организма, искать источники этой сознательной деятельности и “категориального” поведения не в глубинах мозга и не в глубинах духа, а во внешних условиях жизни, и в первую очередь во

09.10.2012

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ

Внешних условиях общественной жизни, в социально-исторических формах существования человека» [6; 23].

Отдавая себе отчет в том, что это — очень неполное, схематичное и одностороннее изложение культурно-исторического подхода, все-таки можно попытаться сравнить понимание одаренности А. Р.Лурия, представленное в архивной статье, с приведенными выше положениями,

110

Так как следующие два вывода, во-первых, являются «культурно-историческими» по своему содержанию, а во-вторых, соответствуют друг другу, чего нельзя сказать о первом. Почему с возрастом усиливается влияние генотипа?

По мнению А. Р.Лурия, есть основания считать, что обычные воззрения на психическое развитие как процесс постепенной социализации не отвечают действительности [9]. В частности, А. Р.Лурия ссылается на работы Ж. Пиаже, который рассматривал развитие психики «как процесс постепенной социализации и оттеснения первичного аутизма» [9; 10]. В противовес этому А. Р.Лурия утверждает, что связанность ребенка со средой выражена особенно резко лишь в первые годы его жизни. Однако если ребенок постепенно становится более самостоятельным, не является ли это закономерным итогом социализации, овладения социальными нормами поведения?

Обратимся к анализу своего научного наследия самим А. Р.Лурия. В книге «Этапы пройденного пути» А. Р.Лурия рассказывает о работе в Московском медико-генетическом институте в начале 1930-х гг., которая была направлена на оценку роли социального и биологического факторов в психическом развитии близнецов. В частности, А. Р.Лурия ссылается на исследование памяти детей. По-видимому, и в автобиографии, и в архивной статье речь идет об одном и том же исследовании. Об изучении так называемой общей одаренности в автобиографии не говорится. Почему?

В то же время А. Р.Лурия вспоминает об изучении психологических особенностей близнецов, результаты которого нашли отражение в совместной с Ф. Я.Юдович работе [10]. Выводы этой книги полностью соответствуют культурно-исторической теории, в частности, тому, что касается влияния общения на возникновение изменений в сознательной деятельности.

Совершенно непонятно, как интерпретировать полученные А. Р.Лурия данные об «интеллектуальной одаренности» и генотипической обусловленности IQ в старших возрастах. Приведенные выше цитаты (относительно интеллектуальной одаренности) свидетельствуют скорее о принадлежности автора к теории двух факторов, чем к культурно-исторической теории.

В связи с этим хочется поднять вопрос о сложности публикации архивных материалов, когда сам автор уже не может внести в текст никаких исправлений. Статья А. Р.Лурия написана прекрасным литературным языком, легко читается, и создается впечатление, что она была подготовлена к печати. Напрашивается вопрос: почему статья не была опубликована при жизни автора? Он не хотел или не мог? Может быть, все дело в том, что она чем-то не устраивала автора, и он не торопился с ее публикацией? В последнее время приходится слышать об интеллектуальной собственности, которой каждый автор распоряжается самостоятельно.

Следует напомнить, что статья датирована 1934 г. (сентябрь). Прошло всего три месяца после смерти Л. С.Выготского — мог ли А. Р.Лурия опубликовать что-либо, противоречащее идеям культурно-исторической теории после десятилетней совместной

09.10.2012

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ

Работы?! Всего два года оставалось до постановления «О педологических извращениях в системе наркомпросов» 1936 г., и атмосфера неприятия тестов и тестологии, деления детей исходя из врожденных умственных способностей постепенно заполняла педологические кабинеты и лаборатории.

70 лет назад А. Р.Лурия не мог представить статью на суд психологической общественности в силу ее несоответствия господствовавшим в психологии взглядам. Впоследствии, весьма вероятно, произошла переоценка некоторых авторских позиций, и потому статья,

111

Готовая к публикации, осталась в личном архиве.

В истории литературы (М. Цветаева, Л. Андреев) и науки известны примеры, когда архивные материалы так и оставались архивными, не доходя до массового читателя. Достаточно обратиться к огромному наследию З. Фрейда. Как известно, родственники основателя психоанализа не пожелали, чтобы его записи и письма были опубликованы. П. Феррис [11] приводит факты, согласно которым с целью защитить пациентов З. Фрейда и их живущих потомков некоторые документы, по мнению владельцев архива, должно держать под замком два века.

Личный опыт работы с архивом показал: чтобы вникнуть в содержание архивных материалов, оценить их значение и как следствие определить целесообразность подготовки к печати, полезно обратиться к опубликованным и хорошо известным работам. Большое значение при этом имеет дата написания работы, находящейся в архиве: она может как компрометировать автора, так и, наоборот, свидетельствовать о его научной прозорливости.

Гений А. Р.Лурия не знал границ, и весьма вероятно, что анализ его представлений, касающихся самых разных областей психологического знания, будет способствовать осознанию того научного пути, по которому он шел, и в частности, почему именно так он писал об одаренности в далеком 1934-м.

При этом видится целесообразным и обращение к современному пониманию интеллектуальной одаренности. Так, по мнению М. А.Холодной, «интеллектуальная одаренность — это, безусловно, не дар природы в виде выигрыша в дезоксирибонуклеиновой лотерее и не следствие вмешательства каких-либо мистических сил в виде божественного промысла, как, впрочем, это и не продукт социализации. Интеллектуальная одаренность — результат длительного, подчиняющегося определенным закономерностям процесса, суть которого заключается в выстраивании и обогащении индивидуального ментального опыта» [12; 195]. Спорно? — Да. Оригинально? — Да. Заставляет задуматься? — Да.

На сегодня очевидным и бесспорным видится только один факт — Интеллектуальная одаренность самого А. Р.Лурия.

P. S. Просим извинения за обилие в тексте цитат, но мы сочли их наличие необходимым, чтобы не погрешить против истины.

1. Асмолов А. Г.Полифония личности А. Р.Лурия и гамбургский счет в психологии // Вопр.

Психол. 2002. № 4. С. 21–24.

2. Выготский Л. С.Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.

3. Выготский Л. С.Собр. соч.: В 6 т. Т. 4–6. М.: Педагогика, 1982–1984.

4. Выготский Л. С.Проблема культурного развития ребенка // Вестн. МГУ. Сер.14. Психология.

09.10.2012

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ

7

1991. № 4. С. 5–19.

5. Выготский Л. С., Лурия А. Р.Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.:

Педагогика-Пресс, 1993.

6. Лурия А. Р.Язык и сознание / Под ред. Е. Д.Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1979.

7. Лурия А. Р.Этапы пройденного пути. Научная автобиография / Под ред. Е. Д.Хомской. М.:

Изд-во МГУ, 1982.

8. Лурия А. Р.Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях

Мозга. 3-е изд. М.: Акад. Проект, 2000.

9. Лурия А. Р.О природе психологических функций и ее изменчивости в свете генетического

Анализа // Вопр. психол. 2002. № 4. С. 4–18.

10. Лурия А. Р., Юдович Ф. Я.Речь и развитие психических процессов у ребенка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.

11. Феррис П. Зигмунд Фрейд / Пер. с англ. Минск: ООО «Попурри», 2001.

12. Холодная М. А.Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд. СПб.: Питер, 2002.

Поступила в редакцию 24.IX 2002 г.

1

Напрашивается параллель между этой цитатой Л. С.Выготского и третьим выводом

Архивной статьи А. Р.Лурия.

09.10.2012

ЗА РУБЕЖОМ

1

112 ЗА РУБЕЖОМ