НОВЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ СТРУКТУРЫ И СОДЕРЖАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Настоящая публикация представляет собой текст доклада, подготовленного В. В. Давыдовым для выступления на IV Международном конгрессе по теории деятельности в г. Архус (Дания) в июне 1998 г. Однако 19 марта 1998 г. Василий Васильевич ушел из жизни, и доклад, переведенный на английский язык, был зачитан на конгрессе учеником В. В. Давыдова — профессором Й. Ломпшером (Германия).

С опорой на работы известных отечественных психологов автор излагает свое понимание структуры деятельности. Он акцентирует главенствующее значение понятия нужды как глубинной основы потребности, обсуждает особенности коллективной деятельности.

Ключевые слова: А. Н. Леонтьев, деятельность, нужда, потребность, клеточка (единица) деятельности.

Теория деятельности создается давно, ее философско-социологическое обоснование приходится на XIX в., а психологические аспекты деятельности были раскрыты уже в XX в. усилиями выдающихся российских ученых С. Л.Рубинштейна и А. Н.Леонтьева. Их теории деятельности кое в чем сходны, кое в чем имеют различия, но до сих пор их можно назвать классическими теориями деятельности.

За последнее десятилетие в теории деятельности произошло, на мой взгляд, несколько прорывов. Один из них совершил В. С.Библер — известный философ, логик, культуровед и в какой-то степени теоретик-психолог. Свое понимание деятельности он изложил в нескольких докладах, сделанных в Психологическом институте РАО в 1982 г., а затем основные положения этих докладов воспроизвел в интереснейшей книге «Самостоянье человека» (1993).

Второй существенный прорыв в понимании деятельности был сделан в работах А. В.Брушлинского, и прежде всего в его книге «Проблемы психологии субъекта» (1994). Опираясь на совокупность всех сведений, накопившихся в последние годы, он не только дал серьезные и значимые характеристики субъекта деятельности, но и пришел к новому

Истолкованию некоторых важных характеристик самой деятельности.

В последние годы вышло несколько книг и отдельных публикаций у Ю. В.Громыко. В них он характеризует деятельность (в его терминологии — Мыследеятельность) совершенно особо — в методологическом плане. Понятие мыследеятельности идет от его учителя Г. П.Щедровицкого, который также имел весьма своеобразную теорию деятельности (1993). Она изложена в достаточно развернутом виде в его «Избранных трудах», которая пока мало известна психологам. Свою теорию деятельности сам Г. П.Щедровицкий называл методологической теорией, но в каком-то смысле она сопоставима с психологическими теориями С. Л.Рубинштейна и А. Н.Леонтьева.

На мой взгляд, интересную трактовку деятельности дал финский психолог Ю. Энгештрем в своей замечательной книге «Learning by expanding: An activiny-theoretical

09.10.2012

Approach to development research» (Helsinki, 1987). Он ассимилировал многие идеи С. Л.Рубинштейна и А. Н.Леонтьева. В России его публикаций очень мало, хотя в США издано большое количество его работ.

Конкретный вид деятельности — учебная деятельность — разрабатывается последователями Д. Б.Эльконина. Поскольку деятельность имеет много типов, видов и форм, без тщательного, углубленного изучения какого-либо одного типа деятельности трудно ориентироваться в ее структуре и содержании так, чтобы довести это изучение до уровня абстрактной теории.

Я всю свою научную жизнь занимаюсь достаточно сложной проблематикой именно учебной деятельности. Этот термин используют многие люди, но, во-первых, «деятельность» употребляется только как термин, а не в качестве какого-нибудь серьезного понятия в русле той или иной конкретной теории, и, во-вторых, за словом «учебный» не лежит никакого реального смысла. Поэтому когда я встречаю термин «Учебная деятельность» в какой-либо книге, то не читаю ничего дальше, если не сказано, что оно означает.

Я не буду перечислять ряд других важных работ в области теории деятельности, так как иначе нужно было бы делать обзор.

Мое сегодняшнее сообщение будет состоять из двух частей. Первое. Я постараюсь вам описать, и по мере возможности обосновать уточненную структуру деятельности, потому что общую структуру деятельности можно увидеть и в теории С. Л.Рубинштейна, и в теории А. Н.Леонтьева. Из этой уточненной структуры проистекают многие следствия. Второе. Основная часть моего сегодняшнего сообщения будет касаться Клеточки Содержания деятельности. До сих пор мне не удается соединить Структуру, о которой я буду рассказывать, с Клеточкой, потому что нужен еще какой-то новый, оригинальный заход в понимании деятельности. Я ищу этот новый заход, ничего толкового у меня пока не получается.

Далее я буду опираться на схему деятельности, некогда данную нам А. Н.Леонтьевым. Для него деятельность состоит из потребностей, задач, действий и операций. Я принимаю эту схему структуры деятельности, но затем расширяю ее в следующем направлении.

А. Н.Леонтьев полагал, что нужда не входит в психологическую структуру деятельности. С моей точки зрения, структура деятельности не может быть психологической, она имеет полидисциплинарный характер, поэтому лишь какой-то отдельный аспект ее может изучаться в психологии.

А вот в полидисциплинарной структуре деятельности, которая может войти в любые гуманитарные дисциплины, Нужда Имеет главенствующее значение. Нужда является глубинной основой потребности. В отношении биологических или органических для человека потребностей — это точно установлено медициной — есть род психических болезней,

Когда человек отказывается от еды. Описаны случаи смерти отдельных людей, которые, при отсутствии искусственного питания, погибали, потому что у них любая еда вызывала не только отвращение, но и всяческие органические выбросы. Нет потребности в еде, а нужда-то для тела в органических веществах есть! Проблема состоит в том, как эта нужда у человека превращается, в норме, в соответствующую органическую потребность.

Никто сколь-нибудь серьезно превращение той или иной нужды в потребность не изучал, даже в области органики. Но, наблюдая за людьми, можно обнаружить, что,

09.10.2012

Например, те, кто не имеет эстетических потребностей, так или иначе тем или иным актом своего поведения обнаруживают нужду в красоте, сколь бы извращенно они ее ни понимали. Это долгий и особый разговор, но такие наблюдения дают основания говорить, что у человека есть не только духовные потребности, но и нужды гуманитарного (не органического) характера, например, нужда в красоте, которая не превратилась в ту или иную эстетическую потребность. Кстати, и классическая эстетика, на мой взгляд, все время занимается именно этой очень трудной проблемой, до которой не доходят усилия психологов. Как духовная нужда в красоте у массы людей превращается в их эстетическую потребность, потребность наслаждаться музыкой, поэзией, прозой, ваянием?

С моей точки зрения, без понимания того, что такое нужда, органическая или духовная, и как она превращается в потребность, ничего о деятельности сказать нельзя.

А. Н.Леонтьев также правомерно утверждал, что потребность — основа деятельности, но отрицал необходимость психолого-гуманитарного изучения нужды (нужд). Я полагаю, что Нужду Нужно ввести в структуру деятельности.

На основе нужды и потребности функционирует эмоция. Недаром в психологии возник термин «потребностно-эмоциональная сфера». Мы и по своим жизненным наблюдениям, и по некоторым научным данным понимаем, что эмоцию нельзя отрывать от потребности, а потребность обнаруживается прежде всего в эмоциональных всплесках. Этот термин уловил суть дела — неразрывность эмоций с потребностью. Мы всегда можем сказать, какая потребность лежит в основе той или иной эмоции, а говоря о потребности того или иного рода, мы, при ее конкретизации, должны сказать, какие на основе этой потребности вырастают эмоции.

Теперь я кратко охарактеризую функции эмоций.

Эмоция позволяет человеку ставить перед собой жизненные задачи; я говорю только о человеческой деятельности, я признаю деятельность только у человека, у животных деятельности не может быть; деятельность, на мой взгляд, — явление социально-общественного характера, людского характера.

Всякий, кто считает себя сторонником деятельностного подхода, неизбежно говорит о задаче как структурно важном элементе деятельности. И С. Л.Рубинштейн, и А. Н.Леонтьев при всяких расхождениях по другим пунктам однозначно толковали смысл задачи: задача — это единство цели и условий ее достижения. Так и есть: это цель и условия ее достижения. Благодаря постановке задачи человек намечает цель в определенных условиях ее достижения. Здесь есть некоторые сложности, я не буду на них останавливаться. Во всяком случае, при изменении условий достижения цели, но при сохранении самой цели меняется и задача, поэтому в том, что такое задача, тоже трудно разобраться.

Достижение любой человеческой цели обязательно связано с преобразованием того или иного сектора материальной или социальной действительности.

Задача решается при выполнении вполне определенных действий, это также входит в схему А. Н.Леонтьева.

Выполнению действий соответствуют определенные мотивы, а сами действия при решении задач связаны с употреблением тех или иных средств (в материальном труде — орудий).

Итак, в структуру деятельности наряду с задачей можно вписать действия, мотивы и

09.10.2012

Средства. В этом заключается отход от схемы А. Н.Леонтьева.

А. Н.Леонтьев пишет о наличии у действий потребностей и мотивов. Ничего подобного! У действий как целостного образования могут быть только потребности, зиждящиеся на нуждах, а действия по решению тех или иных задач вытекают из мотивов. Мотивы же — это конкретизация тех или иных потребностей в случае, когда человек поставил перед собой задачу и для ее решения предпринимает определенные действия. Так вот, действиям соответствуют мотивы. В основе действий лежат мотивы, действия совершаются при наличии тех или иных материальных или знаково-символических средств.

Но задачи могут быть в плане перцепции, в плане памяти, в плане мышления, в плане воображения, и психологи, стоящие на позиции деятельностного подхода, проводили и проводят сейчас многочисленные исследования, касающиеся своеобразия задач и способов их решения. Посредством познавательных процессов или решения задач (перцептивных, мнемических, мыслительных, задач, связанных с воображением, или, как их еще называют, задач на креативность) человек находит путь к цели — в плане восприятия, в плане памяти и мышления, в плане воображения. Кроме того, человек стремится еще и к практическому достижению намеченной цели при решении той или иной задачи — это уже можно назвать Волей. Воля всегда связана с реализацией намеченного пути достижения цели, а сам путь намечается в процессе решения перцептивных, мнемических, креативных и прочих задач.

Я привел уточненную структуру деятельности.

В свое время П. Я.Гальперин вычленил в действии ориентировочную, исполнительную и контрольную части. Да, в действии эти моменты есть. Но мне кажется, что эти три составных компонента можно соотнести и с деятельностью. Исполнительная часть — это целостная деятельность по достижению цели и тем самым — по удовлетворению потребности и снятию нужды. Ориентировочная часть — это перечисленные планы.

П. Я.Гальперин очень проницательно трактовал контроль как внимание, и с этой точки зрения воля (как реализация найденного пути достижения цели) может быть названа контролем. Воля есть контроль внимания. Отсюда понятно, почему во многих учебниках по психологии внимание не относится к познавательным процессам. Это контрольный механизм, который функционирует в процессе реализации намеченного пути достижения цели и относится к воле.

С этой точки зрения возникает проблема выделения типов (видов) и форм деятельности. Это труднейшая задача, я на ней останавливаться не буду. Есть разные основания для типологии деятельности, я назову два таких основания.

Первое — это типы деятельности, складывающиеся в истории человечества: фундаментальный тип — трудовая (производственная) деятельность; далее — художественная деятельность; игровая деятельность; деятельность в сфере морали, нравственности, в области права; деятельность в сфере религии и, на мой взгляд, за последнее столетие появилась спортивная деятельность — не просто массовый специализированный спорт, а спорт как вид общечеловеческой деятельности. Я назвал те виды деятельности, которые присутствуют у большинства цивилизованных людей.

Второе основание — это деятельности, которые возникают в процессе онтогенеза. В моих работах они обозначены как воспроизводящие деятельности. Это манипулятивная, игровая деятельность. Она возникла в истории человечества

09.10.2012

И присуща подавляющему числу людей, в том числе взрослых. Далее — учебная деятельность.

Есть более узкие основания. Например, научная деятельность формируется вначале у малого, а потом у все большего числа людей. Для деятельности важен ее социально-массовый характер, то, какое число людей выполняет ее в продуктивном смысле.

В той структуре, которую я привел, нет очень широко используемых по названиям деятельностей: нет перцептивной, нет мнемической и нет мыслительной деятельности. Действия мыслительные есть, потому что они направлены на решение мыслительных задач. Мотивы для выполнения этих действий есть, а вот сами мыслительные задачи возникают на основе потребностей и эмоций человека. И поэтому я в 1950-е гг. спорил с Г. П.Щедровицким, который ввел в тогдашнюю методологию понятие мыследеятельности. Можно вычеркнуть часть этого слова — «мысле-», а деятельность, по своим общим и целостным характеристикам, остается, с нею можно оперировать даже в том значении, которое придавал ей Г. П.Щедровицкий.

Я очень редко употребляю термин «мыслительная деятельность». Мысль — да, мыслительное действие — да, но мыслительная деятельность — нет.

А как в науке? По всей вероятности, научная деятельность существует или она создается сейчас. В XIX, а особенно в XX в. в истории человечества возник особый тип деятельности — научной как целостной. Тогда, пожалуйста, выявите нужду, потребность, соответствующий план эмоций и все другие характеристики мыслительной деятельности (кстати, с этой точки зрения понятно, что главное в научной деятельности — не размышления, не мысли, не задачи, а потребностно-эмоциональная сфера).

Читая статьи других авторов, я столкнулся с тем, что некоторые из них творчество и одаренность не связывают, слава богу, с интеллектом, с мышлением, потому что в творчестве и одаренности интеллект и мышление — я, конечно, нарочито обостряю, — это пятое колесо в телеге. И поэтому художник плохо мыслит, но блестяще живописует, писатель может быть дураком в философском смысле, но гениальным писателем.

Дело в том, что в основе целостной деятельности лежат нужда, потребность и эмоция в многогранности своей. Мы почти не знаем, чтó такое эмоция реального человека.

Кстати, с этой точки зрения, эмоции фундаментальнее мыслительного плана, потому что на основе эмоций человек ставит перед собой все многообразие задач, в том числе и мыслительную. С утверждением, высказанным, правда, вскользь, о том, что эмоции мощнее мышления, я впервые столкнулся в неопубликованной пока статье у единственного автора — у В. Д.Шадрикова. Это совпадает с моей структурой деятельности.

Практически еще никто не описал сколь-нибудь развернуто (о подробностях пока не идет речь) целостную деятельность с ее нуждами, потребностями, эмоциями, задачами, действиями, мотивами, средствами, познавательными планами, волей, сколком которой является внимание как контроль. Моя лаборатория пытается описывать довольно особый, но не частный, вид деятельности — учебную деятельность. Мы сталкиваемся со многими проблемами, и чем дальше — тем больше проблем.

Самая исконная, самая основная в социофилософском плане деятельность — трудовая — никем не описана. Марксисты, не знаю, по каким основаниям, не позволяли изучать трудовую деятельность в ее полном целостном характере. Психотехника тоже тогда была запрещена, было наложено вето и на психологию труда, и на социологию труда, и на полидисциплинарное изучение труда. Высказанная мною здесь гипотеза о структуре деятельности — это значительно уточненная леонтьевская схема. В ней

09.10.2012

Особенно важно выделение познавательных планов, включающих действие, но не имеющих статуса собственной деятельности, и введение эмоций как такого образования, которое вытекает прямо из потребности.

Общая функция эмоций заключается в том, что они дают возможность человеку поставить ту или иную жизненную задачу; но это полдела. А самое главное — это то, что эмоции позволяют человеку сразу же интегративно определить его физические, духовно-нравственные средства для решения этой задачи. Если есть такие средства, человек включает аналитический аппарат условий достижения цели, если же эмоции говорят: таких средств нет, — человек отказывается от принятия этой задачи.

Кстати, большинство исследований в области психологии мышления как-то затушевывают этот момент: на каком основании человек принимает ту или иную задачу и пытается ее, удачно или неудачно, решать?

У нас изучение эмоций и их связи с мышлением было развернуто по инициативе О. К.Тихомирова. Это достаточно интересные работы, но они — единственные в своем роде.

Вторая часть моего сообщения посвящена клеточке деятельности; я буду говорить об этом тезисно.

Первый компонент клеточки деятельности — это преобразование действительности коллективным субъектом в его коллективной деятельности, как принято сейчас выражаться, командой коллективной деятельности. [Вопрос: В каком смысле — клеточка?]

Это клеточка в буквальном смысле. В органике из клеточки вырастает все, все сводится к клеточке. Но я не буду объяснять эту сложную теорию клеточки в логической теории восхождения от абстрактного к конкретному.

Возьмем единицу. Единица деятельности — более общее понятие, некоторая целостность, которая обязательно присутствует в любой деятельности.

Любая коллективная деятельность всегда осуществляется в различных видах и формах материального и духовного общения.

Вот эти два момента — преобразование и общение как компоненты деятельности — очень четко были охарактеризованы К. Марксом в его работе «Философско-социологическая рукопись» (1844) и в других работах. Достаточно подробно на этой стороне дела — на преобразовании и общении — остановился В. С.Библер в упомянутой выше книге.

Но в процессе общения, материального или духовного, возникает одно основание, о котором мы все знаем, но не придаем ему сколь-нибудь существенного смысла — обращение отдельных индивидов к другим членам коллектива: за помощью, к явному сотрудничеству, к контролю моих индивидуальных действий, к их оценке. Все, что я перечислил, обладает тенденцией к выражению во мне возможностей других людей.

Когда я обращаюсь за чем-то к другому, то это означает, что у меня присутствует представленность возможностей других людей. К камню же я не буду обращаться! Обращение — внутри коллективной деятельности (при осуществлении которой возникают командные или индивидуальные трудности).

Кстати, на основе этих обращений в коллективе возникают нормы как прообразы культуры (по каким поводам можно обращаться к другим, если сам малосилен). Наличие

09.10.2012

Обращения предполагает представленность возможностей окружающих (в пределе — всех) людей у отдельных индивидов, того или иного коллективного субъекта. Такую представленность у отдельных индивидов возможностей всех других людей Э. В.Ильенков называл Идеальным У человека. Я называю это, вслед за Э. В.Ильенковым, идеальным планом, наличествующим у индивида.

Однако обращение к другим людям возможно только при осуществлении рефлексии теми или иными индивидами

Над собственным действием: оно неудачно, или требует вспомоществования, оценки или контроля, который мне не по силам, но который может осуществить кто-то другой. Поэтому обращение, предполагающее наличие идеального плана, предполагает вместе с тем и рефлексию человека, направленную на самого себя, на свои действия, на свой компонент деятельности внутри коллективной.

В. Э.Ильенков прямо писал о том, что представленность позиции возможностей других людей у отдельных индивидов осуществима только благодаря воображению. Именно оно позволяет человеку смотреть на себя глазами других людей.

Когда мы рассмотрим, как у отдельного индивида происходит функционирование идеального плана посредством воображения, то мы подойдем к возможности описания индивидуального субъекта, носителя индивидуальной деятельности.

Что такое индивидуальный субъект? Это понятие подразумевает инициативу постановки целей коллективной деятельности отдельным человеком и ответственность за эту инициативу перед собой и другими.

Идеальный план, воображение Э. В.Ильенков называл сознанием человека, следуя за важными теоретическими соображениями К. Маркса, а К. Маркс это взял в значительной степени у Г. Гегеля. Идеальный план, возникающий из обращения людей друг к другу, — это основа человеческой культуры. Воображение, которое функционирует для реализации идеального плана, Э. В.Ильенков называл сознанием. В его работе «Философия и культура» (1991), сказано: сознание, собственно, и возникает тогда, когда у отдельного человека есть возможность посмотреть на себя глазами других людей (с. 264). Это значит, «глаза» других людей (глаза тут, конечно, метафора) должны быть представлены у отдельного человека. Это возможно только в идеальном плане. При этом Э. В.Ильенков в нескольких местах своей теории идеального отмечает: идеальное позволяет человеку осуществить сверхтаинственный акт, когда он смотрит на себя глазами всех других людей, не вступая поочередно в позицию каждого. Это действительно таинственность; она связана с функционированием воображения.

Таким образом, в выделяемой мною клеточке деятельности, а я теперь могу сказать — сознательной деятельности, поскольку другой деятельности, кроме сознательной, не может быть, — есть такие аспекты.

Первый — коллективный характер выполнения этой деятельности коллективным субъектом, или командой. Любая коллективная деятельность, естественно, имеет материальные и духовные формы своего осуществления, т. е. то, что в обиходе назвают деловым общением.

Второй — обращение людей друг к другу, или их рефлексия, направленная на свои действия и применяемые средства, на действия и средства, применяемые другими людьми.

Третий аспект клеточки — это идеальный план и воображение.

09.10.2012

Четвертый аспект — это индивидуальная сознательная деятельность индивидуального субъекта.

Теперь — об интериоризации. По общему смыслу описания такой клеточки интериоризация есть не что иное, как превращение коллективной деятельности, выполняемой коллективным субъектом, в индивидуальную деятельность, выполняемую индивидуальным субъектом.

Коллективную деятельность, выполняемую коллективным субъектом, и в особенности — индивидуальным субъектом, подробно описал В. С.Библер в ряде своих работ. А вот то, что связано с идеями деятельности, идеального плана и воображения, хорошо выражено в трудах Э. В.Ильенкова. Обращение людей друг к другу и к самому себе тоже упоминается во многих работах, но сцепить

Это обращение в целостную клеточку деятельности пришлось только мне. Это не значит, что я изобретатель, но в целом схема такова: любая индивидуальная деятельность имеет истоки в коллективной деятельности, во всяком случае, в онтогенезе и, мне кажется, — в истории.

Поэтому для выяснения единицы сознательной деятельности обязательно использование термина и серьезного понятия интериоризации. Этот термин ни к чему не обязывает, кроме одного: нужно проследить процесс превращения коллективной деятельности в индивидуальную. Такая ставится научная полидисциплинарная задача.

Очень кратко остановлюсь на вопросе о том, где же психологический момент в этой клеточке? Его нужно искать в процессе перехода от животных к человеку. Психическое, психика есть еще у животных. И суть психического, по-моему, — в поиске животным или человеком того, что возможно. Психическое, психика, повторяю, и у животных, и у человека имеет единую природу; это есть ориентация в мире возможностей и использование этих возможностей для достижения своих целей.

Но поиск осуществляется в процессе опробования. Опробование есть и у животных, и у человека, но в человеческой деятельности оно осуществляется при обращении к другим, в попытках решать задачу в идеальном плане, — это опробование как способ поиска. У человека оно явно есть и изучено довольно подробно. Исходная закономерная функция психического (если исходная, значит, и у животных это есть; но для меня это только гипотеза) заключается в том, что всегда осуществляется процесс перехода от сукцессивного к симультанному выполнению тех или иных операций или (у человека) — действий.

У нас это подробно изучено в исследованиях Б. Ф.Ломова, в Психологическом институте — М. С.Шехтером, на психологическом факультете МГУ им. М. В.Ломоносова подробно рассмотрено учеником П. Я.Гальперина — А. И.Подольским, в некоторых моих экспериментальных работах (они опубликованы); В. П.Зинченко подробно изучал эти закономерности при исследовании сенсорики, А. В.Брушлинский — в своих работах по мыслительным процессам.

Этот аспект психики признает практически подавляющее большинство психологов, только одни специально выделяют его, а другие оставляют как бы фоном, важным, но фоном.

Конечно, во всех моментах клеточки деятельности — поиске, опробовании, превращении сукцессивного в симультанное — есть ведь сам индивидуальный субъект, это есть чистая симультанность в отношении к сукцессивности коллективного субъекта,

09.10.2012

Коллективной деятельности. То, что иногда делает коллектив, в данном случае делает один человек. Но повторяю: проблема деятельности, понятие деятельности носит полидисциплинарный характер. Здесь нужно выделить философскую, социологическую, культурологическую, психологическую, физиологическую части. Разговор о деятельности вообще не обязательно связан с профессией психолога, хотя так получилось исторически, что на деятельность особое внимание обращали, уже в Советском Союзе, именно наши выдающиеся психологи.

Изучение природы психического, природы поиска, природы опробования, сукцессивного-симультанного, собственно психологического — это уже психологический аспект, который можно рассматривать в любой клеточке и в целом в деятельности.

09.10.2012