ПРОБЛЕМА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФИЗИКИ

Э. Б. ФИНКЕЛЬШТЕЙН

Московский областной педагогический институт

Глубокий теоретический анализ проблемы бессознательного, проводимый в настоящей коллективной монографии, отличается большим разнообразием позиций и точек зрения. В то же время эти позиции и точки зрения могут быть сгруппированы в ряд близких по содержанию тем. Среди этих тем нам хотелось бы выделить такие, которые непосредственно связаны с фундаментальными физическими принципами. Согласно развиваемой в настоящей работе точке зрения, основные утверждения, составляющие содержание этих тем, в значительной степени могут рассматриваться как следствие принципов, аналогичных принципам квантовой физики, и тем самым оказываются тесно связанными между собой. К числу таких тем можно отнести следующие:

1. Взаимоотношения наблюдателя и наблюдаемого и теорема о передвижении границы.

2. Аналогия между взаимоотношением сознательного и бессознательного и отношением классической физики к квантовой.

3. Голографические принципы организации информации и их связь с квантовыми принципами композиции амплитуд вероятности.

4. Неклассическая, «иная» логика бессознательного и квантовая логика.

5. Размытые множества, физическая непрерывность и толерантные пространства.

6. Предречевая форма мышления и предгеометрия Уилера.

7. Тема целостности.

8. Бессознательное, искусство и интуиция.

I. Вопрос о взаимоотношении наблюдателя и наблюдаемого затрагивается во многих работах настоящей монографии, и ему, а также его связи с принципом дополнительности Н. Бора посвящены специальные работы И. М. Фейгенберга и А. Е. Шерозия. Одна из основных мыслей, которую можно проследить в указанных работах, состоит в том, что во всех случаях, когда наблюдатель и наблюдаемое явление составляют единое целое, единый неразрывный комплекс, описание явлений предопределяет необходимость использования принципа дополнительности. Тем самым понимание психологических явлений и экспериментов облегчается ссылками на один из фундаментальных принципов квантовой физики. Нас здесь, однако, будет интересовать другая сторона вопроса, а именно, в какой мере тонкие наблюдения психологов и особенно Джемса облегчили понимание трудных физических проблем и способствовали разрешению драматической ситуации в физике в процессе создания квантовой механики. Джемс выделяет четыре основных свойства сознания:

«1. Каждое «состояние» сознания стремится быть частью личного сознания.

2. В каждом личном сознании состояния постоянно сменяются.

3. Каждое личное сознание чувствуется, как непрерывное.

4. Оно заинтересовано в некоторых частях своего объекта, а в других нет, и все время оно или принимает или отвергает те или другие части, — одним словом, выбирает среди них» [1].

Нетрудно увидеть, что такие свойства, как описание системы с помощью основного понятия «состояние», движение состояний, непрерывность этого движения и наличие актов выбора вполне соответствуют описанию движения квантовомеханических систем в так называемой шредингеровской картине. Аналогично описанию поведения атомных систем Джемс вводит в рассмотрение устойчивые и переходные состояния сознания.

Далее Джемс в яркой и образной форме описывает трудности интроспективного анализа процесса мышления:

...«Попытки анализа потока мысли посредством самонаблюдения столь же мало состоятельны, как если бы, схватив вертящийся волчок, мы мнили захватить его движение, или как если бы мы старались закрыть кран газовой горелки с такой быстротой, которая дала бы нам возможность рассмотреть, какой вид имеет тьма».

На языке квантовой ‘теории можно сказать, что Джемс описывает хорошо известные трудности процесса измерения.

Но это еще не все. Джемс вводит представление о «психическом обертоне» или «психическом ореоле». Это представление соответствует в квантовой механике принципу суперпозиции состояний. Понятие «психического обертона» естественным образом приводит Джемса к представлению о континууме различных альтернативных способов или путей перехода к одной и той же мысли. В современной физике Р. Фейнманом разработан соответствующий формализм континуального интегрирования, позволяющий определять вероятности конечных состояний физических систем. В фейнмановском формализме каждому альтернативному пути ставится в соответствие комплексное число— амплитуда вероятности.

Вероятность достижения конечного состояния определяется как квадрат модуля амплитуды, равной сумме (или интегралу) амплитуд по всем возможным путям. Естественно предположить, что альтернативные пути, которым в психике ставится в соответствие амплитуда, описывают бессознательные процессы. Если же пути описываются классическими вероятностями и, следовательно, имеют характер бра - уновских траекторий, то можно считать, что они характеризуют осознанные процессы, причем точкам излома траекторий отвечают фиксации мысли сознанием в соответствующие моменты времени.

Особый интерес представляет данцдй Джемсом анализ личности

И, прежде всего, та часть этого анализа, которая рассматривает вопрос о взаимоотношении объекта и субъекта познания, познающего и познаваемого. Джемс дает подробную классификацию различных «я», составляющих личность, рассматривая отдельно материальное, социальное и духовное «я». Вместе с тем Джемс подчеркивает, что «провести черту между тем, что человек называет самим собой и что просто обозначает словом «мое», затруднительно».*

Как бы глубоко ни анализировать понятие «я», все равно в какой-то момент необходимо остановиться и сказать: а это воспринимается наблюдателем, нашим внутренним познающим «я». «Это «я» есть то, которое в любую данную минуту сознает, тогда как опытное «Ego» — один из предметов, о котором получается сознание». Соответствующая ситуация в квантовомеханической теории измерений была глубоко проанализирована фон Нейманом В своей основополагающей работе он пишет: «Пусть измеряется температура. Мы можем, если захотим, продолжить теоретическое вычисление этого процесса до тех пор, пока не получим температуру окружения ртутного сосуда термометра. Однако в любом случае, сколь далеко ни продолжали бы мы вычисления — до ртутного сосуда термометра, до его шкалы, до сетчатки или до клеток мозга, в некоторый момент мы должны будем сказать: а это воспринимается наблюдателем. Это значит, что мы всегда должны делить мир на две части: наблюдаемую систему и наблюдателя. Границы между ними в высокой степени произвольны» [2]. Фон Нейманом была доказана фундаментальная теорема о том, что (понимаемую в указанном выше смысле) границу между наблюдаемой системой и наблюдателем можно смещать произвольным образом.

Мы видим, таким образом, что не только психология может использовать фундаментальные физические принципы в качестве эвристической предпосылки к исследованию, но и физика в свое время использовала психологические наблюдения для открытия фундаментальных принципов.

П. Обсуждение проблемы бессознательного практически всегда сталкивается с трудным вопросом о взаимоотношении сознательного и бессознательного.

Если следовать принятой нами точке зрения, то, естественно, принять утверждение о том, что все тонкие и сложные отношения между сознательным и бессознательным можно усмотреть, анализируя взаимоотношения между квантовой и классической физикой и учитывая неизбежность использования классических понятий при интерпретации любых экспериментальных данных. Целью науки является получение объективного знания о действительности, а всякое знание должно быть выражено в языке. Поэтому Н. Бор неоднократно подчеркивал, что необходимым условием функционирования науки является возможность передать другим, что мы сделали и что мы узнали. А для этого «настоятельно необходимо уяснить себе, что во всяком отчете о физическом опыте нужно описывать как условия опыта, так и результаты наблюдений теми же словами и средствами, какие употребляются в классической физике» [3].

Анализируя соотношение классической и квантовой физики,

Н. Бор опирался не только на принцип дополнительности, но и на сформулированный им принцип соответствия. Принцип соответствия в самом общем случае выражает преемственность человеческого знания и используется в науке, с одной стороны, как средство построения новых теорий, а с другой стороны, как способ проверки их истинности.

Основное утверждение принципа соответствия состоит в том, что из более общей теории при определенных условиях (например, в случае приближения характерных параметров к предельным значениям) выводится теория менее общая. Применение принципа соответствия к квантовой теории приводит к следующей познавательной трудности, характерной не только для физики, но и при анализе взаимоотношения сознательного и бессознательного психического. С одной стороны, квантовая теория является более общей по сравнению с классической (основные соотношения классической теории могут быть получены из квантовомеханических уравнений с помощью предельных переходов). С другой стороны, попятия и представления классической физики по необходимости используются в структуре квантовой теории на всех уровнях и служат для ее обоснования, являясь в этом смысле предпосылочными. Бор подчеркивал: «как бы


Далеко ни выходили явления за рамки классического физического* объяснения, все опытные данные должны описываться при помощи классических понятий». Аналогичная ситуация возникает в интересующей нас проблеме взаимоотношения сознательного и бессознательного психического. Как бы далеко не выходили явления бессознательного психического за рамки объяснения на языке сознания, все экспериментальные факты должны описываться, при помощи понятий, доступных сознанию. Аналогично положению дел в физике, можно сказать, что, с одной стороны, понятия и представления, с помощью которых описываются сознательные процессы, принципиально ограничены в их применении к описанию бессознательных явлений. В этом смысле будущую полную теорию бессознательного мы должны рассматривать, опираясь на принцип соответствия, как более общую по сравнению с теорией, описывающей процессы сознания. С другой стороны, истолкование любых экспериментальных фактов, относящихся к бессознательным процессам, и основанное на таком истолковании построение теории, по необходимости нуждается в использовании понятий и представлений, доступных сознанию. Другими словами, теория бессознательного претендует на новое содержание и в то же время это содержание может быть истолковано лишь в рамках естественного языка.

По существу принцип дополнительности возник как следствие такого рода языковой ограниченности и как средство ее преодоления.

Другим средством преодоления языковой ограниченности является различение в составе теоретического языка нескольких слоев, отвечающих разным уровням осмысления.

Понятие амплитуды вероятности не имеет аналога в языковом слое классических физических понятий. Первоначально результаты экспериментов по интерференции микрочастиц осмысливались в терминах классической волновой теории. На этом этапе возникало предварительное понимание, необходимое для продолжения исследований. Однако такое «понимание», использовавшее только один языковый слой, не могло дать полного теоретического объяснения наблюдаемой интерференционной картины — ведь, согласно классической физике, частицы не могут интерферировать. Понятие амплитуды вероятности возникло как средство, необходимое для более глубокого объяснения существа дела, и оно, наряду с такими понятиями, как «спин», четность, кварк и т. п., относится уже к другому языковому слою — слою квантовых понятий. Различение и выделение такого рода языковых слоев — естественный процесс, характерный для любой познавательной ситуации, и можно предположить, что при исследовании бессознательного его роль будет возрастать. Мы видим, таким образом, что анализ взаимоотношений квантовой и классической теорий в сильной степени проясняет и взаимоотношение сознательного и бессознательного. Можно сказать, что если бы Фрейд был знаком с квантовой теорией, то он вряд ли стал бы определять бессознательное как «психику минус сознание».

Такое определение в сущности аналогично определению квантовой физики, как «всей физики минус классическая физика».

III. С тех пор как появились первые лазерные голограммы, они сразу же привлекли к себе внимание многих психологов и нейрофизиологов своими необычными свойствами. В настоящей монографии голографические принципы организации информации обсуждаются в работах Ф. В. Бассина, К. Прибрама и наиболее подробно в статье Л. Р. Зенкова, в которой эти принципы рассматриваются как лежащие в основе объяснения целого ряда клинических фактов и экспериментальных наблюдений и, в частности, таких фундаментальных яв-

344 лений, как перевод звуковой информации в зрительную, процессы распознавания образов, процессы разложения образов на отдельные элементы и восстановления целого образа из сохранившихся фрагментов и т. п.

В литературе рассматривалось много различных голографических моделей, выполненных как на нейрофизиологическом уровне, так и на достаточно абстрактном уровне «сети, реализующей представление информации». Интересно, что первые абстрактные модели были построены П. Грином [4] еще до появления лазерных голограмм. В этих моделях Грин исходил из предположения, что каждый элемент информации должен содержать частичное представление многих других элементов и схемы их взаимосвязи. Было предположено также, что имеет место суперпозиция сложных образов или, наоборот, разложение сложного образа на линейную комбинацию базисных образов.

Самое важное для нас, что математические свойства этой модели эквивалентны математическому формализму квантовюй механики. Наиболее подробная модель функционирования мозга, основанная на аналогии с оптическими голографическими процессами, разработана Ф. Р. Вестлейком [5]. В этой модели рассматриваются уравнения, заимствованные из оптической голографии, которые дискретизируются в пространстве и времени и преобразуются таким образом, чтобы сделать возможным замену форм нервного спайка набором синусоидальных колебаний.

Модель Вестлейка — не единственная. Так, например, можно предложить нейрофизиологическую модель, в которой интерференционная картина — нейроголограмма возникала бы в результате корреляции флуктуаций мембранного потенциала. Такая модель, во-первых, ближе своему оптическому прототипу, а во-вторых, предполагает, что информация содержится не только в межспайковых интервалах, но также и возникает из «шума».

Экспериментальная проверка такой возможности представляла бы несомненный интерес. Однако на? каком бы уровне мы ни рассматривали голографические модели, все основные свойства голограмм являются прямыми следствиями фундаментальных квантовых принципов — принципов композиции амплитуд вероятности. Вместе с тем верно и обратное. Трудно представить себе полную реализацию голографических свойств без предположения о справедливости квантовых принципов.

IV. Большинство исследователей бессознательного отмечает, что основные трудности понимания бессознательной психики связаны с тем, что бессознательные процессы протекают согласно совершенно иным законам, принципиально отличающимся от законов, управляющих сознательным поведением. Возникает предположение, не являются ли эти законы проявлениями иной логики, в корне отличающейся от классической аристотелевской логики и ее различных модификаций, рассматриваемых математиками. Именно такой вопрос был поставлен в статье С. Леклера «Бессознательное: иная логика», и на этот вопрос Леклер дал положительный ответ.

В соответствии с принятой нами неформальной аналогией между квантовыми принципами и описанием бессознательных психических процессов, естественно задать вопрос, нельзя ли рассматривать квантовые принципы, как проявление некоторой неклассической логики высказываний, описывающих поведение квантовых систем. Положительный ответ на этот вопрос был дан в пионерской работе фон Неймана и Бирхгофа «Логика квантовой механики» [6]. Фон Нейман и Бирхгоф показали, что утверждения квантовой механики для своей формализации требуют исчисления высказываний, в которых не вы-

345

Полняются законы формальной логики и, в частности, аксиомы дистрибутивности.

Законы логики имеют алгебраическую интерпретацию, согласно которой дизъюнкция может рассматриваться как сложение, а конъюнкция как умножение. Оказывается, что алгебра квантовой логики соответствует алгебре так называемых нечетких множеств. Тождество

/А+В/-С = АС + ВС,

Справедливое в алгебре множеств в традиционном понимании этого термина, оказывается несправедливым для суммы и произведения нечетких множеств. ‘В дальнейшем, при обсуждении нечетких множеств, мы рассмотрим условия, при которых это тождество выполняется.

Вслед за фон Нейманом и Бирхгофом был сконструирован еще целый ряд вариантов различных «квантовых логик» [7, 8], однако для наших целей различие между этими конкретными вариантами несущественно. Отметим только, что наиболее интересный и глубоко разработанный вариант был предложен Вайцзеккером [9]. В этом варианте развивается квантовая логика с бесконечным числом значений истинности, промежуточных между I (истина) и 0 (ложь). Вайцзеккеру удалось показать, что отношение классической логики к «логике дополнительности» совпадает с отношением классической физики к квантовой, и при этом «логика дополнительности» так же не отменяет обычную классическую логику, как язык квантовой механики не отменяет языка классической физики. В переводе на язык психологии последнее утверждение означает, что логика подсознательного не отменяет классической логики сознания.

Разработка квантовой логики подняла вопрос об эмпирической природе логики, также как в свое время в результате разработки общей теории относительности и неевклидовой геометрии был поднят вопрос об эмпирической природе геометрии. Сравнение с множественностью возможных неевклидовых геометрий приводит к выводу о множественности неклассических логик. Заметим, что под геометрией мы здесь понимаем не «чистую» геометрию в том смысле как ее понимают математики, а модель физического пространства-времени, физическую геометрию. Аналогично мы понимаем и термин «логика» как некоторую логическую структуру событий квантовой физики. Как было показано еще Пуанкаре, в физическом опыте мы всегда имеем дело с системой «геометрия + физика», так что отличить чисто физические утверждения от чисто геометрических невозможно. Разработка квантовой логики показала, что аналогичное утверждение можно сделать и о системе «логика + физика». Продолжая эту цепочку, мы можем заключить, что и при описании психологических наблюдений мы всегда имеем дело с системой «логика + психика».

V. Основоположник теории нечеткости американский математик Лотфи А. Заде считал, что элементами мышления человека являются элементы некоторых нечетких множеств, для которых переход от «непринадлежности» к «принадлежности» не скачкообразен, а непрерывен. Традиционное определение множества, восходящее к Кантору, гласив*

«Под множеством понимают объединение в одно общее объектов, хорошо различимых нашей интуицией или нашей мыслью» [10]. Это определение в сущности означает, что должен существовать критерий, с помощью которого относительно каждого объекта можно судить, является он элементом данного множества или нет. Чтобы определить * нечеткое множество, необходимо установить для каждого элемента из некоторого универсального множества степень принадлежности этого элемента нечеткому множеству. Иначе говоря, нечет-

346 кое множество характеризуется функцией (так называемой функцией принадлежности), ставящей в соответствие каждому элементу универсального множества степень его принадлежности нечеткому множеству. Обычные множества — это частный случай нечетких, в котором функция принадлежности принимает только два значения: нуль, если элемент не входит в множество, и единица, если входит.

Рассматривая вопрос о квантовой логике, мы говорим, что в алгебре нечетких множеств тождество

/А + В/-С = АС+ВС

Оказывается в общем случае несправедливым для суммы и произведения нечетких множеств. Теперь мы можем уточнить, что это равенство выполняется тогда, и только тогда, когда для любого элемента универсального множества либо функция принадлежности хотя бы одного из множеств А, В, С равна нулю, либо функция принадлежности С равна единице.

Теория нечеткости позволяет сопоставить большинству математических понятий их нечеткие аналоги. Так, в частности, можно говорить о нечеткой логике, в рамках которой рассматриваются утверждения, которые в какой-то степени истинны, а в какой-то — ложны. Здесь само собой напрашивается сравнение с вайцзеккеровским вариантом квантовой логики, содержащей бесконечное число значений истинности. Чрезвычайно интересное сравнение возникает и при рассмотрении основного парадокса теории нечеткости. Внимательный анализ показывает, что и аргумент и значение функции принадлежности следует считать нечеткими. Но это означает, что рассматриваемый аргумент является не строго определенной величиной, а некоторым нечетким множеством величин со своей функцией принадлежности и со своим аргументом, который снова нечеток, и так далее. Поэтому, чтобы оборвать эту бесконечную цепочку, где-то надо остановиться и сказать: «а это наблюдатель считает четким». Мы видим, таким образом, что эта ситуация полностью соответствует квантовомеханическому требованию об отделении наблюдаемой и наблюдающей систем и о свободе передвижения границы между ними.

В настоящей монографии проблема использования «расплывчатых» множеств как средства изучения неосознаваемой психической деятельности рассматривалась с разных сторон в статьях М. А. Котика, Л. Б. Шошина и Д. И. Шапиро.

Чтобы еще раз проследить связи теории нечеткости с квантовыми принципами, обратимся к истокам идеи нечеткости. По-видимому, впервые эта идея была сформулирована А. Пуанкаре, проанализировавшим представление о так называемой «Физической непрерывности», которое он использовал для описания ощущений или впечатлений и противопоставлял математической непрерывности. Определение «физической непрерывности» естественным образом приводит к понятию нечеткого множества, вместо обычных теоретико-множественных понятий, используемых при определении математической непрерывности.

Пуанкаре рассматривал измерения различных величин с помощью органов чувств, например, веса или температуры. Пусть мы определяем ладонью температуру трех сосудов с водой А, В, и С, и пусть наш эксперимент дает следующие результаты:

Т/А/-Т/В/, Т/В/=Т/С/, но Т/А/^Т/С/.

Характерной особенностью этих соотношений является нетранзи - тивность отношения равенства. Согласно Пуанкаре, «система элементов образует непрерывность, раз есть возможность перейти от любого

347


Из них к какому угодно другому через ряд последовательных элементов — таких, что каждый из них не мог бы быть различен от предыдущего» [11]. Нетранзитивность отношения равенства противоречит классической логике, но соответствует логике квантовой механики. Действительно, если заменить операции измерения температуры сосудов А, В и С квантомеханическими операторами импульса энергии и координаты, то достаточно вспомнить, что импульс и энергия одновременно измеримы, энергия и координата тоже одновременно измеримы, а импульс и координата одновременно неизмеримы в силу соотношения неопределенностей. Современное развитие идеи физической непрерывности связано с математической концепцией толерантных пространств, развиваемой известным топологом Э. Зиманом Понятие «толерантность» в психологии соответствует «наименьшему воспринимаемому различию» (дифференциальному порогу).

Обозначим через X множество стимулов. Тогда, если два стимула Xj и Х2 из X настолько близки, что не поддаются различению, то говорят, что они связаны отношением толерантности или находятся в пределах толерантности и пишут Xt — Xv Толерантность есть, по определению, множество пар (Хх, Х2), таких, что Х1^Х2- Множество X с заданной толе - рантостью называется толерантным пространством.

Толерантное пространство напоминает «размазанное» топологическое пространство, и многое из того, что относится к топологическим пространствам, можно перенести и в теорию толерантных пространств. При приближении к дифференциальному порогу мы всегда приходим к нетранзитив - ности, и действительно толерантность в общем случае не транзитивна, т. е. из Xj — Х3 и Х2 — Х3 не следует, что Хг ~ Х3.

VI. Большинство психологических исследований прямо или косвенно связано с идеей целостности. Это в значительной мере относится и к работам, помещенным в настоящей монографии. Идея целостности может быть сформулирована на самых разных уровнях, и она касается взаимодействия всех психологических структур. Так, например, Сартр утверждал, что каждая личность есть целостность, и она в каждом своем стремлении, в каждой склонности выражает себя целиком по аналогии с тем, как субстанция Спинозы выражает себя в каждом своем атрибуте. Тем самым отрицается возможность сведения свойств целого к свойствам частей и, наоборот, утверждается, что свойства частей объясняются свойствами целого. То же самое утверждали и гештальтисты, отдавшие много сил исследованию различных конфигураций. Ими было показано, что конфигурация не есть сумма частей и их отношений. Конфигурации обладают свойствами, выходящими за рамки свойств их частей и отношений.

Перейдем теперь опять к квантовой теории. Принцип целостности и неделимости квантовых явлений, символизируемый существованием кванта действия h, является краеугольным камнем этой теории. Д. Бом формулирует этот принцип следующим образом:

«Вселенную следует рассматривать как неделимую единицу, а представление об ее отдельных частях может быть хорошим приближением только в классическом пределе. Этот вывод основан на тех же предположениях, которые привели к принципу дополнительности. Именно, что свойства материи представляют собой неточно определенные и противоположные возможности. Поэтому в микромасштабах объект не имеет каких-то внутренних свойств (например, волна или частица), принадлежащих только ему одному: он делится всеми своими свойствами взаимно и органически с системой, с которой ош


Взаимодействует» [13]. Целостность и неделимость квантовых явлений находит свое отражение в терминах логико-алгебраического формализма. Согласно этому формализму, общая структура высказываний о квантовых явлениях представляется частично булевой алгеброй. Частично булева алгебра, в свою очередь, «склеена» из максимальных булевых подалгебр. Каждой максимальной булевой подалгебре отвечает совокупность высказываний, удовлетворяющая законам классической логики. Каждая такая совокупность высказываний представляет одно из дополнительных описаний в соответствии с принципом Бора.

Естественно принять, что полная совокупность высказываний о бессознательных процессах представляется также частично булевой алгеброй.

VII. Основные проблемы взаимоотношения бессознательного и речи сфокусированы в статье Ф. В. Бассина «У пределов распознанного: к проблеме предречевой формы мышления», помещенной в настоящей монографии. Эта статья, как и работы Джемса, пронизана квантовомеханическим духом и с рассматриваемой нами точки зрение представляет особый интерес. Однако, прежде чем подойти к ее обсуждению, необходимо сделать короткое отступление 6 геометродина - мике.

Мы уже упоминали о неформальной аналогии между геометрией (точнее, отношением геометрии к общей теории относительности) и логикой (отношением логики к квантовой механике). Известный американский физик Дж. Уилер, развивающий чрезвычайно плодотворную концепцию геометродинамики, рассматривает еще одну очень интересную связь между ними. Со времени появления общей теории относительности пространство перестало быть лишь пассивной ареной физических явлений, а стало их полноправным участником, причем, геометрия пространства определяет движение материи, а материя в свою очередь определяет кривизну пространства.

Учет квантовых принципов приводит к выводу, что сами пространство и время — понятия, справедливые только в классическом приближении, а подходящей ареной для динамики геометрии Эйнштейна является так называемое суперпространство, имеющее бесконечное число измерений, причем динамика геометрии описывается распространением амплитуды вероятности через суперпространство. При анализе квантовых флуктуаций геометрии и топологии Дж. Уй - лером был поставлен вопрос о том, можно ли построить геометрию с помощью квантового принципа, исходя из основных элементов, которые сами по себе не обладают какой-либо специфической размерностью [14]. Он указывает на тот факт, что в самой геометродинами - ке нет места изменению топологии, и поэтому необходимо обратиться к какому-то другому естественному способу описания квантовых флуктуаций связности пространства, который он называет предгео- метрией, считая его «магическим строительным материалом Вселенной, рожденным из комбинации надежды и необходимости, философии и физики, математики и логики». Оказывается, что наиболее простой и наглядной моделью предгеометрии является модель, рассматривающая предгеометрию как исчисление высказываний, как квантовый механизм для комбинирования элементов «да—нет» или «истинно—ложно». В такой модели переход от предгеометрии к геометрии осуществляется так же естественно как переход от предречевой формы мыслительной деятельности к речи.

В модели автоматически содержатся квантовые принципы, так как они естественным образом формулируются на языке исчисления высказываний. Заметим, что в рамках геометродинамики геометрия


Пространства-времени не строится из элементарных объектов-точек, называемых событиями, а, напротив, первичным является понятие «3-геометрия», и из него уже конструируется событие как элемент пересечения одной «3-геометрии» с другой.

Нельзя не заметить удивительный параллелизм между описанной выше картиной и картиной предречевой формы мышления. Для этого достаточно заменить термин «3-геометрия» на термин «чистый смысл». Рассматриваемое Ф. В. Бассиным представление поля смыслов обладает многими качественными чертами квантованного поля. Здесь и принципиальный динамизм, являющийся проявлением неустранимых ни при каких условиях квантовых флуктуаций, и вероятностная связь между высказываниями и смыслами, и голографические эффекты. Вполне естественно выглядит и представление о непрерывно возникающих и разрушающихся связях между смыслами, соответствующее* представлению о виртуальном обмене. Становится понятной также и необходимость отбора при постепенном переходе от более глубоких планов речи к более поверхностным, и проясняется понятие ширины диапазона, в котором происходит увязывание предре - чевых смыслов. Ясно также, что этот диапазон столь разнообразен, что его нельзя свести к классической «просеке», к некоторому алгоритмическому процессу. Принцип целостности находит свое отражение в размазывании различий не только между содержаниями мысли, но и между разными формами психической деятельности. И, наконец, в духе квантовой теории снимается вопрос о гегемонии бессознательного над сознанием как неадекватно поставленный.

VIII. Переходя к обсуждению взаимосвязи бессознательного и искусства, необходимо попытаться понять в чем состоит сущность искусства, какова его основная функция, почему художественная деятельность является одним из необходимых условий существования человечества. Хорошо известно, что искусство осуществляет одновременно много разных функций и в этом его прелесть. Мы говорим, что искусство дает наслаждение и называем эту функцию гедонистической.

Мы утверждаем также, что искусство отражает действительность, что оно необходимо для постижения мира. Искусство является средством передачи эмоций от художника к зрителю, выполняя тем самым коммуникативную функцию. Часто искусство осуществляет воспитательную функцию. Согласно психоаналитической концепции искусство позволяет в сублимированной форме выразить имеющиеся у человека «комплексы». Этот перечень различных функций можно было бы продолжить, но какая же из них главная, т. е. такая, к которой можно было бы свести все остальные. И существует ли такая специфическая функция, с которой неизбежно связаны все остальные функции, и которую можно принять за основу. Глубокий анализ всех этих вопросов был дан Е, Л. фейнбергом. Им была высказана и в значительной степени доказана точка зрения, согласно которой полное постижение объективного — как материального, так и духовного— мира требует использования и дискурсии и интуиции, а потому целью и назначением искусства является обеспечение авторитета и убедительности интуитивного суждения, чтобы «убедить в недоказуемом». Искусство обнаруживает силу и плодотворность синтетической интуиции, развивает способность к интуитивному суждению в противовес авторитету логического и вообще дискурсивного пути постижения истины [15]. Присутствие всех остальных функций искусства может быть понято в свете указанной основной задачи. Интуитивное постижение истины является главным, специфическим элементом искусства, выходящим за рамки классической логики, Что же 350

Представляют собою интуитивные суждения и как они протекают. Мы знаем, что они возникают в результате синтетического усмотрения основанного на переработке и оценке континуального множества чувственных и интеллектуальных элементов, и протекают в значительной мере бессознательно. В работе,[16] отмечаются основные черты интуитивного познания. Интуитивно достигаемый результат непредсказуем. Характерной чертой является наличие определенного познавательного «барьера» на пути к открытию интуитивной истины. Познавательным «барьером» является система традиционных воззрений, понятий, принципов и правил. Преодоление этого барьера является необходимым звеном интуитивного «озарения». Сознательный перебор всех в действительности учитываемых элементов, всех путей, ведущих к разрешению проблемной ситуации, невозможен.

Для усмотрения интуитивной истины необходимы бессознательные процессы, имеющие вероятностный характер. Интуитивному «озарению» всегда сопутствует сознательный анализ, который остается неполным и незавершенным. При этом сознание человека* с ходу отвергает многие «бессмысленные» комбинации элементов проблемной ситуации, рассматривая только те пути, которые могут приводить к цели с наибольшей вероятностью. Интуитивное «озарение» часто воспринимается сознанием как скачок. Можно сказать, что акт «озарения» имеет пороговый характер. Всякий протекающий в психике процесс проявляется в первую очередь эмоционально, так что о нем можно судить лишь в смысле его приятности или неприятности. Поэтому исходный психологический порог рассматривается в статье [16] как эмоциональный. Наряду с эмоциональным порогом, вводится также представление о пороге сознания и пороге самосознания.

Нетрудно заметить, что все отмеченные черты интуитивного постижения имеют типично квантовый характер.

В самом деле, предсказание результата квантового процесса имеет вероятностный характер. Квантовая теория позволяет системе преодолевать потенциальный барьер, т. е. попадать в классически запрещенную область. Соответствующий процесс называется туннельным переходом. Возможность такого процесса связана с тем, что в квантовой теории каждой альтернативе, даже «неразумной» в классическом смысле слова, предписывается определенная амплитуда вероятности. Неполноту сознательного анализа, сопутствующего интуитивному «озарению», можно понимать в том смысле, что совокупность высказываний, доступных сознанию, образует булеву подалгебру частично булевой алгебры и дает одно из дополнительных описаний. Приписывая каждому альтернативному варианту некоторую амплитуду, естественно в качестве фазы этой амплитуды принять произведение интенсивности эмоции на время. Тогда минимально возможное значение определенной таким образом фазы будет иметь смысл психологического порога и играть роль, аналогичную роли постоянной Планка. Сложение амплитуд, близких по фазе, приводит к открытию предметного происхождения переживания, к осознанию, или другими словами, к выделению классического пути, который реализует экстремальное значение фазы. Заметим, что при такой интерпретации введение нескольких порогов является излишним, так как переход в сферу сознания можно рассматривать путем поел е до в ател ьн ых приближений.

Ограниченность объема не позволяет нам провести анализ таких важных и интересных тем как сон, измененные состояния сознания, гипноз и искусственный интеллект, тесно связанных с квантовыми принципами.

Мы можем только сказать, что квантовые принципы позволяют

С единой точки зрения взглянуть на целый ряд вопросов теории бессознательного, установить новые связи, а также служить в качестве эвристических соображений при постановке экспериментов и построении моделей.

THE UNCONSCIOUS AND FUNDAMENTAL PRINCIPLES OF PHYSICS

E. B. FINKELSTEIN

Moscow. Regional Pedagogical Institute

SUMMARY

Some problems of the theory of the unconscious, which are intimately related to the fundamentel principles of physics, are analysed. The topics under discussion are.- the relationship between the observer and the observed object, the boundary shift theorem, the similarity of the relationship between the conscious and the unconscious to the relationship between classical and quantum physics, holographic principles of information processing, nonclas - sical logic of the unconscious, fuzzy sets and physical continuity, pre-verbal form of thinking, wholeness, the art and intuition. It is suggested that the quantum principles provide a unifying approach to the understanding of the whole body of these problems of the theory of the unconscious and permit to establish new links and can serve as a heuristic basis for experimentation and modelling.

ЛИТЕРАТУРА

1. ДЖЕМС В., Научные основы психологии, СПб., 1902.

2<"НЕЙМАН, ИОГАНН фон, Математические основы квантовой механики, 1964.

3. БОР Н-, Избранные научные труды, т. 2, М., 1971.

4. ГРИН П-, Сети, реализующие модель представления информации. Сб., Принципы

Самоорганизации, М., 1966.

5. ВЕСТЛЕЙК Ф - Р*> О возможности протекания нейроголографических процессов в

Мозге. Сб.: Кибернетические проблемы бионики, М., 1972.

6. BIRKHOFF G-, NEUMANN J., The logic of quantum mechanics. Ann - Math., 1936,

Vol. 37, №4.

7. REICHENBACH H., Philosophic foundations of quantum mechanics. Berkeley, 1946.

8. FINKELSTEIN D-, Matter, spa^e and logic, Boston, 1969.

9. WEIZSÄCKER C. F., von* Komplementarität und Logik. Stuttgart, 1958.

10. БУРБАКИ H., Элементы математики, кн. 8, Очерки по истории математики, М.,

1963.

11. ПУАНКАРЕ А., Наука и гипотеза, М., 1904.

12. ЗИМАН Э.,БЬЮНЕМАН О., Толерантные пространства и мозг, на пути к теоретической

Биологии, М., 1970.

13. БОМ Д^, Квантовая теория, М., 1965.

14. РИС М., РУФФИНИ Р., УИЛЕР Дж., Черные дыры, гравитационные волны и космо

Логия, 1977.

15- ФЕЙНБЕРГ Е. Л у Кибернетика, логика, искусство, М., 1981.

16. НАЛЧАДЖЯН A. А-, Некоторые психологические и философские проблемы] интуитивного познания, М-, 1972.