XII
Д - ДИНАМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В этой связи следует, наконец, обсудить еще одну проблему, связанную с воп­росом о необходимости или произвольности разграничения кондиционально-генети-ческих типов процессов. Тот, кто всерьез берется за задачу объяснить поведение того или иного человека, то есть отнести наличные психические процессы и состояния к определенным типам или к их взаимодействию, сталкивается с чрезвычайно пара­доксальным на первый взгляд фактом.

Порой бывает возможно представить Поведение какого-нибудь человека на про­тяжении длительного периода, Иногда даже на протяжении нескольких лет, в качестве Одного Процесса, являющегося в своих существенных чертах следствием Одной Опре­деляющей его констелляции сил и поддающегося объяснению исходя из закона, ха­рактеризующего данный тип процессов или состояний. Все существенные поступки этого человека можно однозначно вывести, например, из его желания покинуть то или иное окружение, допустим, уехать из родительского дома, и достичь вполне кон­кретной цели, например, соединиться с любимым человеком или начать вести оп­ределенный образ жизни. Его поведение по отношению к различным окружающим его людям, к представляющимся ему профессиональным возможностям и т. д. может действительно выводиться из весьма небольшого числа центральных фактов.

Если же теперь выбрать из этого временного периода Совсем небольшой проме­жуток времени, Допустим, несколько секунд, и попытаться объяснить поведение дан­ного человека за этот короткий промежуток, то, как правило, мы окажемся вдруг вынуждены рассматривать в качестве определяющих поведение сил совсем другие фак­торы, чем те, которые были выделены выше. Например, возникает необходимость объяснить, почему данный человек, который в этот момент едет на велосипеде, на­ехал на лежащий на дороге камень, а не объехал его. И для объяснения поведения сразу придется привлечь совсем другие факты — например, размещение деревьев по обеим сторонам улицы, текущую дорожно-транспортную ситуацию и т. д. И наоборот, те факты, которые имели решающее значение для объяснения процесса поведения в рамках выбранного нами небольшого промежутка времени, часто могут вообще не приниматься в расчет, когда надо объяснить поведение на протяжении длительного


Закон и эксперимент в психологии

47


Периода — несмотря на то, что процессы, имевшие место в выбранные нами три се­кунды, составляют часть общего хода поведения в течение длительного периода.

И от этой парадоксальности нельзя освободиться, просто сказав, что эти три секунды не имеют сколь бы то ни было существенного значения для всего поведения в целом. Ибо аналогично этим трем секундам обстоит дело если и не со всеми, то во всяком случае с большинством трехсекундных промежутков, если рассматривать каж­дый из них сам по себе. Всякий раз Для объяснения «в розницу» приходится привлекать Другие силы и типы процессов, чем для объяснения «оптом».

Впрочем, в рамках целостного процесса могут быть и такие отдельные момен­ты, когда факторы, господствующие над общим ходом поведения на протяжении нескольких лет, одновременно являются и решающими силами, исчерпывающе оп­ределяющими ход процесса в данные несколько секунд. Это могут быть, например, моменты радикальных решений, когда рассматриваемый нами человек особенно ясно осознает свою общую ситуацию. Однако не подлежит сомнению, что в общем ходе всего процесса в целом такие моменты являются очень редкими. Так что почти всегда для объяснения небольших коротких событий приходится привлекать совершенно другие факторы, чем для объяснения тех целостных процессов, в которые эти не­большие события входят.

При этом та Степень однозначности, С которой весь процесс в целом выводится из определяющих его фактов, является совершенно такой же (то есть не меньшей, но и, с другой стороны, не большей), как и та степень однозначности, с которой задают более частный процесс соответствующие ему значимые факты. И Степень Внутреннего Единства Большего процесса, его отграниченность от более ранних или одновремен­ных с ним процессов того же уровня является совершенно такой же, как и степень единства и отграниченности друг от друга меньших процессов. Разумеется, может слу­читься и так, что более общий процесс относится даже к тому же самому типу, что и многие из входящих в него частных процессов. Не является ли, в конечном счете, воп­рос о том, что принимать за целое, вопросом чисто произвольного выбора?

Обсуждаемые здесь отношения обнаруживают существенное родство с опре­деленными указанными Хайдером36 моментами, относящимися к Объектам разнопо­рядковой величины. Для движения Земли в целом безразлично, какие движения осу­ществляют на ее поверхности люди; и наоборот, факторы, позволяющие с большой точностью определить движение Земли, оказываются абсолютно недостаточными для того, чтобы определить движение по поверхности Земли отдельного человека или сопоставимого с ним по размерам физического тела. Между образованиями, обла­дающими размерами того же порядка, что и человек, и образованиями размером порядка одной молекулы, в физике опять-таки наблюдается сходная относительная независимость: конкретные факты, которые определяют объекты одного порядка величины, не совпадают (за относительно немногими исключениями, природу ко­торых следует уточнить) с фактами, от которых существенно зависят объекты боль­ших или меньших на несколько порядков размеров. Это положение сохраняет спра­ведливость и тогда, когда образования меньшего порядка находятся «в» (или «на») образованиях большего порядка.

Речь идет здесь не просто об отношении целого и его несамостоятельных ча­стей. Ибо несамостоятельная часть целого как раз и определяется в своих сущест­венных чертах этим целым. Однако при переходе к другому порядку величины это положение в целом перестает быть истинным. Образования меньшего порядка вели-

См.: Heider F. Ding und Medium // Symposion. 1927.1. S. 109-157.


48

Методология науки


Чины обычно занимают относительно самостоятельную позицию в целом более вы­сокого порядка37. Поэтому неслучайно не говорят: «образование меньшего порядка есть "часть" образования большего порядка», но говорят, что образование меньше­го порядка находится «в» (или «на») образовании большего порядка. При этом оба образования могут обладать относительно одинаковой степенью самостоятельности и замкнутости по отношению к соседним с ними образованиям того же порядка величины.

Отношение между целым и частью так долго рассматривалось в основном исходя из того, что целое есть просто сумма его частей еще и потому, что в центре внимания находился привычный для физиков переход от того или иного образования к «частям» существенно меньшего порядка величины, допустим, от макроскопического целого к отдельным ионам.

Разумеется, не следует делать отсюда вывод, что, если части сохраняют тот же по­рядок величины, надлежит мыслить в категориях гештальт-теории, а при переходе к частям меньшего порядка величины — суммативно. Скорее следует подчеркнуть (от­влекаясь от прочих относящихся сюда соображений), что речь идет не о Разнице вели­Чины самой по себе, Но об особом Виде членения: В имеющихся в виду случаях конкрет­ная структура членения целого в основном не доходит до этих мелких составных частей. Части целого, по всей вероятности, лишь тогда приобретают функциональный харак­тер составных частей «меньшего порядка величины» в нашем смысле, когда их члене­ние несущественно для специфического вида членения целого. Таким образом, Отно­Шение между такого рода составной частью меньшего порядка и объемлющим ее целым Не является уже истинным «отношением часть—целое», но представляет собой суще­Ственно другое отношение: «одно в другом»1*.

Аналогичные различия порядка величины имеют место и среди процессов. И здесь тот или иной процесс может не только быть несамостоятельной частью более глобального процесса (при этом частичный и глобальный процессы являются, в об­щем, однопорядковыми), но меньший процесс может и функционально являться элементом «внутри» процесса более высокого порядка. Таким образом, применитель­но к микро - и макроскопическим процессам речь идет не о части целого, но о раз­личных процессах, каждый из которых требует отдельного объяснения. Вопрос, где в каждом конкретном случае должна быть проведена граница между рассматриваемым процессом и смежными процессами, и в какой мере рассматриваемый процесс неза­висим от смежных, не разрешается наблюдателем произвольно, если мы исходим из кондиционально-генетическлх взаимосвязей, а однозначно диктуется самим предме­том. И сам вопрос, следует ли рассматривать подлежащий объяснению процесс как самостоятельный элемент внутри целостного процесса или же как настоящую, но просто очень маленькую, несамостоятельную часть большего процесса, решается ис­ходя из внутренней необходимости; и поскольку рассмотрение каждым из способов приводит к различным содержательным следствиям, оно будет адекватным в одних случаях и неадекватным в других.

37 Отношение между объемлющим целым и частью более низкого порядка величины в том, что
касается степени самостоятельности, походит скорее на отношение «вещи» и «среды».

38 Разумеется, с чисто формально-логической точки зрения даже микроскопический элемент
целого должен рассматриваться в качестве его настоящей части. Однако вопрос о применимости
такого рода рассмотрения по отношению к тому или иному объекту не может решаться произвольно;
в одних случаях такое рассмотрение будет правильным н адекватным, в других — ложным и
неадекватным. Как уже упоминалось, Бывают И такие случаи, где и микроскопические элементы
выполняют функцию настоящих частей макроскопического целого.


Закон и эксперимент в психологии

49


Решающим для этих отношений является прежде всего Величина и длитель­ность существования системы сил, Определяющих обсуждаемый процесс. Однако в этот вопрос — о зависимости целостных процессов от Динамических В узком смысле факторов — мы не имеем здесь возможности вдаваться.