XI

Важно, что Такого рода определение процесса через его «закон» является действительно осмысленным лишь тогда, когда оно понимается как определение «типа процесса», а не как утверждение об определенной «исторической» необходимости 3\ Закон свободного падения, выраженный в формуле S=Gf/2, Ни в коем случае не означает, что если какой-то конкретный процесс в течение двух первых секунд осуществлялся по типу свободного падения в соответствии с этой формулой, то и в третью секунду будет справедливо S3=Gt//2. Эта формула сохраняет справедливость в качестве описания процесса в третью секунду лишь в том случае, если данный конкретный процесс действительно принадлежит к типу свободного падения не только в первые две секунды, но и в третью. Только в этом случае из £, и £7 с Необходимостью Следует получаемая из формулы величина Sr Однако эта необходимость ни в коем случае не означает, что в каждом историко-географически реализованном случае из первых двух фаз свободного падения должна следовать и третья фаза свободного падения. Между второй и третьей фазами может произойти какое-то другое событие, например столкновение падающего тела с другим телом. В этом случае отменится вовсе не справедливость данной фор-

34 См. также: SchlickM. Naturphilosophie // Dessoir M. (ed.) Lehrbuch der Philosophie. Bd. II. Berlin:
Ullstein, 1925. S. 397-492.

35 Таким образом, даже когда в понятии закона фиксируется однозначная необходимость, это
еще не означает неявного утверждения однозначного Детерминизма По отношению к ходу историко-
географических процессов. На эту тему см.: Reichenbach H. Die Kausalstruktur der Welt und der
Unterschied von Vergangenheit und Zukunft // Sitzungsberichte der bayerischen Akademie der
Wissenschaften, Jahrgang 1925. S. 133-175.

46

Методология науки

Мулы в качестве описания типа процесса «свободное падение», но ее пригодность для описания данного конкретного события, причем только потому, что данный случай уже не относится больше к этому типу процессов, в силу чего он должен «подчиняться другим законам». Здесь особенно впечатляющим образом обнаруживается то, что закон и связанная с ним необходимость имеют смысл только тогда, когда они понимаются в качестве определения типа, а не в качестве определения совокупности (множества) историко-географических индивидуальных образований. Закономерность ни в коем случае не означает, что индивидуальная реализация того или иного типа процесса, раз начавшись, всегда спокойно и без помех доходит до конца.

Если необходимость ссылаться на определенные типы процессов или состояний и, тем самым, на определенные целостности процессов, является сегодня в физике гораздо менее явной, чем в психологии, то это определяется, наряду с прочими причинами, и тем, что развитие систематики научило физиков конструктивно выводить всю полноту возможных типов процессов и состояний из относительно небольшого числа «фундаментальных типов состояний и процессов» и при этом предпочитать «гомогенные» структуры процессов.