16.1 Понятие Я

Понятие Я используется нами в нескольких, не совпадающих друг с другом значениях, что указывает скорее на многообразие данного феномена, чем на отсутствие терминологического единообразия.

1. В первом своем значении Я - это Часть Личности, Ее структурный компонент, являющийся носителем психических функций, механизмов защиты, системы преодоления. В том числе, это есть психологическая организация личности, выполняющая регулирующую, контролирующую функцию и поддерживающая контакт с внешней и внутренней реальностью. В этом значении Я можно назвать ЭГО; таким образом понимаемое Я будет соответствовать, например, одной из субструктур в структурной теории З. Фрейда, существующей наряду с психическими инстанциями ОНО и Супер-ЭГО.

2. Во-вторых, говоря о Я, мы имеем в виду Целостность, Тотальность человеческой личности, включающую в себя отдельные части, образующие - Субличности. Отождествление понимаемого, таким образом Я с личностью не должно вызывать удивления, ведь первоначальной точкой отсчета мы взяли личность человека, которая рассматривается в его внутренней системе координат, а не с точки зрения внешнего наблюдателя, как это распространено в психологии. Сторонний наблюдатель видит личность чаще всего лишь как совокупность, созвездие черт или отношений, а не как другое Я в его целостности. Понимание Я как целостности личности ухватывает два важных явления: 1) связь личности с отдельными субличностями, например, взаимодействие Я с ЭГО через отдельные Я-опыты и 2) связь Я с другими, когда другой рассматривается в мире личности, моего мира (последняя трактовка реализована в теории объектных отношений).

3. Третье значение Я образуется трактовкой его как Самоидентичности, Ядра личности, кристаллизованного Я, характеризующего непрерывность личности, ее самотождественность и устойчивость. Здесь связь Я-самоидентичности с эндоличностью проглядывается даже без специального обоснования.

4. Я как модификационно-манифестационный слой личности, находящийся в непрерывном процессе ситуационно-специфических преобразований, составляет четвертое значение понятия Я (совпадает с экзоличностью).

5. И, наконец, последний аспект нашей дифференциации Я обозначим Самостью. Самость - это самобытная целостность личности, переживаемая человеком самим собой в отличие от других людей и в отличие от отдельных проявлений своей личности. Самость имеет много различных аспектов, но следующие три являются наиболее существенными: 1) СвязуЮщая самость - главная связующая организующая инстанция личности, наделяющая личность высшим единством; 2) Поляризующая Самость - психическая организация личности, структурирующая, конденсирующая отдельные ее проявления; 3) Центрирующая самость (сам) - Психическая организация, выполняющая функцию центрирования, являющаяся центром личности, вокруг которой организуются, движутся другие составляющие личности.

Разные значения понятия Я ни в коей мере нельзя сводить к одному, потому что они раскрывают разные аспекты личности. Например, как мы уже отмечали, самоидентичность соответствует эндоличности. Такая трактовка связи между этими двумя понятиями углубляет наше понимание эндоличности как многомерной устойчивой иерархии связей, отмежевываясь, тем самым, от возможной ее трактовки как врожденной праструктуры, разворачивающейся в ходе развития, или неизменной структуры, на которую наслаивается прижизненный опыт.

Нужно отдавать себе отчет в том, что понятие Я шире понятия самоидентичности, ибо включает в себя, кроме последнего, изменчивые, прерывные, модификационно-манифестационные аспекты личности. Формально это можно выразить так: Самоидентичность = Эндоличностъ, А Я = эндоличность © ЭкзоличНостъ, Где © означает конъюнкцию, = означает тождество.

Несколько слов скажем о Супер-Эго. Супер-Эго тоже является интернализованным другим, но как внутренняя инстанция, замещающая родительский авторитет, продолжает быть интро-другим, а не ассимилированным содержанием самого себя. Поэтому для Я Супер-Эго может явиться в образе чужого, опасного, наказывающего существа из своего же внутреннего мира.

Теперь давайте попытаемся связать самость и ЭГО, с одной стороны, и эндоличность и экзоличность, с другой. Для этого установим следующие соотношения: самость примем в виде ядра центра эндоличности, а ЭГО - в виде центра экзоличности. Из этой концептуальной схемы следует, что самость не только связывает, центрирует психические содержания личности (что дано в переживании целостности), а задает также основные направления организации ЭГО и других субличностей.

После того как мы установили самость в центре эндоличности, у нас появился новый, требующий разъяснения вопрос: является ли сама самость устойчивой, стабильной структурой, как это должно было бы следовать из-за ее размещенности в пространстве эндоличности, или она изменчива и трансформируется? Ответим на него через рассмотрение изменения самости путем трансфигурационной и модификационной (конфигурационной) трансформаций. Первая из них касается собственно становления самости (образования зрелой целостности), что предполагает отличие некого исходного первичного состояния самости, назовем его Прасамостъю, От зрелого состояния, которое обычно и называют самостью33. Прасамость, первоначально существующая как неустойчивая психическая организация, формируется, усиливается, развивается путем трансфигурационной (онтогенетической) трансформации; а модификационная трансформация, применительно к самости, обозначает поверхностные, вторичные изменения самости, не затрагивающие ее базисную структуру.

Более тщательный анализ показывает, что ни одно из этих двух преобразований не ухватывает факт самотрансценденции личности, связанный с актуализацией самости в личности. Поэтому ниже мы специально проанализируем развитие личности, выходящее за пределы собственно роста и созревания, и построим классификацию трансформаций самости. Необходимо четко отличать два аспекта самоактуализации, или два направления индивидуации личности. Первое направление соответствует развитию прасамости, исходом которой является становление зрелой завершенной самости. Второе направление касается развития личности, идущей к самости как к некой зрелой психологической организации, выполняющей функцию своеобразной сверх-цели развития личности. Эти два аспекта развития самости необходимо рассматривать в единстве, тогда как Х. Кохутом был, скорее, разработан первый - каузальный подход, а К. Юнгом - второй, целевой.

Здесь целесообразно поставить вопрос: существуют ли вообще процессы трансформации уже оформившейся самости? Для ответа на этот вопрос укажем, что для оформившейся, или достигшей зрелости, самости характерно сущностное свойство непрерывности. Только будучи непрерывной, самость может быть цело Стной и полной. Не являясь непрерывной, самость не может связывать личность в единство в своей работе.

Если это так, тогда у нас возникает следующий вопрос: как сочетается непрерывность самости с процессом ее развития? Дабы не впасть в противоречие, мы должны предположить существование трансфигурационнои трансформации самости, сохраняющей ее инвариантность. Другими словами, это говорит о возможности структурных преобразований самости, не нарушающих ее целостности. Ядерные преобразования самости, определяющие трансценденцию личности, должны тогда происходить при условии сохранения непрерывности, без разрывов и фрагментации психической организации. При этом самость, являющаяся интегрированной целостностью, в самой себе отрицает свою целостность, подвергаясь дезинтеграции.

________________________________________

33 Ценные идеи, касающиеся предпосылок развития человеческого Я, имеются во взглядах М. Фордхама о первичной самости (об интеграции и дезинтеграции, адаптации и адаптировании, и др.) (Fordham, 1985), а еще раньше Д. Винникотта, предположившего существование у ребенка некого первоначального несформированного ЭГО (Winnicott, 1965).

Отметим очень важный отличительный момент этого трансформационного процесса: дезинтеграция, совершающаяся в условиях сохранения непрерывности, сама ведет к интеграции. Таким образом, мы получаем здесь особую Интегрирующую дезинтеграцию, начальная стадия которой есть относительная утрата предшествующей целостности, переходящей в состояние обретения более высшей интеграции. Вот в такой форме мы и встречаемся с онтизирующей функцией деонтизации: деонтизация превращает сущее в ничто, чтобы на этом "пустом месте" вырастить новое сущее.

Связывая различные аспекты нашего рассуждения, мы можем сделать следующее обобщение. Самость, основной характеристикой которой является интегрированность (целостность, связанность, единство, полнота и др.), где главное - функция интегрирования отдельных частей личности в единство, сама может подвергаться дезинтеграции. Однако дезинтеграция в данном случае (мы ее обозначили интегрирующей дезинтеграцией) не ведет к фрагментации, а характеризует транзитное состояние личности, направленное на достижение более высшего единства. В терминах работы трансформации мы можем сказать, что интегрирующая дезинтеграция приводит к образованию Самости-транзитора, Т. е. переходного трансформационного состояния самости.

Итак, мы рассмотрели дезинтеграцию самости, сохраняющую ее непрерывность. Однако имеется еще другой вариант трансформации - дезинтеграция самости, нарушающая ее непрерывность. Для анализа данного феномена нам необходимо включить его в концептуальную схему нашего рассуждения, определив там ему подобающее место. Давайте сначала посмотрим, какой пласт психологической реальности поднимает подлежащее нашему изучению явление. Первое, что бросается в глаза при рассмотрении названного феномена, - это разрыв связей в психической организации личности и в ее отношениях с другими. В данном пункте анализа нам нужно приостановиться, чтобы из множества аспектов проблемы выбрать именно тот, который не только продолжает логику нашего рассуждения, но и соответствует реальным связям изучаемых психических содержаний. Обнаруживается, что адекватный аспект проблемы лежит в плоскости, заданной двумя связанными друг с другом вопросами, Первый вопрос касается психологических коллизий личности, возникающих из-за недостижения самостью в процессе развития некого нормального или идеального качества, которое выше было названо нами Связующей самоСтью. Второй вопрос затрагивает то, как целостность самости разрушается под влиянием внутренних и/или внешних воздействий. Феномен, образующийся в плоскости связывания этих двух вопросов, уже встречался нам под названием полипизация, или фрагментация личности.

Теперь, с учетом выявленных моментов, целесообразно выделить следующие три вида фрагментации личности, характеризующие процессы "разрывающей" (самость) дезинтеграции или дезорганизации: 1) фрагментация, вызванная чрезмерным, однобоким развитием отдельного аспекта самости; 2) фрагментация, возникшая из-за задержки развития связующей самости, приводящая к неэффективности реализации принципа связывания в работе самости; 3) травмирование самости под воздействием психологической травмы или нарцистического стресса (травмофрагментация).

Первое, что бросается в глаза при наблюдении за фрагментированной личностью - это разорванность ее связей с другими. В какой мере самость как многомерная связь распадается на отдельные связи, в такой же мере исчезают ее связи с миром и окружающими людьми. При этом расстраиваются не только актуальные связи с миром, и происходит отчуждение личности от реальности и других, но также подвергаются трансформации интернализованные другие (обозначенные нами как интро-другие). Интро-другой - Это другой в Я, т. е. не реальный другой, а интернализованный другой, в плоскости связей с которым происходит работа самости.

С учетом различных аспектов связи Я - другой в личности мы можем выделить следующие образующие другого в Я, т. е. интро-другого: 1) интроект - интернализованный объект (другой), рассматриваемый в плане мотивационных привязанностей личности; 2) самообъект (селф-объект у Х. Кохута), т. е. репрезентация другого, входящая в систему "другой-поляризация" в структуре личности; 3) система "не-Я", т. е. все то, что создает чужого в себе.

В заключение для разъяснения процессов образования не-Я дадим психоаналитическую трактовку дифференциации ЭГО и не-ЭГО. Первоначально у младенца, как уже отмечалось, ЭГО не отделено от внешнего мира (не-ЭГО): он не отличает себя от источников внешней стимуляции, оказывающих на него воздействие. Этой неотделенности ЭГО от внешнего мира соответствует некое универсальное, тотальное переживание безграничности, бескрайности - "океаническое чувство" (З. Фрейд), которое может позже обрабатываться в различные интеллектуальные конструкции, описывающие связи душевной жизни человека с мировым целым и т. д.

Первоначально дифференциация ЭГО и не-ЭГО осуществляется на основе различения внешней и внутренней стимуляции путем использования моторных акций. Внешним воспринимается то, что изменяется благодаря Собственной активности (появляется, исчезает, изменяется), а внутренним - источники постоянной стимуляции, не подвергающиеся варьированию с помощью моторных акций. Действие принципа удовольствия на данном этапе психической организации заключается в оральной инкорпорации объекта - частичного объекта. Материнская грудь интроецируется ребенком в структуру ЭГО и принимается им как часть самого себя. Противопоставление ЭГО и внешнего объекта первоначально происходит при восприятии материнской груди как объекта, на который можно воздействовать своей активностью (криком, плачем и т. д.).

Дальнейший шаг по выделению ЭГО из массы ощущений происходит на основе переживания боли и неудовольствия. Ребенок интроецирует все объекты, доставляющие удовольствие, и проецирует (отстраняет от себя) во вне все источники внутреннего неудовольствия. Таким образом, часть внешнего мира, доставляющая удовольствие, включается в ЭГО, а часть внутреннего мира, доставляющая неудовольствие, устраняется во внешний мир.

Границей между ЭГО и не-ЭГО становится принцип удовольствия - неудовольствия: все то, что доставляет удовольствие, - это ЭГО, а то, что доставляет неудовольствие, - это внешний чуждый мир. Подобная дифференциация разрушается и корректируется на основе опыта и психической активности. Ребенок обнаруживает, что неудовольствие может иметь внутреннюю локализацию, в то время как то, что приносит удовольствие, может относиться ко внешнему миру. Принцип реальности начинает градуально заменять принцип удовольствия. Формирование механизма испытания реальности позволяет ребенку отличать галлюцинаторное осуществление желания, характерное для него первоначально, от реального удовлетворения потребностей.