Ваш психолог АКТИВАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТА СИТУАЦИИ КАК КАЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТ-СИТУАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Белан Е. А (Краснодар)
Исследование ситуаций жизнедеятельности представляет несомненный интерес для психологии. Однако единая психологическая теория ситуаций ещё не создана. Немаловажной причиной выступает тот факт, что недостаточно сформированы представления о методе исследования ситуаций. Учёные-психологи предлагают различные подходы к исследованию ситуаций (К. Левин, Л. Ф. Бурлачук, Е. Ю. Коржова, Л. Росс и Р. Нисбет, Д. Магнуссон, А. М. Матюшкин, Н. В. Гришина, Ф. Е. Василюк, и др.).
Многие исследователи (К. Левин, Р. М. Грановская, Л. Анциферова и др.) обращают внимание на необходимость анализа ситуаций, исходя из их субъективной значимости для человека. С этой точки зрения наиболее предпочтительной теоретической моделью для исследования ситуаций выступает антропологическая модель «человек – окружающий мир», в которой на первый план выходит проблематика субъект-ситуационного взаимодействия. Для исследования ситуаций ведущее значение принадлежит субъективным оценкам параметров той или иной ситуации, образ которой отражён в индивидуальном сознании. Ведь именно эти оценки отражают отношение субъекта к переживаемой ситуации и в комплексе составляют характеристики субъект-ситуационного взаимодействия.
В рамках выполняемого докторского диссертационного исследования, мы провели исследование более 20 параметров субъект-ситуационного взаимодействия, основываясь на самоотчётах испытуемых.
В исследовании приняли участие испытуемые в возрасте 18–45 лет, рабочие, служащие и студенты г. Краснодара и Краснодарского края. Из них 119 мужчин и 175 женщин.
Испытуемых просили назвать по 5 жизненных ситуаций в трёх категориях:
– повседневные (те ситуации, которые переживаются ежедневно и являются наиболее обычными);
– значимые (те ситуации, которые представляют наибольшую личностную значимость, важные, яркие ситуации);
– трудные (которые заведомо превышают обычный адаптивный потенциал и выступают как определённые препятствия для жизнедеятельности, требующие совладания).
Мужчины назвали 567 повседневных ситуаций, 554 значимых ситуаций и 524 трудных. В выборке женщин было названо 856 повседневных, 861 значимых и 839 трудных ситуаций.
Помимо указанных трёх классов, все обозначенные испытуемыми ситуации были категоризированы в соответствии с разработанной нами общей классификацией ситуаций. Не вдаваясь в описание, отметим, что на основании данной классификации были определены ситуации субъектного (ситуации, в которых интенциональность активности действующего субъекта находится в пределах внутреннего мира личности) и объектного (ситуации, в которых интенциональность активности действующего субъекта выходит за пределы внутреннего мира личности) типа взаимодействия.
Здесь будет представлено обсуждение двух из оцениваемых испытуемыми параметров, а именно: силы активации субъекта в ситуации и эффективность противостояния (противодействия) ситуации.
Сила активации субъекта
Данная характеристика субъект-ситуационного взаимодействия описывает самоощущение субъекта взаимодействия, связанное с уровнем активности, проявляемой личностью в пределах наличной ситуации, и показывает общую интенсивность поведенческих проявлений в ответ на ситуационные требования.
В подвыборке мужчин среди повседневных ситуаций субъектного типа взаимодействия были определены как вызывающие высокую степень активации субъекта 51,7%, а низкую – 13,3% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Среди повседневных ситуаций объектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 35,1%, а низкую – 17,9% ситуаций от числа ситуаций данной группы. В подвыборке женщин среди повседневных ситуаций субъектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 49,5%, а низкую – 18,9% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Среди повседневных ситуаций объектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 32,5%, а низкую – 20,6% ситуаций от числа ситуаций данной группы.
В подвыборке мужчин среди значимых ситуаций субъектного типа взаимодействия были определены как вызывающие высокую степень активации субъекта 54,6%, а низкую – 13,4% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Среди значимых ситуаций объектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 51,7%, а низкую – 12,9% ситуаций от числа ситуаций данной группы. В подвыборке женщин среди значимых ситуаций субъектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 63,1%, а низкую – 9,2% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Среди значимых ситуаций объектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 59,5%, а низкую – 9,0% ситуаций от числа ситуаций данной группы.
В подвыборке мужчин среди трудных ситуаций субъектного типа взаимодействия были определены как вызывающие высокую степень активации субъекта 43,5%, а низкую – 13,0% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Среди трудных ситуаций объектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 45,3%, а низкую – 17,8% ситуаций от числа ситуаций данной группы. В подвыборке женщин среди трудных ситуаций субъектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 40,1%, а низкую – 17,7% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Среди трудных ситуаций объектного типа взаимодействия были определены как имеющие высокую степень активации субъекта 44,9%, а низкую – 20,8% ситуаций от числа ситуаций данной группы.
Сравнение полученных данных показывает, что испытуемые обеих выборок в большей степени склонны оценивать уровень активации субъекта в ситуации как высокий независимо от класса и типа взаимодействия в ситуации.
Эффективность противодействия ситуации
Данная характеристика описывает самоощущения субъекта взаимодействия, связанной с позиционированием себя по отношению к наличной ситуации. Противодействие здесь понимается в широком смысле, т. е. как позиционное сопоставление, а не только как сопротивление, борьба, конфронтация и т. п. Противодействие субъекта ситуации возникает по факту наличного субъект-ситуационного взаимодействия, поскольку в ином случае возникало бы растворение субъекта в ситуации вплоть до потери своей обособленности и чувства Я. Согласно нашей базовой теоретической модели, в субъект-ситуационном взаимодействии в качестве главного результата выступает возможность сохранения (или установления) гармонического динамического равновесия. Качество этого возможного результата характеризуется переживаемой личностью эффективностью противодействия ситуации.
Высокая эффективность противодействия повседневным ситуациям субъектного типа взаимодействия в подвыборке мужчин была определена в отношении 15,0%, а низкая – в отношении 58,3% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия повседневным ситуациям объектного типа взаимодействия была определена в отношении 12,2%, а низкая – в отношении 60,0% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия повседневным ситуациям субъектного типа взаимодействия в подвыборке женщин была определена в отношении 27,4%, а низкая – в отношении 40,0% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия повседневным ситуациям объектного типа взаимодействия была определена в отношении 17,6%, а низкая – в отношении 55,7% ситуаций от числа ситуаций данной группы.
Высокая эффективность противодействия значимым ситуациям субъектного типа взаимодействия в подвыборке мужчин была определена в отношении 11,8%, а низкая – в отношении 63,0% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия значимым ситуациям объектного типа взаимодействия была определена в отношении 12,6%, а низкая – в отношении 62,3% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия значимым ситуациям субъектного типа взаимодействия в подвыборке женщин была определена в отношении 23,8%, а низкая – в отношении 49,2% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия значимым ситуациям объектного типа взаимодействия была определена в отношении 18,1%, а низкая – в отношении 60,2% ситуаций от числа ситуаций данной группы.
Высокая эффективность противодействия трудным ситуациям субъектного типа взаимодействия в подвыборке мужчин была определена в отношении 34,4%, а низкая – в отношении 31,3% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия трудным ситуациям объектного типа взаимодействия была определена в отношении 36,1%, а низкая – в отношении 26,7% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия трудным ситуациям субъектного типа взаимодействия в подвыборке женщин была определена в отношении 31,6%, а низкая – в отношении 30,8% ситуаций от числа ситуаций данной группы. Высокая эффективность противодействия трудным ситуациям объектного типа взаимодействия была определена в отношении 42,9%, а низкая – в отношении 27,4% ситуаций от числа ситуаций данной группы.
Сравнение результатов показывает, что в классах повседневных и значимых ситуаций эффективность противодействия чаще оценивается как низкая. Это происходит, по-видимому, по несколько разным основаниям. Так, в повседневных ситуациях испытуемые не противодействуют ситуации, поскольку они являются для них рядовыми и привычными. Противодействие значимым ситуациям чаще не происходит, поскольку данные ситуации обладают для испытуемых высокой степенью желательности. В классе жизненных трудностей противодействие носит иной смысл, и его эффективность может зависеть от субъективно переживаемой результативности совладающего поведения.
Статистический анализ данных и выводы
Далее мы сравнили степень выраженности признака с использованием критерия U Манна – Уитни.
Первоначально сравнение проводилось в отношении ситуаций субъектного типа взаимодействия. В подвыборке мужчин трудные жизненные ситуации обладают достоверно более высокой эффективностью противодействия (р = 0,00) по сравнению с ситуациями повседневности и значимыми ситуациями. В подвыборке женщин трудные жизненные ситуации обладают достоверно более высокой эффективностью противодействия (р = 0,00), а также более низкой степенью активации субъекта (р = 0,00) по сравнению со значимыми ситуациями.
Далее сравнение проводилось между ситуациями объектного типа взаимодействия. В подвыборке мужчин ситуации значимости оцениваются достоверно выше по параметру активации субъекта (р = 0,00) по сравнению с ситуациями повседневности. Ситуации жизненных трудностей имеют более высокую эффективность противодействия (р = 0,00) по сравнению с ситуациями значимости, тогда как последние оцениваются достоверно выше по переменной активации субъекта (р = 0,01). Трудные ситуации имеют достоверно более высокие баллы по показателю активации субъекта (р = 0,01) по сравнению с ситуациями повседневности. В подвыборке женщин ситуации значимости оцениваются достоверно выше по параметру активации субъекта (р = 0,00) по сравнению с ситуациями повседневности. Ситуации жизненных трудностей имеют более высокую эффективность противодействия (р = 0,00) по сравнению с ситуациями значимости, тогда как последние оцениваются достоверно выше по переменной активации субъекта (р = 0,00). Трудные ситуации имеют достоверно более высокие баллы по показателю активации субъекта (р = 0,01) по сравнению с ситуациями повседневности.
Таким образом, ситуации жизненных трудностей обоих типов взаимодействия оцениваются испытуемыми как имеющие наибольшую эффективность противодействия по сравнению со значимыми и повседневными ситуациями. Между тем значимые жизненные ситуации оцениваются как вызывающие наибольшую активацию субъекта взаимодействия по сравнению с трудными и повседневными жизненными ситуациями. Данное противоречие, вероятно, обусловлено ситуационными факторами, а именно: самоощущением субъекта в наличной ситуации. Если в значимой ситуации, которая при всей её стрессогенности, является для личности желательной и сопровождается переживанием положительных эмоций, акцент переживания направлен на индивидуальное состояние (отсюда и более высокие оценки по показателю активации субъекта), то в ситуациях жизненных трудностей личность часто переживает «враждебность» наличной ситуации, в результате чего акцент самоощущений смещается в сторону непосредственно взаимодействия (поэтому становится актуальным показатель эффективности противодействия).
Примечательно, что по обоим обсуждаемым показателям ситуации повседневности оцениваются ниже по сравнению со значимыми и трудными ситуациями, что может объясняться динамикой субъект-ситуационного взаимодействия. Очевидно, что для переживания субъектом определённого уровня активации и эффективности противодействия ситуации требуется соответствующий тип ситуации. Самоощущение личности в ситуации тем интенсивней, чем более высокие требования предъявляет ситуация к адаптивным возможностям субъекта.