АСИММЕТРИЯ МОЗГА И ОСОБЕННОСТИ ВЕРБАЛЬНОЙ КРЕАТИВНОСТИ

А. В. ШУБИН, Е. И. СЕРПИОНОВА

Исследовались различия в степени выраженности показателей вербальной креативности в зависимости от варианта индивидуального профиля латеральной организации функций головного мозга и типа асимметрии в моторной сфере. Рассматривался вопрос о том, как индивидуальный профиль латеральной организации функций головного мозга (ИПЛО) может проявляться на уровне особенностей построения и оформления текста. Проведенный качественно-количественный анализ выявил конкретные варианты ИПЛО, имеющие высокие показатели по всем факторам вербальной креативности. Было обнаружено, что эмоциональное и смысловое содержание ответов испытуемых различно в зависимости от типа моторной асимметрии.

Ключевые слова: Межполушарная асимметрия, Индивидуальный профиль латеральной организации, вербальная креативность.

Кризис концепции доминантности полушарий головного мозга привел к тому, что имеющаяся в литературе информация о латерализации речевых функций требует уточняющих исследований с учетом новых фактов, указывающих на то, что речевые функции может обеспечивать не только левое, как считалось ранее, но и правое полушарие. В настоящее время в литературе межполушарная асимметрия определяется как «временное доминирование активности структур одного полушария, связанное с типом предъявляемых задач. Функциональная специализация полушарий — предпочтение каждым полушарием обрабатывать информацию определенного типа» [6; 13].

Проблема межполушарной асимметрии изучается в рамках нескольких различных подходов (нейропсихологического,

Психолингвистического, психофизиологического, эволюционно-биологического); каждый из них содержит данные, доказывающие, что не только левое, но и правое полушарие активно участвует в конкретных процессах речевой деятельности. Это позволяет утверждать, что при изучении функциональной асимметрии авторы пришли к единому пониманию проблемы локализации различных речевых функций в больших полушариях. Однако работ, посвященных взаимосвязи непосредственно вербальной креативности как формы речемыслительной деятельности и межполушарной асимметрии, немного, что обеспечивает научную новизну результатов предлагаемого исследования.

Нейропсихологический подход к пониманию межполушарной асимметрии, впервые представленный работами А. Р. Лурия, позволил утверждать, что речевые функции могут быть обеспечены не обязательно только левым полушарием. Работы А. Р. Лурия [7], Е. Д. Хомской с соавт. [16] и В. А. Москвина [11] предлагают рассматривать межполушарную асимметрию как частный случай межполушарного взаимодействия, где под межполушарной асимметрией понимается качественное различие того вклада, который делают правое и левое полушария в каждую (в том числе и речевую) психическую функцию [16; 7]. Под межполушарным взаимодействием понимается особый механизм

05.10.2012

Объединения левого и правого полушарий мозга в единую целостную систему, формирующуюся в онтогенезе.

Современные нейропсихологи предлагают исследовать индивидуальный профиль латеральной организации функций головного мозга (ИПЛО). Индивидуальный профиль латеральной организации — совокупный показатель типов асимметрии (правой, левой, симметричной) в различных сенсорных системах (моторной, слухоречевой, зрительной).

Так, Е. Д. Хомская [16] указывает на необходимость оценивать показатели асимметрии во всех сферах: моторной, слуховой и зрительной, при этом полагая, что именно моторная асимметрия является наиболее информативной. Таким образом, особенностью нейропсихологического подхода является разделение понятий «межполушарное взаимодействие» и «межполушарная асимметрия», причем первое включает второе. Значимость данного подхода заключается в наличии экспериментальных подкреплений тезиса, согласно которому «при осуществлении любой психической функции “задействованы” оба полушария головного мозга, каждое на своих ролях» [16; 7].

Подтверждением мнения о мозговом диалоге в плане реализации любых когнитивных задач, в том числе и творческих, могут служить исследования В. Г. Геодакяна в рамках эволюционно-биологического подхода [2]. В них утверждается, что латерализация творческих способностей возможна в обоих полушариях, однако вопрос о латерализации вербального творчества не был освещен. Наличие определенного диалога между двумя полушариями мозга подтверждается также исследованиями Н. П. Ребровой и М. П. Чернышевой, которые считают, что вклад каждого полушария в реализацию речевой функции имеет взаимодополняющий характер: «Левое полушарие связано с непосредственным формированием логической структуры высказывания, его грамматическим оформлением. Правое полушарие обеспечивает формирование замысла высказывания, его целостность, эмоциональную окраску, соответствие мысли действительности» [12;34—35].

Интересное для нас современное направление исследований межполушарной асимметрии реализуется в рамках нейро - и психолингвистических подходов. Ряд исследователей — Т. В. Черниговская [18], В. Л. Деглин ([1], [4]), А. А. Леонтьев [5] — Согласны в том, что как правое полушарие способно к восприятию слов, так и левое способно к опознаванию образов. Это позволяет сделать вывод, что любые когнитивные операции,

В том числе решение творческих задач, невозможны без взаимодополняющих отношений между двумя полушариями [19]. Веским эмпирическим доводом, подтверждающим этот тезис, можно считать полученные психофизиологами электроэнцефалографические данные, свидетельствующие о том, что решение творческих задач достигается совместной деятельностью обоих полушарий при хорошо выраженном фокусе активности в задних отделах правого полушария. Так, Н. Н. Даниловой представлена информация, что при решении вербальных и невербальных задач фокус межполушарной активности определяется не качеством или содержанием информации, а способом ее анализа. Если задание требует сукцессивного метода, то фокус межполушарной активности возникает в передних областях левого полушария; напротив, при выполнении симультанных заданий он локализуется в задних зонах правого полушария [3; 294—295]. Данное мнение разделяет Т. В. Черниговская, которая полагает, что идея зависимости

05.10.2012

Полушарной доминантности от типа задания, стратегии обработки материала сейчас вполне принята [17].

Анализ эмпирических результатов, полученных Т. В. Черниговской, В. Л. Деглиным и В. С. Ротенбергом, доказывает, что правое и левое полушария активно функционируют в реализации различных форм речевой деятельности. Среди многообразия форм речемыслительной деятельности предметом научных экспериментов уже стало метафорическое мышление, силлогистическое мышление и мышление, связанное с пониманием идиоматических выражений. Принято считать, что в понимании метафор и идиом главная роль принадлежит правому полушарию, долго считавшемуся неречевым [18]. Этими же авторами было показано, что оба полушария воспринимают даже силлогизмы, но обрабатывают их по-разному. Левое использует теоретический подход, основанный на поэлементном лингвистическом анализе; правое полушарие предпочитает эмпирический подход, основанный на наличии сходных фактов в собственном опыте. Исследователями доказано, что в правом полушарии латерализовано метафорическое мышление, которое является носителем идиом.

Особого внимания заслуживают результаты исследований, проведенных В. С. Ротенбергом, который видит основное различие между полушариями в стратегии переработки информации, причем не важно какой: вербальной или невербальной. Эти стратегии В. С. Ротенберг назвал «типами мышления», выделив, соответственно, правополушарный и левополушарный [13].

Левополушарный тип мышления из всех информационных элементов создает однозначный контекст, т. е. из всех бесчисленных связей между предметами и явлениями активно выбирает лишь некоторые, наиболее существенные для данной конкретной задачи. Примером продукта левополушарной стратегии мышления могут служить условно-одинаково понимаемые всеми знаки, например инженерные схемы, географические карты.

На иных принципах основана стратегия правополушарного типа мышления. Правое полушарие создает многозначный контекст благодаря одновременному схватыванию практически всех признаков и связей одного или многих явлений. «Отдельные свойства, грани образов взаимодействуют друг с другом сразу в нескольких “смысловых плоскостях”, что, собственно, и создает эффект многозначности» [13; 57]. Примером могут служить метафоры, аллегории и многие другие средства речевой выразительности.

Таким образом, основываясь на приведенных данных, можно считать, что успешное и активное применение средств речевой выразительности является свидетельством активности правополушарного типа мышления. Эту точку зрения разделяет Л. И. Шрагина, которая полагает, что способность к конструированию метафоры

Можно считать интегративным показателем креативности [20].

Анализ литературы позволяет предположить, что и способность к вербальному творчеству также может быть функциональной привилегией правого полушария.

Целями Серии наших исследований функциональной асимметрии мозга и вербального творчества были:

1) изучение различий в степени выраженности показателей вербальной креативности в зависимости от варианта индивидуального профиля латеральной организации функций головного мозга и типов асимметрии в моторной сфере;

2) изучение проявления особенностей построения и оформления текста у лиц с

05.10.2012

Различной моторной асимметрией.

Исследование взаимосвязи функциональной асимметрии мозга с вербальной креативностью представляет интерес по двум причинам: во-первых, из-за отсутствия литературных данных, касающихся взаимосвязи специализации полушарий именно с вербальной креативностью, во-вторых, в силу необходимости верифицировать предположение, что особенности межполушарной асимметрии находят свое отражение в особенностях речи личности, а именно — вербальной креативности, что может, в свою очередь, проявляться в создании текста.

МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА

Испытуемые. Были обследованы 178 учащихся XI классов школ г. Екатеринбурга.

Процедура эксперимента. Для диагностики типа межполушарной асимметрии была использована методика определения индивидуального типа латерализации функций головного мозга (ИПЛО) Е. Д. Хомской: индивидуальный профиль латеральной организации определялся по соотношению всех трех видов асимметрии по схеме «рука — ухо — глаз»; каждый вариант ИПЛО обозначался определенным сочетанием букв, где П

— преобладание правополушарных функций над левополушарными, А — их равенство, Л

— преобладание левополушарных функций.

Для диагностики вербальной креативности был выбран тест Е. Е. Туник [14], представленный четырьмя субтестами и направленный на исследование творческого словесного (вербального) мышления. Тест позволил получить оценки показателей, введенных Дж. Гилфордом (беглость, гибкость, оригинальность мышления). Беглость(Б)

— показатель, характеризующий легкость и продуктивность творческого мышления;
определяется общим числом ответов. Гибкость (Г) — показатель, характеризующий
творческое мышление, способность к быстрому переключению, к обнаружению
множества разнообразных вариантов решения задачи; определяется числом классов
(групп) данных испытуемым ответов. Оригинальность (Ор) — показатель,
характеризующий своеобразие, неповторимость творческого мышления, необычность
подхода к проблеме; определяется числом редко приводимых ответов на всей выборке,
при этом учитывается своеобразие структуры ответа (например, оформление ответа в
виде творческого текста, эссе, стихов).

Задания субтестов методики Е. Е. Туник таковы.

1. За три минуты перечислите как можно больше слов, содержащих заданную букву
(нами задавалась буква «к»).

Оценивались беглость и оригинальность. Оригинальными считались слова, встречавшиеся один раз среди ответов участников тестирования (30—40 человек).

2. Придумайте как можно больше предложений, состоящих из пяти слов или более
(но не менее), в которых каждое слово начиналось бы с указанной буквы (нами
задавалась буква «в»). Время выполнения задания — 5 минут.

Оценивались показатели беглости (общее количество придуманных предложений), гибкости (неповторяемости слов в предложениях) и оригинальности. Оригинальным считалось предложение, приведенное

Участниками тестирования (30— 40 человек) один раз.

3. Перечислите как можно больше последствий невероятного события (в нашем

05.10.2012

Случае — последствия того, что на школьном дворе приземлится НЛО). Время выполнения задания — 3 минуты.

Оценивались показатели беглости (общее количество приведенных последствий) и оригинальности. Оригинальным считался ответ, встречавшийся один раз среди ответов участников тестирования (30—40 человек).

4. Перечислите за 3 минуты как можно больше нестандартных способов использования обычного предмета (предметом была газета).

Общий балл по тесту вербальной креативности представлял собой сумму оценок беглости, гибкости и оригинальности по каждому из четырех субтестов.

Статистическая обработка данных включала подсчет среднего арифметического по выборкам (критерий Стьюдента), критерия χ2 Пирсона и корреляционный анализ.

Методика анализа заключалась в следующем: все полученные нами ответы были разделены на две группы по форме (структуре) предъявления.

Ответы-перечисления. В эту категорию попали разрозненные ответы, не связанные между собой по смыслу, следовательно, не представляющие собой целостного текста. Сюда же нами были отнесены пронумерованные ответы, а именно те ответы, которые не только не связаны по смыслу, но оформлены в виде списка. Такая форма ответа условно считалась стандартной.

Ответы-те ксты. В данную категорию были включены придуманные испытуемыми целостные, полноценные тексты, также тексты творческого характера, представлявшие собой мини-рассказы и эссе. Такая форма ответа условно считалась творческой.

Результаты третьего субтеста классифицировались с учетом смысловых и эмоциональных особенностей ответа. Ответы всех испытуемых были разделены на шесть смысловых групп: 1) агрессивные, 2) ответы, в которых доминирует страх, паника, 3) так называемые научные ответы, 4) юмористические, 5) оригинальные, включающие редкие и неожиданные мнения, 6) нейтральные ответы, не отличающиеся особой оригинальностью суждений и являющиеся стандартными для данной выборки. Затем последствия приземления НЛО, перечисленные каждым испытуемым в соответствии с заданием 3, распределялись по характеру ответов с учетом типа асимметрии в моторной сфере.

При выполнении четвертого субтеста методики Е. Е. Туник качественно анализировалось своеобразие структуры ответа и его оформления (особенности синтаксиса, целостность текста, наличие тропов и фигур, эмоциональная нагрузка лексики).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Сравнительный анализ позволил выявить конкретные варианты ИПЛО (ЛПП — доминирование левой руки, правого уха и правого глаза; ЛПЛ — доминирование левой руки, правого уха и левого глаза; ЛЛП — доминирование левой руки, левого уха и правого глаза), связанные с высокими результатами по всем показателям вербальной креативности (гибкость, оригинальность, беглость, общий балл); различия были значимы на уровне 0,01 и 0,05.

Было выявлено, что наибольшие показатели вербальной креативности демонстрируют испытуемые с доминирующей левой рукой (Л); значимых различий в показателях гибкости, беглости, оригинальности и степени выраженности вербальной креативности для вариантов ИПЛО А и П не было обнаружено. Оказалось, что больше всего значимых различий для каждого из показателей вербальной креативности

05.10.2012

Демонстрируют испытуемые с доминированием левой руки, левого уха и правого глаза.

Корреляционный анализ подтвердил наличие связи высоких показателей гибкости, беглости, оригинальности и общего балла креативности с указанными вариантами ИПЛО (R =0,74).

Для изучения проявлений индивидуальной стратегии переработки информации в особенностях построения и оформления текста мы качественно проанализировали содержание выполнения третьего субтеста в группах леворуких, праворуких и амбидекстров.

Сравнительный анализ представленности ответов среди лиц с разным типом моторной асимметрии показал наличие статистически значимых различий (X=25,709; P= 0,01): так, учащиеся с ведущей правой рукой чаще давали стандартно оформленные ответы, структура которых имела вид маркированного списка, и ответы не были связаны между собой по смыслу, а каждый являлся самостоятельным последствием невозможного события. Напротив, ответы испытуемых с ведущей левой рукой преимущественно представляли собой целостный связный текст, имеющий основную мысль и определенный тип (рассуждение, повествование, описание) и оформленный средствами языковой выразительности.

Анализ особенностей смыслового и эмоционального содержания ответов испытуемых в зависимости от типа асимметрии показал, что существуют значимые различия (P=0,01) в эмоциональном и смысловом содержании ответов испытуемых в зависимости от типа моторной асимметрии.

Для учащихся с доминированием левой руки наиболее характерными были агрессивные, юмористические и оригинальные ответы. Испытуемые с ведущей правой рукой чаще давали ответы научного характера, нейтральные стандартные ответы, а также ответы, характеризующие проявления страха, паники, тревоги.

Для лиц с симметрией моторных функций характерно практически равное количество юмористических, оригинальных, агрессивных ответов, т. е. отсутствие сильно выраженных различий.

По существу самой значимой находкой в результате сравнения данных вербальной креативности у лиц с разным ИПЛО является то, что именно у испытуемых с левосторонней моторной асимметрией выше результаты по всем составляющим вербальной креативности (беглости, гибкости, оригинальности), что свидетельствует о правополушарной латерализации способности к вербальному творчеству.

Другой представляющей интерес находкой стал тот факт, что в условиях создания творческого необычного текста при ограничении времени в нем могут проявиться эмоциональные и лексические особенности испытуемых с разными ИПЛО, а также смысловые и синтаксические их предпочтения.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Установленные нами статистически значимые связи и различия позволяют интерпретировать результаты следующим образом.

Подтверждаются теоретические гипотезы и установленное предшествующими исследованиями наличие связей между решением творческой задачи и функциями правого полушария. На наш взгляд, большую вербальную креативность учащихся с

05.10.2012

Ведущей левой рукой можно объяснить тем, что функции, обеспечивающие возможности вербального творчества, в большей мере определяются деятельностью правого полушария. Именно правое полушарие принято связывать со способностью видеть нестандартный подход к ситуации. Этот тезис нашел свое подтверждение.

Рассматривая проблему с психофизиологической точки зрения, Н. Н. Данилова пришла к выводу, что «при решении нестандартных, творческих задач используется неосознаваемая информация. Это достигается совместной деятельностью

Полушарий при хорошо выраженном фокусе активности в задних отделах правого полушария» [3; 295].

Современные исследования свидетельствуют о том, что правополушарный фокус активности говорит о ведущем симультанном способе обработки информации [3], [13], [18]. Данное положение подтверждается в нашем эксперименте результатами, полученными путем качественного анализа особенностей создания текста испытуемыми с разной моторной асимметрией. Качественный анализ ответов испытуемых с левосторонними вариантами ИПЛО показал выраженную тенденцию к необычным, ярким, юмористичным, не похожим на ответы других решениям творческой задачи, о чем свидетельствует и количественный анализ показателей оригинальности. Высокая гибкость их мышления обеспечивает быструю переключаемость с одного варианта решения на другой, а достаточная беглость позволяет быстро ориентироваться в ситуации, требующей мобилизации сил в определенный временной промежуток.

Испытуемых с левосторонним моторным профилем характеризует симультанный способ обработки информации, позволяющий оперировать одновременно большим количеством элементов, что обеспечивает более целостное представление информации в тексте.

На наш взгляд, полученный результат подтверждает теоретические положения В. С. Ротенберга о наличии двух стратегий мышления — право - и левополушарной. Основную отличительную особенность Пространственно-образного, правополушарного мышления автор определяет как одномоментное установление многочисленных связей между предметами и явлениями, что ярко проявилось в нашем исследовании при создании текста испытуемыми с доминирующей левой рукой. Контент-анализ показал, что для испытуемых с правополушарной стратегией характерно создание целостного связного текста с четко выраженными темой, основной мыслью и сложным ассоциативным рядом, а также отличающегося своеобразием стиля, оригинальностью идеи и юмористичностью повествования, активным употреблением средств художественной выразительности: метафор, эпитетов, аллегорий. Этот факт особенно интересен для обсуждения.

Л. И. Шрагина полагает, что в структуре креативных способностей способность к созданию метафор выделяется как самостоятельный компонент [20].

Полученные нами данные эмпирически подтверждают мнение М. А.Холодной, которая рассматривает показатель креативности «метафоричность» как комплекс интеллектуальных свойств, проявляющихся в готовности работать в фантастическом, «невозможном» контексте, как склонность использовать символические, ассоциативные средства для выражения своих мыслей, умение в простом видеть сложное, в сложном — простое [15].

Действительно, наше исследование позволило обнаружить, что перечисляемые испытуемыми с ведущим левосторонним ИПЛО последствия приземления НЛО

05.10.2012

Характеризуются широтой охвата диапазона не только реально возможных, но и невозможных, нереальных и фантастичных вариантов. Выявленные различия можно объяснить также и тем, что «у левого полушария отсутствует способность к порождению и восприятию метафор <…>. Это согласуется с более общей функцией правого полушария — с возможностью формирования широких ассоциаций на основе обобщения» [12; 34].

Таким образом, правому полушарию свойственна способность понимать и воспроизводить метафоры и использовать иные средства речевой выразительности, выдвигать оригинальные, юмористические идеи, что видно из ответов испытуемых: «Тот роковой день стал началом нового времени. Тот час навсегда изменил эволюцию Земли. Настали темные времена», «Все выбежали и начали было закидывать НЛО камнями, но оттуда вылезли

Инопланетяне и предложили выпить их водки. Наши согласились. Конфликт был исчерпан», «Экологическая катастрофа? С какой целью они прилетели? Значит, на другой планете есть разум? На каком языке мы будем общаться? А кто (что) там внутри? А есть ли внутри живые существа?», «Они к нам подошли и сказали: “Земляне, мы в качестве свидетельства межпланетной дружбы привезли вам подарок — вот этот потный и дырявый носок!!! Если его покормить, то он выполняет все ваши желания!” Мальчики загадали желание, покормили носок и… очнулись в вытрезвителе».

Полученные нами данные позволяют выявить не только сильные стороны правополушарной стратегии мышления, но ее иные особенности. Правополушарные испытуемые при выполнении задания часто уходят от его сути, а именно начинают перечислять не как можно больше последствий, а разрабатывать одну оригинальную версию, из которой вытекают все остальные последствия.

Кроме того, нами был отмечен факт, что, несмотря на юмористичность и оригинальность ответов правополушарных лиц, их юмор носил «черный» характер. Выявлено множество агрессивных ответов. Однако пессимистичные прогнозы, страх и тревога оказались более характерны для лиц с доминантной левополушарной стратегией мышления (праворуких). Выявленный факт опровергает имеющееся в литературе мнение о том, что правое полушарие преимущественно хранит отрицательные переживания [12]. Выявленное противоречие между нашими результатами и имеющимися в литературе данными о том, что правое полушарие отличается доминированием негативных эмоциональных состояний, на наш взгляд, требует дифференциации самих негативных состояний (поскольку агрессивные ответы оказались свойственны именно правополушарным учащимся, а пессимистичные и тревожные — левополушарным и амбидекстрам) и уточняющих исследований.

Анализ особенностей текстов левополушарных испытуемых подтвердил мнение В. С. Ротенберга о том, что левополушарная стратегия так организует любой используемый материал (неважно — вербальный или невербальный), что создается однозначный контекст, более или менее одинаково понимаемый различными людьми [13].

Мы полагаем, что свидетельством наличия такого однозначно понимаемого контекста может служить стандартность ответа (напомним, что стандартным считается ответ, который чаще всего встречается на исследуемой выборке), а также то, насколько реалистичен в условиях решения задачи, заведомо нереалистичной.

Результаты подтверждают данный тезис. Основной и ведущей особенностью ответов

05.10.2012

Испытуемых с доминирующей левополушарной стратегией являются так называемые реалистичные научные ответы, касающиеся деформаций в существующем знании человечества о мире. Например, такими ответами были: «изменение ценностей мироздания», «религия перестанет иметь власть над людьми», «школа превратится в научно-исследовательскую базу». Очевидно, что если допустить реальность предложенной ситуации, то именно эти варианты ее развития наиболее очевидны. Возможно, что эти испытуемые предпочитают видеть перспективу реальных последствий даже в нереальной ситуации. Можно сказать, что ответы научного характера более предсказуемы и реальны, нежели своеобразные ответы правополушарных учащихся.

Второй особенностью смыслового наполнения ответов лиц с ведущей правой рукой оказались стандартные ответы. К таким в случае данной выборки мы отнесли следующие: «приезд ЦРУ, ФСБ, Путина», «репортеры, журналисты», «слава», «известность», «удивление», «радость», «уфологи», «милиция», «отмена уроков», «общение с инопланетянами». Нам представляется, что этот факт также подтверждает тезис о наличии такой особенности левого полушария, как создание

Однозначно понимаемого контекста [13]. Испытуемые с такой латерализацией предпочитают краткую форму перечисления, представленную чаще всего в виде нумерованного списка. Их ответы разрозненны — не связаны между собой по смыслу, следовательно, не объединены основной мыслью, однако всегда соответствуют теме задания, не отклоняются от нее.

Учитывая основные цели исследования, можно сказать, что нам удалось выявить наличие конкретных различий в степени выраженности показателей вербальной креативности в зависимости от ИПЛО, а также подтвердить предположение, что особенности межполушарной асимметрии находят свое отражение в особенностях письменной речи индивида.

ВЫВОДЫ

1. Вербальное творчество является функциональной привилегией правого полушария.

2. Лица с левосторонним ИПЛО характеризуются высокой легкостью и
продуктивностью вербального творческого мышления, способностью к быстрому
переключению, умением создавать текст; могут продемонстрировать своеобразие,
неповторимость творческого мышления, необычность подхода к проблеме, способность
увидеть новые, ранее никем не замеченные варианты решения задачи. Однако логика
создаваемого текста может ими не соблюдаться, красота и оригинальность достигаются в
ущерб логичности. Такие испытуемые отличаются высокой толерантностью к
невозможному, юмористичностью и способностью свободно использовать
изобразительно-выразительные средства языка. Эмоциональный фон характеризуется
агрессивностью, черным юмором. Очевидна склонность к созданию целостных текстов.

Лица с ведущей правой рукой характеризуются более низкими показателями беглости, гибкости и оригинальности. Их тексты отличаются структурированностью, схематичностью, краткостью, их авторы отличаются высокой способностью к удержанию основной мысли, ограниченным арсеналом средств языковой выразительности. Эмоциональный фон текстов чаще пессимистичен и тревожен.

05.10.2012

1. Балонов Л. Я., Деглин В. Л., Черниговская Т. В. Функциональная асимметрия мозга в

Организации речевой деятельности // Сенсорные системы. Сенсорные процессы в асимметрии полушарий/ Под ред. Л. И. Леушиной, А. В. Бару. Л.: Наука, 1985. С. 99—115.

2. Геодакян В. Г. Эволюционная логика функциональной асимметрии мозга. Http:// Www. gordon. ru

3. Данилова Н. Н. Психофизиология. М.: Аспект-пресс, 2002.

4. Деглин В. Л. Функциональная асимметрия — уникальная особенность человека // Наука и

Жизнь. 1975. № 1. С. 104—115.

5. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997.

6. Леутин В. П., Николаева Е. И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность.

СПб.: Речь, 2005.

7. Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Изд-во АПН СССР, 1963.

8. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. М.: Изд-во МГУ, 1969.

9. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973.

10. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1998.

11. Москвин В. А. Проблема связи латеральных профилей с индивидуальными различиями
человека (в дифференциальной психофизиологии). Http://www. follow. laboratory. ru

12. Реброва Н. П., Чернышева М. П. Функциональная асимметрия мозга человека и психические

Процессы. СПб.: Речь, 2004.

13. Ротенберг В. С. Психофизиологические аспекты изучения творчества // Художественное
творчество. Вопросы комплексного изучения / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, 1982. С.
53—72.

14. Туник Е. Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб.: Изд-во
Санкт-Петербургского госуд. Ун-та педагогического мастерства, 1997.

15. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2001.

16. Хомская Е. Д., Ефимова И. В., Будыка Е. В. Нейропсихология индивидуальных различий. М.:

Изд-во МГУ, 1997.

17. Черниговская Т. В. Минерва. Дистанционный курс обучения нейролингвистике. Http://www.

Smolny. nw. ru/minerva/ch12/ch12_2b. html

18. Черниговская Т. В., Деглин В. Л. Метафорическое и силлогистическое мышление как
проявление функциональной асимметрии мозга // Уч. зап. Тартуского ун-та: Труды по
знаковым системам. Тарту, 1986. Вып. 19. С. 68—84.

19. Черниговская Т. В., Ротенберг В. С., Шапиро Д. И. Смысл — текст — смысл: функциональная

Асимметрия мозга и расплывчатые категории // Всесоюзный симпозиум по искусственному интеллекту. Переславль-Залесский, 1988. С. 25—26.

20. Шрагина Л. И. Способность к конструированию метафоры как интегративный показатель
креативности. Http://triz. direktor. ru/Docs/ konstruirovanie_metafory. htm

Поступила в редакцию 24.VIII 2006 г.

05.10.2012