В чем проявляется значение локуса контроля как отражения субъективной ответственности «Я»?

Исследование механизмов становления субъектности как активного начала в человеке заставляет затронуть проблему каузальной атрибуции своего поведения или модель са- мовосприятия, предложенную Дж. Роттером [216]. Речь идет о локусе контроля, т. е. об обобщенных ожиданиях, касающихся собственной деятельности и того, насколько человек собственными усилиями может добиться желаемого. Локус контроля определяет степень, с которой люди воспринимают свою жизнь как контролируемую «изнутри» посредством собственных усилий (случай интернального, внутреннего локуса контроля) или контролируемую «извне» внешними силами (случай экстернального, внешнего локуса контроля). Локус контроля является устойчивым свойством личности, формирующимся в процессе ее социализации и обнаруживающим связь с другими личностными проявлениями. Существует мнение, что антиподом субъектности является

Феномен социального инфантилизма [189]. Анализ феномена социального инфантилизма позволяет проследить корреляции его с внешним, экстернальным локусом контроля, т. е. убежденностью человека, что его успехи и неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, давление социального окружения, влияние других людей. Взаимосвязь социального инфантилизма и экстернального локуса контроля раскрывается при анализе исследований, показавших, что последний проявляется в неуверенности в своих способностях, неуравновешенности, стремлении отложить реализацию своих изменений на неопределенный срок, тревожности, подозрительности, конформности и агрессивности [192]. Причем экстерналы, в отличие от интерналов, проявляют значительно меньшую когнитивную активность и обучаемость; они менее последовательны в ситуациях принятия решений и в ситуациях, связанных с риском.

Экстернальность отрицательно связана с социальной ответственностью и с осознанием смысла и целей жизни. Экстерналам чаще свойственна депрессивность, авторитарность, беспринципность и склонность к обману [192].

Анализ исследования локуса контроля делает очевидной взаимосвязь атрибуции своего поведения и мотивации. Несмотря на то что данные [208] о положительной корреляции внутреннего контроля с мотивацией достижения, а внешнего контроля с мотивацией избегания неудачи не получили дальнейшего подтверждения, в литературе имеется много фактов, свидетельствующих о том, что испытуемые с преобладаем мотива избегания неудачи характеризуются сходными с экстерна - лами личностными проявлениями [192]. Так, испытуемые с преобладанием мотива избегания неудачи менее склонны к социальной ответственности, а также характеризуются неадекватной самооценкой и нереалистичным уровнем притязаний: эти люди в случае высокого уровня общей мотивации склонны к завышенным требованиям, а в случае низкого уровня общей мотивации — к заниженным; они обнаруживают также подъем уровня притязаний после неудачи и снижение после успеха.

Люди с преобладанием мотивации избегания неудачи склонны игнорировать реалистическую информацию о своих возможностях и проявляют меньше настойчивости в достижении цели. Взаимосвязь мотивации избегания неудачи и экстерна - льности проявляется в том, что оба этих фактора с большой вероятностью определяют эффект выученной беспомощности (отказ от активного сопротивления повторяющимся неудачам, длительному неуспеху, тенденция терпеливо сносить удары судьбы, несправедливость, жестокость).

Люди, характеризующиеся преобладанием мотива избегания неудачи, возлагают ответственность за неудачу на недостаток собственных способностей и чрезмерную трудность задачи, а успех склонны приписывать везению. В целом атрибуция у таких людей является маловдохновляющей при успехе, деморализующей при неудаче и невыгодной для самооценки [192].

Имеющиеся данные позволяют высказать предположение о связи субъектности с внутренним локусом контроля. Мотивация же достижения и атрибуция своих результатов относительно собственной компетентности делает человека способным и обязанным помочь не только самому себе, но и другому [216]. Степень ответственности — это чувство определенной возможности контролировать совершение действия и его исход.

В психологической литературе локализация контроля объясняется как качество, которое характеризует склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным усилиям.

Психологические исследования личности в последнее время направлены на выявление обобщенных теоретических конструктов, объясняющих устойчивые тенденции поведения в широком диапазоне ситуаций, на анализ и интерпретацию поведения как функцию способа, посредством которого субъект рассматривает причины и следствия своих действий [9]. В качестве одного из таких конструктов рассматривают локус контроля.

Внутренняя локализация контроля проявляется в склонности рассматривать все события независимо от того, являются ли они положительными или отрицательными, но как находящиеся под контролем и зависимые от собственного поведения человека. Внешняя локализация контроля — это восприятие положительных и отрицательных событий как обусловленных внешними причинами и независимых от поведения самого человека [9].

Внутренняя или внешняя локализация контроля могут быть барьером или предпосылкой самодетерминации при позитивном или негативном самоприятии и, таким образом, являются условием активного или пассивного отношения к жизни человека, его эмоционального благополучия, фактором глубокой неудовлетворенности или удовлетворенности.

Пассивное поведение или отказ от действий увеличивает вероятность переживания неуспеха, уменьшает уровень личной компетентности и в конечном счете обусловливает формирование убеждения во внешней локализации контроля.

Локализация контроля влияет на другие стороны человеческого поведения. Ожидание, что награды и успехи являются следствием собственных действий, приводит к развитию личных умений и способностей, а ожидание, что награды и успехи детерминируются внешними причинами, дает основание сформулировать вывод, что все усилия для развития собственных качеств бесполезны [9].

Исследования восприятия времени и временной перспективы раскрывают, что внутренний контроль связан с более развернутой временной перспективой, а индивиды - экстерналы чувствуют себя менее удовлетворенными своим прошлым и настоящим и ожидают меньше положительных событий в будущем в сравнении с интерналами. Локализация контроля имеет определяющую роль как при осмыслении прошлого опыта, так и при планировании будущего и поддержании общего чувства оптимизма и удовлетворенности собственной жизнью [9].

Изучение субъективной ценности успеха и неуспеха при решении задач показывает, что интерналы придают большее значении успеху в очень трудных заданиях и неуспеху в очень простых заданиях. Для экстерналов более значим успех при очень простых заданиях и неуспех при очень трудных заданиях. Этот вывод поддерживается другими исследованиями, которые показывают, что внутренний контроль обусловливает предпочтение условий, в которых разворачиваются умения, дающие возможность контролировать результат, а внешний контроль обусловливает предпочтение условий, при которых действует удача [213].

Специфические мотивационные различия наблюдаются и в поведении лиц обоих типов. Исследования показывают, что внешний контроль обусловливает большую зависимость от группы, зависимость от мнения других, ожидание социальной поддержки и одобрения. Экстерналы более чувствительны к информации о своих личностных особенностях [213].

Локализация контроля рассматривается последователями Дж. Роттера как особый и фундаментальный тип обобщенных ожиданий, как степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого. Их исследования показывают, что существует отрицательная корреляция между экстернальной локализацией контроля и высоким уровнем развития «Я-концепции» [9]. Также изучалось взаимоотношение между самооценкой и локусом контроля: высокая самооценка коррелирует с экстернальным локусом контроля [213].

Исследование пожилых людей показало, что им присущ экстернальный локус контроля в большей мере, чем представителям других возрастов [205; 206].

Анализ работ по этой проблематике показывает, что экстерналы не проявляют большой ответственности и социальной активности в отличие от интерналов и что интерна - лы, как уже было сказано выше, более последовательны в ситуациях принятия решения и в ситуациях, связанных с риском. Исследователи установили также, что интерналь- ность положительно связана с социальной ответственностью, с осознанием человеком смысла жизни [9].

В. В. Столин подчеркивает, что «одна из важных интегральных характеристик самосознания, которая связывает чувство ответственности и готовность к активности, как и переживания “Я”, представляет качество личности и охарактеризовано в психологии как локализация контроля» [177. С. 67]. Он утверждает, что локализация контроля является интегральной характеристикой самосознания, приобретая качество личности, которое в определенной степени стимулирует (или не стимулирует) ее активность. В этом смысле данное психическое образование (локализация контроля) является отражением в самосознании личности ее связей с мотивами жизнедеятельности, переживанием субъектом его «Я» и его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локализация контроля в духе сказанного выступает как проявление характера этих связей.

Феномен локализации контроля отражает степень субъективной включенности «Я» в жизнедеятельность индивида. Связь между ними переживается как возможность или невозможность достичь исполнения желания, своих стремлений.

В таком контексте внутренняя локализация контроля — это максимальная связанность мотивации и собственного «Я», а внешняя локализация контроля характеризуется отсутствием такой связанности и взаимообусловленности.

В этом смысле локализация контроля может детерминировать жизненные мотивы и смысл всей человеческой жизнедеятельности, может оказаться тем центром, который определяет характер и содержание «образа Я» на всех этапах жизни человека и сыграть важную роль в сохранности идентичности зрелого и пожилого человека.

Локализация контроля отражает степень субъективной включенности «Я-образа» в жизнь человека, определяет форму адаптации субъектов к изменившимся для них условиям жизни, к меняющимся отношениям с другими, к изменениям в самих себе, что обеспечивает их удовлетворенность или неудовлетворенность, личностную целостность и интег- ративность в среднем и позднем онтогенезе.