ДЕСТРУКТИВНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В УЧЕБНЫХ ГРУППАХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВД РОССИИ

И. В. ЯКУШЕВ, И. Б. АЧИТАЕВА

Деструктивные взаимоотношения рассматриваются как проявление неблагоприятного развития группы, в структуру которых входят «преследователи», «жертва», «сторонние наблюдатели» и группа как социальный организм. Стадии развития деструктивных взаимоотношений в группе представлены кризисом взаимоотношений, собственно деструктивными взаимоотношениями, их затуханием или преодолением. Приводятся результаты эмпирического исследования деструктивных взаимоотношений в учебных группах образовательных учреждений МВД России, сравниваются группы с конструктивными и деструктивными взаимоотношениями.

Ключевые слова: Группа, конструктивные взаимоотношения, деструктивные взаимоотношения, моббинг/буллинг.

Деструктивные взаимоотношения (ДВ) в учебных группах как негативное социально-психологическое явление объективно существует. Зарубежные психологи анализируют ДВ либо с точки зрения феномена группового давления ([1], [3], [4], [18], [22]), либо как проявления агрессии (mobbing/ bullying) в ученических классах и рабочих коллективах [27]—[29]. Отечественные психологи в этой связи рассматривают самый широкий круг понятий, начиная от негативных отношений и затруднений в общении и заканчивая такими явлениями, как неуставные взаимоотношения, издевательства, травля ([2], [7], [18], [21] [24]); однако к настоящему времени в отечественной психологии еще не сложилось однозначного определения ДВ.

ДВ в группе — явление, подрывающее возможность формирования благоприятного социально-психологического климата. В реальных, естественных группах подобные отклонения во взаимоотношениях

Сложно диагностируются, тщательно скрываются от посторонних наблюдателей и имеют латентный характер. Моббинг/буллинг является актуальной проблемой ученических и педагогических коллективов средних школ, трудовых и воинских коллективов [5], [10], [11] [13], [14], [16], [20], [25], [27], [28], [29].

Проблемы преодоления моббинга, травли активно обсуждаются российской общественностью; высказываются различные мнения, в том числе оправдывающие унижение личности в армии и в ученических коллективах [13], [20]. В ряде европейских стран проблема моббинга решается на законодательном уровне, активно реализуются антимоббинговые программы по преодолению агрессии среди несовершеннолетних [6].

Анализ исследований взаимоотношений в группах (см. работы Г. М. Андреевой, А. И. Донцова, Е. М. Дубовской, А. Л. Журавлева, М. Ю. Кондратьева, Р. Л. Кричевского, Б. Ф. Ломова, А. С. Морозова, С. С. Паповяна, А. В. Петровского, А. В. Сидоренкова) позволяют сделать вывод о том, что взаимоотношения в учебной группе можно разделить на конструктивные — положительные, благоприятные, направленные на позитивные цели, ведущие к развитию коллектива, и деструктивные, наносящие вред индивиду или группе в целом [9], [12], [17]. Соответствие критериям конструктивных взаимоотношений предполагает развитие группы до уровня полноценного коллектива [8].

05.10.2012

Учебная группа представляет собой систему, в которой функционируют индивиды с различными психологическими особенностями, интересами, способностями, с различным уровнем культуры и коммуникативной компетентности, положением в групповой иерархии, а также социально-психологическим статусом. Межличностные отношения индивидов в группе — это динамическая система; структура отношений опосредствуется групповой динамикой, мотивационными, поведенческими и когнитивными компонентами. Можно утверждать, что в реальной учебной группе существует весь спектр отношений людей друг к другу, неизбежны противоречия между индивидами, между индивидом и группой, в результате чего и возникают ДВ.

Сущность ДВ заключается в том, что в результате неблагоприятного, ненормального развития группы происходит разрушение систем межличностных взаимоотношений, распределения функций между членами группы, меняется их социально-психологический статус, структура коммуникаций между членами группы, происходит изменение норм поведения, ценностей членов группы и т. д.

ДВ отличны от других форм конфронтации между членами группы: конфликта, конкуренции, соперничества, соревнования, враждебности, отсутствия согласия при обсуждении проблем [8].

Анализ отечественных и зарубежных исследований нарушений взаимоотношений в группах позволяет сформулировать следующее определение. Деструктивные взаимоотношения в учебных группах — это отношения, не соответствующие моральным принципам общества и нормативным требованиям к членам группы. Они характеризуются неудовлетворенностью взаимоотношений, доминированием некоторых индивидов, проявляющимся в психологическом и физическом насилии, которое ведет к физическим и/ или нравственным страданиям одного или нескольких членов группы.

Учебная группа является частью общества, все ее члены — носители общественной психологии, подверженные социальному влиянию общества и управляющему влиянию организационных ситуаций [26]. Причины возникновения ДВ связаны со специфическими условиями развития малой группы в различных социально-психологических структурах. На уровне организации — это Организационно-управленческие причины (наличие двойных стандартов, слабость организационно-управленческих структур группы, наличие соперничества среди

Курсантов и др.). На уровне группы следует рассматривать Ф ункциональные причины (когда вступают в действие феномены групповой динамики и сложное переплетение социальных процессов в группе — недостаточное информирование членов группы о событиях, поиск «козла отпущения»). На личностном уровне имеют место Психологические причины (противоречивые личностные особенности, личностное реагирование индивидов на существующие противоречия, личностный конфликт, ошибки в деятельности и др.).

Возникновение и степень проявления ДВ в группе зависит от целого ряда Социально-психологических, социально-экономических, социально-политических, социально-правовых факторов Общественного бытия. По связи с причинами ДВ в конкретной малой группе в определенной стране, регионе, городе, образовательном учреждении, по связи с конкретным индивидом их можно разделить на Фоновые И Ситуационные. Под Фоновыми Понимаются факторы, которые присущи всему обществу; они создают определенный фон всех явлений, происходящих в группе: психологические особенности, характерные для страны, региона, населенного пункта; господствующее общественное мнение по отношению к «сильным» и

05.10.2012

«слабым» членам общества; уровень экономической стабильности в обществе; политическая ситуация в обществе в целом; состояние экономики и уровень жизни населения; прочность института семьи; деятельность средств массовой информации и периодической печати и др. Под Ситуационными факторами Понимается воздействие каждого фактора на конкретного индивида, а также способность различных обстоятельств вызывать у человека неожиданное для окружающих, а иногда и для него самого поведение (феномены социального влияния, субъективная интерпретация событий, отсутствие известных человеку путей выхода из сложившейся ситуации) [26].

Субъектами ДВ являются «преследователи», «жертвы», «наблюдатели» И Группа Как отдельный целостный социальный организм со своей функционально-ролевой структурой, специфическим протеканием групповых процессов, системой ценностей, норм, уровнем развития. Среди характеристик группы, влияющих на формирование ДВ, отметим целостность, директивный характер лидерства, изоляцию, однородность состава, одинаковую деятельность всех членов группы и наличие подгрупп. Субъектами ДВ могут быть как отдельные индивиды, так и подгруппы, оказывающиеся «преследователями» (ими часто оказываются лица с деструктивной направленностью, склонные к доминированию); «жертвами», которые подвергаются нападкам, издевательствам со стороны «преследователей»; «наблюдателями», занимающими нейтральную позицию, но, возможно, испытывающими боязнь оказаться на месте «жертвы».

Среди следствий ДВ выделяются Разрушительное (нарушение системы межличностных взаимоотношений, статусов, связей, норм поведения, приобретение опыта насилия «преследователями», психические травмы у «жертв», стресс у «наблюдателей»); Коалиционное (выделение микрогрупп «преследователей», объединение «жертвы» и «наблюдателей» с целью изменения неблагоприятной ситуации в группе); Сигнальное (выявление противоречий в группе, нетерпимых условий жизнедеятельности, социальной несправедливости); Инновационное (изменение групповых целей, задач, норм поведения, условий жизнедеятельности группы); Психотерапевтическое (снятие эмоционального напряжения путем достижения целей «преследователями»); Информационное (слухи, домыслы, необходимость обеспечения всех членов группы достоверной информацией о происходящем) и Компенсаторное (углубление познания индивидами себя и других членов группы, побуждение к изменению своего поведения и личностных качеств).

Кризис взаимоотношений Начинается с нарушения норм общения, проявления негативных, агрессивных тенденций.

Собственно ДВ На поведенческом уровне выражаются в проявлениях низкой культуры поведения и общения, явном или скрытом отвержении членами группы друг друга, наличии жесткой иерархии и подгруппы отрицательной направленности, стремящейся к доминированию, преобладании деструктивных способов разрешения конфликтов, проявлениях различных видов психологического и/или физического насилия.

Затухание ДВ — заключительная стадия; она характеризуется ослаблением агрессивных проявлений, постепенной стабилизацией и гармонизацией взаимоотношений в группе. Затухание возможно при достижении целей «преследователями» или с уходом «жертвы» или «преследователей» из группы.

Преодоление ДВ Происходит при вмешательстве руководства группы и проведении мероприятий, направленных на гармонизацию отношений.

05.10.2012

ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью Нашего исследования стало выявление сущности и структуры ДВ в учебных группах образовательных учреждений МВД России, а также особенностей учебных групп с устойчивыми деструктивными взаимоотношениями. Для ее достижения были поставлены следующие Задачи:

1) проанализировать современное состояние проблемы ДВ в малых социальных группах, теоретические подходы к ее изучению и уточнить социально-психологическое понятие «деструктивные взаимоотношения» применительно к учебной группе;

2) выявить степень распространенности и формы проявлений ДВ в учебных группах, их влияние на отчисления, взаимосвязь успеваемости и количества нарушений дисциплины со степенью вовлеченности курсантов в ДВ;

3) выявить учебные группы с устойчивыми деструктивными и конструктивными
взаимоотношениями, установить различия в статусной структуре групп, стилях
межличностного взаимодействия, агрессивности, конфликтности, ценностных ориентациях
их членов.

Гипотеза Исследования заключалась в предположении, что ДВ в учебных группах образовательных учреждений МВД России проявляются в скрытом от внешнего наблюдения психологическом и физическом насилии, что приводит к отчислениям участников ДВ; ДВ могут рассматриваться как следствие специфических организационно-управленческих условий жизнедеятельности данных групп.

МЕТОДИКИ И ИСПЫТУЕМЫЕ

Были использованы следующие методы сбора эмпирической информации: стандартизированное наблюдение, беседа, анкетный и экспертный опросы, методика анализа ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ), социометрический опрос, методика диагностики межличностных отношений Т. Лири, методика диагностики состояния агрессии (опросник Басса—Дарки), тест описания поведения К. Томаса, контент-анализ документов.

В ходе исследования были изучены и проанализированы приказы начальников образовательных учреждений по личному составу; материалы служебных проверок по неуставным взаимоотношениям; журналы учета психологических консультаций с личным составом; карты психологического изучения курсантов; заключения психологов на курсантов, отчисляемых из образовательных учреждений; сводные ведомости о результатах выполнения учебного плана курсантами; служебные и учебные карточки курсантов за два года обучения.

Общее число испытуемых составило 1182 человека. В отношении 661 курсанта образовательных учреждений МВД России (180 курсантов Сибирского юридического института МВД России, 217

Курсантов Нижнетагильского филиала Уральского юридического института МВД России, 264 курсанта Читинского филиала Восточно-Сибирского института МВД России проводился анализ документации за два года обучения и экспертный опрос. Объем выборки при проведении эмпирического исследования с помощью открытых и закрытых анкет и тестирования составил 521 человек из числа курсантов I и II курсов, входивших в 23 учебных группы. В качестве экспертов выступали руководители учебно-строевых подразделений —

05.10.2012

13 человек, а также 29 человек из числа преподавательского и инспекторского состава данных учебных заведений.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

На наличие в учебных группах курсантов образовательных учреждений МВД России ДВ — неуставных взаимоотношений, травли, моббинга/буллинга указали 82% опрошенных, причем половина из них отметила, что ДВ в их группах возникают иногда, но не имеют устойчивого, длительного характера; 29% — что они систематически проявляются в отношении определенных — одних и тех же — лиц; 12% считали, что ДВ имеют место в их группе постоянно в течение всего периода обучения.

Наиболее выражены ДВ в течение первых двух лет обучения — их выраженность в баллах по пятибалльной шкале составила 3,9 на I курсе и 2,6 на II. Это подтверждает мнение о том, что жизнедеятельность учебных групп в условиях относительной изоляции и стресса, при директивном руководстве, на начальном этапе создания группы способствует развитию в них ДВ.

45% респондентов в свободной форме рассказывали обо всех проявлениях ДВ в их группах; сами они играли в них определенные роли. По результатам контент-анализа высказываний курсантов мы установили, что среди форм ДВ, встречающихся в учебных группах, наиболее распространены следующие: подавление одних членов группы другими (84%), нарушения норм общения (63%), проявления различных видов отчуждения одних членов группы по отношению к другим (43%), конфликтность, страх и напряженность при общении (20%), применение физической силы (11%). Проведенное эмпирическое исследование подтвердило нашу гипотезу о том, что ДВ в учебных группах проявляются прежде всего в психологическом насилии, скрытом от внешнего наблюдения и контроля командно-преподавательского состава.

В процессе наблюдения, анализа документов и экспертного опроса были выявлены субъекты ДВ: их инициаторы («преследователи») — 9% (61 человек), низкостатусные члены группы, подвергавшиеся различным нападкам со стороны «преследователей» («жертвы») — 9% (60 человек) и «сторонние наблюдатели» (курсанты, не принимавшие активного участия в ДВ) — 82% (540 человек).

Анализ числа отчисленных «жертв» и «преследователей» и причин их отчислений показал, что за два года обучения из нашей выборки было отчислено около 13% курсантов. Из них 31% составили «жертвы» и «преследователи». Из «жертв» уволились «по собственному желанию» 27%. Результаты бесед с курсантами при их отчислении показывают, что реальной причиной отчислений явились сложившиеся ДВ. Анализ причин отчислений «преследователей» показал, что за этот же период из них было отчислено 18%, но только 3% из них отчислены с официальной формулировкой «за неуставные взаимоотношения». В остальных случаях увольнение происходило по инициативе руководства с формулировкой «по собственному желанию», что являлось завуалированным уходом в связи

С различными нарушениями дисциплины. Полученные результаты подтверждают наше предположение о том, что ДВ приводят к отчислениям вовлеченных в них курсантов.

Было установлено, что мнения переменного (курсантов) и постоянного состава (преподавателей) о причинах этого явления не совпадают (рис. 1).

05.10.2012

Причины ДВ

Негативные Традиции Мужского Образовательного Учреждении

Низкая Толерантность А Группе

Землячество

Этнопсихологические Конфликты

Неуспеваемость Преследователей

Неуспеваемость Жертвы

Личностные Особенности Притеснителя (Доминанты)

Личностные Особенности Жертвы

Нед Нсцнплнн Нроеанность Преследовэтелей

Недисциплинированность Жертв

3Lf

3TT

-"і

]ЗЇ

— Курсанты; ^| — КоманДно-ҐІрепоДаваТельскнй СйсГів

Рис. 1. Сравнение представлений курсантов и командно-преподавательского состава о причинах

ДВ

Результаты анализа полученных данных позволяют сделать вывод о том, что руководители учебно-строевых подразделений и преподаватели считают основными причинами появления «преследователей» их личностные особенности (20%), недисциплинированность (17%) и неуспеваемость, недисциплинированность жертв (по 15%), а курсанты видят причину возникновения ДВ прежде всего в «жертвах» — в их «ненормальности» (33% в личностных особенностях, 17% в неуспеваемости и 11% — в недисциплинированности).

Более половины респондентов объясняли ДВ негативным влиянием неуспеваемости «жертв» на результаты соревнования по академической успеваемости взводов, их отставанием в служебной деятельности на оценку взвода, а деструктивное воздействие на них — необходимостью принимать «воспитательные меры».

В ходе проведенного статистического анализа успеваемости и дисциплинарных

2 Нарушений всех участников ДВ с использованием T-критерия Стьюдента было установлено

Следующее. Успеваемость активных участников ДВ («жертв» и «преследователей»)

Составила 3,57 баллов: значимо ниже, чем успеваемость у группы «наблюдателей» — 3,82

Баллов (Р < 0,001). В успеваемости «жертв» (3,58 баллов) и «преследователей» (3,56 баллов)

Значимых отличий не выявлено. Имели место значимые различия по количеству

Дисциплинарных взысканий, полученных участниками ДВ за два года обучения: их среднее

Количество у «преследователей» — 5,34 — значимо выше,

Чем количество нарушений «наблюдателей» (2,46) и «жертв» (2,45) (Р < 0,001). Достоверные различия по дисциплинированности «жертв» и основной группы курсантов — «наблюдателей» — отсутствуют.

Распределение участников ДВ — «наблюдателей», «преследователей» и «жертв» — по

Группам профессиональной

05.10.2012

Сторонние Наблюдатели

М%

Ч%

■t /ft

Жертвы

77%

Гз°А

П Ресл*Дойателн

8D%

1*%

Рис. 2. Распределение «наблюдателей», «преследователей» и «жертв» по признаку

Профессиональной пригодности

Как видно из рис., курсанты третьей группы, частично соответствующие требованиям обучения, достаточно представлены среди «жертв» — 23% и среди «преследователей» — 16%. Доля условно рекомендованных лиц среди «наблюдателей» составила лишь 9%.

Вероятность развития ДВ среди курсантов и слушателей третьей группы профессиональной пригодности высока, особенно при привлечении внимания к их несостоятельности (ошибка в групповой деятельности объясняется по принципу «из-за кого это произошло»), при отсутствии коррекции асоциального, негативного поведения.

Наличие в учебных группах ДВ приводит к тому, что «наблюдатели» адаптируются к происходящему за счет хорошей успеваемости, а «жертвы» смиряются с унижениями и отказываются от учебы, что в дальнейшем приводит к их отчислению из образовательного учреждения. «Преследователи» в своем большинстве отличаются невысокой успеваемостью, навязывают свои правила группе, не соблюдают официально установленных норм и соответственно имеют большее количество дисциплинарных взысканий. Выявление ДВ приобретает особую значимость в закрытых группах, где, казалось бы, вся система отношений контролируется. Как показывает проведенное исследование, в группах существует внешнее взаимодействие «для показа командирам» и взаимодействие «не для показа», являющееся, по сути, реализацией действительно существующих отношений.

В целях диагностики ДВ, установления отличий между группами с конструктивными взаимоотношениями и с ДВ было проведено исследование системы

Взаимоотношений в 23 учебных группах. На основании опросов, данных наблюдения и наличия доказанных фактов ДВ было проведено деление на группы с конструктивными взаимоотношениями (характеризуются отсутствием данных о фактах психологического или физического насилия в отношении отдельных членов группы) — 15 учебных групп, 342 человека; группы с ДВ (характеризуются подтвержденными или неподтвержденными фактами психологического или физического насилия одних членов группы над другими) — 8 учебных групп, 179 человек.

Результаты анализа социометрической структуры позволяют сделать вывод о том, что во всех группах с ДВ имеются отвергаемые члены группы. Проведя сравнительный анализ совпадений мнений членов учебных коллективов о том, каким должен быть идеальный курсант, мы получили следующие результаты (рис. 3).

05.10.2012

Среднее Эна^ЕкнЁ {Ранг)

Личностные Качества

-Ш. — AtnfrfКттпые Группы.

КОмИТрупТиБНые ГруППЫ

Рис. 3. Характеристики личностных качеств идеального курсанта в представлениях членов групп с деструктивными и конструктивными взаимоотношениями

В группах с деструктивными и формирующимися конструктивными взаимоотношениями наиболее часто отмечались следующие качества личности курсанта: «добросовестный», «справедливый» и «трудолюбивый». Качественный анализ ценностно-ориентационного единства учебных коллективов показал, что представления об идеальном члене коллектива практически одинаковые во всех учебных группах, независимо от взаимоотношений, существующих в них.

При анализе значений коэффициента совпадения мнений об идеальном члене группы установлено, что в 7 из 15 групп с конструктивными взаимоотношениями и в 4 из 8 групп с деструктивными выявлен второй уровень развития группы, в остальных — начальный. Среднее значение коэффициента в группах с деструктивными взаимоотношениями — 49,3% (σ=7,23), что несколько выше значения 48,6% (σ= 5,48), полученного в группах с формирующимися конструктивными взаимоотношениями. Самые низкие и самые высокие значения коэффициента были получены в группах с ДВ. Анализ ценностно-ориентационного единства групп с конструктивными и деструктивными взаимоотношениями показал, что коэффициенты совпадения мнений об идеальном члене коллектива группы значимо не отличаются. В половине групп выявлен второй уровень развития группы. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что развитие групп с конструктивными взаимоотношениями идет по пути формирования сплоченного коллектива, а в случае деструктивных взаимоотношений в группе формируются коалиции, объединенные на основе ценностей, поощряющих доминирование, насилие, страх. В эмпирических исследованиях учебные группы с деструктивными взаимоотношениями могут диагностироваться как группы с высоким и средним уровнем группового развития, что приводит к еще большей латентности данного явления.

Анализ результатов методики Т. Лири позволяет сделать вывод о том, что средние

99 значения по фактору дружелюбия в группах с конструктивными взаимоотношениями (5,15

05.10.2012

Балла) значимо выше, чем в группах с деструктивными взаимоотношениями (2,6 балла) (Р 0,001). Значимых различий по шкале доминирования между группами с деструктивными (8,90 балла) и конструктивными взаимоотношениями (9,98 балла) не установлено. Данный факт объясняется тем, что в среде курсантов и слушателей военизированных образовательных учреждений одобряемыми качествами являются уверенность, склонность к лидерству, решительность и т. п.

Среди стратегий поведения в конфликтной ситуации, выявленных при использовании теста Томаса, в группах с ДВ средние значения по шкале Соперничество (6,3 и 5,6 баллов) достоверно выше (Р < 0,001), а по шкале Сотрудничество (5,1 и 5,3 баллов) — ниже (Р 0,05), чем в группах с конструктивными взаимоотношениями. Анализ результатов использованного опросника Басса—Дарки показал, что индивидуальный уровень агрессии членов групп соответствует норме, значимых отличий не выявлено и его не следует рассматривать как детерминанту характера межличностных взаимоотношений внутри данных групп.

ВЫВОДЫ

1. ДВ в учебных группах курсантов проявляются в различных формах психологического
насилия, скрытого от внешнего наблюдения и контроля командно-преподавательского
состава. Среди форм ДВ, встречающихся в образовательных учреждениях МВД России, по
степени распространенности отмечаются следующие: подавление одних лиц другими
(принуждение, угрозы, унижения), нарушения норм общения, проявления различных видов
отчуждения одних членов группы по отношению к другим, конфликтность, страх и
напряженность при общении, применение физического насилия.

2. Наличие в учебных группах ДВ приводит к тому, что «жертвы» смиряются с унижениями, отказываются от учебы и отчисляются из образовательных учреждений. «Преследователи» в своем большинстве отличаются невысокой успеваемостью, не соблюдают официально установленных норм, имеют большее количество дисциплинарных взысканий, что может приводить к их отчислению.

3. В восприятии участников ДВ существует ошибочный стереотип, согласно которому первопричиной развития ДВ являются личностные особенности «жертв» — их неуспешность в учебно-служебной деятельности. Формальные характеристики успешности курсанта оказываются не значимыми при распределении ролей участников ДВ. Основные причины развития ДВ лежат не в психологической сфере, а в сфере организационно-управленческих отношений. По законам групповой динамики, возникшие ДВ развиваются и закрепляются в учебных группах с однородным составом, находящихся в условиях частичной изоляции, в условиях директивного руководства, выполняющих одинаковую деятельность.

4. В группах с устойчивыми ДВ при обследовании их без учета характера
взаимоотношений в группе может диагностироваться средний или высокий уровень ее
развития. В данных группах присутствуют «отверженные» члены, во взаимодействии
индивидов выражено соперничество, низкая доброжелательность, что приводит к
нарушениям норм общения и психологическому насилию.

1. Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. М.: Апрель-Пресс, 2000.

2. Башк атов И. П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М.: Изд -

Во Моск. психолого-социального ин-та, 2002.

3. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н.. Социальная психология группы: процессы, решения, действия.

СПб.: Питер, 2003.

05.10.2012

100

4. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1998.

5. Ваниорек Л., Ваниорек А. Моббинг: когда работа становится адом. М.: НОЛИДЖ/KNOWLECE,

1996.

6. Гребенкин Е. В. Социально-педагогическая профилактика агрессии и насилия среди
несовершеннолетних в ФРГ: Автореф. канд. дис. Омск, 2005.

7. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.

8. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2006.

9. Донцов А. И. Психология коллектива. М.: Издво МГУ, 1984.

10. Дэвэнпорт Н. Эмоциональное насилие на работе. URL: Http://www. psyfactor. org/lib;

11. Лэйн Д. А. Школьная травля (буллинг). URL: Http://www. Supporter. ru;

12. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности). Минск: ТетраСистемс, 2000.

13. Кон И. С. Челябинская трагедия: социально-антропологический комментарий. URL: http:/ /Www. sexology. narod. ru

14. Кон И. С. Что такое буллинг и как с ним бороться? URL: Http://www. sexology. narod. ru

15. Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб.: Питер, 2005.

16. Кравцова М. М. Дети-изгои. Психологическая работа с проблемой. (Психолог в школе). М.: Генезис, 2005.

17. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001.

18. Крэйхи Б.Социальная психология агрессии. СПб.: Питер, 2003.

19. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов.

СПб.: Питер, 2003.

20. Кутузова Д. А. Травля в школе: мифы и реальность. URL: Http://www. medportal. ru/budzdorova/

21. Ла бунская В. А. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция:

Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по направ. и спец. «Психология» / Под ред. В. А. Лабунской, Ю. А. Менджерицкой, Е. Д. Бреус. М.: Академия, 2001.

22. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2004.

23. Морено Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М.:
Академический проект, 2001.

24. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев: Лыбидь, 1990.

25. Ольвеус Д. Жестокость среди одноклассников: основные сведения и профилактические меры //

Перспективы. 1996. № 1. С.145—151.

26. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Под ред. Е. Н
Емельянова, В. С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000.

27. Olweus D. Bully/victim problems at school: Facts and effective intervention // Reclaiming Children and

Youth: J. Emot. Behav. Problems. 1996. V. 5(1). P. 15—2.

28. Schopler J. K., Galinsky M. J. When group go wrong // Soc. Work. 1981. Sept. P. 424—429.

29. The Mobbing Encyclopaedia. Bullying; Whistleblowing. URL: Http://www. leymann. se/English/ Frame. html.

Поступила в редакцию 16.IV 2008 г.

05.10.2012

Группы профессиональной пригодности: 1-я группа — «рекомендуется в первую очередь»: полностью соответствует требованиям обучения; 2-я группа — «рекомендуется»: в основном соответствует требованиям обучения; 3-я группа — «рекомендуется условно»: частично соответствует требованиям обучения; 4-я группа — «не рекомендуется»: не соответствует требованиям обучения.

05.10.2012