ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ГРАФИЧЕСКОГО ТЕСТА «ДЕРЕВО» К. КОХА

И. Н. НОСС

Дается теоретическое и практическое обоснование диагностики личностных особенностей на примере оценки признаков рисунков дерева (по К. Коху) у лиц с акцентуированными чертами характера. Предложена интерпретация структуры графического материала, исходя из гипотезы об отражении в рисунке единого творческого акта на уровне сознания и подсознания. Осуществлена экспериментальная оценка особенностей характера человека по графическому содержанию рисунков.

Ключевые слова: Акцентуация характера, формализованный графический тест «Дерево» (ФГТД).

В практике психологического отбора и сопровождения профессиональной деятельности персонала применяется множество различных диагностических методов и методик [1], [2], [4]. Их эффективность неоднозначно воспринимается психологической общественностью. Одни из них, что называется, превозносятся «до небес» (психометрические тесты и опросники), а другим («неудобным в прочтении») уготовлена судьба Золушки.

В данной статье мы попытаемся проанализировать возможность применения

1 Экспрессивной проективной методики «Рисунок дерева» . В силу своей проективной

Конструкции это — одна из тех методик, результаты которой могут интерпретироваться

2 Неоднозначно.

Особенность проективных технологий заключается в построении испытуемыми на базе неструктурированного стимульного материала, заданного экспериментатором, некоего субъективного образа, который выражает сознательные и бессознательные аспекты целостной психики индивида [16]. Этот образ проявляется и в графической деятельности субъекта, будь то рисунок или почерк. Поэтому анализ графического продукта изобразительной деятельности человека является методом диагностики особенностей психики испытуемого.

Бытует мнение, что психографологический ([5], [10], [14]) и психографический ([3], [9], [13], [15], [17]) подходы к изучению личности ныне не очень популярны, однако оно вряд ли может являться весомым аргументом в пользу ущербности метода. В то же время психологические исследования, анализирующие современный российский и зарубежный опыт психодиагностики и психотерапии, доказывают обратное [13]–[15]. Так, С. Л. Соловьева [17] отмечает, что применение рисуночных техник для исследования личности широко распространено как в зарубежных странах, так и в России (С. А. Болдырева, 1974; М. М. Кольцова, 1980; В. С. Мухина, 1981; А. И. Захаров , 1992). Дж. Бук считает, что психографические тесты занимают привилегированное положение там, где необходимо изучение глубинных аспектов личности. Отмечается, что рисунки более пригодны для выявления исходных патологических черт, чем иные проективные методики.

Как известно, в качестве материала или объекта психографологического анализа выступает почерк, а в психографии — рисунок. На первый взгляд, графика — это однозначный и структурированный стимульный материал, что выносит психографологию за пределы проективной психологии. Однако исследуемый в процессе диагностики объект, хотя и знаком испытуемому,

05.10.2012

148

2

149

Но «не конкретизирован, так что по мере выполнения теста испытуемый может выразить свои проекции, перенеся их на рисунки» [3; 261].

Используемый нами метод анализа графического продукта деятельности (АГПД) [6] Представляет собой интерпретацию внешних проявлений скрытых, иногда неосознанных аспектов жизнедеятельности человека. Предметной областью метода АГПД является оценка особенностей личности, субъективных эмоциональных переживаний человека, которые так или иначе отражаются в выполненном им рисунке.

С помощью этого метода диагностика осуществляется путем оценки целостной личности на социальном, психологическом и соматическом уровнях.

Не вызывает сомнения истинность теоретического положения о том, что формирование личности происходит на социальном уровне жизнедеятельности человека. Социум в психике кристаллизуется в форме некоего общественно данного личностного конструкта. К. Маховер отмечала, что социальные аспекты присущи и графике: «Мы никуда не можем деться от соматической закрепленности наших желаний, конфликтов, компенсаций и социальных установок. Этот факт находит подтверждение в феномене самопроекции в рисунке... Источником психических данных являются символические ценности... В графической продукции мы видим, как из общего, основанного на личном опыте, “багаже” индивида образуется уникальный паттерн движения и идеи» [9; 8–9]. Рисунки несут на себе печать личности, писал Т. Рибо. Созерцание объекта не есть только созерцание объекта, а есть «сверх того еще мое» созерцание [12]. В «Философии общего дела» известный русский мыслитель Н. Ф. Федоров, исследуя общие признаки почерка людей в разные исторические эпохи, указывал, что «формы букв говорят гораздо более слов, искреннее их», почерк является «графическим изображением духа времени», а его анализ «имеет целью определять не характер лиц, а характер обществ, степень их возвышения или падения» [20; 82]. Н. Ф. Федоров усмотрел в графических особенностях почерка людей разных эпох отражение настроения и динамики развития общественного духа в связи с изменением социальных отношений. Он выдвинул гипотезу о проявлениях черт «готического» стиля письма, «скорописи» нового и «стенографии» новейшего времени [20].

На уровне психологического анализа, как отмечает Е. С. Романова [14], в почерке и рисунках отражаются структура и черты личности, ее характерологические особенности, индивидуальный жизненный опыт, эмоции и мотивация человека. Дж. Бук отмечал, что «рисунки испытуемых с нарушениями личности во многом отличаются от рисунков, выполненных людьми с нормальной адаптацией» [3; 264]. На начальном этапе становления проективных технологий их валидизация, как правило, осуществлялась на материале клинических больных [9]. Как в почерке, так и в рисунках графические признаки соотносятся с типами акцентуации характера по К. Леонгарду, шкалами MMPI или факторами известного опросника Р. Кеттелла [14], [15]. Существует ряд исследований ([6], [14]), в которых, по выражению К. Маховер, посредством «клинической проницательности» результаты диагностики отражают черты личности и особенности поведения людей.

Символика графического изображения в процессе психодиагностики иногда отражает особенности самопрезентации человека как на сознательном, так и на бессознательном уровне. В графическом образе человек выражает свои психологические проблемы, так как сфера бессознательного оказывает свое влияние также и на его моторику, с помощью

05.10.2012

148

Которой выполняется реальное действие. Рефлексия, видимо, осуществляется на уровне содержания, но не формы изображения, т. е. человек, как правило, осознает то, Что Изображается, но не то, Как Это изображается. Данное положение кладется в основу иллюзии, что психолог, работая в рамках проективной психологии, через форму способен видеть содержание. Однако только на основе логики мышления постичь алгоритмы

150

Бессознательного невозможно, так как «бессознательная логика гораздо более глубока, чем логика сознательная» [12; 68]. Поэтому логическая формула закладывается в технологию метода АГПД, а интерпретация становится делом интуиции психолога. Эта интуитивная составляющая, безусловно, влияет на валидность метода. Следует заметить, что даже большое число наблюдений ([9], [11], [13], [15]) не определяют «полную» валидность и надежность проективной процедуры. Да и где найдутся те психологи (среди психологов, работающих «на земле»), которые серьезно смогут заявлять о «полной уверенности» в валидности и надежности применяющихся в психологической практике методов вообще?

Поэтому некоторые авторы вынуждены обращаться к провозглашению «клинической проницательности», к мастерству и опыту исследователя, говорить о том, что данный метод является «дополнительным», нуждается в детальном изучении и корректировке, уповать на недостаточность обобщений опыта графических исследований и отсутствие базиса их интерпретации [3; 265], [9; 101], [14; 7]. Более того, отмечается, что о надежности психографических методов в классическом виде нельзя судить, так как «сколько-нибудь существенных цифровых данных представить невозможно» [3; 290]. Однако, несмотря на отсутствие «классической» экспериментальной проверки, графический метод в целом довольно убедительно демонстрирует свою «ценность как методики для оценки личности... в процессе ее использования... исследователями в клинической практике» [3; 344].

Таким образом, метод анализа графического продукта деятельности представляет собой вид проективной технологии, позволяющей в определенных пределах выявить и оценить личностные структуры испытуемых на социальном, психологическом и соматическом уровнях. Естественно, психографика и психографология должны являться составным элементом системы взаимосогласованного комплекса методов целостного диагностического процесса.

ГИПОТЕЗЫ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве Гипотезы Нашего исследования было принято предположение о возможности различать выраженные характерологические особенности личности по графическим признакам рисунка дерева. Целью Данной работы явилось проведение валидизации графического теста в ходе сравнения диагностического прогноза с реальным поведением испытуемых в течение продолжительного периода их жизнедеятельности в естественных условиях.

Сформулированы следующие Задачи: А) определить типологию групп испытуемых по особенностям характера; б) выявить и оценить дифференцирующие графические признаки рисунков у лиц с различными типами особенностей характера; в) определить основные виды рисунков, а также провести психологический анализ испытуемых, изображающих эти различные рисунки.

05.10.2012

148

4

ИСПЫТУЕМЫЕ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование включало два этапа. На первом выявлялось соотношение признаков изображений дерева испытуемыми различных типов акцентуаций характера. Второй этап включал анализ взаимосвязей изображенных видов деревьев с особенностями личности. В соответствии с этим в первом случае экспериментальная выборка формировалась на основе дифференциации акцентуаций характера, а во втором — по видам изображенных рисунков.

Общая выборка испытуемых Насчитывала 1249 человек — представителей различных специальностей. 68 % из них составляли мужчины (средний возраст испытуемых равнялся 35 годам); по возрастным когортам: до 25 лет — 26 % испытуемых; 26–30 лет — 31 %; 31–35 лет — 19 %; 36–40 лет — 16 %; старше 40 лет — 8 %. Показатель среднего уровня развития познавательных способностей составил 104,6 IQ-баллов. 337 испытуемых (27 %) имели

151

3 Акцентуацию характера ; эти испытуемые и составили экспериментальную группу. В

Контрольную группу вошли испытуемые, у которых не были выявлены явные признаки

Акцентуаций характера.

Таким образом, основным содержанием нашего исследования являлось сравнение экспериментальной и контрольной выборок по изучаемым показателям, представляющим определенные графические признаки рисунка.

Формализованный графический т ест «Дерево» (ФГТД), Который использовался нами в процессе психографической экспертизы рисунков лиц с обостренными чертами характера, был составлен на основе теоретических разработок К. Коха (1949), изложенных в отечественной и зарубежной психологической литературе [3], [9], [13], [14], [17]. Его применение в нашей стране и за рубежом вместе с другими личностными тестами позволяет сделать вывод о концептуальной и эмпирической валидности в рамках диагностики характерологических черт личности в качестве сопутствующего или дополнительного метода. Проведенное нами ранее исследование валидности теста позволило выделить основные признаки, которые с достаточной вероятностью присутствуют в рисунках лиц, отнесенных к перечисленным группам [6]. Выраженность этих особенностей может определяться частотой проявления признаков в рисунках лиц, принадлежащих к определенному характерологическому типу.

Формализация рисуночного теста К. Коха позволила повысить качество анализа графического материала, сократить время обработки и стандартизировать интерпретацию полученных психологических данных. Предлагаемый вариант методики ФГТД представляет собой попытку выработки определенного алгоритма работы с графическими тестами и позволяет значительно облегчить и упростить их интерпретацию.

Порядок работы имеет классический сценарий, по которому испытуемым

Предлагается на стандартном листе бумаги выполнить рисунок дерева, желательно не

4 Хвойного.

Психографический анализ рисунка осуществляется психологом с помощью схемы,

Разработанной в виде «логического древа» системного соотнесения графических черт

Рисунка с психологическими характеристиками.

05.10.2012

148

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

На первом этапе исследования экспериментальная выборка была составлена из людей, которые имели признаки, позволяющие квалифицировать их как лиц с акцентуациями характера. По результатам клинической беседы, экспертных оценок и лонгитюдного наблюдения людей в процессе их профессиональной деятельности в течение восьми лет, а также с учетом периодических тестовых испытаний персонала с помощью СМИЛ, методик Сонди, М. Люшера, С. Розенцвейга, интеллектуальных тестов нами были выявлены четыре относительно устойчивых характерологических типа: 1) возбудимый (импульсивно-оптимистичный) (ВЗБ), 2) тревожный (астенический) (TР), 3) оригинально-аутичный (ОРГ) и 4) тормозимый (ТОР) [7], [8].

Результаты анализа признаков рисунка дерева экспериментальной группы испытуемых, относящихся к этим четырем типам, с помощью критерия согласия Пирсона χ2 показали, что они значимо (P≤0,05) Различаются и представляют собой следующие группы признаков.

Для рисунков испытуемых, отнесенных К возбудимому (импульсивно-оптимистичному) типу, характерно изображение: фрагментов с необычайно сильным нажимом

152

5 (0,4) ; очень легких, слабых поверхностных, отрывистых линий (0,4); деревьев среднего

Размера (0,6), или расположенных в верхней части листа (0,6), или занимающих по

Высоте половину листа (0,4); деревьев необычных пропорций с хаотической детализацией

(0,4); удаленных деревьев на возвышениях или их близких проекций (0,2), с отсутствием

Теней и штриховки (0,5); деревьев с преобладанием прямолинейной штриховки (0,3);

Листвы, занимающей по высоте 1/8 часть листа (0,3); большого по отношению к кроне

Ствола или маленького ствола при очень большой кроне (0,4); кроны дерева, занимающей

Всю ширину листа (0,2); центростремительно направленных ветвей (0,2); ветвей,

Образующих со стволом острый угол и расположенных напротив друг друга по обеим

Сторонам ствола (0,4); контура ствола, с сильным нажимом (0,4); ствола ровной, прямой

Линией (0,3); земли несколькими линиями (0,3).

Для рисунков испытуемых, отнесенных к Тревожному типу, характерно: использование необычайно сильного нажима (0,3); изображение рисунка среднего размера (0,6), или дерева в движении (0,3), или кроны, занимающей около 1/8 листа (0,3), или уравновешенных кроны и ствола дерева (0,5), или расположенных симметрично ветвей (0,4); изображение ствола двумя линиями, органично входящими в крону (0,5), или контура ствола волнистой линией (0,4); прорисовывание контура ствола с сильным нажимом (0,6); изображение искривленного ствола (0,4), или опускающейся вниз листвы (0,5); прорисовывание земли несколькими линиями (0,4); изображение так называемого обобщенного дерева (0,3).

Рисунки испытуемых Оригинально-аутичного типа Характеризуются: наличием слабых, отрывистых, поверхностных линий (0,5); изображением больших деревьев, занимающих весь лист (0,3); изображением маленьких деревьев (0,6); расположением дерева в левой части листа (0,6), или в верхней части листа (0,5); беспорядочным расположением деталей дерева необычными пропорциями (0,6); ярко выраженной асимметрией (0,6); недостатком основных деталей (0,7); хаотической детализацией изображения (0,4); наклоном дерева вправо (0,4); преобладанием прямолинейной

05.10.2012

148

Штриховки (0,5); отсутствием теней и заштрихованных участков рисунка (0,4); стремлением обвести, «закапсулировать» все дерево или его элементы (0,7); ярко выраженной «контрастностью» изображения (0,4); изображением дерева на четверть высоты листа (0,4); изображением кроны дерева, занимающей 1/8 листа (0,3), или ствола больше кроны (0,4), или кроны на 3/4 ширины листа (0,3), или выступающей вправо (0,4); изображением ветвей, образующих со стволом острый угол и расположенных напротив друг друга (0,4); изображением листвы дерева в виде спутанных линий (0,5) или ветвей, наклоненных вправо (0,3); наличием в изображении контура ствола дробных, расщепленных линий (0,4); изображением расширяющегося к основанию ствола (0,8), искривленного, спиленного, обрубленного или сломанного ствола (0,4); монотонно повторяющимися деталями в изображении листвы (0,3); изображением листвы в форме изогнутых линий (0,3) или вершины ствола, прикрытой кроной, листьями (0,9); неким акцентом на кроне (0,3); сильно прорисованной линией земли (0,3).

Для рисунков испытуемых, отнесенных к Тормозимому типу, Характерно изображение: маленького дерева (0,7), расположенного в центре листа (0,7); дерева в виде проекции (взгляд снизу вверх) (0,6), с уравновешенной высотой кроны и ствола (0,6); кроны дерева, занимающей по ширине четверть листа (0,5); тонких ветвей (0,4); истонченной листвы, похожей на спутанную нить (0,3); ствола, нарисованного двумя линиями, органично входящими в крону (0,9), или слабой линией (0,3); ствола, расширяющегося к основанию (0,8); рубцов и шрамов на стволе (0,3); вершины

153

Ствола, прикрытой листьями (0,6); «мертвого» дерева (0,2); отсутствие корней при завершенном рисунке ствола (0,8).

Статистический анализ графических признаков показывает, что достоверно на уровне Р≤0,05 В пробах у испытуемых с определенным типом характера проявляются соответствующие черты рисунка. Однако замечено и то, что одни и те же признаки могут проявляться в рисунках различной типологии. У испытуемых, относящихся к одному типу, с различным уровнем вероятности также могут присутствовать разные, иногда противоположные графические признаки. Этот факт вполне может указывать на проявление разнопрофильных реакций или амбивалентного поведения людей в противоречивых условиях.

Так, у лиц возбудимого типа с минимальной степенью вероятности (0,2) встречается дихотомия признаков — близкая проекция или изображение дерева на холме. Чаще проявляется признак отсутствия изображения теней и заштрихованных участков рисунка (0,5). Преобладание прямолинейной штриховки наблюдается реже (0,3). С равной вероятностью (0,4) возможно использование необычайно сильного нажима и изображение рисунка очень легкими, слабыми, поверхностными и отрывистыми линиями. Высота ствола может превышать размер кроны или, наоборот, изображается маленький ствол при очень большой кроне (0,4).

Подобная тенденция сохраняется и в рисунках испытуемых, относящихся к оригинально-аутичному типу. Они, как правило, изображают или очень большие, занимающие весь лист, или маленькие деревья. Причем вероятность появления большого рисунка меньше (0,3), чем маленького (0,6). Аналогичная картина наблюдается при анализе штриховок рисунка. Тени и части дерева или жирно закрашиваются или вообще никак не отмечаются. Вероятность наличия так называемой прямолинейной штриховки равна 0,5, а полного отсутствия теней и штриховок в рисунке — 0,4.

05.10.2012

148

Следует заметить, что прямая наглядно-наивная интерпретация

Продемонстрированных графических данных, где видны случаи повторения одних и тех же графических черт в рисунках разных людей с различными типологическими особенностями характера, и их отчетливо упрощенная дифференциация крайне затруднительны.

Выход из данной парадоксальной ситуации мы склонны искать прежде всего в комплексном применении ФГТД вместе с другими диагностическими технологиями, а также в качественном проведении посттестовой беседы, в которой исследователь пытается снять все противоречия.

Второй Этап исследования был посвящен соотношению типов рисунков по содержанию. Были выявлены пять основных групп изображений деревьев. Это — рисунки березы, дуба, пальмы, пейзажа и так называемый схематический набросок. Около 20 % рисунков в нашем исследовании составили четкую классификацию. Часть рисунков не была строго дифференцирована по виду изображения. Поэтому общая экспериментальная группа насчитывала 207 рисунков, а к контрольной выборке были отнесены 1042 нечетко дифференцированных по содержанию рисунка.

Таким образом, в качестве независимой переменной выступили рисунки березы, дуба, пальмы, пейзажа и схематического наброска, а к зависимым переменным были отнесены возрастные, гендерные особенности, семейное положение, интеллектуальные характеристики, поведенческие и характерологические черты испытуемых.

Статистический анализ психографических данных, проведенный с помощью критерия согласия Пирсона χ2, показал, что экспериментальные группы по семейному положению, половым и возрастным признакам статистически значимо (P≤0,05) различаются между собой.

Более половины Испытуемых, рисующих дуб (ИРД) (52 %) или схему (ИРС) (66 %), имеют семью и детей. Испытуемые, рисовавшие березу (ИРБ), Пальму (ИРП) или пейзаж (ИРПж), как правило, или не состоят в браке, или, находясь в браке, не имеют детей.

154

Анализ гендерных различий показал, что все исследуемые группы имеют значимые различия, кроме соотношения между ИРП и ИРД. 99 % мужчин схематически

05.10.2012

148

Изображают дерево, рисуют дуб или пальму, а женщины предпочитают пейзажные зарисовки или березы (47 %).

Согласно нашим данным, возраст испытуемых статистически значимо (Р≤0,05) влияет на вид рисунка. Рисунок березы, пейзажа и схемы изображают люди старше 40 лет. Число их составляет 40 % обследуемой выборки. Более молодые испытуемые склонны к рисованию дуба (66 %) и пальмы (73 %).

Что касается познавательных способностей, то исследования показали отсутствие значимых различий между группами испытуемых. Незначительное повышение

Интеллектуальных качеств обнаружено у лиц, нарисовавших общую схему дерева, а

6 Понижение — у нарисовавших дуб.

Нами была предпринята попытка найти зависимость между графическим содержанием рисунка и характерологическими особенностями испытуемых.

Как видно из приведенного выше рисунка, ИРП или ИРБ имеют максимальную вероятность проявления у них симптомов пограничных нервных расстройств.

Приведем анализ некоторых наиболее популярных изображений видов деревьев. Так, у ИРБ наблюдаются доминирующие черты возбудимого (18 %) и астенического (10 %) типов акцентуаций. Импульсивное (12 %) и оригинальное (7 %) поведение, как правило, присуще ИРП. Тех испытуемых, которые объективно представляют графический образ в виде некой схемы, с высокой вероятностью можно отнести к оригинально-аутичному характерологическому типу (13 %).

Большое число испытуемых изобразили пальму. Они отличаются от общей выборки по многим параметрам, на которых мы попытаемся остановиться подробнее.

Составляя 7,4 % от объема общей выборки, ИРП в большинстве являются

Лицами мужского пола моложе 30 лет (88 %). Вполне возможно, что это — этап взросления человека, на котором он склонен удерживать в своем воображении экзотические образы. В период зрелости (40 лет) указанные иллюзии постепенно утрачивают свою привлекательность и актуальность. Мысли становятся прагматичными, образы — реальными, а рисунки — «приземленными» (береза, пейзаж) или вообще — упрощенно-абстрактными (схема).

155

При сопоставлении графических признаков рисунка и личностных черт испытуемых наблюдается влияние особенностей характера конкретных людей, нарисовавших пальму, на склонность их к изображению экзотических образов. Среди ИРП также велика доля (35 %) лиц, имеющих акцентуированные черты характера. Это значительно больше, чем в других экспериментальных группах и контрольной выборке, где их число не превышает 25 %.

Анализ социально-демографических признаков показывает, что 65 % ИРП не имеют семьи или детей, а среди холостяков и незамужних женщин 85 % людей в возрасте до 30

Лет. Таким образом, в рисунке пальмы, явно не связанном с образами родного

7 Ландшафта, отражается тенденция преобладающего формирования экзотического образа

Именно у тех лиц, которые не обременены проблемой воспитания детей, не стеснены в

Возможностях относительно свободного перемещения, склонны к путешествиям и так

Называемым свободным поступкам.

Следует заметить, что значительная часть ИРП воспроизводят подобный рисунок

8 Через несколько лет. Несмотря на то, что по прошествии двух-трех лет рисунки

Несколько меняются в размерах, деформируются и сопутствующие детали пейзажа, но

05.10.2012

148

9

Сама тема, форма, стиль и композиция (количество пальм, их наклон, расположение листьев, особенности и место штриховки и др.) остаются прежними, что в целом подтверждает надежность методики.

Представляет интерес наблюдение за поведением и высказываниями ИРП в ходе рисования и последующего посттестового собеседования. Так, некоторые участники обследования в процессе рисования довольно громко что-то шептали, проговаривали вслух задания и т. д. Рискованные и авантюрные тенденции проявлялись и в реальном поведении испытуемых: некоторые из них участвовали в «гонках на выживание», путешествовали автостопом по России и зарубежным странам, занимались дельтапланеризмом и другими опасными, нестандартными видами развлечений. При этом испытуемые говорили о том, что само ощущение риска, скорости и полета вызывало у них «сильный эмоциональный подъем». Таким образом, признак изображения именно пальмы может с достаточной долей вероятности интерпретироваться как склонность к путешествиям, потребность в сильном эмоциональном возбуждении, оригинальности и экстравагантности поведения, склонность к приключениям и т. п. Недаром, в профиле СМИЛ у них наблюдается повышение значений шкал возбудимо-оптимистического и оригинального ряда [11].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Графические и графологические продукты деятельности людей отражают их личностные и поведенческие особенности, проявляющиеся как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Однако прямое сопоставление результатов психографического анализа с данными характерологических методик, основанных на логической проекции личности, лишь отчасти может дать значимые корреляции.

Психографические технологии позволяют получить вполне достоверные факты, способные существенно дополнить образ испытуемого. Они являются особыми проективными средствами целостной диагностики личности и должны применяться в совокупности с другими психодиагностическими технологиями в ходе психологического отбора и сопровождения персонала.

156

1. Богданов Е. Н., Зазыкин В. Г. Прикладная психологическая диагностика. Калуга: КГПУ, 2003.

2. Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2002.

3. Бук Дж. Тест «Дом, Дерево, Человек» // Проективная психология / Науч. ред. Р. Римская, И.

Кириллов. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 260– 344.

4. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 2000.

5. Зуев-Инсаров Д. М. Почерк и личность. М., 1929.

6. Игнаткин В. Н., Носс И. Н. Исследование валидности графического теста К. Коха (рисунок

Дерева) // Психол. обозр. 1998. № 2. С. 20–25.

7. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов-н/Д: Феникс, 1997.

8. Личко А. Е. Подростковая психиатрия. Л.: Медицина, 1985.

9. Маховер К. Проективный рисунок человека. М.: Смысл, 2000.

10. Моргенштерн И. Психографология. СПб.: Питер, 1994.

11. Носс И. Н. Руководство по психодиагностике. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2005.

12. Рибо Т. Болезни личности. Опыт исследования. М.: АСТ, 2001.

13. Романова Е. В., Сытько Т. И. Проективные графические методики: Метод. рекомендации:В 2 ч. СПб.,1992.

14. Романова Е. С. Графические методы в практической психологии. СПб.: Речь, 2001.

05.10.2012

148

10

15. Романова Н. М. Тест «Рисунок мужчины и женщины» // Журн. прикл. психол. 2004. № 3. С. 38–44.

16. Рубиншейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.

17. Соловьева С. Л. Тест дерева и его применение в психодиагностике. СПб.: МГПП «Курс», 1994.

18. Сухарев А. В. Этнофункциональный подход к проблеме психического развития человека // Вопр. психол. 2002. № 2. С. 40–57.

19. Тимохин В. В. Методика выявления этнофункциональных рассогласований и нарушений психического онтогенеза // Журн. прикл. психол. 2002. № 3. С. 12–17.

20. Федоров Н. Ф. Философия общего дела // Федоров Н. Ф. Соч. М.: Мысль, 1982.

21. Шапорева А. А. Аналитический обзор исследований понятий психическая зрелость,
нарушение развития и психический инфантилизм // Журн. прикл. психол. 2002. № 3. С.
45–51.

Поступила в редакцию 7.IV 2003 г.

1 По классификации Л. Ф. Бурлачука.

2

Неоднозначность интерпретации результатов характеризуется тем, что одни и те же

Признаки могут проявляться в рисунках у различных по психологическому складу людей. И

Наоборот: разные признаки проявляются в рисунках людей, составляющих одну

Психологическую группу.

3

Акцентуации характера — это крайние варианты нормы, при которых отдельные

Личностные черты чрезмерно заострены. Вследствие этого отмечается избирательная

Уязвимость психики к специфическим раздражителям, обусловленная наличием «мест

Наименьшего сопротивления», при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим

Факторам.

4 Опыт показал, что если данное ограничение отсутствует, то большинство испытуемых

Изображает стилизованную ель.

5 Число, поставленное в скобках после обозначения графического признака, показывает

Вероятность его проявления в рисунках испытуемых определенного типа акцентуации.

Вероятность вычисляется путем расчета частного от деления количества испытуемых, у

Которых выявлен данный признак, на общее количество испытуемых в исследуемой группе.

6

Видимо, не уровень познавательной активности, а ее патология положена в основу

Утверждений тех авторов [14], которые подчеркивают связь «графики» с умственными

Особенностями людей.

7

Характерны результаты исследований соотношения представлений испытуемых с

Характеристикой местного ландшафта. Есть данные, что люди, представления которых

Отличаются от традиционных представлений родственной этнической среды, склонны к

Патологическим состояниям, являющимся следствием «этнофункциональных

Рассогласований» [18]. Экспериментально доказано, что воспитание детей в чужой

Этнокультурной среде повышает их личностную тревожность [19], [21].

8

Сопоставление признаков индивидуальной графики испытуемых с интервалом два

Года показало относительную устойчивость выявленных признаков на уровне p≤0,03.

05.10.2012

146

1

146 МЕТОДИКИ