Ваш психолог ДОВЕРИЕ К СЕБЕ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
Т. П. СКРИПКИНА
Анализируется один из аспектов веры, связанный с активностью человека. Разработка понятий веры и доверия, осмысление их психологической сущности позволяет вскрыть механизмы, глубже осмыслить закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным «субъектом жизни». Выдвигается идея о существовании относительно самостоятельного феномена личности — доверия к себе как одного из важнейших условий активности человека и относительно самостоятельного феномена субъектности.
Оптимальный уровень доверия к себе в конечном итоге предполагает овладение способностью к самоорганизации своей жизни. Все это возможно лишь потому, что человек способен относиться к своей субъектности, как к ценности, и выбирая стратегию поведения, стремиться к соответствию, с одной стороны, миру и, с другой — самому себе.
Ключевые слова: Доверие, доверие к себе, доверие к миру, субъект активности, ценностное отношение, выход за пределы себя, мера доверия, целеобразование, самоорганизация.
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которого оказывается возможным преодолеть характерное для всей предыдущей истории метафизическое противоречие и противостояние между объективным и субъективным, материей и сознанием, психическим и физическим, внешним и внутренним. С точки зрения целостного подхода личность «становится субъектом только тогда, когда она выступает центром самоорганизации и саморегуляции, который позволяет ей соотноситься с действительностью целостным, а не парциальным способом» [14; 363].
Новый взгляд на сущность человека, понимаемого не как явление, противостоящее миру, а как явление, продолженное в мир [9], [10], позволяет увидеть: именно в этой продолженности человек только и может обрести свою человеческую сущность [2], [3]. В этом взаимопроникновении человека и мира именно человек является суверенным субъектом активности, самостоятельно выбирая способы связи с миром, в котором он живет и в который он «вживлен».
Обозначенный подход предполагает расширение проблемного поля психологической науки, позволяет разрабатывать понятия, которые психология игнорирует: милосердие, сострадание, любовь, надежда, вера, доверие и т. п. [2]. Последние два являются предметом нашего рассмотрения. Как показывает анализ, разработка понятий «вера» и «доверие» и осмысление их психологической сущности позволяет вскрыть механизмы более фундаментальные, чем кажется на первый взгляд, глубже осмыслить способы связи человека с миром, механизмы взаимопроникновения человека в мир и мира в человека, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек обретает свою родовую человеческую сущность и
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которог2о
В то же время остается самостоятельным истинным «субъектом
96
Жизни» (С. Л. Рубинштейн), а не субъектом «отчужденной активности» (Э. Фромм).
Теоретический анализ показывает, что разработка психологической сущности понятий «вера» и «доверие», основывающихся на понимании сущности человека как суверенного субъекта жизни, связана с осмыслением психологических механизмов внутренней свободы и ответственности: «Свобода человека как субъекта жизнедеятельности предполагает его способность не только “распаковывать”, но и “упаковывать” смыслы, а значит, выходить за пределы “предначертанного”, самому становиться причиной Мира и Себя, что, в свою очередь, означает возложение на себя ответственности за результаты такого причинения. Именно дефицит или утрата субъектной свободы, угнетенность чувства “Я хочу” и “Я могу” порождает трагизм человеческого бытия, драму личной жизни, утрату смысла существования» [16; 5].
Для самостоятельной инициации активности человеку необходимо уметь полагаться на себя, определять масштаб собственной активности, принимать решения и выбирать цели. Но где найти критерии Правильности Собственной стратегии поведения? Где существуют объективные ограничители личной свободы? Вероятно, эти вопросы никогда не потеряют своей актуальности.
Как показывает история развития антропологической мысли, приоритет всегда отдавался изучению гносеологических аспектов бытия человека. Однако одно познание оказывается неспособным обеспечить целостность бытия. Ведь человек никогда не постигает мир до конца, ему на помощь приходит вера, выполняющая функцию моделирования целостности бытия. Именно поэтому формирование нового взгляда на человека, на природу его активности невозможно без учета феномена веры, без осмысления ее функций и ее роли в жизни человека.
Настоящая работа посвящена анализу одного из аспектов веры, связанного с активностью человека, — доверия, анализу того, какую роль играет вера в реализации возможности человека быть истинным субъектом активности и в то же время принадлежать к роду — Человек. Именно этот вопрос связан, с одной стороны, с проблемой бесконечности внутренней свободы, а с другой — с поиском тех «фильтров», которые являются естественными ограничителями бесконечности человеческой свободы. В первую очередь здесь играют роль знания человека о себе и своих возможностях. Но достаточно ли одних знаний, возможно ли познание себя до конца? Или в процессе жизни человек вновь и вновь испытывает себя с целью проверки своих возможностей? Как известно, результат активности не всегда непредсказуем, чаще всего он носит вероятностный характер. Поэтому без доверия к себе человеку не обойтись.
Проблема доверия к себе относится к числу экзистенциальных проблем человека, ибо само оно, его уровень связаны с бесчисленными выборами, которые каждый раз человек должен сделать сам: «Экзистенция — это то, что ты должен сделать сейчас, здесь. Она исключает откладывание на завтра, или перекладывание на плечи другого — на плечи ближнего на плечи нации, государства, общества. Ты должен сам...»… [13; 20].… «...Потому что, в конце концов, все решается там, в этой точке, где мы стоим — и движемся внутрь себя. Никакая сила внешних событий не решит наших проблем, если мы сами не ангажированы на их решение...… Потому что в конечном итоге все будет решаться не космическим масштабом развала, а размером того, что ты сам сделал и на что ты способен. Из этого будет выведен интеграл. И это будет твоя судьба...…» [13; 55].
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которог3о
Поскольку в психологии личности такой феномен до сих пор не выделялся,
97
Пришлось обратиться к основным положениям наиболее известных философско-антропологических теорий с целью выявления того предметно-понятийного поля, внутри которого возможно осмысление интересующего нас явления.
В истории философской мысли проблема доверия человека к себе прямо не ставилась. Исключение составляет этико-философское эссе американского философа-идеалиста Р. У. Эмерсона, которое так и называлось «Доверие к себе» [17]. Основная мысль автора заключается в идее бесконечности возможностей человека. С его точки зрения человек должен верить себе, как это умеют делать животные и дети, которые не препятствуют проявлению своих чувств. Описывая феноменологию анализируемого явления, автор показывает, что довериться себе человеку мешают два вида страха: страх перед мнением большинства (именно он вынуждает человека к неискренним поступкам) и страх оказаться в противоречии с самим собой.
Идею существования доверия к себе можно усмотреть в работах выдающихся представителей философской антропологии, где она контекстуально заложена в решении проблемы соотношения между естественными и нравственными устремлениями человека. При анализе взглядов различных мыслителей на данную проблему отчетливо выделяется два вектора развития философско-антропологической мысли относительно внутренней сущности человеческого Я и отношения человека к своей свободе.
Первое направление берет начало с системы философских взглядов И. Канта, посвященных идее двойственной природы человека. Продолжением его философии являются воззрения И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Л. Фейербаха. Несмотря на все различия философских воззрений этих мыслителей, их объединяет идея обращенности к Богу, в которой они видят разрешение противоречия между естественными и нравственными устремлениями человека.
Данная идея, заложенная в воззрениях названных мыслителей, позволила сформулировать версию о том, что поскольку земная жизнь представлялась безосновной, в ней не находилось объективных критериев соотношения родовой и индивидуальной сущности человека (которые можно осмыслить как допустимую меру доверия к себе). Критерии этой меры были вынесены за пределы человека, обращенного к Богу, к абсолюту. Таким образом, мера доверия к себе как оптимальная пропорция соотношения родовой и индивидуальной сущности человека была персонализирована в образе Божьем и концептуализирована в его учении.
Логическим завершением этой линии философских взглядов стали философско-антропологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса об утверждении примата родовой социальной сущности человека, приоритета общественного над индивидуальным. Как становится понятным, идея примата родовой сущности человека, доведенная до абсолютизации, служила деиндивидуализации личности, отказывая человеку в доверии к себе. Естественно, что такая идеология не могла породить мысль о существовании явления доверия к себе.
На смену социоцентрической парадигме пришла философия индивидуализма (антропоцентризма). Наиболее ярко эта тенденция проявилась в философии М. Штирнера, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, которые считали единственным критерием истины собственное Я человека. Известно, что творческая деятельность Ф. Ницше совпала с идеей богоутраты, что было осмыслено философом как вседозволенность. В
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которог4о
Результате он абсолютизировал идею крайнего индивидуализма, провозгласив человека Богом для самого себя.
Исторические векторы развития философской мысли отчетливо показывают, что абсолютизация как родовой, так и индивидуальной сущности
98
Человека ведет к тупиковой ситуации, ибо и та и другая тенденции, доведенные до абсолютизации, приводят к абсурду, что можно проинтерпретировать следующим образом: абсолютизация доверия к себе (как индивидуального начала в человеке) приводит к идее вседозволенности, к идее сверхчеловека, т. е. к отчуждению человека от своей родовой человеческой сущности, в то время как абсолютизация противоположного полюса, недоверия к себе, ведет к де-индивидуализации, к отчуждению человека от самого себя.
Первая попытка выхода из философского тупика была сделана главным предшественником экзистенциализма С. Кьеркегором [11]. В попытке осмыслить все ту же идею — идею антиномии индивидуальной и родовой сущности человека — он переходит на другой уровень категориально-понятийного анализа, перенося акцент на внутреннюю жизнь человека, и выдвигает принцип субъективности. Изменяя категориально-понятийный аппарат, он вводит в философский оборот категории выбора и возможности, ставит проблему свободного выбора деяний с точки зрения непредсказуемости результата.
С. Кьеркегор ближе всех подходит к выделению явления доверия человека к себе, говоря о невозможности абсолютизации родового или индивидуального в человеке, ибо абсолютизация любого из них порождает «страх перед ничто, ведет к самоутрате и отчаянию». Будучи религиозным философом, С. Кьеркегор тоже апеллирует к идее Бога, но в его концепции Бог не вынесен за пределы человека, так как является мерой человеческого в человеке, он — не что-то внешнее по отношению к человеку, он внутри человека (и в этом философ видит подлинность веры). Можно считать, что С. Кьеркегор вернул человеку меру доверия к себе, персонализировав ее не в образе Божьем, как это делали предшествующие мыслители, а в некотором количестве и качестве веры, той веры, которую смог обрести каждый человек при выборе себя.
Философия С. Кьеркегора подготовила почву для смены предметно-понятийного поля рассмотрения человека, которая произошла в ХХ в., когда философия стала подлинно антропоцентрической и человек впервые стал пониматься в качестве источника активности, источника отношения к миру и к самому себе. Как известно, экзистенциализм не был однородным направлением философии, его представители выдвигали различные версии решения проблем человека и его свободы.
Мы не будем останавливаться на анализе этих идей, скажем лишь, что в целом экзистенциальная философия, перенеся центр анализа в субъективный мир человека, изменила не только категориально-понятийный аппарат, но и логику развития мысли, ибо поиск критериев меры человеческой свободы как «меры себя самого» ограничивался теперь рамками субъективного мира личности. Разные философы в качестве такой меры проводили разные основания: Выбор (Ж.-П. Сартр), Ответственность (Х. Ортега-и-Гассет), Долженствование (Н. Аббаньяно), Творчество (А. Камю).
Представители экзистенциальной философии перенесли центр активности человека в субъективный мир, доверие к себе было «делегировано» самому человеку, а поиск его сущности переместился в пространство категориального анализа философии
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которог5о
Человеческих возможностей, творчества, свободы, выбора, ответственности за самого себя и свою жизнь.
Однако экзистенциальная философия, пытаясь сосредоточиться на мире субъективных переживаний личности, «разрывала» единство существования человека и мира как единую онтологию, субъект и объект жестко противопоставлялись друг другу, поэтому представители этого направления пытались найти универсальный механизм, ограничивающий внутреннюю свободу человека лишь
99
Внутри него самого. Тем не менее основные идеи, разрабатывающиеся в антропологической философии, позволяют выделить предметно-понятийное поле, вокруг которого должен сосредоточиться поиск теоретико-психологического обоснования выделенного явления — доверия личности к себе.
Логика развития отечественной психологической науки такова, что ранее в силу господствующих методологических ограничений в феноменологическое поле личностных параметров не мог быть включен феномен доверия к себе, изучение которого очень важно для выявления механизмов становления творческой, инициативной, самостоятельной личности. Однако именно в ней были заложены основные положения, которые позволяли изучать личность как самостоятельного субъекта жизнедеятельности (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, Б. С. Братусь) с точки зрения взаимоотношений субъекта и мира. В них развивались идеи классиков отечественной психологии о «пристрастности» отношений человека к миру [15].
Развиваемая современными авторами логика идеи «самоосуществления», «самостроительства» личности в «со-бытийной общности» позволяет теоретически утвердить онтологический статус доверия к себе и наметить пути его теоретического осмысления.
Наша исходная гипотеза состоит в том, что доверие к себе есть относительно самостоятельный феномен субъектности, присущий внутреннему миру человеческой личности. Более того, он относится к числу феноменов, связанных с активностью человека, способного действовать как целетворящий, суверенный субъект собственной активности. Таким образом, доверие к себе можно считать условием существования личности как суверенного субъекта активности, способного к самостоятельному выбору целей.
Выбирая цель, прогнозируя будущую активность в каждый момент времени, человек стремится соответствовать не только себе, но и миру, поэтому доверие к себе существует в единстве с доверием к миру, а проблема заключается в уровне их соотношения. Иными словами, прогнозируя свое поведение, человек всегда занимает одновременно личностную и социальную позицию, потому что он одновременно обращен и в мир, и в себя (М. К. Мамардашвили).
Из этого следует, что абсолютным доверие человека к себе быть не должно, как не должно быть абсолютным и недоверие к себе. Представителями различных направлений антропологической философии было показано, что абсолютизация доверия к себе приводит к личностной стагнации и в конечном счете — к утрате личностью самой себя.
В этом случае высшей и единственной ценностью для такого человека становится он сам, что в результате приводит к утрате связи с миром. С другой стороны, абсолютизация недоверия к себе ведет к утрате своей индивидуальности, поскольку не доверяющий себе человек ищет точку опоры вовне, в мире, а потому становится
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которог6о
Зависимым, несамостоятельным, ждет постоянного подтверждения своей ценности извне и в результате превращается в объект бесконечных манипуляций со стороны других людей, оглядывается на ситуацию, внешние условия и т. п., теряя собственную творческую инициативу.
На феноменологическом уровне это можно представить следующим образом: регулируя свое поведение, прогнозируя его, человек всегда определенным образом соотносит свои возможности (в той мере, в которой он их осознает) с тем, насколько важны, значимы для него требования и условия, исходящие из внешней действительности. Поэтому понять сущность доверия к себе можно, лишь опираясь на единую онтологию «человек и мир».
Анализируемое явление доверия к себе имеет относительно самостоятельный социально-психологический статус, поскольку одновременная обращенность
100
Человека в мир и в себя предполагает, что к обеим реальностям он относится пристрастно. С одной стороны, он выделяет лишь актуально, ситуативно значимые для себя свойства и качества объектов внешнего мира, а с другой — осознает лишь те влечения и потребности, которые имеют для него смысл и ценность в данный конкретный момент времени, в данной конкретной ситуации, абстрагируясь от всего остального. Человек никогда до конца не знает мир, его свойства и качества, и он никогда до конца не знает себя, поэтому объединяют человека и мир в единую онтологию не только знания, но и вера в форме доверия. Именно доверие позволяет человеку, с одной стороны, не бояться вступать во взаимодействие с миром, который он не знает до конца, а с другой — самостоятельно выбирать цели, относиться к себе, к своим переживаниям, к своей собственной субъектности, как к ценности.
Теоретический анализ позволяет выдвинуть предположение, что регуляция активности связана с уровнем или мерой соотношения доверия к себе и к миру (или к той его части, с которой взаимодействует субъект в каждый момент своей жизни). В то же время эта мера не может быть постоянной, она находится, подобно маятнику, в состоянии подвижного равновесия. Уравновешенная мера или состояние равновесия характерно лишь для уже сложившихся форм активности, освоенных форм деятельности. Именно это соответствие является гарантом относительной устойчивости как личности, так и деятельности. В основе освоения новых форм деятельности, видов активности всегда лежит нарушение равновесия в сторону увеличения доверия либо к миру (подчинение его условиям), либо к себе (испытание себя, обретение новых возможностей).
Это предположение дает возможность понять один из механизмов того, как происходит «проникновение человека в мир». Оно связано с активностью человека, поскольку осуществляется посредством деятельности. Но освоенные виды деятельности уже не способны развивать личность. Личность развивается, лишь осваивая новые виды деятельности, новые виды активности. А для этого необходим определенный уровень доверия к себе, связанный с выбором и постановкой новых целей. Поставленная цель либо реализуется, приводя к открытию нового знания (обретению нового опыта, открытию в себе новых возможностей), либо обесценивается и отмирает после бесплодных попыток ее достижения.
Это позволяет предположить, что расширение личного опыта путем освоения все более разнообразного поля деятельностей и одновременно мира помогают человеку
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которог7о
Расширять и углублять уровень доверия к миру. Таким образом, знания о мире, овладение его различными составляющими или плоскостями культуры способствуют расширению границ доверия к миру. Но происходит ли при этом гармоничное расширение границ доверия к себе?
Доверие к себе сложно измерить эмпирически, оно проявляется в бесчисленных поступках человека и прежде всего в тех, которые соответствуют ценностным представлениям человека о себе, не вступают с ними в противоречие. Здесь работает принцип соответствия, который в данном контексте можно выразить следующим образом: будучи суверенным субъектом активности, человек в то же самое время стремится соответствовать самому себе, т. е. ценностным представлениям о себе самом. Если предполагаемый поступок противоречит внутреннему Я человека или системе его внутренних смысловых образований, он вступает во внутреннее эмоциональное противоречие с самим собой (обычно тяжело переживаемое личностью), поэтому находиться сколько-нибудь долго в таком состоянии человек не может.
Теоретически можно выделить три возможности внутреннего выхода из
101
Такого противоречия: отказ от деятельности, от поступка; принятие решения совершить поступок с использованием любого способа психологической защиты, что можно классифицировать как самообман [7]; честное признание своей неправоты.
Таким образом, речь идет о подготовке к поступку, что в конечном итоге оказывается связанным с раскрытием самого себя. Здесь уместно сослаться на В. П. Зинченко, который писал: «…...подготовка к поступку — это акт, требующий значительного мужества и откровенности в разбирательстве с самим собой, инвентаризации своих жизненных ценностей и преференций» [8; 187]. Но, как известно, такое самораскрытие чаще всего крайне травматично для личности, а использование психологических защит не осознается человеком. Как только человек вступает на путь использования психологических защит, а делает он это, как известно, большей частью неосознанно, начинает постепенно меняться его внутренняя «разрешительная система», он начинает признавать за собой очередную возможность поступать определенным способом. В результате возникает противоречие — человек продолжает думать о себе одно, а поступать совершенно по-другому, вновь и вновь обманывая себя, находя всевозможные способы самооправдания.
Уровень доверия к себе связан с субъективно воспринимаемыми собственными возможностями поступать определенным способом. Можно образно представить себе модель внутренних изменений личности как «планку» субъективно воспринимаемых человеком внутренних возможностей, которая постоянно меняет свое положение в вертикальном направлении, она может подниматься и опускаться, причем человек не замечает этого. Именно поэтому внутренние изменения личности могут быть направлены в две противоположные стороны — в сторону творческого развития и в сторону саморазрушения (об этом писал еще Э. Фромм).
Осознание собственных возможностей предшествует постановке целей и самым непосредственным образом связано с их выбором. Эмпирически осознание своих возможностей предполагает переживание «Я могу». И здесь, вновь ссылаясь на М. К. Мамардашвили, можно сказать, что это еще не выбор, а потому не мотив и даже не цель. Это лишь рефлексивное осознание своих возможностей, т. е. степени или меры своей свободы, но без этого неосуществима никакая деятельность, никакой поступок и даже
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которог8о
Никакая операция [12]. Образно выражаясь, это лишь исток, который может дать начало ручью, а может — и полноводной реке.
Однако одного переживания «Я могу» совершенно недостаточно, для осуществления деятельности необходимо еще и волевое усилие, но это уже следующий этап. Переживание «Я могу», помноженное на волевое усилие, порождает тот самый вектор «цель–мотив», с которого, согласно представлениям А. Н. Леонтьева, начинается сама деятельность. Началу же деятельности, еще до ее выбора, до выбора цели предшествует этап огромной внутренней работы, который и связан с доверием к себе.
Таким образом, инициируют человеческие поступки не только потребности (понимаемые как влечения, интересы, желания и т. п., или вектор «Я хочу»), и, может быть, не столько они, сколько осознанные возможности (вектор «Я могу»), иначе, осознаваемая степень личной свободы в совокупности с потребностями.
Но есть еще один вектор, участвующий в детерминации человеческих поступков, — это эмпирические представления человека о допустимом и недопустимом или о должном [1], [4], где, как показывает анализ, главную роль играют смысловые образования личности. На основании этого можно сделать вывод, что для совершения какого-либо деяния или поступка человек должен как бы совместить направление трех побуждающих векторов: «Я хочу», «Я могу» и
102
«Я должен». При этом названные векторы, часто находясь в самых противоречивых отношениях друг с другом, каким-то образом соотносятся и интегрируются в единый вектор, определяющий целостную стратегию будущего поступка или поведения.
Итак, в каждый момент времени человек стремится соответствовать не только миру, он стремится соответствовать и себе самому, т. е. своим собственным ценностным переживаниям относительно самого себя, поэтому доверие к себе проявляется в способности личности «выходить за пределы» себя, своего опыта или конкретной ситуации, не входя при этом в противоречие с собой (т. е. со своими ценностями и смыслами). Последние выступают в виде регуляторов и контролеров собственного поведения. Соотношением степени «выхода за пределы» собственного опыта и содержанием определенных личностных смыслов и ценностей и обеспечивается относительная целостность и устойчивость личности. Поэтому сложившийся уровень доверия к себе можно считать одним из показателей зрелости личности.
Без доверия человека к себе невозможен творческий, т. е. целетворящий характер жизнедеятельности, невозможно самопроектирование будущего, так как доверие к себе предполагает, прежде всего, отношение к себе как к ценности. Доверие к себе — это сложное образование, которое не является величиной постоянной, ибо этот уровень определяется постоянно происходящим соотнесением человеком себя, с одной стороны, с миром, а с другой — с самим собой.
Другими словами, прогнозируя свою деятельность, свои поступки или выбирая цели, человек, с одной стороны, «выходит за пределы» себя, т. е. уже накопленного опыта, а с другой — обращается к смыслам, добытым, сложившимся в прошлом опыте, и опирается именно на них, т. е. на их содержание. И именно в этом смысле доверие к себе можно определить как способность человека «выходить за пределы» себя, не вступая в противоречие с собой. Иначе нет целостности, нет устойчивости личности, с одной стороны, но нет изменения, нет развития — с другой.
Таким образом, доверие выступает как механизм, средство, объединяющее прошлое
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которог9о
И будущее человека в один целостный процесс. Как отмечал Б. С. Братусь, если «проектируемое будущее полностью отрывается от прошлого опыта, определяющего возможности человека, то его цели будут иллюзорны и фантастичны, оторваны от реальности и их достижимость будет маловероятна или будет вступать в противоречие с имеющимися ценностями и смыслами личности. В то же время, если вероятность проектируемого будущего подвергается сомнению, отсутствует вера в его возможность, оно все равно останется иллюзорным» [2]. Следовательно, вера способствует слиянию прошлого и будущего в единый целостный акт жизнедеятельности, и в этом ее важнейшая функция. В результате именно доверие оказывается механизмом, моделирующим эффект целостности личностного бытия.
Уровень доверия к себе участвует в процессе целеобразования, так как выбор цели определяется тем, насколько человек не только доверяет себе ее достижение, но и умеет конструировать во внутреннем субъективном плане способы достижения поставленной цели, которые не противоречат его внутренним личностным смыслам.
Можно образно сказать, что человек настолько доверяет себе, насколько он способен «выйти за пределы» своего прошлого опыта, не входя в противоречие с собой, со своими внутренними ценностями и смыслами. Имеется в виду «радиус самораспространения», который человек себе позволяет. Этот радиус и определяет масштаб жизненных задач, которые человек способен самостоятельно поставить для себя. Поэтому в любой
103
Активности имеет место проявление определенного уровня доверия к себе в конкретной сфере жизнедеятельности. При этом в одних сферах жизнедеятельности у человека может быть сформирована установка на доверие к себе, а в других — нет. Все зависит от того, какие возможности человек в себе осознает и какую личную, индивидуальную ценность, значимость имеют для него потребности, связанные с той или иной сферой жизнедеятельности. Таким образом, в уровне доверия к себе проявляются основные формально-динамические характеристики доверия — мера, избирательность и парциальность.
Все это можно назвать самоорганизацией личности. Самоорганизация личности на субъективном, личностном уровне означает в первую очередь формирование у человека доверия к себе, понимаемого как полноценное овладение собой, своей сущностью, как способность самостоятельно ставить цели и действовать в соответствии с ними, сохраняя адекватную критическую позицию по отношению к самому себе, способность предвосхищать результаты действий до их выполнения, самостоятельно строить стратегию достижения целей в соответствии с внутренними личностными смыслами, умение соотносить возникающие потребности с возможностями их реализации в данной ситуации и с присвоенными личностью социокультурными ориентирами (смыслами), имеющими место в обществе (или своими представлениями о них).
Таким образом, оптимальный уровень доверия к себе в конечном итоге предполагает овладение способностью к самоорганизации своей жизни. Все это возможно лишь потому, что человек способен становиться в ценностную позицию по отношению к себе, т. е. относиться к своей субъектности как к ценности, и при этом, выбирая стратегию поведения, с одной стороны, стремиться к соответствию миру, в котором он живет, и с другой — одновременно стремиться к соответствию самому себе, ценностным представлениям о себе самом.
09.10.2012
В психологическом понимании человека субъектный подход является тем методологическим основанием психологии, с помощью которо1г0о
Итак, доверие к себе можно осмыслить как относительно самостоятельный феномен личности, позволяющий человеку занять определенную ценностную позицию по отношению к самому себе, к миру и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию. И именно в этом смысле доверие к себе выступает важнейшим условием подлинной субъектности личности.
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
2. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1998.
3. Братусь Б. С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопр. психол.
1993. № 1. С. 6–13.
4. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журн. 1991. Т. 12.
№ 6. С. 301–511.
5. Брушлинский А. В., Темнова Л. В. Интеллектуальный потенциал личности и решение
нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. М.: Наука,
1993.
6. Долгов К. М. От Кьеркегора до Камю. М.: Искусство, 1984.
7. Дубровский Д. И. Самообман (философско-психологический анализ). М.: РЭЙ, 1994.
8. Зинченко В. П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М.: Новая школа, 1997.
9. Клочко В. Е. Инициация мыслительной деятельности: Автореф. докт. дис. М., 1991.
10. Клочко Е. В. Саморегуляция мышления и ее формирование. Караганда, 1987.
11. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.
12. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.
13. Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте. М., 1995.
14. Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы, теории и истории. М.: Изд-во ИП РАН, 1997.
15. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Просвещение, 1976.
16. Татенко В. А. Личность в субъектном измерении. Киев, 1998.
17. Эмерсон Р. У. Доверие к себе. СПб., 1992. С. 21–43.
Поступила в редакцию 2.VII 2001 г.
09.10.2012
В1
154