ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСАХ РАЗВИТИЯ

Е. Л. СОЛДАТОВА

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 06-06-85615а/У.

Обсуждаются подходы к изучению изменений, происходящих в нормативных кризисах взрослости. Проверяется гипотеза о связи структуры эго-идентичности с личностными изменениями, которые происходят в периоды следующих нормативных кризисов взрослости: переход к взрослости, кризис 30 лет и кризис 40 лет. Описан метод диагностики эго-идентичности. Представлены результаты экспериментального исследования возрастных особенностей структуры эго-идентичности и показаны основные новообразования нормативных кризисов взрослости.

Ключевые слова: нормативные кризисы периода взрослости, эго-идентичность, тест структуры эго-идентичности.

Современное состояние общества характеризуется глубокими динамическими и структурными изменениями во всех сферах социокультурной реальности, которые влекут за собой размывание ориентиров в индивидуально-личностном и возрастном развитии наших современников. Изменение продолжительности жизни влечет за собой удлинение периода социальной активности личности. Инновационные процессы, происходящие во всех социальных сферах, стимулируют людей к освоению новых технологий, приобретению новых знаний, смене профессии, статусным и пространственным перемещениям.

75

Изменяются социальные нормы в отношении к браку, увеличивается полоролевой репертуар. Сложившаяся социальная ситуация стимулирует взрослого человека к непрерывному развитию. С изменением требований общества к отдельным возрастным периодам переопределяются задачи развития взрослого человека, меняется психологическое содержание стабильных периодов и, как следствие, — содержание критических периодов. Утрата стабильности развития провоцирует особые переживания взрослых людей, проживающих возрастные кризисы, так как они вынуждены ориентироваться в новых задачах. Распространение психологических услуг свидетельствует о востребованности психологической помощи в периоды, когда происходит снижение внутренних ресурсов зрелых, во многом состоявшихся людей.

Сложившиеся в современной психологии различные подходы к пониманию онтогенетического развития в основном определяют его как непрерывный, неравномерный и гетерохронный процесс системных изменений, затрагивающих различные психические структуры. Вместе с тем многообразие принципов и теоретических подходов к развитию свидетельствует о недостаточности понимания механизмов развития и необходимости дальнейшего движения в этом направлении. Актуальной задачей сегодня является понимание закономерностей развития взрослого человека. Вопрос о том, можно ли на взрослые периоды перенести законы развития в детстве, до сих пор не решен. Необходимо знать психологическое содержание кризисов развития взрослых. Важно определить локализацию их источников, природу и вклад

05.10.2012


74

Индивидуальных, типологических и общевозрастных составляющих.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОДЕРЖАНИЯ НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСОВ ВЗРОСЛОСТИ

В ряду многих концепций, исследующих возрастные кризисы, наиболее системное знание о развитии дает культурно-историческая теория, успешно конкурирующая с другими в области детской психологии, но не обращающаяся к взрослым периодам развития [1][3]. Вместе с тем современные психологические концепции все чаще включают указания на общевозрастные закономерности в развитии взрослых, возрастные задачи и нормативный характер кризисов взрослых ([3][6] и др.). Состояние психологической науки отличается не только полифонией подходов, но и взаимопроникновением, ассимиляцией знаний, накопленных в разных областях науки. Это позволяет подходить к исследованию онтогенеза комплексно с учетом основных методологических принципов и подходов и вместе с тем не ограничиваться рамками одной парадигмы, а создавать новые теоретические подходы.

Методологическим основанием данного исследования послужили культурно-историческая теория Л. С. Выготского, концепция критических возрастов К. Н. Поливановой и концепция эго-идентичности Э. Эриксона. Учение о динамике возрастного кризиса, раскрытое в концепциях Л. С. Выготского и К. Н. Поливановой, переосмыслено в данном исследовании с учетом возрастных особенностей взрослого человека. Последовательно раскрывая содержание основных понятий культурно-исторической концепции (социальная ситуация развития, психологическая готовность и др.), применяя их к анализу нормативных кризисов взрослости, мы пришли к постановке вопроса о содержании психологических Новообразований кризисов взрослости И об их динамике. Анализ развития указывает на безусловную связь новообразований нормативных кризисов с задачами возрастных этапов. Если задачи детских возрастов связываются в культурно-исторической теории с освоением новых видов деятельности (игровая, учебная, общение) и с субъективацией этих новых способов действования в кризисах развития, то задачи развития в периоды взрослости связываются, на наш взгляд, с развитием личности в определенной для каждого возраста системе социальных отношений.

76

Наличие теоретической модели и определение круга задач для ее эмпирической проверки является необходимым, но не достаточным условием для проведения исследования. Проблема метода связана в первую очередь с проблемой предмета исследования. Изучение такой психологической реальности, как кризис развития, является сложной задачей в связи с неопределенностью изменяющихся параметров и невозможностью напрямую прослеживать те изменения, которые происходят во время кризисов развития. Основная проблема изучения кризиса развития состоит в том, что он не представлен в физической реальности. Следовательно, чтобы его исследовать, необходимо соотнести теоретические понятия с психологическим содержанием, представленным в ощущениях, переживаниях, рефлексии. Иными словами, необходимо найти то, что поддается измерению.

Решить вопрос об изменениях, происходящих на разных уровнях личности во время кризиса, значит решить вопрос отношений. Возрастной кризис описывается в терминах

05.10.2012


74

Отношений, вернее, изменения отношений. Так, социальная ситуация развития (по Л. С. Выготскому) — это, с одной стороны, объективная уникальная для каждого возраста система отношений, в которую включен человек, а с другой — это субъективная система переживаний этих отношений.

Исследовать изменение социальной ситуации в кризисе значит исследовать изменения, во-первых, объективной стороны системы отношений, т. е. отношений первого рода, и во-вторых, субъективной стороны отношений, т. е. Отношений второго рода. Изменения на личностном уровне происходят только с их субъективацией, т. е. принятием новообразований возраста. Субъективация новообразований — это отношение к отношениям второго рода; чтобы уловить происходящие изменения, необходимо исследовать отношение личности к этим изменениям, т. е. определить Отношения третьего рода. Сложность данной задачи заключается в многоуровневости системы отношений и, кроме того, в том, что во время кризиса динамика данных отношений весьма противоречива.

Так, например, разрыв между идеальной и реальной формами отношений, существующий в дебюте нормативного кризиса, искажает объективную картину представлений личности о себе (отношений третьего рода). Конфликт между этими формами в критической точке кризиса вносит еще больше сомнений в картину мира и образ Я. Представление о своей целостности и определенности возникает лишь на выходе из кризиса.

Чтобы исследовать отношение личности к изменениям, происходящим в период испытываемого ею кризиса, необходимо определить то ядро личности, которое выполняет регулирующую, управляющую и оценивающую функции с целью сохранения собственной непрерывности и интегративности в условиях изменений. Еще Л. И. Божович указывала на то, что «почти все психологи, занимающиеся изучением личности, признают возникновение у нее (личности) ядра», которое имеет множество обозначений, но «психологическое содержание и строение этого “ядра” не раскрываются и, тем более, не устанавливаются закономерности его развития в онтогенезе» [2; 197].

На наш взгляд, точнее всего содержание личностного ядра и непрерывного процесса самодвижения и самоотождествления отражает понятие «эго-идентичность», т. е. тождественность себе. Эго-идентичность — сложная динамичная структура, которая развивается на протяжении всей жизни человека; это происходит нелинейно и неравномерно, развитие проходит через преодоление кризисов идентичности как в прогрессивном, так и в регрессивном направлении. Этимологически корень «иден» — нечто, сохраняющее неизменность в течение длительного времени. Согласно представлениям Э. Эриксона [6], идентичность достигает в своем развитии кульминации и обретает целостность в пубертатный период. Обретя идентичность, человек, прошедший путь самосознания, формирует систему личностно значимых целей, ценностей и убеждений и соответственно структурирует

77

Свою жизнь. Людям с достигнутой идентичностью свойственно чувство глобального доверия, стабильности, оптимизм в отношении будущего. Собственные цели, ценности и убеждения человек переживает как личностно значимые и обеспечивающие ему чувство направленности и осмысленности жизни. Э. Эриксон и Дж. Марсиа, рассматривали четыре статуса эго-идентичности: 1) предрешенная, или псевдоидентичность, 2) достигнутая, или автономная, 3) диффузная, или размытая эгоидентичность и 4)

05.10.2012


74

4


Мораторий. Критерии определения статуса — соотношение конфликта и решения о выборе [6].

Идентичность имеет структурное строение и существует в плане субъективного времени. Хотя некоторая целостность в представлении о себе достигается в пубертатный период, на каждом возрастном этапе происходит сличение идеального и реального образов Я. Процесс самоотождествления личности актуализируется, на наш взгляд, в периоды нормативных кризисов развития.

ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исходя из представлений о том, что взрослый человек в своем развитии проходит как стабильные периоды, так и нормативные кризисные периоды, динамика которых связана с изменением социальной ситуации развития и задачами, которые ставит жизнь перед человеком, достигшим того или иного возраста, а также о том, что изучить динамику нормативных кризисов можно, исследуя эго-идентичность — Процесс самоотождествления личности, который отражает отношения третьего рода и измеряет отношение к себе личности, измененной в результате динамических преобразований ситуации развития, мы организовали исследование динамики эго-идентичности в различные периоды взрослости.

В ходе предварительного исследования формирования эго-идентичности в юношеском возрасте и в кризисе перехода к взрослости были уточнены области проявления эго-идентичности: Отношение к временнóй перспективе, отношение к выбору Профессии или дела жизни, отношение к ценностям, автономия/поддержка (как доверие собственным силам или потребность в поддержке). Посредством структурированного интервью на основании выделенных еще в работах Дж. Марсиа параметров (соотношение «конфликт — выбор»), определялся статус идентичности респондентов по их высказываниям. Было выявлено, что для каждой фазы нормативного кризиса характерен определенный статус эго-идентичности: в дебюте кризиса — Предрешенная (заданная новой социальной ситуацией, внешними образцами и идеальной формой); в апогее кризиса — Размытая, или Диффузная; в завершении кризиса — Автономная, или достигнутая эго-идентичность; для стабильных периодов развития характерен Мораторий В поиске эго-идентичности. Определены некоторые закономерности: преобладание предрешенной эго-идентичности у студентов первых курсов вуза и автономной — у старшекурсников, а также неоднородность статуса эго-идентичности (наряду с доминирующим статусом в некоторых сферах определяются и другие). Это позволило предположить, что существуют особые, сензитивные периоды для становления различных сторон эго-идентичности.

Целью Дальнейшего исследования было определение структурных и динамических особенностей эго-идентичности на разных этапах взрослого периода развития.

Предметом Исследования выступили структура эго-идентичности; ее статусы: предрешенная, диффузная, достигнутая; основные показатели, определяющие статус: фиксация, сомнение и автономия.

Гипоте за Исследования: структура эго-идентичности связана с возрастными задачами этапа, а становление различных ее сторон происходит в определенные сензитивные периоды.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

05.10.2012


74

Для проверки гипотезы исследования была разработана специальная методика диагностики структуры и статусов эгоидентичности — СЭИ-тест. Собранные в ходе структурированного интервью высказывания, отражающие автономную идентичность, были сгруппированы по сферам проявления

78

И предложены в виде опросника 170 испытуемым в возрасте от 18 до 52 лет. В опросник было включено 72 высказывания, которые, по мнению экспертов, наиболее точно отражали представления о себе личности с достигнутой (автономной) идентичностью. Процедура факторизации с последующим варимакс-вращением позволила свести многочисленные высказывания к восьми конструктам. В результате были отброшены высказывания, не вошедшие в выделенные факторы.

Анализ оставшихся 53 высказываний позволил определить содержание каждого фактора и дать ему соответствующее условное название. В целях обеспечения большей корректности интерпретации факторов данная процедура проводилась группой экспертов.

Далее на основании разработанных показателей статусов эго-идентичности к каждому высказыванию были подобраны еще два, характерные для людей, находящихся на разных этапах процесса становления эго-идентичности. Каждый пункт в результате был преобразован в «тройку» соответствующих вариаций высказывания. Данный материал послужил основой для теста статуса эго-идентичности. Было выделено семь шкал. В первую шкалу вошли «тройки» высказываний, сформированных на основе первого фактора первичного опросника, вторая, соответственно, была сформирована на основе второго фактора первичного опросника и т. д., кроме четвертой шкалы, которая объединила материалы двух факторов, поскольку их содержание отражает особенности отношения к собственным переживаниям и эмоциональным проявлениям.

Особенность теста структуры эго-идентичности состоит в том, что испытуемым предлагается в каждом пункте шкалы выбирать одно из трех утверждений, описывающих реальность представлений о себе с позиции предрешенной, диффузной или автономной идентичности.

Диагностические категории — шкалы теста структуры эго-идентичности (СЭИ-тест)

1. Шкала ответственность за выбор, или Творческая сила развития (ТС) включает в себя 12 пунктов. Шкала измеряет особенности отношения личности к выбору, принятию решения в значимых сферах и направлениях саморазвития, творческую силу развития, определяет, насколько человек доверяет себе, своему выбору и доверяет выбору другого, признает ответственность за принятие решения того, кому это решение принадлежит. Здесь возможны варианты: беззаботное отречение от принятия решения о выборе; мучительное сомнение и нежелание брать на себя (признавать) ответственность; решительный выбор, признание и принятие гибкости в мышлении и поведении.

2. Шкала Самодостаточность, или Сила эго (СЭ) состоит из 10 пунктов и измеряет силу Эго, независимость, самодостаточность личности в реализации жизненных целей, собственной линии жизни, в сфере отношений, социальных и профессиональных контактов. В зависимости от уровня эго-идентичности возможны следующие представления: абсолютизированная ценность собственной независимости и уникальности; неверие в себя, пассивность и отстраненность; вера в себя, спокойная уверенность в собственных ресурсах.

3. Шкала Осознанность жизненного пути (ОЖ) содержит семь пунктов, которые

05.10.2012


74

Включают представление личности о непрерывности развития, об ответственности за выбор своего жизненного пути, о своих способностях и возможностях осознанного влияния на свою жизнь. Определяются разные варианты представлений о себе и своем развитии: инфантильно-волшебное, неуверенно-беспомощное и реалистичное.

4. Шкала Эмоциональная зрелость (ЭЗ) включает восемь пунктов, которые образуют
фактор, измеряющий принятие своих чувств, даже самых сильных, и доверие своим
эмоциональным проявлениям. Посредством данной шкалы диагностируются особенности
отношения к собственным переживаниям и эмоциональным проявлениям, например,
полное отрицание возможности и способности переживания сильных эмоций, в том
числе, отрицательных; стремление справляться, подавлять

79

Собственные сильные переживания и их проявления, не признавать эмоции; признание и принятие даже самых сильных эмоциональных переживаний.

5. Шкала Принятие настоящего (ПН) образована четырьмя пунктами опросника, которые включают суждения, направленные на выявления отношения личности к событиям и переживаниям сегодняшнего дня. Данная шкала дифференцирует отношение к реальности «здесь-и-сейчас» как к ценности. Варианты отношений следующие: непринятие своего нынешнего статуса, недовольство собой настоящим; стремление поскорее оказаться в будущем или фиксация на более привлекательном прошлом; принятие важности настоящего, своего статуса и признание его роли в логике своего жизненного пути.

6. Шкала Осознанность собственных ценностей (ОЦ) образована пятью пунктами, которые включают суждения о ценностях автономии с точки зрения рационального отношения и выбора. Данная шкала диагностирует варианты осознаваемого самоотношения: «легкое» отношение к собственной системе ценностей и целей; стагнация системы ценностей и предпочтений; рационально-реалистический взгляд на ценности, цели и собственные убеждения, гибкость в оценке собственных приоритетов.

7. Шкала соответствие себе (СС) включает семь пунктов опросника с суждениями, исследующими отношение к себе. Варианты проявлений, диагностируемые данным конструктом, таковы: нарочито вычурная, демонстрируемая уверенность в себе; неуверенность в себе вплоть до самоотречения; «мужество быть собой», соответствие своему Я.

Психометрическая проверка теста Включала проверку тест-ретестовой надежности по критерию устойчивости данных во времени. Все коэффициенты превышают критическое значение для P<0,01. Высокие показатели объясняются тем, что шкалы теста, вероятно, диагностируют достаточно устойчивые особенности представлений о своей личностной структуре, которые мало подвержены изменениям за столь короткий промежуток времени.

Валидность Теста проверялась по нескольким направлениям. Решение задачи Конструктной валидности Теста было проведено путем сопоставления с методикой САТ. Исходными стали следующие положения: в дебюте нормативного кризиса личность со статусом предрешенной эго-идентичности характеризуется завышенным стремлением к самоактуализации; во время второй фазы кризиса отсутствуют уверенность в себе и самоактуализация; в период выхода из нормативного кризиса личность, обретя автономию, уверенность в своих силах, доверие собственным ресурсам, ощущает высокую степень самоактуализации.

05.10.2012


74 7

Результаты корреляционного анализа (по Пирсону) выявили многочисленные положительные и отрицательные значимые связи между шкалами СЭИ-теста и САТ. Тесная корреляция подтвердила исходные положения о положительной связи статуса автономной (достигнутой) идентичности и отрицательной связи статуса диффузной идентичности с показателями самоактуализации. Не удалось выявить значимые связи для статуса предрешенной эго-идентичности, хотя на уровне тенденций они просматриваются.

СЭИ-тест был проверен по критерию Эмпирической валидности С использованием метода контрастных групп. В качестве испытуемых с предположительно нестабильной эго-идентичностью были взяты две группы пациентов: психиатрической клиники — 16 больных неврозами и хирургического отделения — 16 больных хроническим пиелонефритом. Сравнение проводилось с группой соответствующего возрастного диапазона из общей выборки здоровых взрослых респондентов (N=16). В табл. 1 представлены результаты выраженности различий по шкалам теста в этих группах.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что тестовые значения в группе больных неврозом значимо отличаются от значений в выборке здоровых по всем шкалам теста. Можно предположить, что при более строгом отборе в группе здоровых взрослых (при исключении людей,

80

ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСАХ РАЗВИТИЯ

Переживающих первую и вторую стадии нормативного кризиса), различия в оценках будут более яркими.

Разница в структуре эго-идентичности у соматических больных по сравнению со здоровыми выявлена достоверно только по шкале Осознанность жизненного пути (ОЖ), которая диагностирует представление личности о непрерывности собственного развития, об ответственности за жизнь и возможностях влияния на нее. Различия здесь обнаружены в уровнях фиксированного представления о себе и своем развитии — инфантильно-

05.10.2012


74 8

Волшебном и неуверенно-беспомощном представлении о своем жизненном пути. Эти данные вполне объяснимы с точки зрения нормальной логики: человек, «прикованный» к кровати болезнью, ожидающий оперативного вмешательства, ситуативно теряет контроль над собственными жизненными планами, приобретает неуверенно-беспомощное представление о своем будущем или инфантильно устраняется от влияния и ответственности за свою судьбу.

В ходе психометрической проверки теста определялась Степень внутренней согласованности Шкал теста. В целом тест оказался вполне внутренне согласованным, большинство корреляций значимы на уровне P<0,001. Большинство факторов значимо коррелируют между собой и с суммарными значениями по соответствующим статусам.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В соответствии с гипотезой исследования относительно различий в структуре эго-идентичности в разные периоды взрослости (молодость, средняя взрослость и зрелость) был проведен анализ различий между группами респондентов разного возраста. При выделении групп исходным было положение о том, что новая структура эго-идентичности, соответствующая возрастным задачам стабильного периода, возникает впервые в виде идеального образа в дебюте нормативного кризиса, предшествующего этому этапу, поэтому в группу каждого возрастного периода включены респонденты, проживающие соответствующий нормативный кризис и находящиеся в стабильном периоде. Для сравнения изменений, происходящих при переходах

81

05.10.2012


ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСАХ РАЗВИТИЯ

Между возрастными периодами, было выбрано четыре группы: респонденты 18–20 лет составили I группу (период юности), 21–27 лет — II группу (период молодости), 28–37 лет — III группу (период средней взрослости) и 38–52 лет — IV группу (период зрелости).

Как видно из табл. 2 и 3, значимые различия обнаружены при сравнении I и II групп по показателю автономии (А) шкалы Эмоциональная зрелость (ЭЗ). Это может свидетельствовать о том, что новообразованием юности и центральным ядром личности, определяющим психологическую готовность перехода к взрослости, является принятие своих даже самых сильных чувств и доверие эмоциональным проявлениям. Достижение эмоциональной зрелости, вероятно, является критерием окончания кризиса перехода к взрослости — новообразованием первого кризиса взрослости.

Различия в группах II и III получены по показателям шкал Осознанность собственных Ценностей (ОЦ) и Соответствие себе (СС), а также в суммарных баллах по методике (общ.), что свидетельствует о значимых изменениях в структуре и уровне развития эго-идентичности. Это значит, что период средней взрослости является

82

05.10.2012

9


74

10


ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСАХ РАЗВИТИЯ

Центральным в логике развития эго-идентичности, а завершается кризис 30 лет сформированной идентичностью и осознанием собственной системы ценностей. Кризис 30 лет, очевидно, связан с принятием себя настоящего, осознанием ценности «быть собой», с гибкостью в выборе направлений саморазвития.

Различия между II и III группами, выявленные по шкалам Осознанность собственных ценностей (ОЦ) и Соответствие себе (СС), свидетельствуют о том, что ценность автономии, рационально-реалистичный взгляд на выбор целей, осознаваемое самоотношение, а также ценность быть собой, наличие устойчивых убеждений, гибкость в оценке приоритетов, рационально-реалистичный подход к жизни являются достижением средней взрослости.

Группы III и IV значимо различаются по показателям шкалы Самодостаточность (СЭ). Очевидно, самодостаточность, или сила эго, определяющая независимость и самодостаточность личности в реализации жизненных целей, собственной линии жизни, в сфере отношений, социальных и профессиональных контактов, является центральным новообразованием кризиса 40 лет.

Дальнейшее сравнение групп между собой позволило обнаружить, что существенные различия в исследуемом возрастном диапазоне обнаружены по шкале Самодостаточность (СЭ), а самые высокие значения приходятся на IV группу, что указывает на период зрелости как сензитивный для развития самодостаточности и самопринятия. По шкалам Ответственность за выбор (ТС) и Осознанность жизненного пути (ОЖ) различия получены за счет IV группы. Возможно, ответственность за выбор (творческая сила саморазвития), осознанность жизненного пути и непрерывности своего развития еще не достигнуты до периода зрелости, хотя актуализированы уже в период средней взрослости (об этом свидетельствуют значимые различия на уровне предрешенной идентичности). По шкале Принятие настоящего (ПН) различия получены за счет групп III и IV. Можно утверждать, что принятие настоящего, осознание ценности событий «сегодняшнего дня» — существенная черта периодов средней взрослости и

05.10.2012


74

Зрелости.

Для более точного представления о динамике эго-идентичности при переходе к взрослости было проведено дополнительное сравнение

83

Между собой всех возрастных групп, при этом студенческая выборка I группы была разбита на подгруппы в соответствии с курсом обучения. Наиболее существенные различия по шкалам опросника были обнаружены между группами студентов и взрослыми. Меньшие различия выявлены внутри студенческой выборки. Если при сравнении студентов выпускного курса с группами всех взрослых респондентов значимые различия фиксируются только по двум шкалам: осознанность жизненного пути (ОЖ) при P≤0,01 и осознанность собственных ценностей (ОЦ) — P≤0,05), то при сопоставлении результатов IV курса и взрослых к этим показателям добавляется еще эмоциональная зрелость (ЭЗ) — P≤0,01. Низкий уровень эмоциональной зрелости является наиболее выраженным в структуре эго-идентичности в юности по сравнению со зрелостью, причем он сохраняется, судя по результатам, до 20–21 года. При сравнении данных студентов II курса и взрослых получено больше всего различий. Не различаются лишь показатели шкал Принятие настоящего (ПН) и Соответствие себе (СС), а по шкале ЭЗ различаются показатели статуса предрешенной эго-идентичности. Осознанность жизненного пути и осознанность собственной системы ценностей еще не достигнута и даже не актуализирована в юности. Полученные данные подтверждают, что для становления различных сторон эго-идентичности существуют определенные сензитивные периоды, кроме того, динамика статусов эго-идентичности с возрастом имеет следующую тенденцию: показатели автономной идентичности (А) возрастают, а диффузной (С) — снижаются.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эго-идентичность — процесс самоотождествления личности, который отражает отношения третьего рода и измеряет отношение к себе личности, изменившейся в результате динамических преобразований социальной ситуации развития.

На первом этапе нормативных кризисов взрослости возникает предрешенная эго-идентичность, которая связана с открытием новой идеальной формы, соответствующей задачам следующего возрастного этапа. Предрешенная эго-идентичность чаще всего связана с идеализацией Я-будущего, отказом от Я-прошлого, эгоцентризмом и некоторой эйфорией по поводу собственных изменений. В следующей фазе кризиса — собственно критической, когда встречаются Я-идеальное и реальность, происходит «размывание идентичности». Здесь в полной мере проявляются сомнения, неверие в собственные ресурсы, но вместе с тем человек ищет, «примеряет» различные образцы для идентичности. Этому этапу соответствует диффузная идентичность. На этапе выхода из кризиса личность обладает достигнутой, или автономной эго-идентичностью; это обязательное условие перехода на стабильный этап развития — фазу новых количественных изменений. На этом этапе личность утверждается в выбранной идентичности, и какое-то время мотивация к изменениям отсутствует — это фаза моратория.

Новообразованием нормативных кризисов взрослости является изменение структуры эго-идентичности, когда в соответствии с возрастными задачами актуализируются

05.10.2012


74 12

Определенные свойства эго-идентичности.

Возрастные задачи молодости или ранней взрослости обычно связывают с профессионализацией, созданием семьи, разотождествлением с родительской семьей, вхождением в социум и культуру, становлением мировоззрения, духовности и отношения к себе. Кризис перехода к взрослости ознаменован, таким образом, принятием новых ролей. Согласно полученным данным Новообразованием Кризиса перехода к взрослости является принятие своих чувств и доверие своим эмоциональным проявлениям — Достижение эмоциональной зрелости.

Период молодости является центральным в логике развития эго-идентичности, он завершается Кризисом 30 лет, который связан с принятием себя настоящего, осознанием ценности «быть собой», собственным выбором личностью направлений

84

Саморазвития. Новообразованием Этого кризиса является Осознанная система ценностей и сформированная индивидуальная структура эго-идентичности.

Возрастные задачи этапа средней взрослости связывают с укреплением достижений в профессии, в супружеских и родительских отношениях, в гражданской и духовной позиции. На этот период взрослости приходятся существенные изменения в структуре и уровне идентичности. Кризис середины жизни, или Кризис 40 лет Связан с обращением к себе, с осознанием системы основных жизненных ценностей, с переопределением новых целей. Путь в будущее лежит через обновление задач, принятие и понимание себя и своего возрастного статуса. Новообразованием Кризиса 40 лет является Самодостаточность, или Сила эго, определяющая независимость, опора только на себя в реализации жизненных целей, собственной линии жизни, в сфере отношений, социальных и профессиональных контактов, доверие ресурсам своей личности.

1. Божович Л. И. Проблемы формирования личности. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж:

НПО «МОДЭК», 1995.

2. Выготский Л. С. Психология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

3. Поливанова К. Н. Психология возрастных кризисов. М.: Академия, 2000.

4. Солдатова Е. Л. Кризис перехода к взрослости // Проф. образов. 2005. № 11. С. 16–17.

5. Солдатова Е. Л. Психология нормативных кризисов взрослости: Монография. Челябинск:

Изд-во ЮУрГУ, 2005.

6. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

Поступила в редакцию 2.VIII 2006 г.

05.10.2012


73

1


73

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ О НАУКЕ И ОБ УЧЕНОМ

И. Б. БОВИНА, Л. Ю. ДРАГУЛЬСКАЯ

В русле структурного подхода теории социальных представлений, предложенного Ж.-К. Абриком, изучаются и сравниваются структуры представлений о науке и об ученом в группах студентов, обучающихся естественным и гуманитарным специальностям. Проверяется предположение о существовании прототипа науки на уровне представлений о науке. Ключевые слова: структура социального представления, ученый, наука.

Саморефлексия науки важна для ее развития. Интерес вызывает изучение образа науки, обыденных представлений о ней, а также стереотипы и аттитюды в отношении самих ученых. Этот аспект изучения науки широко представлен в социально-74

Психологических исследованиях [6], [7], [12], [18], [20][23], [26], [27]. Во многих из этих работ большое внимание уделяется анализу того, каковы образы и представления о науке и об ученом в группах школьников и студентов.

Среди студентов изучается профессиональная картина мира будущих специалистов, формирующаяся в ходе обучения той или иной дисциплине. Ведь, как отмечает Т. Кун, «изучение парадигм подготавливает студента к членству в том или ином научном сообществе. <…> Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики» [11; 29].

Остановимся кратко на результатах работ, посвященных изучению образа науки и ученого. Так, в исследовании, проведенном в конце 1980-х гг., ученый виделся советскими школьниками как «личностно привлекательный» [12], и достижение социального успеха связывалось именно с этой профессией. (Любопытно, что среди бесперспективных социальных категорий, противостоящих ученому, присутствовала категория «продавец».)

В недавней работе, посвященной выявлению представлений о современном российском ученом, где респондентами выступили студенты гуманитарных и естественных специальностей, а также учителя и руководство средних школ, было показано, что образ современного российского ученого противоречив [7]. Содержание его предметной деятельности, его интеллектуальный потенциал оцениваются положительно, а личность ученого и его социальное положение вызывают у респондентов презрение и жалость. Среди наиболее частых ассоциаций, связанных с современным российским ученым, первые две позиции занимают такие характеристики, как ум и бедность, причем этот результат был получен в различных группах респондентов.

В исследовании К. Петковой [26] было показано, что устойчивыми характеристиками, приписываемыми ученому болгарскими школьниками, являются ум, трудолюбие, благородство, открытость, объективность, независимость в суждениях, честность, преданность науке.

По результатам многочисленных работ, основанных на применении рисуночной методики (DAST) (в ней респондентам, в основном школьникам и студентам,

05.10.2012


73

Предлагается нарисовать ученого), которые проводятся в течение 50 лет, ученый — это мужчина средних лет, в белом халате и в очках, работающий в лаборатории, где он проводит свои опасные эксперименты. Таким было видение ученого американскими студентами и школьниками еще в 1957 г., когда М. Мид и Р. Метро [23] предложили эту методику для исследования образа ученого. Повторные исследования с использованием той же методики показали, что именно такой образ достаточно устойчив независимо от социально-экономического статуса, типа школы (частная или государственная) и прочих факторов. Аналогичные результаты были получены и в других культурах [18].

Более того, перепроверка результатов М. Мид и Р. Метро с помощью биполярных шкал семантического дифференциала также дала сходные результаты, что говорит в пользу устойчивости полученных ранее данных. Были также выявлены и дополнительные характеристики в образе ученого: необыкновенно умный, мудрый, немного зловещий [Там же].

Характеристики «опасный», «зловещий» присутствуют и в других работах, например в социологических исследованиях, проводимых в рамках программы «Eurobarometer» [29], [30]. Страх в отношении ученого связывается, во-первых, с высоким уровнем его знаний, во-вторых, с научными исследованиями, «выходящими за рамки этики и морали» [29; 125].

Анализ западной художественной литературы позволяет говорить о различных образах ученых, которые можно считать «фольклором современности»: злой алхимик, благородный спаситель общества, глупый ученый, негуманный исследователь, ученый — искатель приключений, сумасшедший

75

И опасный ученый, беспомощный ученый [20]. Этот факт дает нам дополнительные основания для приписывания ученому такой характеристики, как «опасный». Яркими примерами ученого — злого алхимика оказываются доктор Джекилл и Виктор Франкенштейн, действительно проводящие опасные эксперименты в лабораториях.

Итак, краткий обзор исследований, проведенных с использованием различных методов в разных социальных группах и в разных культурах, позволяет говорить о том, что образ ученого образован преимущественно позитивными характеристиками, отражающими компетентность и опыт исследователя. Исключение в этом образе составляет характеристика «опасный» [18], [20]. Эта характеристика приписывается ученому респондентами в западных исследованиях. Негативная характеристика, приписываемая ученому в отечественных работах последних лет, — «бедность» [6], [7], [15].

Разрабатывая собственное исследование, мы, безусловно, принимали во внимание результаты работ, рассмотренные выше, а также результаты, полученные нами ранее при изучении процессов социальной категоризации [6]. Так, в работе, выполненной на группах студентов МГУ им. М. В. Ломоносова (изучающих естественнонаучные и гуманитарные дисциплины), было показано, что именно типичный физик обнаруживает наибольшее сходство с типичным ученым. Этот факт указывает на то, что при категоризации типичных представителей различных дисциплин респонденты основываются на представлениях о соответствующих научных дисциплинах, что и

Объясняет большее или меньшее сходство типичных представителей с типичным

1 Ученым. Представители гуманитарных наук оцениваются студентами всех групп как

Наиболее отличающиеся от типичного ученого. Исключение составляет типичный

05.10.2012


73

Историк, обнаруживающий некоторое сходство с типичным ученым. В отличие от групп студентов-гуманитариев в группах студентов-естественников типичный представитель той же научной дисциплины обнаруживает сходство с типичным ученым. Получив результаты категоризации типичных представителей различных наук, мы не могли ответить на вопрос о том, каково содержание критериев, по которым были категоризованы интересующие нас объекты. Ответ на этот вопрос мы искали в излагаемом здесь исследовании, которое было направлено на выявление обыденных представлений о науке и об ученых у студентов, изучающих гуманитарные и естественнонаучные дисциплины.

В качестве теоретической базы нашего исследования мы выбрали теорию социальных представлений С. Московиси [3], [9], [24], согласно которой социальные представления — это своего рода теории, создаваемые людьми в коммуникациях и используемые для облегчения процесса коммуникации. «Наивный ученый», или пресловутый «человек с улицы», как его называет С. Московиси [25], не может Придумать Здравый смысл. Действительно, здравый смысл, обыденные знания порождаются в процессе бесчисленных взаимодействий, коммуникаций, диалога между людьми. Одна из важнейших функций этого знания заключается в объяснении различных событий, явлений и объектов, в придании смысла окружающему миру [22]. Представления также наполняют смыслом наше поведение и социальные отношения.

Эта форма «наивного», «натурального» знания противостоит знанию Научному. Ее источником является наш собственный опыт, различная информация, получаемая как посредством образования, традиции, так и социальной коммуникации [Там же].

«Социальность» представлений заключается в том, что они коллективно выработаны и используются, а не в том, что их можно обнаружить у каждого [25]. Итак, социальное представление включает в себя информацию, убеждения, мнения, образы, установки в отношении объекта представления.

76

Эти составляющие, будучи организованными и структурированными, образуют определенный тип когнитивной системы [17].

Сравнение представлений об одном и том же объекте (в нашем случае этими объектами являются наука и ученый) становится возможным в русле структурного подхода, предложенного Ж.-К. Абриком. Согласно этому подходу, представление включает центральное ядро и периферические элементы [9], [16], [17]. Это ядро определено природой самого объекта представления, типом отношений с ним, а также системой ценностей и социальными нормами. Оно выполняет две важные функции: порождающую и организующую. Первая заключается в том, что именно ядро придает смысл и ценность представлению, вторая — в том, что ядро является объединяющим и стабилизирующим образованием. Элементы ядра в наибольшей степени сопротивляются изменениям, ибо с ними трансформируется само представление. Именно элементы ядра должны обнаруживать наибольшее количество связей с другими элементами представления. Выявление структуры ядра представления открывает возможность сравнительного анализа ядер представлений. Так, их несовпадение означает, что сами представления отличаются друг от друга, причем несовпадение нескольких элементов ядра также свидетельствует о наличии разных представлений.

Периферические элементы образуют основу контекста представления, обеспечивая его функционирование и динамику [9], [16], [17]. Эти элементы представления напрямую

05.10.2012


73

Зависят от контекста и обеспечивают гибкость социального представления, выступая своего рода связующим звеном между ним самим и реальностью. Будучи более гибкими, чем элементы центрального ядра, эти элементы выполняют основную роль в адаптации представления к изменению контекста. Наконец, периферическая система защищает представление от изменений, переинтерпретация информации с помощью периферических элементов сохраняет неизменным центральное ядро [16], [17].

Таким образом, теория социальных представлений является именно той теоретической основой, с помощью которой можно было бы выявить представления о науке и об ученом в группах студентов, изучающих гуманитарные и естественнонаучные дисциплины.

Цель Нашего исследования заключалась в анализе представлений о науке и об ученом в группах студентов, изучающих гуманитарные и естественнонаучные дисциплины. Предметом Исследования явились социальные представления о науке и об ученом. Объектом Исследования были студенты, изучающие гуманитарные и естественнонаучные дисциплины. Выборку Составили студенты ряда факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова: в группе гуманитарных дисциплин — исторического, психологического, социологического, филологического, философского, экономического и юридического; в

Группе естественнонаучных — биологического, механико-математического, физического

2 И химического. Подобный выбор респондентов объясняется тем, что Московский

Университет всегда был ориентирован на фундаментальную подготовку своих студентов к

Деятельности в области различных наук. Таким образом, у нас была возможность

Провести анализ представлений о науке и об ученом, а также оценить степень сходства

Этих представлений у студентов гуманитарных и естественнонаучных специальностей в

Рамках одного вуза. Общее число опрошенных — 482 человека в возрасте от 19 до 35 лет.

Для последующего анализа данные, полученные по группам студентов, изучающих

Гуманитарные дисциплины (история, психология, социология, экономика, филология,

Философия, юриспруденция), были объединены и проанализированы совместно;

Аналогичным образом мы поступили

77

И с данными, полученными в группах студентов-естественников (биология, математика, физика, химия). Группа студентов-гуманитариев насчитывала 296 респондентов, а группа студентов-естественников — 186 респондентов.

Мы исходили из гипотезы о том, что при сходстве содержания представления, во-первых, о науке и, во-вторых, об ученом в группах студентов, изучающих гуманитарные и естественнонаучные дисциплины, структура представлений будет различна. Другими словами, представления будут различаться, так как ядра представления в двух группах будут образованы различными элементами.

Вторая наша гипотезы заключалась в том, что среди элементов ядра представления о науке будут обнаружены указания на конкретную естественнонаучную дисциплину (физика, химия, математика). Другими словами, предполагалось, что прототипом науки является естественнонаучная дисциплина.

Основным Методом Исследования было анкетирование. Респондентам было предложено выработать свободные ассоциации с понятиями «наука» и «ученый».

Предлагалось написать не менее пяти ассоциаций с каждым понятием, в случае ученого

3 Респондентов просили высказывать ассоциации-прилагательные [19]. Для описания

Структуры представлений использовалась методика прототипического анализа,

05.10.2012


73 5

Предложенная П. Вержесом [31]. В соответствии с этой методикой структура представления может быть выявлена, если использовать два параметра: ранг возникновения ассоциации и частоту ассоциации. Комбинирование этих параметров образует четыре области: 1) с низкоранговыми и высокочастотными ассоциациями (гипотетическое ядро представления), 2) с низкоранговыми и низкочастотными ассоциациями, 3) с высокоранговыми и высокочастотными ассоциациями (обе эти области образуют потенциальную зону изменения, элементы данной части периферической системы перемещаются в ядро представления при его трансформации [19], [28]), 4) с высокоранговыми и низкочастотными ассоциациями (собственно периферическая система). Границы групп понятий определяются на основе вычисления среднего ранга и медианы для частоты встречаемости ассоциаций.

П. Вержес и другие исследователи ([17], [19], [21]) отмечают, что гипотеза о структуре представления, выделенной таким образом, практически всегда получает свою поддержку на следующем этапе исследования. Последующий этап необходим в силу того, что указанные выше параметры могут характеризовать не только элементы ядра, но и активированные элементы периферической системы [19]. И все же элементы ядра располагаются именно в зоне ядра.

ОПИСАНИЕ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

Представление о науке у студентов-гуманитариев. Всего респонденты высказали 1610 ассоциаций с понятием «наука», что в среднем составляет 5,44 понятия. Словарь различных понятий содержит 494 слова. В соответствии с указанными выше критериями П. Вержеса [31] мы проанализировали в первую очередь часто встречающиеся ассоциации (упоминающиеся хотя бы 5 % респондентов). Эта часть составила 46,65 % от общего числа предложенных понятий. В этом случае средний ранг ассоциации составил 3,08, частота — 23.

В число элементов Ядра представления О науке попадают следующие (табл. 1): исследования, ученый, университет, знание, книги, фундаментальность, профессор. Собственно периферическая система представления Образована понятиями: лаборатория, библиотека, интерес, РАН, новое, эксперимент, очки. В число элементов Периферической системы, составляющих потенциальную зону изменения, попадают: прогресс, открытия, теория, недостаток финансирования, опыт, труд, развитие, образование, ум, обучение, точность.

78

Таблица 1

Представление о науке в группе студентов-гуманитариев

05.10.2012



ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСАХ РАЗВИТИЯ

Напомним, что элементы ядра представления придают смысл всему представлению, они имеют наибольшее количество связей с остальными элементами представления. Периферическая система представления выполняет второстепенную роль, с точки зрения структуры представления. Это наиболее подвижная, пластичная часть, а также наиболее живая и конкретная, за счет которой осуществляется связь ядра представления с реальностью, задается контекст представления. Учитывая эту роль периферической системы, обратимся к полученным здесь результатам.

Ядро представления о науке образовано семью элементами, наиболее часто встречающийся из них — Исследование. Можно предполагать, что этот элемент связан, с одной стороны, с другими составляющими ядра — Ученый, знание, книги, университет, фундаментальность, с другой — с такими составляющими потенциальной зоны изменений, как Опыт, открытия, теория, недостаток финансирования, точность, а также с элементами собственно периферической системы представления: Лаборатория, РАН.

Итак, наука для студентов-гуманитариев — это исследование, с реализующим его субъектом (Ученым), с самим процессом (Опытом), результатом (Знаниями, открытиями, теориями) и условиями реализации исследования (Недостатком финансирования). Есть в представлении о науке и «место, где она создается», — Лаборатория, РАН, университет.

Следующий элемент, который часто указывался респондентами в первую очередь, — Ученый. Конкретизацию этого элемента можно усматривать через составляющие потенциальной зоны изменения: ум, а также собственно периферической системы представления: Труд, интерес, очки. Можно говорить об определенном сходстве этого результата с теми, что были получены в предшествующих исследованиях. Ученый — умен, заинтересован деятельностью, для выполнения которой он

79

4 Прилагает усилия. Присутствует в наших результатах и атрибут внешности ученого —

5 Очки. Эта характеристика также встречается в исследованиях [18], [23]. Однако

05.10.2012


73

Характеристики, приписываемые самому ученому, второстепенны в образе науки.

Мы подробнее рассмотрим представление об ученом, когда будем анализировать характеристики, выявленные в связи с понятием «ученый», здесь же важно отметить, что в ядре представления о науке есть элемент, указывающий на субъекта научной деятельности.

Другой элемент, также часто называвшийся респондентами в первую очередь, — Университет. Он связан с составляющими ядра (Знание, профессор), а также с элементами потенциальной зоны изменения (Образование, обучение). Таким образом, мы выявили здесь второй аспект представления: наука связана с образованием, с обучением.

Заметим, что в толковом словаре В. И. Даль дает несколько определений того, что

6 Является наукой. В первую очередь наука связана с ученьем, с тем, «чему учатся или

Учат»; в своем «высшем значении» наука — «это разумное и связанное знание: полное и

Порядочное, собрание опытных и умозрительных истин, какой-либо части знаний» [8;

1272]. Именно элемент Знание Присутствует в ядре представления вслед за составляющей

Университет. Это понятие, связанное с другим элементом ядра — Книги,

Конкретизируется в собственно периферической части представления за счет элемента —

Библиотека.

Итак, анализ представления о науке в группе студентов-гуманитариев показывает, что наука — это исследование, с его процессом, условиями и результатом, с другой стороны, наука — это образование, знание. Субъект научной деятельности представлен двояко: ученый и профессор.

Представление об ученом у студентов-гуманитариев. Всего респонденты высказали 1408 ассоциаций с понятием «ученый», что составляет в среднем 4,76 характеристики. В этом случае средний ранг ассоциации равнялся 3,03, частота ассоциации — 19,5. Как и в первом случае, мы проанализировали прежде всего часто встречающиеся ассоциации (упоминающиеся хотя бы 5 % респондентов). Эта часть составила 47,1 % от общего числа высказанных характеристик. Словарь включал 387 различных понятий.

Как видно из табл. 2, в число элементов Ядра представления Попадают следующие: умный, образованный, бедный, старый, знаменитый, интеллигентный, знающий. Собственно периферическая система Включает характеристики: гениальный, неприспособленный к жизни, интеллектуальный, носящий очки, думающий, любознательный, сумасшедший, одинокий. Наконец, Потенциальная зона изменения Образована элементами: увлеченный, трудолюбивый, талантливый, целеустремленный, серьезный, рассеянный, замкнутый.

Элемент ядра, который встречался чаще всего в ответах респондентов, — Умный (150 раз). Это наиболее устойчивая характеристика образа ученого, выявляемого с помощью различных методических приемов, а также в различных группах респондентов. В периферической системе на умственные способности указывает элемент — Интеллектуальный.

Два других элемента ядра представления — Образованный И Знающий — указывают на компетентность, экспертность ученого. Именно в силу своего высокого уровня знаний ученый обладает некоей властью, чем и вызывает страх, как это было показано в социологическом исследовании, проведенном недавно в 32 европейских странах [29].

80

Таблица 2

Представление об ученом в группе студентов-гуманитариев

05.10.2012


73

ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСАХ РАЗВИТИЯ

Три элемента ядра — Бедный, старый, интеллигентный — могут рассматриваться как указание на социальный статус ученого, принадлежность к различным социальным группам. Характеристика Бедный Часто встречается в отечественных исследованиях, посвященных изучению образа ученого ([6], [7], [15]), и в нашем исследовании она оказалась в ядре представления об ученом. Дело в том, что радикальные перемены, происходившие в российском обществе в начале 1990-х гг., не обошли стороной и науку. Отечественная наука столкнулась с новой ситуацией, таящей в себе как некоторые возможности, так и достаточно серьезные проблемы. Одно из негативных последствий этой новой ситуации заключается в том, что ученые быстро превратились из привилегированной, уважаемой и достаточно высоко оплачиваемой элиты в не очень нужную для общества социальную группу [4].

Наличие такого элемента ядра, как Старый, можно проинтерпретировать двояко. С одной стороны, представленность данной характеристики среди элементов ядра отчасти согласуется с результатами предшествующих исследований, о которых мы говорили выше. В образе ученого присутствует характеристика возраста. Действительно, человеку требуется время, годы кропотливого труда, чтобы стать ученым. Однако по результатам работ, проведенных ранее, ученый видится человеком средних лет, но не старым, как это было получено в нашей работе.

С другой стороны, если учитывать данные Центра исследований и статистики науки Минпром науки РФ, то в последние годы 47,4 % российских ученых перешагнули через пятидесятилетний рубеж, в том числе 59,8 % кандидатов и 84,1 % докторов наук. Только 10,6 % российских ученых моложе 29 лет. Средний же возраст ученых составляет 49 лет [2]. Очевидно, что образ ученого строится с опорой на реальную ситуацию, с которой студенты сталкиваются.

Еще один элемент ядра представления об ученом — Знаменитый. Ученый получает социальное признание, он известен и знаменит.

81

05.10.2012



ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСАХ РАЗВИТИЯ

Таким образом, среди наиболее устойчивых элементов представления об ученом в группе студентов-гуманитариев присутствуют элементы, указывающие на умственные способности, компетентность ученого, его социальный статус и социальное признание.

В собственно периферической части представления присутствует образ ученого «чудака», который, с одной стороны, в высшей степени одарен (Гениальный), интеллектуален, любознателен, с другой — представляется как Неприспособленный к жизни, сумасшедший И Одинокий.

В потенциальной зоне изменения содержатся элементы, указывающие на увлеченность ученого выполняемой деятельностью, «погруженность в науку».

Представление о науке у студентов-естественников. Как и в первом случае, нами был предпринят анализ ассоциаций по критерию, предложенному П. Вержесом, что позволило выявить структуру представления о науке в группе студентов-естественников.

Всего респонденты высказали 994 ассоциации с понятием «наука», что в среднем составляет 5,34 понятия. Как и в предыдущих случаях, мы проанализировали в первую очередь часто встречающиеся ассоциации (упоминающиеся хотя бы 5 % респондентов). Эта часть составила 49,6 % от общего числа выявленных понятий. Словарь, полученный в результате анализа, включает 335 различных понятий.

В этом случае средний ранг ассоциации составил 2,92, частота ассоциации — 15.

Ядро представления о науке В группе студентов-естественников было образовано следующими элементами (табл. 3): исследование, ученый, прогресс, образование, НИИ, творчество, интерес. Собственно периферическая система представления О науке включала понятия: книги, технология, недостаток денег, открытия, фундаментальность, интеллект. В Потенциальной зоне изменения представления О науке были следующие элементы: знания, работа, университет, лаборатория, эксперимент, конференция, новое, будущее, математика, учеба, поиск, физика.

Наиболее часто встречающаяся составляющая — Исследование (49 упоминаний). Это понятие связано с другими элементами ядра (Ученый, НИИ, творчество), а также элементами собственно периферической

05.10.2012

9


73

10


82

Системы (Технология, недостаток денег, фундаментальность, открытия) и элементами потенциальной зоны изменения (Знания, университет, лаборатория, эксперимент, конференция, новое, будущее, поиск). Таким образом, наука представляется как процесс (исследование, поиск, эксперимент), как результат (новое, знания, открытия). Здесь также имеется указание на место, где осуществляется научная работа (НИИ, университет, лаборатория), и на условия, в которых осуществляется научная деятельность (Недостаток денег).

Следующий элемент, который часто упоминался респондентами, — Ученый. Это понятие связано с элементом ядра — Интересом, элементом потенциальной зоны изменения — Работой, а также собственно периферической системы представления — Интеллектом. Примечательно, что в самом ядре присутствует элемент Интерес — понятие, связанное с субъектом научной деятельности, указывающее на мотивационный аспект деятельности этого субъекта.

Элемент, который также часто упоминался респондентами в первую очередь, — Прогресс. Наука ассоциируется с движением, изменением, улучшением. Вероятно, что элемент Будущее, присутствующий в потенциальной зоне изменения, а также элемент Технология В собственно периферической системе связаны с прогрессом. Другой элемент ядра представления — Образование. Его конкретизацией в периферической системе можно считать элементы Учеба, университет, знания (потенциальная зона изменения), а также Книги (собственно периферическая система).

Еще один компонент ядра — Творчество. Наука связывается с созданием нового. Этот элемент ядра связан с элементом потенциальной зоны изменения — Новое.

Среди других элементов потенциальной зоны изменения — Математика И Физика. Присутствие этих элементов в данной части структуры представления свидетельствует о том, что для меньшинства этой группы респондентов математика и физика являются прототипом науки.

Суммируя сказанное выше, можно отметить, что в представлении студентов-естественников наука — это исследование с его процессом, результатом и условиями реализации; наука — это движение, создание чего-то нового, нацеленность на будущее; наконец, наука — это образование, знание. Субъектом научной деятельности является ученый.

Представление об ученом у студентов-естественников. Всего респонденты высказали 929 ассоциаций с понятием «ученый», что составляет в среднем 5 характеристик. Как и в предыдущих случаях, мы проанализировали в первую очередь часто встречающиеся ассоциации (упоминающиеся хотя бы 5 % респондентов). Эта часть составила 46,72 % от общего числа выявленных понятий. Словарь включал 302 различных понятия. В этом случае средний ранг ассоциации составил 3,04, частота ассоциации — 14,5.

В число элементов Ядра представления Попадают следующие: умный, образованный, увлеченный, интеллигентный, старый, талантливый. Собственно Периферическая система Включает характеристики: уважаемый, известный, культурный, любознательный, выдающийся, мыслящий, разносторонний. Наконец, Потенциальная зона изменения Образована элементами: бедный, трудолюбивый, интересный, эрудированный, творческий, целеустремленный, гениальный, ищущий, упорный.

Наиболее часто называемая характеристика ученого — Умный (87 упоминаний). Как

05.10.2012


73

11


Отмечалось выше, это самая устойчивая характеристика в образе ученого. Элемент ядра Образованный Связан с другими характеристиками представления: Эрудированный (потенциальная зона изменения), Культурный И Разносторонний (собственно периферическая система). Совокупность этих характеристик указывает на компетентность ученого. Элемент ядра Увлеченный Дополняется понятиями Целеустремленный, упорный (потенциальная зона изменения), что позволяет характеризовать ученого как заинтересованного, поглощенного своей деятельностью. На социальный

83

Представление об ученом в группе студентов-естественников

ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМАТИВНЫХ КРИЗИСАХ РАЗВИТИЯ

Статус ученого указывают две характеристики ядра: Интеллигентный И Старый И еще одна характеристика, указывающая на социальный статус ученого, — Бедный — располагается в потенциальной зоне изменений.

Наконец, в ядре представления присутствует элемент Талантливый, указывающий на некоторые качества, способности ученого, отличающие его от других людей. В потенциальной зоне изменения присутствует еще одна характеристика, указывающая на крайнюю степень проявления способностей, — Гениальный.

Итак, среди наиболее устойчивых элементов представления об ученом в группе студентов-естественников присутствуют элементы, указывающие на компетентность ученого, наличие у него особых способностей (талант), его поглощенность научной деятельностью, а также социальный статус.

В собственно периферической системе представления, где присутствуют характеристики, высказанные во вторую очередь, причем небольшим числом респондентов, т. е. в части, в меньшей степени характерной для представления, присутствует образ ученого-эксперта, имеющего социальное признание.

В потенциальной зоне изменения, той части представления, которая может стать источником его трансформации, присутствует образ ученого, который обладает выдающимися способностями, компетентен, «погружен» в науку, но беден.

05.10.2012


73

12


Сравним полученные результаты, чтобы сделать выводы в отношении наших предположений.

Сравнение представлений о науке в двух группах респондентов. Для студентов-гуманитариев наука, с одной стороны, — это исследование, с его процессом, условиями и результатом, с другой — Образование, знание. Субъект научной деятельности представлен здесь двояко: Ученый И Профессор.

Для студентов-естественников наука, с одной стороны, — это Исследование с его процессом, результатом и условиями реализации, а также Образование, знание, с другой — Движение, создание чего-то нового, нацеленность на будущее. Здесь представлен только один субъект научной деятельности — Ученый.

В ядрах представлений о науке в этих группах совпадают только два элемента —

84

Исследование, ученый; остальные сходные элементы имеют разный статус, т. е. их расположение в зонах представления различно. Частичное совпадение элементов ядра [17] говорит о существовании различных ядер представления, а значит, и различных представлений.

Это позволяет нам принять нашу первую гипотезу о сходстве содержания, но не структуры представления о Науке В группах студентов-гуманитариев и студентов-естественников.

Мы не обнаружили прототипа науки в виде конкретной науки (биология, физика, химия, математика) среди элементов ядра. Этот результат не позволяет нам принять второй гипотезы о существовании прототипа науки.

Сравнение представлений об ученом в двух группах респондентов. Студенты-гуманитарии определяют ученого через указание на его высокие умственные способности, компетентность, его социальный статус и социальное признание. Студенты-естественники указывают на компетентность ученого, наличие у него особых способностей — талант, его поглощенность научной деятельностью, а также социальный статус. Только четыре элемента ядер представлений совпадают: Умный, образованный, старый И Интеллигентный. Остальные сходные элементы представлений имеют разный статус, т. е., как и в случае представлений о науке, их расположение в зонах представления различается.

Аналогичным образом несовпадение элементов ядер представлений указывает на различия в структуре ядра, а значит, и самих представлений об ученом в этих группах. Данный результат также говорит в пользу нашей первой гипотезы о сходстве содержания, но различиях структуры представлений об Ученом В двух группах студентов.

ВЫВОДЫ

1. Содержание представлений о науке в группах студентов-гуманитариев и студентов-естественников сходно, но их структура различна.

2. Содержание представлений об ученом в этих же группах сходно, но их структура различна.

3. В нашем исследовании не удалось выявить прототипа науки в виде той или иной дисциплины (биология, физика, химия, математика). Математика и физика присутствуют среди периферических элементов представления.

05.10.2012


73

13


1. Аллахвердян А. Г. и др. Психология науки. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Флинта, 1998.

2. Алфимов М. и др. Хроника распада // Поиск. 2003. № 10(720). С. 9.

3. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Артюнов В. С., Стрекова Л. Н. Изучение основ социологии научного сообщества как элемент

Профессиональной подготовки научных кадров // Науковедение. 2003. № 2. С. 119–126.

5. Артюнов В. С., Стрекова Л. Н. Социологические основы научной деятельности. М.: Наука,

2003.

6. Бовина И. Б., Драгульская Л. Ю. Типичный ученый: физик или лирик? // Высшее образование

В России. 2005. № 1. С. 49–62.

7. Володарская Е. А. Социально-психологическое содержание представлений о современном

Российском ученом // Психол. журн. 2002. № 4. С. 60–65.

8. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Прогресс-Универс, 1994.

9. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной

Французской психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.

10. Измерение научно-технической деятельности. Руководство Фраскати. М.: ОЭСР, 1995.

11. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

12. Собкин Б. С. Возрастные особенности ориентации в социально-профессиональной сфере // Вопр. психол. 1990. № 4. С. 23–31.

13. Стёпин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Гардарики, 1999.

14. Юревич А. В. Социальная психология науки. СПб.: Изд-во Русск. христианского гуманит. ин -

Та, 2001.

15. Юревич А. В. Умные, но бедные: ученые в современной России. М.: Изд. центр научных и

Учебных программ, 1998.

16. Abric J.-C. Central system, peripheral system: Their functions and roles in the dynamic of social

Representations // Papers on Soc. Representations. 1993. N 2. Р. 75–78.

17. Abric J.-C. A structural approach to social representations // Deaux K., Philogиne G. (eds).
Representations of the social: Bridging theoretical traditions. Oxford: Blackwell, 2001. P. 42–47.

85

18. Finson K. D. Drawing a scientist: What we do and do not know after fifty years of drawings // School Science and Mathematics. 2002. V. 102(7). Р. 335– 345.

19. Flament С., Rouquette M.-L. Anatomie des idйes ordinaires. P.: Armand Colin, 2003.

20. Haynes R. From alchemy to artificial intelligence: Stereotypes of the scientist in Western literature

// Publ. Understanding of Sci. 2003. N 12. Р. 243– 253.

21. Hills P., Shallis M. Scientists and their images // New Scientist. 1975. V. 67(964). Р. 471–474.

22. Jodelet D. Reprйsentation sociale: Phйnomиnes, concept et thйorie // Moscovici S. (eds). Psychologie sociale. P.: Presses Univ. de France, 1989. P. 357–378.

23. Mead M., Metraux R. The image of the scientist among high school students: A pilot study // Science. 1957. N 126. P. 384–390.

24. Moscovici S. La psychanalyse son image et son public. P.: Presses Univ. de France, 1961.

25. Moscovici S. Why a theory of social representations? // Deaux K., Philogиne G. (eds).
Representations of the social: Bridging theoretical traditions. Oxford: Blackwell, 2001. P. 18–61.

26. Petkova K., Boyadjieva P. The image of the scientist and its functions // Publ. Understanding of

Sci. 1994. N 3. Р. 215–224.

27. Rosenthal D. B. Images of scientists: A comparison of biology and liberal arts studies majors // School Science and Mathematics. 1993. V. 93(4). Р. 212– 216.

28. Sa C. P., Oliveira D. C. Sur la mйmoire sociale de la dйcouverte du Brйsil // Laurens S., Roussiau

N. (eds). La mйmoire sociale: Identitйs et Reprйsentations Sociales. Rennes: Presses Univ. de Rennes, 2002.

29. Special Eurobarometer. Europeans, science and technology. Eur. Commission. June, 2005. 63.1. ec. europa. eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_ report_en. pdf

30. Special Eurobarometer. Which scientific and technical developments do you find most interesting.

05.10.2012


73

14


Eur. Commission. December, 2001. 55.2. ec. europa.

Eu/public_opinion/archives/eb/ebs_154_en. pdf 31. VergИs P. L’Evocation de l’argent: Une mйthode pour la dйfinition du noyau central d’une reprйsentation // Bull. de Psychol. 1992. T. XLV. N 405. P. 203–209.

Поступила в редакцию 23.III 2006 г.

1 Согласно результатам Евробарометра, наиболее «научными» дисциплинами оказываются

Медицина и физика [29].

2

Для выделения двух групп дисциплин и, соответственно, студентов мы опирались на

Критерий, предложенный в литературе [10].

3

В процессе обработки полученных характеристик в дальнейший анализ также были

Включены причастия.

4 Понятие «труд» предполагает приложение усилий, умственного напряжения, стараний.

5 Интересным был бы также анализ художественной литературы, фильмов и материалов

СМИ с точки зрения выявления существующего образа ученого.

6

Обращение к словарю В. И. Даля неслучайно, так как этимология понятия позволяет

Прослеживать эволюцию представлений о каком-либо объекте (явлении) в той или иной

Культуре. В ядре представления и содержатся такие «древние» элементы, которые являются

Составляющими социальной памяти [16], [28].

05.10.2012


80

1


80 ТЕМАТИЧЕСКИЕ СООБЩЕНИЯ