Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ // Глава I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ //§ 1. ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ

Во II веке н. э. александрийский астроном К. Птолемей разработал геоцентрическую систему мира. Она считалась верной на протяжение примерно 1400 лет. В XVI веке Н. Коперник создал гелиоцентрическую систему, доказав, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, Земля вокруг Солнца. Как известно, благодарные современники сожгли выдающегося последователя итальянского философа Д. Бруно за развитие и распространение идеи грандиозности Вселенной. Затем в течение более двух столетий теория Коперника постепенно вытесняла теорию Птолемея. Многими и сегодня на уровне обыденного сознания Земля воспринимается как центр Вселенной.

Данный факт говорит о том, что смена научных парадигм даже в такой точной науке, как астрономия происходит достаточно медленно, путем борьбы между старым и новым, конфликтов, часто жестоких и кровавых, между новаторами и консерваторами. Похожие процессы характерны и для психологии. Один из них связан с пониманием объекта психологического исследования.

На протяжении столетий явления, изучаемые психологией, обозначались общим термином «душа», понимаемом как нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. Оценить то, что происходит в душе, можно было путем внутреннего наблюдения — интроспекции. С середины

XIX века в отечественной психологии формируется и начинает утверждаться материалистический подход к пониманию психических явлений. С этого периода сфера влияния сторонников объективного метода в психологии постепенно расширяется на фоне постоянного осознанного или неосознанного, более или менее успешного противодействия сторонников субъективного метода. Публикации в 1863 г. работы И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» и книги И. П. Павлова «Двадцатилетний опыт объективного изучения

Высшей нервной деятельности (поведения) животных» не решили проблемы объекта психологии, а привели сначала к обострению, а затем к скрытой фазе борьбы между сторонниками данных подходов.

В учебнике по психологии (1905 г.), по которому учились гимназисты того времени, профессор Московского университета Г. И. Челпанов писал: «Психические явления могут быть познаваемы только при помощи самонаблюдения». Еще более однозначно обозначал свою позицию профессор Петербургского университета А. И. Введенский (1914 г.): «Душевные явления сознаются или воспринимаются только тем лицом, которое их переживает».

В последующем, как отмечал в 1950 г. Б. М. Теплов, «... в советской психологии господствовал взгляд, согласно которому самонаблюдение является... одним из необходимых и важных методов психологии». После 1950 г. и по настоящее время регулярно публикуются учебники, монографии, диссертации, статьи, в которых авторы осознанно или неосознанно пытаются объяснить психику с позиций психического субстрата, не опираясь на материальные индикаторы психических явлений. По сути, обыденные и безнадежно устаревшие психологические знания выдаются за научные.

И. П. Павлов в статье «Ответ физиолога психологам» писал: «Что же касается человека, разве не слышим мы и теперь о свободе воли, и не вкоренилось ли в массе умов убеждение, что в нас есть нечто, не подлежащее детерминации? Не будет большим грехом с моей стороны, если я допущу, что это убеждение живет и в части психологов, замаскированное утверждением своеобразности психических явлений, под которым чувствуется, несмотря на все научно-приличные оговорки, все тот же дуализм с анимизмом, непосредственно разделяемый еще массой думающих людей, не говоря о верующих».

Итак, почти через 150 лет после однозначной формулировки И. М. Сеченова, раскрывающей объект психологии, еще раз зададим себе вопрос, что же должна изучать наша наука?

Прежде, чем ответить на него важно понять, что не может и поэтому не должна изучать психология. Мы не можем изучать психику непосредственно, поскольку она не материальна. Человек ошущает и воспринимает окружающий мир только через пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Ни на один из этих органов чувств психика непосредственно не воздействует и, воздействовать не может. Наши органы чувств фиксируют либо изменения в явлениях материального мира, причиной которых является активность психики человека, либо изменения в явлениях материального мира, которые могут повлиять на психику. Больше никаким образом получить первичную информацию о психике мы не можем в принципе.

Затем на основе этой первичной информации мы начинаем строить предположения или обосновывать выводы о том, какие психические явления могут выступать причиной или быть следствием зафиксированных нами изменений в явлениях материального мира.

Часть материального мира, выступающая причиной психических явлений

Часть материального мира, изменяющаяся

Вследствие

Психической

Активности

Рис. 1.1.1. Триединый объект психологического исследования.

Объект психологии триедин и включает: во-первых, те изменения в материальном мире, которые непосредственно и опосредованно являются следствием психической активности; во-вторых, ту часть материального мира, которая непосредственно и опосредованно влияет на психику; в-третьих, собственно психические явления, объясняемые сначала как причина, а затем как следствие фиксируемых материальных индикаторов, показателей и критериев оценки психики (см. рис. 1.1.1).

Психика, как и «черная дыра» в космосе, может быть обнаружена и изучена только за счет тех материальных изменений, которые она производит в окружающей среде и никак иначе. Поэтому именно эти материальные объективные изменения являются первой и второй составляющими триединого объекта психологии как науки.

Приведем несколько мыслей Б. М. Теплова, высказанных им в 1950 г., предлагая читателю самому оценить их злободневность. «...Было бы неправильно отождествлять предмет психологии с понятием субъективное. Субъективное как таковое, взятое само по себе, не может быть предметом никакой науки. ... Субъективное является предметом психологии лишь в единстве с объективным. ... Предметом психологии является психика человека в ее обусловленности объективными условиями существования и той объективной деятельностью, которая составляет содержание жизни человека.... Объективный метод в психологии требует, чтобы объяснение субъективного как вторичного, производного шло от того объективного, что является по отношению к психике первичным».

Таким образом, если психолог, описывая результаты психологического исследования, не показывает объективные источники предлагаемых читателю знаний, это может означать, что данные знания получены психологом «из воздуха», представляют собой не более, чем «испарения мозга» автора и имеют соответствующую ценность. Действительно научные, а следовательно, действительно ценные, соответствующие реальности психологические знания не могут быть получены иначе как через фиксацию с помощью научных методов объективных предпосылок возникновения психических явлений в условиях жизнедеятельности, а также оценки опять же объективных следствий этих явлений и описания (объяснения) на этой объективной основе субъективных процессов, происходящих в психике человека и психологии коллектива.

Исходя из вышесказанного, предметом психологии как науки являются, во-первых:, взаимосвязи между материальными результатами психической активности и явлениями психики их вызвавшими, а также сами эти психические явления; во-вторых, взаимосвязи между материальными причинами изменений в психике и психическими явлениями, возникшими как следствие данных причин, а также сами эти психические явления и, наконец, в-третьих, взаимосвязи между собственно психическими явлениями, закономерности работы психики.

Начиная психологическое исследование, психолог должен составить две таблицы. Первая из них раскрывает материальные показатели и критерии оценки изучаемого психологического явления. К ним относятся те явления объективного мира, которые изменяются под воздействием исследуемого психологического явления. Вторая таблица раскрывает материальные факторы, влияющие на исследуемое психологическое явление, которое будет фиксировать и изменять психолог.

Рассмотрим в общем виде как могут выглядеть эти таблицы при изучении психического состояния человека, выступающего основным участником межличностного конфликта.

Таблица 1

Объект и предмет психологии как науки обычно обосновывается и формулируется в учебниках и словарях. Знакомство с пониманием объекта и предмета психологии в более чем десятке отечественных учебников и словарей, изданных в течение последнего десятилетия, выявило следующую картину. В ряде работ проблема объекта и предмета психологии затрагивается вскользь и ограничивается указанием на то, что предметом науки выступает психика человека или животного, а также социальнопсихологические явления, возникающие в процессе взаимодействия людей. Во второй группе работ проблема объекта и предмета рассматривается более детально. В качестве предмета психологии предлагаются психические процессы, свойства, состояния индивидуальные и групповые (P. C. Немов, 1999). Ни впервой, ни во второй группе работ проблема связи психических явлений с материальным миром не поднимается. В третьей группе работ материалистическое понимание психики формулируется, показывается его отличие от идеалистического подхода к определению объекта психологии. Однако материалистическое понимание объекта психологии сводится главным образом к необходимости изучения материального субстрата психики — органов чувств, головного мозга, других частей центральной нервной системы.

Существуют лишь единичные работы, в которых отмечается необходимость исследования и включения в объект психологических явлений материального мира (К. К. Платонов). В фундаментальном Большом психологическом словаре в лирическом добавлении к статье «Психология»

В. П. Зинченко, едва ли не единственный среди психологов за последние 15 лет, поднимает проблему объекта психологии и показывает, что она почти также далека от решения, как и столетие назад. В целом автор склоняется к мысли, что психология должна больше уделять внимания изучению живой, целостной души человека, чем в ушедшем бездушном

XX веке. Психология в этой же статье определяется как наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности.

Мы целиком и полностью разделяем эти мысли, кроме последней, определяющей объект психологии. Однако возникает неизбежный вопрос, как же нам изучать душу и психику, если у нас нет ни органов чувств, ни приборов или любых других устройств, позволяющих хотя бы как-то зафиксировать, поймать эти не материальные явления. Ответ на сегодняшний день может быть только один. Живую душу и целостную психику нам никак нельзя обнаружить и оценить иначе, чем через мертвые и фрагментарные последствия активности души и психики. Точно также, как неуловимого амурского тигра опытный охотник оценивает по следам лап, когтей, зубов, шерстинкам и т. п., психолог оценивает психику только и исключительно по тем следам, которые она оставляет в материальном мире. Поэтому первичный объект психологического исследования не может быть иным, чем материальные последствия психической активности и опять же материальные факторы, на психику влияющие.

100% читателей этого текста оценивает качество мышления автора данного текста, первично воспринимая конфигурацию следов типографской краски на этой странице и ничего больше. У авторов хватает ума понять, что вторичной, но главной составляющей объекта психологии выступает, естественно, психика. Крайне желательно исследовать ее максимально живой и целостной. Очень хотелось бы, чтобы читатель понял, что если конфигурация шрифта на этой странице незначительно изменится и примет форму японских иероглифов, то это вызовет радикальнейшие изменения в психическом отражении образов и смыслов данного текста. Поэтому изучать психику и душу, вырвав их из контекста материального мира, которым они «питаются и дышат», бессмысленно и бесполезно. Изучение психики как самостоятельного, изолированного, независимого явления сразу же лишает ее и жизни и целостности. К тому же это возможно только в рамках искусства, но никак не науки. Определяя психологию как науку о психике, мы сразу же четко становимся на рельсы субъективного идеализма и начинаем вместо научного исследования психических явлений слагать о них былины, писать рассказы, сказки и басни по проблемам психологии. Поэтому психология — это наука о психике в ее взаимодействии с материальным миром. Объект ее триедин и включает материальные следствия, причины психической активности и только затем саму психику и социально-психологические явления. (Подробнее см. Глава I, §3; Глава И, §3; Глава III).