Летчик-курсант в ситуациях вывода самолета из установленной схемы движения

Ранее было установлено, что в процессе руководства полетами могут сложиться ситуации, требующие вывода самолета из установленной инструкциями схемы движения в районе данного аэродрома. Что можно ожидать в этом случае от различных летчиков - курсантов, кому из них уделить особое внимание? Эксперименты с выводом летчиков из установленной схемы движения позволили ответить на эти вопросы.

Из всех курсантов были условно выделены по данным психологического отбора, результатам тренажной и летной подготовки две группы: более подготовленные и менее подготовленные [26]. Курсанты А имели следующие показатели: временной критерий выбора 0,7— 0,9; количество пропущенных сигналов 1,2—5,6; отличные оценки по результатам подготовки на тренажере и оценки летчиков-инструк - торов по девятибалльной шкале 5—8; курсанты Б: временной критерий выбора 0,96—1,78; количество пропущенных сигналов 7—15; низкие данные психологического отбора подтверждались оценками летчиков-инструкторов (по девятибалльной шкале от 2 до 4), а также результатами наблюдения руководителя подготовки на летном тренажере (скован, напряжен, допускает ошибки и т. д.).

Оказалось, что взаимодействие курсантов А с РП имеет более высокое качество. Лишь у 17% из них действия по выводу самолета из установленной схемы движения не соответствовали замыслу РП, т. е. отсутствие достаточного взаимопонимания РП и курсантов проявлялось сравнительно редко. Отобранные по описанной методике курсанты Б не проявили себя достаточно хорошо как объект руководства. Ни у одного из них не обнаружилось полного взаимопонимания с РП. У 83% летчиков после получения от РП команды на вывод из третьего разворота нарушалась обратная связь: курсанты не информировали его о своих действиях. В 66% случаев летчики создали группе руководства наиболее сложную по своей неопределенности обстановку: вывели самолет под углом к линии заданного пути без доклада РП о своих действиях.

Следовательно, можно с достаточной вероятностью предвидеть поведение курсантов второй группы в процессе вывода их самолета из установленной схемы движения. Низкие данные, показанные на установке УГЮ-2, подтвержденные результатами тренажерной и летной подготовки, соответствуют невысоким их качествам и как объекта руководства. Психологические особенности, свойственные курсанту как летчику, сказываются в виде фона и на процесс выработки качеств, необходимых ему как объекту руководства.

В то время как летчики-курсанты А оказываются способными в процессе летной подготовки приобрести наряду с летными и необходимые качества как объекта руководства, летчикам-курсантам Б это не удается. Необходимы специальные меры для их формирования. Каковы же возможности по обеспечению необходимой управляемости у курсантов?

С курсантами было проведено занятие, на котором разъяснено, что третий разворот выполняется только по команде РП. После этого занятия все курсанты А настойчиво добивались разрешения РП на выполнение разворота. 66% из числа курсантов Б вновь выпол: нили разворот после одного-двух запросов без разрешения. У данной категории летчиков-курсантов с большим трудом образуются в психике новые связи, обеспечивающие успешное взаимодействие с лицами ГРП. Для того чтобы обеспечить их управляемость в новых условиях, одного занятия с разъяснением порядка действий недостаточно. Казалось бы, очевидные, понятные вещи не находят себе сразу места в представлениях летчика, являющихся основой его деятельности в полете. Этим курсантам необходима дополнительная специальная психологическая подготовка, чтобы в новых условиях у них возникло взаимопонимание с лицами ГРП.

Весьма показательна динамика ЧСС курсантов в период запросов о разрешении на третий разворот, когда они сопровождаются молчанием со стороны РП. У курсантов А наблюдается выраженный рост ЧСС (на 10—20 уд/мин), вызванный неопределенностью, в которой оказался летчик: с одной стороны, получено строгое указание выполнять действие по команде РП, а с йругой, он вынужден продумывать варианты последующих самостоятельных действий. Рост ЧСС вызван невозможностью без выхода за рамки установленных правил разрешить возникшее противоречие и связанную с ним неопределенность.

Действия курсантов Б не сопровождались ростом ЧСС. Возникшая неопределенность не вызвала у них усиления интенсивности работы психики. В ситуациях, создаваемых до проведения с курсантами занятий, все они легко шли на нарушение, ликвидируя неопределенность посредством реализации представлений, закрепившихся в процессе большого количества повторений (они делали так, как привыкли делать в реальных полетах). После проведенного занятия курсанты действовали согласно новой инструкции. При этом обнаружилось легкое «соскальзывание» курсантов А с выполнения неупрочившейся программы на выполнение привычной последовательности действий. Здесь вновь неопределенность разрешается нарушением, но уже вопреки прямым указаниям, полученным до полета. Причем подготовка к принятию этого незаконного решения осуществлялась без значительной работы психики (в отличие от курсантов А). Это одно из проявлений некритичности мышления, сниженных возможностей по самоуправлению, что является предпосылкой для так называемой летной недисциплинированности.

По результатам психологического отбора курсанты Б обладают не только более низкими характеристиками с точки зрения управляемости, но и с точки зрения их готовности к переходу на самоуправление. Для них характерно состояние ожидания привычного, стремления и готовности к привычному вопреки требованиям изменившихся условий. Поставленные группой руководства в ситуацию с отсроченной (приближающейся, но еще не наступившей) неопределенностью, не готовятся к встрече с ней, так как не видят ее приближения. Подготовка к реализации представлений об очередном этапе полета происходит с очень малым опережением по времени. Поэтому становятся возможными недостаточно подготовленные решения летчиков, снижающие безопасность полетов.

Данная категория летчиков требует усиленного контроля со стороны ГРП, предохранения их от попадания в ситуации с повышенной или отсроченной неопределенностью. Необходимо также развивать у них такое качество, как самостоятельность в принятии решений в нестандартных ситуациях. Большие возможности предоставляет для этого тренажер летчика. Выраженная склонность к стереотипным действиям, а также некоторые особенности проявления этого качества обнаружились и в таком, например, случае, когда летчики-курсанты после выполнения четырех полетов, сопровождающихся действиями по выводу самолета из установленной схемы движения, приобрели определенные навыки взаимодействия с ГРП в этих условиях, и в пятом полете им была подана команда для ухода на второй круг. Она тоже рассчитана на вывод самолета из установленной схемы движения, но в предыдущих полетах не использовалась. В связи с тем что порядок взаимодействия с ГРП при выводе самолета из установленной схемы движения был отработан в нескольких предыдущих полетах, можно было ожидать правильного взаимодействия с ГРП и в этом случае.

Точные действия продемонстрировали курсанты А. 83% курсантов Б выполнили уход на второй круг с ошибками во взаимодействии с РП. У этих летчиков-курсантов связи, образующиеся в психике и обеспечивающие взаимодействие с лицами ГРП, обладают повышенной жесткостью. Они срабатывают лишь при строго определенных действиях летчика-курсанта. Упрочившиеся применительно к данному этапу полета они могут не сработать в ситуации сходной, но являющейся результатом реализации иного элемента сложившегося у летчика образа полета. Навыки взаимодействия с лицами ГРП у этих летчиков-курсантов не обладают необходимой генерализованностью (когда он успешно применяется в различных условиях и различными способами).

Жесткость этих связей требует и соответствующей подготовки данной категории курсантов к взаимодействию. Процесс подготовки не может ограничиваться обобщающими занятиями и указаниями. Модель взаимодействия должна накладываться на модель соответствующего этапа полета.