ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА



«Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг. ...Труд создал самого человека».

image039Ф. Энгельс

Работе «Рефлексы головного мозга» Сеченов вплотную подошел к решению основного вопроса о происхождении психики. Причиной возникновения психического он считал ощущения, связанные с деятельностью органов чувств (зрение, осязание, слух, обоняние и др.). Психический акт, заключал он, не может появиться в сознании без того, чтобы этому не предшествовало внешнее чувственное возбуждение. Возникновение мысли подчиняется этому же закону, утверждал И. М. Сеченов.

Душевная деятельность возникает в результате воздействия внешнего мира на органы чувств. Ощущения, происходящие при этом, являются единственным и истинным источником развития разума, а вместе с ним и познания окружающей человека действительности.

«...отрывать разум от органов чувств — значит отрывать явление от источника, последствие от причины. Мир действительно существует пом-имо человека и живет самобытной жизнью, но познание его человеком помимо органов чувств
невозможно, потому что продукты деятельности органов чувств суть источники всей психической жизни», — писал И. М. Сеченов

Решив основной вопрос об источниках происхождения психической деятельности, И. М. Сеченов не остановился на этом и развивал свое материалистическое учение далее.

В связи с этим надо заметить, что и среди философов идеалистов было немало таких, которые признавали чувства и ощущения человека основой. его душевной деятельности. Однако они считали ощущения присущими внутреннему миру человека и не связывали их возникновение с воздействиями внешнего мира. Если же воздействия окружающего внешнего мира и допускались другими, то они считали вместе с тем, что между этими воздействиями и возникающими ощущениями прямой связи и точного соответствия нет. Именно такое направление в философии и физиологии Фейербах назвал в свое время «физиологическим идеализмом». Основателем его являлся известный немецкий физиолог XIX столетия И. Мюллер.

Ввиду особой важности вопроса рассмотрим его подробней.

Главнейшим для понимания единства организма и среды является вопрос о значении качества воздействующих на организм факторов внешней среды, как называют их в физиологии, — раздражителей. Эта мало освещаемая тема имеет глубокое философское значение, без учета которого невозможно правильно оценить материалистическую сущность учения Павлова об организме и об отношении его к среде обитания и о возникающей в связи с этим психической деятельности.

Допавловская физиология, находившаяся на механистических и идеалистических позициях, игнорировала всю проблему качества раздражителей и реакций в целом. Это вытекало из того, что механицизм принципиально отвергает категорию качества, оперируя лишь с количественными понятиями и определениями. Ненаучность этих взглядов очевидна, ибо они порождают антиисторичный, антиэволюционный подход к явлению, отрицают возможность истинного развития, сводят сложные процессы к простым. В этом отношении поучительно вспомнить сопоставление двух теорий развития: механистической и диалектической, данное В. И. Лениным и показывающее мертвенность, безжизненность механистической теории[15].

В физиологии механистическое отрицание категории качества проявилось в так называемом «законе. специфической энергии». Его сущность сводится к тому, что якобы независимо от качества и характера внешнего раздражения в органах чувств всегда возникает та реакция, которая зависит от присущей этому органу специфической энергии. Удар по глазу, луч света или перерезка на операции зрительного нерва порождают всегда световое ощущение.

Исходя из правильно описываемых фактов, автор «закона» И. Мюллер сделал вместе с тем глубоко реакционный, идеалистический вывод, суть которого состоит в признании полного разрыва между внешней средой и организмом. Роль внешних раздражителей сводится как бы к роли курка в ружье, роли пускового механизма. Не важно, чем и с какой силой нажать курок — ружье выстрелит с такой же силой, и характер выстрела будет зависеть от того, сколько пороха в заряде, каков патрон и т. д. По отношению к организму это означает, что реакции того или иного органа предуготовлены, а внешние воздействия лишь пускают в ход эти «специфические» реакции. Таким образом, между организмом и средой создается ничем не заполненная пропасть. При таком представлении о соотношении организма и среды, конечно, исключается уверенность, присущая материалистам, в возможности достоверного и полного познания окружающего нас внешнего мира. Запах и цвет розы существуют лишь как наше ощущение и порождаются нашими нервами; вопрос об их не зависимом от нас существовании неразрешим.

Не удивительно, что Гельмгольц (последователь Мюллера) стал открыто выражать неверие в возможность познания мира с помощью органов чувств, рассуждать о знаках, символах от внешнего мира, которые мы якобы только и способны воспринять.

В. И. Ленин, создатель материалистической теории точного и полного отражения в нашем мозгу восприятий от окружающих нас качественно различных раздражителей, подверг заслуженной критике «закон специфической энергии» как попытку обоснования идеализма в физиологии. Ленин подчеркивал, что «...«физиологический» идеализм означает только то, что одна - школа естествоиспытателей в одной отрасли естествознания скатилась к реакционной философии, не сумев прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму» К

Идеализм этого физиолога, указывал В. И. Ленин, заключался в том, что, изучая соотношение между нашими ощущениями и деятельностью органов чувств, он склонен был отрицать, что наши ощущения являются образом объективной реальности.


Совершенно определенную позицию в этом вопросе занял И. М. Сеченов. Он говорил, что сходства и различия, которые находит человек между чувствами, возникающими от тех или иных предметов, отражают действительные сходства и различия предметов. И. М. Сеченов считал, что качества световых, слуховых и прочих ощущений, а именно цвет предметов, высота тонов и прочее полностью зависят от действительных свойств возбуждения, возникающего в наших органах чувств под воздействием внешних раздражений.

И. П. Павлов настойчиво вводил в физиологию понятие о роли и значении качества раздражителей и реакций. Начиная от первых работ по физиологии кровообращения, затем при изучении пищеварения и особенно в период исследований по физиологии высшей нервной деятельности, он неустанно обращался вновь и вновь к качественным особенностям раздражителей. В этом смысле настойчивые искания И. П. Павловым наиболее верной материалистической позиции весьма показательны. Вначале, подчиняясь столетним традициям, он искал объяснения наблюдаемых им объективных явлений зависимости качества слюноотделения от «наслаждений» и «психических состояний» животного. Однако, убедившись в бесплодности этого подхода, он решительно встал на путь объективного физиологического объяснения всех реакций животного. Это не было, конечно, случайным, наоборот, у Павлова это органически связывалось с его представлениями о единстве организма



"й среды. Если Павлов подчинил экспериментальному анализу эту проблему в целом, то важнейшей ее составной частью являлся вопрос о том, как формируется под влиянием разнообразных, качественно отличных друг от друга раздражителей

подпись: 
слово, являясь для человека реальным сигналом действи-тельности, легко становится условным раздражителем. с самого раннего детства оебенок обэазует множество условных рефлексов на различные слова: сядь, пей, иди, нельзя и т. д.
Внешнего мира, высшая нервная деятельность животного и человека.

Первоначально Павлов проводил изучение высшей нервной деятельности только на животных. Однако постоянной задачей этих опытов являлось стремление найти пути к объяснению процессов психологической деятельности человека. В полном соответствии с этим Павлов, как только явились возможности, включил в круг своих исследований непосредственные наблюдения над высшей нервной деятельностью человека, проводившиеся им в психиатрической клинике.

Это выдвинуло вопрос О СХОД; стве и различиях психики животных и человека.

Решая его с правильных методологических позиций, Павлов сумел найти верные пути для изучения этой труднейшей задачи.

Считая, что среда обитания является главной причиной, которая определяет характер реакции животного, Павлов пришел к следующему заключению. Общим и для животных и для человека является биологическая, природная или, как выражался Павлов, «общеприродная» среда. Наряду с этим человек живет юд непосредственными влияниями только ему присущей социальной, общественной среды, чего животные не имеют. Эти обстоятельства и должны послужить ключом, как полагал Павлов, для установления сходства и различия высшей нервной деятельности человека и животных.

Биологическая среда воздействует на глаза животных и человека световыми раздражителями, на их органы слуха звуковыми, на кожу теплом и холодом. Наряду с этими внешними, по отношению к телу, раздражениями можно представить разнообразные воздействия на центральную нервную систему со стороны тела и его органов. Мышечное чувство, ощущения
голода, жажды, сытости, болевые ощущения, возникающие во внутренних органах, являются примерами, подтверждающими возможность раздражения от органов тела. Любое из этих воздействий может приобрести значение условного раздражителя, как это и было показано выше.

Все условные рефлексы, возникающие при непосредственном воздействии на глаз, ухо, кожу и другие органы чувств, Павлов обозначил как деятельность первой сигнальной системы. Она является в известной мере общей и у животных и у человека, особенно в его раннем периоде созревания.

«Для животного, — писал И. П. Павлов, — действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях, непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма. Это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это — первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными» [16].

Павлов подчеркивал, что социальная, общественная среда является специальной для человека и именно это отличает его от животных. В соответствии с идеями Энгельса Павлов заключил, что труд, созданный общественной практикой, явился новой чертой формировавшегося человеческого общества.

«Труд создал самого человека», — говорил Ф. Энгельс. В практике трудового общения у первобытных людей появилась потребность что-то сказать друг другу. Возникла членораздельная речь, формировался язык. Это заложило фундамент для развития мышления.

Стремясь подчеркнуть эту особенность эволюции высшей нервной деятельности человека, Павлов говорил, что человек есть существо говорящее. Слово как условный раздражитель, речь как условнорефлекторпая деятельность, бесчисленное количество условных рефлексов, протекающих на этой основе, и составляют, по учению Павлова, специфически человеческую вторую сигнальную систему.

Приобретая в ходе эволюции вторую сигнальную систему, человек приобрел и высшие качества мышления, связанные со способностью отвлечения (абстрагирования) и обобщения.

Животные (особенно высшие — собака, обезьяна) также обладают умственными способностями, на чем' мы остановились выше. Однако мыслительная функция животных ограни
чена пределами первой сигнальной системы. Это означает, что она заключается лишь в конкретном, образном или, как говорят, чувственном мышлении. Можно говорить о представлении у обезьян образа воробья, курицы, гуся, но обезьяне совершенно недоступно обобщенное понятие о птице. Мышление понятиями требует обобщенных и отвлеченных представлений, оно может возникнуть только на основе речи.

подпись: 
мышление человека качественно отличается от психической деятельности даже наиболее высокоразвитых животных. это связано с присущей только человеку речевой функцией (вторая сигнальная система условных •рефлексов). пользование словами ■развивает мышление понятиями, обобщениями. у ребенка, впервые увидевшего других животных, схожих с его игрушкой «птичкой», впервые появляется обобщающее понятие — «птица».
В идеалистических учениях о душе вопросы, касавшиеся происхождения речи человека, ее отношения к мышлению, занимали всегда весьма значительное место. Не случайно эти же вопросы привлекали самое пристальное внимание служителей церкви. В противовес марксистскому материалистическому учению о происхождении языка как общественного явления, обусловленного трудовой практикой, религия считает, что возникновение языка есть результат божьего вмешательства.

Идеалистические. представления о душе и речи по существу совпадают, так как одним из важнейших признаков одухотворенности, то есть наличия души, является речь. Животные — это бессловесные твари, так как, не получив от бога души, они не обрели и дара речи, говорят церковники.

Учение о первой и второй сигнальной системах услов - порефлекторной деятельности, о неразрывной связи и взаимоотношениях этих систем показывают факты перехода от мышления конкретного, образного к мышлению понятиями; абстракциями. Естественнонаучные данные, добываемые школой Павлова, подтверждают таким образом идеи В. И. Ленина, указавшего на постепенность развития процесса сознания.

«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — та-

Философское учение классиков марксизма и физиологические исследо - вания Павлова разбили религиозные и идеалистические представления о божественном происхождении человеческого сознания.

image043Вопрос о развитии психики в связи с развитием всего живого мира был выдвинут в русской науке давно.

Еще Н. Г. Чернышев - ский утверждал наличие исторической связи между психическими явлениями в мире животных и явлениями сознания у человека. Чернышевский подчеркивал, что при разрыве этой исторической преемственности явлений сознание человека может представляться каким-то чудом, чем - то изолированным, как это и изображают идеалисты.

Позже И. М. Сеченов выдвигал задачу изучения исторического развития психических процессов в ходе эволюции всего животного мира.

Огромное значение в борьбе с идеалистическими представлениями имеет материалистическое учение о причинной зависимости' происхождения речи, языка в результате трудовой общественной практики, а также раскрытие Павловым физиологических, материальных процессов, лежащих в основе речи.

Возникновение и развитие умственных способностей от их низшего уровня до самых высоких форм мышления — все это - стало отныне доступным для научного материалистического исследования. Идеалистическое учение о душе было самой неприступной до недавнего времени крепостью идеализма и религии. Марксистская философия и материалистическая наука разрушили эту крепость и развеяли без остатка библейскую сказку о душе.


Одним из величайших достижений марксистской философии является разработка Лениным теории познания, получившей название теории отражения. В нашем мозгу запечатлеваются (отражаются) материальные процессы внешнего мира, существующего независимо от нас. Следует подчеркнуть, что павловское учение об условных рефлексах животных и о двух сигнальных системах головного мозга человека является естественнонаучным подтверждением ленинской теории отражения. Кора головного мозга обеспечивает способность человека, как учил Павлов, правильно, точно отражать окружающую объективную действительность.



НАУКА ПОЗВОЛЯЕТ ПРОИЗВОЛЬНО МЕНЯТЬ ПОЛОВЫЕ ПРИЗНАКИ КУР

1—нормальный петух; 2 — петух после кастрации; 3 — кастрированный петух после пересадки яичника; 4 — нормальная курица; 5 — кастрированная курица; б — кастрированная курица после пересадки ей семенников.