ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

О. М. РАЗУМНИКОВА

С помощью разработанных компьютеризированных методик проведено исследование образной и вербальной креативности (тесты Е. Торранса и С. Медник) среди студентов различных специальностей: математика, биология, инженерия и социальная работа (206 мужчин и 246 женщин). Параллельно осуществлялось измерение вербального и образного интеллекта. Установлено доминирование мужчин по показателям образной креативности, которое может нивелироваться при смещении социальных ролей: выборе женщинами более «мужских» профессий, причем необходимым условием такого исчезновения половых различий в образной креативности является достаточный уровень развития интеллектуальных способностей у женщин. По вербальной креативности, определенной согласно ассоциативному тесту, достоверных различий между мужчинами и женщинами не установлено, однако наблюдается тенденция доминирования мужчин по оригинальности ассоциативного вербального мышления, и в группах инженеров и биологов эта разница становится достоверной. Таким образом, можно предположить, что изменения полоролевых стереотипов (например, социально обусловленной профессиональной направленности развития личности) в определенной мере могут компенсировать биологически обусловленные межполовые различия в когнитивных способностях, в том числе креативных.

Ключевые слова: Креативность, специальность, интеллект, полоролевые различия.

В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследований как в психологической, так и в нейрофизиологической сферах [4], [5], [8][10], [16], [33], [37]; при этом актуальной продолжает оставаться проблема оценки взаимодействия биологического и социального факторов. Межполовые различия в творческой продуктивности (научные теории, произведения искусства и т. п.) очевидны для всех, однако причины этого явления непонятны, так как согласно психометрическим методикам столь же убедительных отличий в креативности мужчин и женщин не получено, и даже имеются данные о большей выраженности, например, вербальной креативности у женщин [3], [12], [17].

Часть исследователей придерживается мнения о социальной обусловленности зависимости творческой продуктивности от половых различий: преимущественное развитие и, самое главное, практическое использование только тех способностей, которые приемлемы в рамках социальной роли, присущей, согласно

112

Общественному мнению, соответственно, мужчинам или женщинам [3], [6], [18], [22]. Так, например, делаются попытки объяснения половых различий в когнитивных способностях под влиянием систематического психосоциального давления жизненного опыта, сформированного на протяжении длительного исторического периода охоты и собирательства [19].

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследов2

Вследствие такой исторической практики мужчины лучше выполняют пространственные задания (вращение фигур, вертикальное и горизонтальное восприятие, прицеливание, требующее оценки скорости движущегося объекта), а женщины доминируют при оценке вербальных способностей, особенно вербальной беглости (генерирования слов на заданную букву), скорости восприятия идентичных паттернов, вербальной и предметной памяти или при выполнении тонких моторных операций [22], [24][26]. Полоролевые стереотипы являются результатом усвоения как неосознаваемой социальной идеологии, так и массовых бытующих правил поведения и влияют не только на развитие когнитивных способностей, но и на их демонстрацию. Возрастное исследование соотношения числа талантливых мальчиков и девочек показывает снижение пропорции девочек от 1/2 младшего до 1/4 среднего школьного возраста [36]; причем социальным фактором, влияющим на это соотношение, может быть степень популярности, так как сообщается, что из четырех групп (талантливые и неталантливые мальчики, неталантливые и талантливые девочки) наиболее популярны первые, а наименее — последние [20]. Установлены также половые различия и в паттерне интересов: боґльшая ориентация женщин на людей, а мужчин — на объекты [30] Следовательно, более адаптивная психика и конформность поведения женщин может приводить к устойчивому предпочтению ими известных правил решения любых задач, т. е. отсутствию креативности.

Hаряду с важностью психосоциальных факторов многочисленные исследования показывают, что половой диморфизм организации когнитивных процессов может быть обусловлен и биологическими причинами: отличиями не только в гормональном статусе мужчин и женщин, но и в функциональном взаимодействии полушарий мозга [15], [26], [42] [43], причем оказывается, что половые различия в нейрональных механизмах когнитивной деятельности наблюдаются даже при одинаковых показателях этой деятельности [27].

Существенное значение гормональных влияний установлено уже на этапах дифференциации структур мозга при их развитии в пренатальном состоянии, однако и в этом случае обращается внимание на важность взаимодействия мозга с окружающей средой [25] Пренатальный баланс уровня половых гормонов (андрогенов — эстрогенов) сказывается и на соотношении развития правого и левого полушарий мозга, определяя таким образом в дальнейшем соотношение вербальных и зрительно-пространственных способностей. Гормональные влияния оказываются существенными и в разные периоды постнатального развития, и во взрослом состоянии, определяя не только половой диморфизм поведения (так называемое организующее влияние [21]), но и особенности когнитивных процессов и у мужчин, и у женщин [22], [25].

При анализе половых различий в креативных способностях наибольший интерес представляют данные о морфологических и функциональных различиях в организации полушарий мозга, так как имеются данные о доминировании правополушарной активности [5], [33] или о более тесном взаимодействии полушарий и более билатеральной организации церебральных функций [16], [28] у креативных персон. В то же время сходная более билатеральная активация фронтальной коры у женщин по сравнению

113

С мужчинами установлена методом томографии [41]. Исходя из этих данных, менее выраженную асимметрию полушарий у женщин можно было бы рассматривать как биологическую предпосылку креативности и, следовательно, считать реальное отсутствие творческой продуктивности следствием негативного давления социальных стереотипов. Однако имеются и другие нейрофизиологические данные, указывающие на различия в

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследов3

Ментальных процессах, служащих основой творческой деятельности у мужчин и женщин. Отмечены половые различия и в функциональной организации процессов внимания [34], и в репрезентативных системах фронтальной коры, специализированных на генерации ассоциаций визуально-пространственной модальности [29]. Вместе с тем фронтальная кора имеет ключевое значение в процессах социального обучения [14] и, следовательно, в приобретении полоролевых стереотипов. Таким образом, все отмеченные факты демонстрируют тесные и сложные взаимосвязи биологических и социальных факторов в проявлении креативных способностей у мужчин и женщин; при этом остается множество невыясненных вопросов относительно данной проблемы.

Несмотря на целый ряд критических замечаний по поводу определения креативности помощью предложенных Дж. Гилфордом и Е. Торрансом батарей тестов, эта психометрическая диагностика остается в арсенале исследователей и позволяет получать данные, полезные как для объяснения составляющих творческой деятельности, так и для выбора педагогических приемов, способствующих развитию творческих способностей [4] [8], [11], [17], [18]. Однако широкое тестирование креативности затрудняется вследствие достаточно трудоемких вычислений оригинальности, оцениваемой как частота полученных ответов. Это препятствие в настоящее время может быть преодолено с помощью компьютерных технологий.

Как было сказано выше, в экспериментальных исследованиях получены противоречивые данные о половых преимуществах при выполнении разнообразных заданий, однако в целом просматривается тенденция доминирования мужчин в области образно-пространственного мышления, а женщин — вербального. Известно также, что интеллектуальные способности могут оказывать влияние на формирование творческой деятельности, однако при этом отмечается существование «интеллектуального порога», выше которого зависимость интеллекта и креативности отсутствует [4], [40]. Чтобы внести большую ясность в решение указанных проблем, в настоящем исследовании были поставлены следующие задачи:

• разработать компьютеризированную методику количественного определения образной и вербальной креативности;

• выяснить, наблюдаются ли половые различия при экспериментальном определении образной и вербальной креативности;

• оценить степень влияния интеллектуальных способностей на уровень креативности мужчин и женщин;

• определить, насколько профессиональные наклонности (т. е. предпочтение
определенной социальной роли) влияют на проявление креативных способностей.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В исследованиях участвовали 452 студента (206 мужчин и 246 женщин) Новосибирского государственного технического университета (факультеты гуманитарного образования, прикладной математики и радиотехнический) и Новосибирского государственного университета (факультет естественных наук). Какого-либо дополнительного специального отбора, кроме проходного балла при поступлении в вуз, при дальнейшем

114

Формировании групп, анализируемых по профессиональной направленности, не

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследов4

Производилось. В неравномерном соотношении мужчин и женщин по факультетам (23 и 92, 75 и 72, 86 и 37, 22 и 45 соответственно), по-видимому, проявляются известные социальные стереотипы: предпочтение мужчинами технических профессий, а женщинами — профессий, связанных с социальными контактами.

Для определения невербальной креативности использовались субтесты Е. Торранса «Круги» и «Завершение картинок» [4], [39]. Диагностика вербальной креативности проводилась на основе теста отдаленных ассоциаций С. Медник [4], [7], [35] и методики когнитивного синтеза [11], [13]. Время выполнения тестов не ограничивалось и практически составляло 10–20 мин для каждой методики. Подсчет показателей креативности в субтесте «Завершение картинок» и методике когнитивного синтеза осуществлялся стандартным способом. Задания давались парами методик в случайной комбинации с перерывом между парами в одну неделю, причем испытуемые могли выбирать, какое задание они будут выполнять.

Для количественного анализа показателей креативности в субтесте «Круги» и ассоциативном тесте были разработаны компьютеризированные методики (программы реализованы на языках Borland Pascal 7,0 и Delphi 3.0; программист Р. В. Петров). В первом случае само тестирование проводилось по стандартной методике с использованием бланков с изображением 20 кружков. Количественное определение креативности осуществлялось путем ввода данных с экспертной оценкой каждого рисунка, так что для каждого испытуемого можно было вычислить суммарную оригинальность изображений и гибкость мышления (т. е. количество категорий, к которым принадлежат придуманные изображения), а также зафиксировать количество использованных кругов и сложных рисунков (т. е. составленных из нескольких кругов). В субтесте «Круги» суммарная оригинальность вычислялась как ОРТ=ОРЭ+Σ 1/Ni, где ОРЭ — оригинальность изображения согласно экспертной оценке, N — количество изображений I-го рисунка (I≤20).

В ассоциативном тесте испытуемый набирал на клавиатуре компьютера слово-ассоциацию в ответ на предъявленную триаду слов-стимулов. Суммарная оригинальность ассоциаций определялась как ОРАС= Σ 1/Ni, где N — количество слов-ассоциаций, сохраняющихся в базе данных для I-й триады слов (I≤20); при этом достаточно было придумать по одной ассоциации на каждую триаду слов. Регистрировалось время раздумий над каждой из 20 триад, а затем вычислялось среднее время в данном тестировании. Окончательный результат регистрировался после проверки ассоциаций экспериментатором на предмет грамматических ошибок, описок и т. п. Дополнительные сведения об этих компьютеризированных методиках определения образной и вербальной креативности изложены в работе [38].

В табл. 1 приведены типичные ответы, выделенные в ходе формирования базы ответов при предварительном тестировании 302 человек по методике «Круги» и 518 — по ассоциативному тесту. Эти базы ответов использовались для вычисления оригинальности ответов в данном исследовании.

Согласно табл. 1 в тесте «Круги» круг чаще всего стимулирует изображение лица (в 91,7 % случаев). На рис. 1 показаны примеры индивидуального тестирования в случае низкой (I) и высокой (II) креативности, соответственно, со значениями 0,45 и 12,22 (в первом случае количество категорий — 9, во втором — 13). В ассоциативном тесте наиболее стереотипны ответы на четвертую и пятую триады слов: глаз (76,4 %) и газета (72,05), а наиболее разнообразны ассоциации,

115

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследов5

ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

Придуманные на седьмую триаду (комната — положение — река): среди 518 ответов было 165 разных ассоциаций (дом, обзор и т. д.), так что типичный ответ «место» был получен только в 7,5 % случаев.

Вербальный и образный интеллект испытуемых определяли согласно тестам Р. Амтхауэра [2] (N=339) и Г. Айзенка [1] (N=62).

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием оценки значимости различий между группами по T-критерию Стьюдента, корреляционного (по Пирсону) и дисперсионного (ANOVA/MANOVA) анализа с помощью пакета программ Statistica for Windows v.4.3, Statsoft, Inc., 1993.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Взаимосвязь количественных показателей Креативности и интеллекта

Корреляционный анализ показателей креативности и IQ показал, что имеются положительные связи как между невербальной и вербальной креативностью, так и между креативностью и интеллектом. В табл. 2. приведены достоверные коэффициенты корреляции Пирсона между соответствующими показателями.

Как показывают результаты корреляционного анализа, показатели креативности положительно связаны друг с

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследов6

116

ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследов7

117

ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

Другом, причем большее количество корреляционных связей отмечено для образной креативности согласно субтесту «Круги». Вербальная креативность при ассоциативном тестировании положительно коррелирует с образной креативностью по тесту «Круги» и с вербальным, и с образным интеллектом, причем во всех случаях образная креативность более тесно связана с уровнем образного IQ, а вербальная — вербального.

Эти данные можно интерпретировать в рамках ранее выдвинутой концепции о комбинации в творческом процессе и конвергентного, и дивергентного мышления [4], [35] Поиск решения, по-видимому, развивается дивергентно, т. е. по многим направлениям, однако конечный результат (оригинальный образ, нестандартная ассоциация или новизна синтеза предложения) формируется на конвергентной основе выбора единственного решения.

Роль фактора пола

В табл. 3 указаны средние значения, стандартные отклонения, а также минимальные и максимальные значения для показателей креативности и интеллекта у мужчин и женщин. Наиболее полно представлены данные по тесту «Круги» и ассоциативному тесту, для остальных методик оценки креативности показаны только уровни оригинальности.

Из данных, представленных в табл. 3, видно, что достоверные различия между мужчинами и женщинами наблюдаются только по показателям образной креативности: по оригинальности в двух субтестах Торранса и по количеству использованных кругов. Во всех этих случаях мужчины демонстрируют боґльшую образную креативность наряду с большими значениями образного интеллекта.

На рис. 2 представлено распределение по значениям оригинальности в субтесте «Круги» для мужчин (А) и женщин (Б). Из рисунка следует, что для женщин распределение сдвинуто в сторону более типичных ответов. У женщин стереотипные рисунки с оригинальностью на уровне 0–3 присутствуют в 78,8 % случаев, а у мужчин — только в 51,9 %. Суммарная высокая оригинальность в данном субтесте может быть получена как за счет отдельных высоко оригинальных изображений, так и вследствие суммации многих не очень оригинальных, но и не стереотипных ответов. Анализ структуры показателей креативности указывает, что эффект может быть связан с разными явлениями: у мужчин достоверно выше количество придуманных изображений и несколько больше гибкость мышления, тогда как у

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследов8

Женщин имеется тенденция к большему количеству сложных рисунков (т. е. составленных из нескольких кругов).

118

ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

На рис. 3 приведены образцы «мужского» (I) и «женского» (II) вариантов выполнения субтеста «Круги»: для первых в большей мере характерны изображения символов и техники, для вторых — природы (человек, животные, растения) и быта.

Значение интеллектуальных способностей

Для определения возможного взаимодействия факторов пола и интеллектуальных способностей был проведен дисперсионный анализ ANOVA значений образной и вербальной креативности. Для этого на основе предварительного анализа распределения IQ были выделены группы с интеллектом ниже среднего (группа 1) и выше среднего (группа 2). ANOVA показал, что для образной креативности значимы факторы пола: F1,195=23,57; P<0,0000 и образного IQ: F1,195=12,34; P<0,0006 (т. е. бОЛьшие значения креативности у мужчин, чем у женщин и бОЛьшие значения креативности в группе 2, чем в группе 1); а для вербальной — близок к значимому только фактор пола для времени придумывания ассоциаций: F1,154= 3,54; P<0,06 (женщины придумывают ассоциации быстрее, чем мужчины). Взаимодействия рассмотренных факторов пола и IQ не обнаружено.

Введение «интеллектуального порога» (по Е. Торрансу) в корреляционный анализ показателей креативности и интеллекта несколько изменило эти зависимости (см. табл. 2). Положительная связь между креативностью и интеллектом сохранилась только в группе 2, что противоречит концепции Е. Торранса о взаимодействии креативности и интеллекта только до «интеллектуального порога». Возможно, полученный эффект обусловлен

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследов9

Мотивационным фактором: отсутствием интереса к выполнению задания и недостаточной мотивацией достижения высоких результатов в группе 1

119

ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

И большей выраженностью мотивации к новой деятельности в группе 2.

Корреляционный анализ между образной (тест «Круги») и вербальной (ассоциативный тест) креативностью и IQ, выполненный отдельно для групп мужчин и женщин, выявил сохранение достоверных положительных связей для образной креативности. Для вербальной креативности у мужчин также сохранялась положительная корреляция и с образным, и с вербальным IQ, а у женщин достоверная связь отмечена только с вербальным IQ.

Полученные данные могут служить подтверждением существования половых различий в механизмах протекания творческих процессов при выполнении образных или вербальных заданий. При образном мышлении мужчины получают преимущества вследствие большей у них специализации полушарий, т. е. выполнения речевых функций за счет левого полушария, а образно-пространственных — правого [22], [24], [26]. Кроме того, имеются данные о функциональном доминировании правого полушария при творческой деятельности [5], [23] [33]. Этими причинами могут быть обусловлены полученные более высокие значения образного интеллекта и образной креативности у мужчин, чем у жен-

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследо1в0

120

ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследо1в1

121

Щин. Наряду с этим у мужчин отмечена большая, чем у женщин, асимметрия тормозных процессов во взаимодействии полушарий: преобладание тормозных процессов левого полушария на правое, что особенно явно проявляется при интерференции вербальных стимулов [42]. Возможно, что вследствие этого, а также за счет более выраженного у женщин межполушарного взаимодействия [15], [41], [43], что характерно также и для креативных процессов [16], [18], при выполнении ассоциативного теста женщины приобретают функциональное преимущество, что и обусловливает успешное выполнение ими вербального задания. На это указывают и полученные данные о сокращении времени нахождения ассоциаций у женщин по сравнению с мужчинами, что может быть результатом более эффективного взаимодействия речевых зон левого и правого полушарий, отмеченного ранее при нейрофизиологических исследованиях у женщин [26], [42].

Роль профессиональных наклонностей

Исходя из профессиональной направленности студентов, были сформированы четыре группы: математическая (I), инженерно-техническая (II), социальная (III) и биологическая (IV). В группу I вошли студенты факультета прикладной математики и информатики, в группу II — радиотехнического факультета, в группу III — студенты, обучающиеся по специальности «Туризм» и «Социальная работа», и в группу IV — биологи. В табл. 4 указаны средние значения оригинальности и IQ для этих четырех групп с межполовыми различиями внутри каждой группы.

Как следует из полученных данных, межполовые различия проявляются только в двух профессиональных группах: инженерно-технической и социальной, в которых мужчины отличаются большей образной креативностью, чем женщины. В группе II (инженерно-технической) для мужчин дополнительно характерны и бóльшие значения IQ.

На рис. 4 показано распределение рисунков в субтесте «Круги» по шести основным категориям в зависимости от пола и профессиональной направленности испытуемых. Для построения этой диаграммы были взяты результаты тестирования 20 мужчин и 20 женщин из каждой профессиональной группы. Во всех случаях видно предпочтение женщинами образов, относящихся к природе и быту, а мужчинами — к технике и различным символам. Однако для математической специальности (группа I) половые различия в образной креативности, относящейся к категории символов, снижаются. Такой же эффект наблюдается и в отношении категории «Природа» для биологической специальности (группа IV). И именно в этих профессиональных группах не отмечены достоверные половые различия по образной креативности (см. табл. 4). Для женщин, выбравших обучение по инженерно-техническим специальностям (группа II), такого профессионально обусловленного предпочтения образов из категории «Техника» не наблюдается. Этот результат, по-видимому, в значительной степени может быть связан с влиянием реальной конкурентной способности абитуриентов, вследствие чего выбор профессии у женщин из группы II обусловлен скорее не личностными способностями и интересами, а ориентацией на более низкий проходной балл при поступлении на радиотехнический факультет. Это подтверждают и более низкие значения IQ у женщин, чем у мужчин в данной профессиональной группе (см. табл. 4).

Исходя из доминирующего для женщин распределения образов по различным категориям, что характеризует уровень гибкости мышления, можно предположить, что низкие значения креативности связаны именно со значительным давлением стереотипных категорий, и особенно бытовых изображений (тарелка, кружка, кольцо, шляпа и т. д.). Более широкое категориальное мышление у

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследо1в2

122

ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

Женщин, выбравших математические и биологические специальности (и обладающих более высокими значениями IQ), обусловливает создание рисунков с большей оригинальностью. С одной стороны, это как бы смещение социальной роли в сторону «мужского стиля» (предпочтение абстрактных научных знаний), с другой — расширение разнообразия придуманных рисунков за счет относительного снижения количества бытовых понятий. Известно, что при экспериментальном определении креативности испытуемые склонны неумышленно включать в продукты своего творчества (например, в изображения фантастических животных или вновь генерируемые псевдослова) ранее предъявленные образцы [31], [32], т. е. имеющиеся знания необходимым образом включаются в процесс создания нового продукта. Можно полагать, что отмеченная нами более низкая образная креативность у женщин связана именно со слабой актуализацией отдаленных при «женском стиле» мышления смысловых зон, формирующих разнообразные категории образов.

Обращают на себя внимание результаты анализа межгрупповых различий по вербальной креативности. Хотя в целом достоверных различий между мужчинами и женщинами по оригинальности ассоциаций не было получено (см. табл. 3), однако при анализе результатов отдельных профессиональных групп достоверным оказалось доминирование мужчин среди инженеров и биологов (см. табл. 4). Можно предположить, что этот эффект является результатом различных процессов: в группе инженеров более низкая вербальная креативность женщин может быть результатом их более низкого вербального IQ, тогда как в группе биологов сравнительно низкая вербальная оригинальность (которая, однако, выше, чем у мужчин всех трех других групп) может быть следствием смещения особенностей

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследо1в3


123

ПОЛ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследо1в4

Стиля мышления: улучшение образного мышления ведет за собой относительное снижение вербального. Следует также учесть, что в ассоциативном тесте женщины продемонстрировали бóльшую скорость придумывания ассоциаций, т. е. подтвердились известные данные о доминировании женщин при тестировании вербальной гибкости [22] однако при слабой мотивации выполнения задания или непонимании сути того, чтó же считается оригинальным ответом, этот эффект может существенным образом повлиять на результаты тестирования. Наши дальнейшие исследования направлены именно на выяснение роли мотивационного фактора в проявлении креативных способностей.

ВЫВОДЫ

Разработанные нами компьютеризированные методики количественной оценки креативности показали свою ценность как при определении индивидуальных или групповых показателей творчества, так и при анализе частотности возникающих при психометрическом тестировании образов или слов-ассоциаций и могут использоваться в профдиагностике или при оценке качества педагогических инноваций.

Установлено доминирование мужчин при экспериментальном определении образной креативности, которое может нивелироваться при смещении социальных ролей: выборе женщинами более «мужских» профессий, причем необходимым условием такого исчезновения половых различий в образной креативности является достаточный уровень развития интеллектуальных способностей у женщин.

По вербальной креативности, определенной согласно ассоциативному тесту, достоверных различий между мужчинами и женщинами не установлено, однако наблюдается тенденция доминирования мужчин по оригинальности ассоциативного вербального мышления, и в группах инженеров и биологов эта разница между мужчинами и женщинами становится достоверной.

Таким образом, можно предположить, что изменения полоролевых стереотипов (например, социально обусловленной профессиональной направленности развития личности) в определенной мере могут компенсировать биологически обусловленные межполовые различия в когнитивных способностях, в том числе креативных.

1. Айзенк Г. Проверьте свой IQ. М.: Мир, 1972.

2. AНастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982.

3. Виноградова Т. В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопр. психол. 1993.2. С. 63–71.

4. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер Ком, 1999.

5. Леви Д. Церебральная асимметрия и эстетическое переживание // Красота и мозг. Биологические основы эстетики / Под ред. И. Ренчлер, Б. Херцбергер, Д. Эпстайн. М.: Мир, 1995. С. 227–250.

6. Попова Л. В. Проблема самореализации одаренных женщин // Вопр. психол. 1996. № 2. С. 31–41.

7. Развитие и диагностика способностей / Под ред. В. Н. Дружинина, В. В. Шадрикова. М.: Наука, 1991.

8. Разумникова О. М., Шемелина О. С. Личностные и когнитивные свойства при
экспериментальном определении уровня креативности // Вопр. психол. 1999. № 5. С.
130–139.

9. Русалов В. М., Полтавцева Л. И. Темперамент как предпосылка творческих способностей //

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследо1в5

Журн. высш. нервн. деят-ти. 1997. Т. 47. № 3. С. 451–459.

10. Стернберг Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности // Психол. журн. 1998. № 2. С. 144–160.

11. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Том. у та; М.: Барс, 1997.

12. Abra J., Valentine-French S. Gender differen-ces in creative achievement: A survey of
explanations // Genet. Soc. Gen. Psychol. Monogr. 1991. V. 117. N 3. P. 233–284.

13. Abraham P. P., Okoniewski C. A., Lehman M. Cognitive synthesis test. Berlin; Heidelberg; N. Y.: Springer, 1987.

14. Adolpts R. Social cognition and the human brain // Trends in Cognitive Sciences. 1999. V. 3. P. 469–479.

15. Beamont G. J., Mayers A. R., Rugg M. D. Asymmetry in EEG alpha coherence and power: Effects of task and sex // EEG and Clin. Neu-rophysiol. 1978. V. 45. P. 393–401.

16. Carlsson I., Wendt P. E., Risberg J. On the neurobiology of creativity. Differences in fron-tal activity between high and low creative subjects // Neuropsychologia. 2000. V. 38. P. 873– 883.

17. DeMoss K., Millich R., DeMers S. Gender, creativity, depression and attributional style in
adolescents with high academic ability // J. Abnorm. Child Psychol. 1993. V. 21. N 4.

P. 455–467.

18. Dudek S. Z., Strobel M. G., Runco M. A. Cumu-lative and proximal influences on t he social environment and children's creative potential // J. Genet. Psychol. 1993. V. 154. N 4. P. 487–499.

19. Eals M., Silverman I. The hunter-gatherer theory of spatial sex differences: Proximate factors mediating the female advantage in recall of object arrays // Ethology Sociobiol. 1994. V. 15. P. 95–105.

20. Gottfried A. W. Et al. Gifted IQ: Early develop-mental aspects, the Fullerton longitudinal study. N. Y.: Plenum, 1994.

21. Goy R. W., McEwen B. S. Sexual differentiation of the brain. Massachusetts: MIT Press, 1980.

22. Halpern D. F. Sex differences in cognitive abilities. 3-d ed. Mahwah, NJ; L.: Lawrence Erl-baum Ass. Inc, 2000.

23. Harpaz J. Asymmetry of hemispheric functions and creativity: An empirical examination // J. Creat. Behav. 1990. V. 24. N 3. P. 161.

24. Herlitz A., Airaksinen E. Sex differences in episodic memory: The impact of verbal and visuospatial ability // Neuropsychol. 1999. V. 13. N 4. P. 1–8.

25. Kimura D. Sex, sexual orientation and sex hormones influence human cognitive function // Current Opinion in Neurobiology. 1996. V. 6. P. 259–263.

26. Kimura D., Harshman R. A. Sex differences in brain organization for verbal and non-verbal function // Prog. Brain Res. 1984. V. 61.

P. 423–441.

27. Kirkpatrick B., Bryand N. L. Sexual dimorphism in the brain: It's worse than you thought // Biol. Psychiat. 1995. V. 38. P. 347–348.

28. Lezak M. D. Neuropsychological assessment. 3rd ed. N. Y: Oxford Univ. Press, 1995.

29. Liotti M., Gay C. T., Fox P. T. Functional ima-ging and language: Evidence from positron emission topography // J. Clinical Neurophy-siol. 1996. V. 11. P. 175–190.

30. Lippa R. Gender-related individual differences and the structure of vocational interests: The importance of the people-things dimension // J. Personality and Soc. Psychol. 1998. V. 74. P. 996–1009.

31. Marsh R. L., Landau J. D., Hichs J. I. How examples may (and may not) constrain creati-vity // Memory & Cognition. 1996. V. 24. N 5.

P. 669–680.

09.10.2012


В последние годы изучение процессов творчества (креативности) получило новый импульс вследствие широко развернувшихся исследо1в6

32. Marsh R. L., Ward T. B., Landau J. D. The inadvertent use of prior knowledge in a generative cognitive task // Memory & Cognition. 1999. V. 27. N 1. P. 94–105.

33. Martindale C. Et al. Creativity, oversensitivity, and rate of habituation // Personality and Individ Differences. 1996. V. 20. P. 423–427.

34. McGowan J. F., Duka T. Hemispheric lateralisation in a manual-verbal task combination: The role of modality and gender // Neuropsy-chologia. 2000. V. 38. P. 1018–1027.

35. Mednich S. A. The associative basis of the creative process // Psychol. Rev. 1969. N 2.
P. 220–232.

36. Noble K. D. The dilemma of the gifted woman // Psychol. Women Quart. 1987. V. 11. P. 367–378.

37. Petsche H., Etinger S. C. EEG aspects of cognitive processes: A contribution to the proteus-like nature of consciousness // Inter. J. Psychol. 1998. V. 33. N 3. P. 199–212.

38. Razoumnikova O. M., Petrov R. V. Quantity determination of the cognitive style characteristics by means the computerized methodics. Proc. The Third Russian-Korean International Symposium on Science and Technology, No-vosibirsk, 1999. V. 1. P. 153.

39. Torrance E. P. Guiding creative talent — Englewood Cloffs. N. Y.: Prentice-Hall, 1962.

40. Torrance E. P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalys: Creati-vity and learning. 1965. P. 663–679.

41. Shaywitz B. A. Et al. Sex differences in the functional organisation of the brain fo r language // Nature. 1995. V. 373. P. 607–609.

42. Volf N. V., Razumnikova O. M. Sex differences in EEG coherence during a verbal memory task in normal adults // Inter. J. Psychopysiol. 1999. V. 34. P. 113–122.

43. Zaidel E., Abolitiz F. , Clark J. Sexual dimorphism in interhemispheric relations: Anatomi-cal-behavioural convergence // Biol. Res. 1995. V. 28. P. 27–43.

Поступила в редакцию 16.II 2000 г.

09.10.2012


В последние десятилетия XX в

1


99 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ