Третий подход, связанный со школой «Культура и Личность», ЛеВин называет позицией «двух систем». Позиция «двух систем», сформулированная А. Инкель - сом, Р. ЛеВином и М. Спиро, основанная отчасти на идеях Парсонса и Холлвела, представляет модальную личность и социокультурные институции как две взаимодействующие системы. Каждая система включает независимые части. Каждая из систем включает требования к человеческому поведению: личностная система — требование удовлетворения психологических потребностей, социокультурная система, требование социально приемлемого исполнения роли, которая институциализирована в социальной структуре. Стабильность во взаимодействии двух частей достигается только тогда, когда их соответствующие требования функционально интегрированы стандартами выполнения роли, которая позволяет индивиду удовлетворить свои психологические потребности и соответствовать в то же самое время социокультурным требованиям. Психологически удовлетворенная конформность, как ее представлял Спиро[236], делает возможным то, что Ин - кельс и ЛеВин назвали функциональной конгруэнтностью между личностью и социокультурной системой[237]. Поскольку эта конгруэнтность существенна для выживания общества, каждое общество стремится достичь ее через социализацию детей и взрослых, и в каждом обществе эта конгруэнтность существует или как жесткая тенденция, или как свершившийся факт. Таким образом, в обществах с высоко авторитарной структурой в ходе сравнительных исследований должна быть найдена большая пропорция членов с авторитарными личностными характеристиками, чем в менее авторитарных социальных структурах. Инкельс и Левинсон не утверждают, что стабильное состояние функциональной конгруэнтности универсально: неконгруэнт - ность может быть индуцирована изменениями, происходящими в той или другой системе; они называют ее институционально индуцированной некогруэнтнос - тью и личностно индуцированной неконгруэнтностью. Изменения в одной системе неизбежно ведут к изменениям в другой, с тем чтобы была достигнута конгруэнтность. Родители рассматриваются как медиаторы изменений, трансформирующие новые социальные требования в личностные характеристики в процессе воспитания детей. Спиро, однако, в первую очередь интересуется способами, которыми личность воздействует на функционирование социокультурной системы как в стабильные периоды, так и в периоды изменений; он полагает, что в этом состоит основная задача психологической антропологии.