Приложение 12

Историческая справка и краткий обзор исследований психологической защиты

Целесообразно выделить несколько моментов, которые обращают на себя внимание при изучении литературы по исследуемой проблематике. Это, во-первых, смысловые, терминологические и другие разногласия, которые отмечаются как факт, но тем не менее продолжают существовать. Разногласия касаются определения самой защиты, обозначений ее специфических средств, их количества, отношений между ними, отношений со смежными областями, например областью диагнозов 1339; 344; 352; 353; 373: 384; 388; 389; 390; 411; 421 ].

Во-вторых, это попытки классифицировать механизмы защиты, предпринимаемые исследователями разных ориентации, с использованием, соответственно, различных критериев классификации [98; 3901. Третьим общим моментом является выраженная во многих работах тенденция к созданию единой и полной теоретической концепции защиты, систематизирующей все эмпирическое знание и органично входящей в более широкие теории или системы психологического знания, в какоіі бы терминологии и с каких бы позиций (обшей психологии, возрастной, социальной, патопсихологии и т. д.) мы ее ни рассматривали [352; 388; 3901.

Причин разногласий в научной литературе несколько. Защитные процессы сугубо индивидуальны, многообразны и плохо поддаются рефлексии. Искажаться могут как субъективные ощущения, так и вербальные сообщении о них, поэтому интроспективный анализ всегда более ил и менее приблизителен, а выводы гипотетичны. Наблюдения за результатами функционирования защиты осложняются тем, что реальные стимулы и реакции могут быть отдалены друг от друга во времени и в пространстве. Бессмысленное сточки зрения бихевиоризма различение самих действий и их мотивации играет здесь самую существенную роль. Все это обеспечивает появление домыслов, предположений, множества единичных и особенных факторов, затрудняя выделение общего.

Что касается определения защиты, то только в отечественных источниках встречается более десятка его вариантов [98], большинство из которых не выдерживают критики, поскольку защита определяется через видовые либо функциональные характеристики, т. е. через цель, результат, познавательные процессы, аффекты, регуляцию и т. д.

Обозначения защитных механизмов также зачастую синонимичны и омонимичны. Так, например, во многих источниках не различается подавление


368

Приложение 12


(Repression) И вытеснение (Supression). В других последнее описывается как осознанный вариант первого. Иногда отрицание (Denial) Определяется как частный случаи подавления, иногда же между ними признается принципиальная разница. С механизмами образования реакции (Reaction formation) И превращения в противоположность (Reversal) Наблюдается то же самое, что и!! случае подавления—вытеснения. Обращение против себя (Turning against oneself) Есть, очевидно, не что иное, как случай замещения (Displacement), Когда - иррелеваитпым объектам ш. н-тіагї смбгтчіная :wmoi-n>.

Резюмируя, необходимо подчеркнуть: некоторые механизмы зашиты настолько близко соотносятся друг с другом, что найти различия между ними бывает очень нелегко, а отчетливые границы можно провести весьма условно.

Говоря о классификации защитных механизмов, можно выделить следующие ее критерии [352; .4901:

♦ локализация неприемлемого содержания (защиты «внутренние» и «внешние»);

♦ время образования (хронологическая классификация);

♦ степень примитивности (например, защиты «парцнеемческие», «незрелые». «невротические» и «зрелые»);

♦ степень сходства (зашиты смежные и полярные).

Кроме того, ряд авторов делят защитные механизмы на «патологические» и «непатологические» 1113; 189|, что является принципиально иным подходом. Первые характеризуются как гостьи бессознательные, инвариантные, ярко выраженные в поведении, что позволяет соотнести их с соответствующими диагнозами.- Вторые, напротив, большей частью осознаны, нюансированы и вариативны.

Из попыток создания единой и закопченной концепции зашиты, которые встречаются в современной литературе, наибольшего внимания заслуживает «Структурная теория защит Это и :>моции», разработанная Робертом Плут-чнком, доктором психологии, профессором колледжа Альберта Эйнштейна, Бронкс, Нью-Йорк [388: 389; 3901.

Предлагая оригинальную теоретическую модель защиты, автор неоднократно подчеркивает, что она концептуально базируется на общей нсихоэво-люционной теории змоций, разработанной им же.