Ваш психолог О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
А. Р. ЛУРИЯ
Данная статья А. Р. Лурия публикуется впервые. Текст рукописи, которую редакции любезно предоставила Е. Г. Радковская, воспроизведен полностью; в него внесены лишь единичные изменения в соответствии с нормами современного языка.
Ключевые слова: Наследственность, среда, близнецы, развитие, память, общая одаренность.
1. ПРОБЛЕМА И МЕТОД
Изучая структуру психологических процессов и законы их протекания, психологи вставали перед большими трудностями, как только они переходили к вопросу об их Природе. Вопрос о том, что лежит в основе таких явлений, как интеллект, память, активное внимание и т. д., имеем ли мы здесь дело с биологическими, заложенными от природы процессами, — или же с функциями, возникшими в результате средовых влияний, социального развития, «опыта» личности, — вопрос этот, беспрерывно обсуждаясь в психологии, никогда не разрешался с достаточной научной достоверностью. Можно с уверенностью сказать, что за много десятилетий в этом вопросе мы видим очень мало прогресса, и споры о «нативизме» и «эмпиризме» в происхождении психологических функций, начавшиеся еще в философии средневековья,
5
До сих пор продолжают занимать умы, не находя своего окончательного разрешения.
Если вопрос о природе психологических процессов, иначе говоря, об их отношении к основным для психики факторам — наследственности и среде — уже очень рано поднимался в психологической литературе и длительно обсуждался в ней (хотя и без достаточных научных оснований), то второй вопрос, который мы хотим сделать центральным для этой статьи, — вообще почти не ставился в научной психологической литературе. Мы имеем в виду вопрос об изменчивости природы психологических функций в процессе развития ребенка. Остается ли для различных психологических функций роль наследственности и среды одинаковой на различных этапах развития, — или же в процессе жизненного развития ребенка психологические функции меняют свою природу, и функция, имевшая вначале одно отношение к наследственности, с течением времени меняет его, становясь к наследственности в существенно другие отношения? В психологической литературе этот вопрос почти и не обсуждался. Будучи совершенно уверены в Неизменности Природы психологических функций в процессе жизни человека, авторы молчаливо принимали как само собою разумеющееся, что функция, обнаружившая с самого начала большую наследственную обусловленность, остается такой же и в дальнейшем, и что если среда может и сглаживать эти унаследованные особенности, то отношение данной психологической функции к наследственности во всяком случае не меняется. То, что отношение психологических процессов к наследственности может меняться с возрастом, что Развитие вносит существенно новое в отношения психики к наследственности, — этот факт и не служил предметом ни специальных исследований, ни особых научных дискуссий.
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
2
Совершенно понятно, что такие затруднения психологии в подходе к вопросу о «природе» психологических функций и изменчивости их отношения к наследственности в процессе развития были связаны с тем, что наука долгое время не располагала адекватными методами для решения подобных проблем.
В течение долгого времени психология, как и медицина, не имея в руках достаточно надежных средств для решения вопроса о факторах, лежащих в Основе Данных процессов, сосредоточила все свое внимание на описании их Динамических закономерностей. В медицине это выявилось в том, что огромное большинство исследований за последние полстолетия были посвящены Патогенезу Заболеваний и лишь в сравнительно немногих делалась попытка выдвинуть как основной вопрос их Этиологии; в связи с этим эмпирически устанавливаемые закономерности в протекании заболеваний были описаны с достаточной подробностью, в то
Время как проблема их Природы, лежащих в их основе этиологических факторов, до сих пор
1 Осталась неясной в значительном большинстве случаев. В психологии дело обстояло в
Основном так же, и при прекрасном описании динамических закономерностей психологических
Процессов вопрос об их природе, их отношении к факторам наследственности и среды долгое
Время даже не ставился в научных исследованиях.
Существенным сдвигом в этом направлении явилось развитие Научной генетики, Которая впервые подошла к разрешению указанных проблем с точными научными методами.
Получив в руки точные методы исследования наследственной основы явлений, биология, медицина и психология оказались в состоянии адекватно Решать Те проблемы, по которым раньше были возможны лишь столкновения недостаточно обоснованных Мнений.
Однако если к услугам медицинской и биологической генетики был целый арсенал точных средств, разработанных еще в более ранних генетических исследованиях, то психология — вследствие своеобразия своего материала — должна была отказаться от многих из них. Так,
6
Генеалогический метод исследования оказался мало пригоден для большинства Психологических Признаков, измерение которых всегда требует непосредственного экспериментального материала. Психология должна была заняться поисками наиболее адекватного и надежного пути исследования природы Психологических функций. Такой путь и был найден в методе Психологического исследования близнецов.
Исследуя определенную функцию у однояйцовых близнецов (ОБ) и сравнивая затем обнаруженное у них внутрипарное расхождение в этой функции с внутрипарным расхождением у двуяйцовых близнецов (ДБ), мы получаем возможность судить о том, в какой мере данная функция обусловлена генотипом, иначе говоря, в какой мере она, по своей природе, является прирожденной и наследственно передаваемой. Естественно, что функции, максимально сходные у ОБ (обладающих одинаковым генотипом и одинаковыми условиями среды) и в то же время дающие заметные расхождения у ДБ (обладающих разным генотипом при сходстве средовых условий), могут оцениваться нами как функции, по природе своей связанные генотипом; обратно, функции, являющиеся продуктом средовых влияний, не дадут нам заметной разницы у обоих указанных выше групп близнецов.
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
3
А. Р. Лурия. Конец 1920-х — начало 1930-х гг. (Из архива Е. Г. Радковской)
Совершенно естественно, что возможность такого непосредственного диагноза природы психологических процессов привлекла внимание психологов, и за последнее время мы встречаем в литературе ряд исследований, посвященных этой теме. К сожалению, лишь очень немногие (и не всегда стоящие на достаточной научной высоте) исследования пользуются для изучения природы психологических функций на близнецах точными и дифференцированными методами, подвергающими изучению четко выделенные психологические функции (такие попытки сделали, например, Lцwenstein в отношении ряда функций, Thorndike в отношении восприятий, Lauterbach — памяти, Holzinger, а затем и MacNemar — моторных функций, Macfarlan — слуховых порогов).
Огромное большинство имеющихся в литературе исследований было посвящено выяснению роли наследственности и среды в определении не дифференцированных психологических признаков, а очень сложных психологических комплексов, психологическая структура которых очень трудно поддается научному анализу. Работа большого ряда авторов (мы можем назвать здесь работы Holzinger’а, Wingfield’а, Merriman’а, Lauterbach’а и других) ограничивалась исследованием гено - и паратипической обусловленности уровня «общего развития», оцененного по методам тестов Бине, не идя дальше в направлении анализа природы более четко выделенных психологических функций.
Если в отношении четких психологических функций наследственности было сделано сравнительно немного, то еще меньше была освещена проблема изменения отношения к наследственности этих функций на различных возрастах.
7
Исходя из мысли, что природа психологических функций остается при жизни человека неизменной, авторы обычно проводили свои исследования на материале различных возрастов, не считая дифференциальную оценку гено - и паратипической обусловленности функции на отдельных возрастах чем-либо существенным. Те немногие исследователи, которые это делали (Lauterbach, Holzinger, Wingfield) не находили в возрастном исследовании достаточного материала для того, чтобы широко ставить вопрос о прижизненной изменчивости роли наследственности и среды в определении психологических процессов на разных возрастах; именно это приводило некоторых авторов к выводу, что «мало чего можно ожидать от
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
4
Сравнения младших и старших близнецов для выяснения вопроса о соотношении среды и
Наследственности. По всей вероятности это связано с тем, что наследственность и среда
2 Сохраняют свое относительное влияние, каково бы это влияние ни было» .
*
Задачей этого исследования, отражающего ряд работ, которые сейчас ведутся в Отделении психологии Московского медико-биологического института, и является показать, что метод генетического анализа не только может подойти к разрешению вопроса о природе психологических процессов, но также помогает открыть изменения этой природы в процессе развития ребенка, описать те новые отношения к наследственности, которые здесь возникают, и тем самым подойти к существенным вопросам, связанным С самой природой психологического развития ребенка.
Эти вопросы мы осветим на примере двух экспериментальных исследований, из которых
Одно посвящено анализу природы «Общей одаренности» на различных возрастных ступенях, а
3 Другое — изменению природы памяти на последовательных этапах развития ребенка.
2. ПРИРОДА «ОБЩЕЙ ОДАРЕННОСТИ» И ЕЕ ПРИЖИЗНЕННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ
Измерение «общей одаренности» ребенка путем применения ряда шкалированных тестов, как, например, тесты Бине, является бесспорно одним из самых серьезных достижений современной практической психологии. Проверенные на миллионах детей, эти тесты оказались в состоянии давать и некоторые числовые оценки одаренности, выражая в коэффициенте «умственный возраст» ребенка. Данные этих многократно уточнявшихся тестов показали высокую корреляцию с жизненной оценкой умственного развития ребенка (его успешностью в школе, ранговой оценкой окружающих и т. п.); тесты на «общую одаренность» стали, таким образом, точным инструментом оценки «интеллектуального уровня» детей.
Однако тем более замечательным оказывается тот факт, что в мировой литературе нет никакого единства в оценке того, что представляют собою психологические процессы, измеряемые методом Бине (и аналогичными приемами). Именно это дало Thorndike основание начать свою известную книгу об измерении интеллекта положением, что, измеряя
Интеллект, мы не знаем, что мы измеряем и что остается совершенно неизвестным, что же
4 Означают полученные нами при этом индексы.
Совершенно понятно поэтому, что, получив в руки точный метод диагноза природы,
Психологи обратились к тому, чтобы проверить с его помощью применяемые обычно приемы
Измерения «общей одаренности» и вскрыть его природу. Рядом авторов были проделаны
Исследования «общей одаренности» у одно - и двуяйцовых близнецов разного возраста, и было
Найдено, что получаемые здесь индексы обнаруживают большую связь с генотипом.
8
Однако и эти данные, полученные в различных условиях и на различном материале, не оказались одинаковыми: в то время как ряд проведенных американскими и английскими авторами исследований дал цифры, говорящие о чрезвычайно высокой генотипической обусловленности IQ, — цифры, полученные советскими исследователями, показывали здесь значительно меньшие генотипические влияния. В табл. 1 мы приводим некоторые из полученных нашими исследователями данных.
Таблица 1
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Внутрипарные корреляции IQ У одно - и двуяйцовых близнецов
5
Мы не будем входить здесь в оценку того, что могут означать эти цифры и почему на проведенном нами в Москве материале разница между однояйцовыми и двуяйцовыми близнецами в отношении IQ оказалась не столь значительной, как в других исследованиях; это будет составлять предмет специального анализа. Мы хотели бы остановиться на ряде более существенных методологических соображений, связанных с оценкой получаемых здесь цифр.
Почти все изучавшие вопрос исследователи относятся к тестам на «общую одаренность» так, как если бы они измеряли одни и те же процессы на разных возрастах и как если бы природа интеллектуальных процессов, улавливаемых этими тестами, оставалась на всем протяжении детского развития неизменной. Именно эта предпосылка позволяет авторам оперировать суммарными данными внутрипарных корреляций IQ на различных возрастах, объединяя эти данные вместе и говоря о степени генотипической обусловленности IQ вообще. Однако уже ближайший анализ показывает, что как раз к такой суммарной оценке природы у нас нет никаких оснований. Коэффициент интеллектуальной одаренности получается на разных возрастах из тестов, совершенно различных по своему характеру, за которыми могут скрываться психологические процессы, имеющие совершенно различную природу. Всем психологам, применяющим обычные методы исследования интеллектуальной одаренности, ясно, что часть из этих тестов измеряет главным образом знания, приобретенные в результате культурных влияний, часть же рассчитана на очень сложные функции, которые связаны со «способностями» больше, чем с «навыками». Соотношение тех и других тестов на разных возрастах не остается одинаковым, и уже это одно заставляет прежде всего выяснить, одинаковые ли по природе своей процессы исследуются тестами, применяемыми к разным возрастам.
С другой стороны, мы не имеем никаких оснований быть уверенными, что природа интеллектуальной одаренности остается неизменной в процессе прижизненного развития ребенка. Психологическое развитие в детском возрасте является процессом такой сложности, созревание настолько переплетается в нем с культурным влиянием среды, создающим у ребенка речь, дающим новые формы общения, формирующим сложные психологические новообразования, — что вполне вероятным является то, что на различных ступенях развития природа интеллектуальной одаренности не является неизменной и сама интеллектуальная одаренность выявляется в процессах, имеющих на различных возрастных ступенях неодинаковую природу.
Чтобы установить, одинакова ли природа IQ на разных ступенях, мы должны были отказаться от суммарных корреляций и перейти к анализу того, какую степень генотипической обусловленности проявляет «общая одаренность», измеренная по Бине, на различных возрастах.
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
6
Проведенные нами исследования показали, что наши предположения имели полное основание и что действительно природа получаемых на различных возрастах оценок «интеллектуальной одаренности»
9
Не остается полностью идентичной. В табл. 2 мы приводим полученные нами значения внутрипарных различий в IQ для ОБ и ДБ различных возрастов. Мы видим, что в то время как в младших возрастах эти различия почти одинаковы (и таким образом тесты дают лишь очень низкий, почти приближающийся к нулю уровень генотипической обусловленности), в старших возрастах они становятся явно неодинаковыми, резко снижаясь у ОБ и оставаясь у ДБ практически без изменений; благодаря этому уже в 6–8 лет внутрипарные различия у ОБ оказываются вдвое меньшими, чем у ДБ, а в 9–11 лет эти различия оказываются у ОБ уже в 2–4 раза меньше, чем у ДБ того же возраста.
Таблица 2
Изменчивость гено - и паратипической обусловленности IQ С возрастом (во внутрипарных расхождениях IQ У ОБ и ДБ)
Эти данные с ясностью показывают, что тесты Бине на различных возрастах исследуют процессы, не одинаково генотипически обусловленные, и что на младших возрастах они улавливают индивидуальные различия, значительно меньше связанные с генотипом, чем на старших возрастах. Анализ тех тестов, которые составляют шкалу Бине для разных возрастов, делает этот вывод совершенно понятным, потому что уже из простого рассмотрения относящихся к различным возрастам тестов становится ясным, что тесты младших ступеней в значительно большей степени связаны с функциями (Leistungen), дающимися в результате воздействия культурной среды, в то время как тесты, рассчитанные на старшие возраста, включают ряд компонентов, не связанных непосредственно с знаниями и несомненно имеющих более интимную связь с теми особенностями психики, которые можно квалифицировать как «способности».
Генетический анализ раскрыл, таким образом, неодинаковую природу тестов, измеряющих «умственную одаренность» на разных ступенях развития и тем самым показал всю неправомерность тех работ, которые объединяют данные, полученные с помощью этого метода на различных возрастах и пытаются разрешить вопрос о природе «интеллектуальной одаренности» вообще, рассматривая ее как нечто неизменное.
Выводы наших опытов могли бы ограничиться этим критическим анализом, приводящим к выводу, что на разных ступенях развития за внешне однозначными индексами IQ кроются психологические процессы, обладающие совершенно неодинаковой природой; однако эти предварительные материалы дают основания к некоторым выводам о пути самого развития интеллектуальной одаренности и о прижизненной изменчивости его природы.
Дело в том, что при всей неоднородности тестов Бине, рассчитанных на различные возраста, они все же практически оказываются в состоянии адекватно выделить наиболее
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
7
Одаренных и отсталых детей каждого возраста. Этот проверенный на миллионах детей факт заставляет думать, что на каждой ступени данный набор тестов вскрывает нечто Свойственное особенностям интеллектуальной одаренности данного возраста, и если сами тесты оказываются по природе своей неоднородными, то это отражает лишь Неоднородность самой природы «общего интеллекта» на различных возрастных ступенях.
10
Иначе говоря: доказав неодинаковую природу измеряющих интеллект тестов, мы открыли нечто, указывающее на Изменчивость самой природы «интеллекта» на разных возрастах Показав, к чему именно сводится это различие, мы получили некоторые указания на Направление этой изменчивости. Короче, полученные нами данные о прижизненной Изменчивости Природы индексов интеллектуальной одаренности заставили нас поставить проблему о Природе этой изменчивости.
Полученные нами материалы говорят о том, что «интеллектуальная одаренность» на ранних ступенях имеет меньшую связь с генотипом и больше связана со средой, в то время как у детей более старшего возраста в интеллекте начинает значительно резче проявляться генотип. Отражают ли эти данные какие-нибудь особенности самого процесса развития интеллекта?
Обычные воззрения рассматривают процесс психического развития как процесс постепенной социализации, иначе говоря — как постепенное повышение роли среды в поведении ребенка. В свете этих воззрений младенец толкуется как абсолютно биологическое существо, почти целиком характеризуемое своим генотипом; генотип этот играет определяющую роль и в дошкольном возрасте, и лишь по мере постепенного обучения ребенка он отступает на задний план по сравнению с определяющей ролью среды. Таковы воззрения основной массы современных педологических исследований; типичным примером такой концепции могут служить и работы Piaget, рассматривающего весь процесс развития психики от младенчества до юношеского возраста как процесс постепенной социализации и оттеснения первичного аутизма.
И однако есть полные основания думать, что эти взгляды на эволюцию детской психики не отвечают действительному положению вещей. Факт, что в процессе развития ребенок приобретает ряд социально обусловленных форм поведения, является бесспорным; но столь же бесспорно, что связанность ребенка со средой и зависимость всей его психической жизни от среды в первые годы его существования выражены особенно резко. Если в первые месяцы жизни ребенок, отделившись от матери физически, биологически остается еще полностью зависим от нее, то в последующем эта зависимость не прекращается, и большой период жизни проходит под знаком Психологической Зависимости от матери и мира взрослых. Достаточно вспомнить, что все важнейшие навыки и формы деятельности ребенок получает от контакта со взрослыми, чтобы понять, что первый большой период психологического развития ребенка есть период овладения человеческой культурой взрослых, период общения и подражания Excellence. Это общение и подражание составляют существенную часть развития ребенка на первых этапах; именно они в основном определяют развитие интеллектуальной деятельности первых лет; интеллектуальные операции ребенка еще долгое время остаются не самостоятельными, целиком связанными его актуальным общением с миром взрослых, и лишь гораздо позднее становятся самостоятельными. Поэтому совершенно понятно, что «интеллектуальная одаренность» ребенка этого периода в значительно большей степени измеряется уровнем культурной среды, чем его индивидуальными генотипическими особенностями; последние приобретают свое полное значение лишь значительно позже, когда интеллектуальная деятельность ребенка становится более самостоятельной.
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
8
Именно в связи с этим полученные нами данные, говорящие об изменчивости природы индексов интеллектуального развития на разных возрастах, перестают казаться парадоксальными; мы начинаем понимать, что они лишь отражают существенные сдвиги в самом психологическом развитии ребенка. Тот факт, что IQ в ранних возрастах имеет преимущественно паратипическую природу, в то время как в старших возрастах за ним скрывается уже значительная генотипическая обусловленность, — говорит лишь о частном случае общего пути психологического развития ребенка и об изменчивости самой психологической природы интеллектуальной деятельности в разных возрастах, нашедшей свое отражение в тестах на интеллектуальную одаренность.
11
Генетический анализ позволил нам лучше увидеть некоторые особенности самой природы психологического развития, которая до того не была для нас столь ясной.
Таблица 3
Изменчивость гено - и паратипической обусловленности соматических признаков с Возрастом (в средних внутрипарных различиях у ОБ и ДБ)
(По Hozinger’у)
3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПАМЯТИ И ЕЕ ПРИЖИЗНЕННОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ
Опыты с исследованием генотипической обусловленности IQ в разных возрастах дали нам лишь косвенные указания на прижизненную изменчивость природы «общей одаренности»; больше того, всегда остается сомнение, что полученные нами различия в индексах генотипической обусловленности не отражают изменчивости характера интеллектуальных процессов, а говорят лишь о том, что разные тесты, применяемые в различных возрастах, неравноценны и по существу измеряют неодинаковые функции.
Убедительные данные о прижизненной изменчивости природы психологических процессов мы могли бы получить лишь в том случае, если б исследовали генотипическую обусловленность одних и тех же функций на последовательных ступенях развития.
В литературе существует лишь очень немного данных, говорящих о прижизненной изменчивости генотипической обусловленности отдельных функций. Известные нам исследования в своем большинстве были посвящены изучению изменчивости генотипических показателей соматических признаков; в этих исследованиях были получены цифры, говорящие о большой устойчивости этих показателей для ряда соматических признаков. Из сводки, которую мы приводим в табл. 3, составленной на основе данных Holzinger’а, мы видим, что индексы генотипической обусловленности для пальцевых линий и роста остаются неизменными для различных возрастов, что соотношение младшего и старшего возрастов в этом отношении (В/А) очень близко к единице и что таким образом природа соматических признаков в разных возрастах остается неизменной.
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
9
Эти исследования и ряд других, обнаруживающие почти те же самые индексы генотипической обусловленности для отдельных признаков на различных возрастах, привели авторов к убеждению в том, что возраст можно игнорировать при аналогичных исследованиях
И что переход к дифференцированному изучению генотипической обусловленности одной и
5 Той же функции в разных возрастах мало что даст для развития науки.
Такой вывод, сделанный на основании изучения генотипической обусловленности
Некоторых соматических признаков на разных возрастах, был распространен и на
Психологические признаки; авторы, ставившие этот вопрос, исходили из предположения, что
Природа психологических процессов также не меняется в процессе прижизненного развития и
Что единственными действующими здесь факторами могут
12
Являться (как и в случае соматических признаков) или постепенное вызревание функций, или же «легкое сглаживающее либо усиливающее индивидуальные различия влияние среды».
Как эта гипотеза о неизменности природы психологических функций в процессе развития, так и безнадежное отношение к дифференцированному возрастному их исследованию кажутся нам мало обоснованными. Как раз наоборот, все данные говорят за то, что Природа психологических функций радикально меняется в процессе развития И что от исследования ее изменчивости в разных возрастах можно ждать принципиально важных данных.
Мы уже ссылались на исследования, проведенные по почину Л. С. Выготского и показывающие, что в процессе прижизненного развития психологические функции существенно меняют свою структуру, так что одна и та же функция в разных возрастах оказывается построенной существенно различно.
Совершенно естественно, что перед нами встала задача проверить, связано ли это появление «психических новообразований», изменение структуры психологических процессов, — с изменением их Природы, или же эти изменения носят лишь поверхностный характер, и природа психологических процессов в прижизненном развитии остается неизменной. Нельзя не понять, что разрешение этого вопроса означало бы серьезный шаг в уяснении самой природы психологического развития, указав на их специфические отличия от большинства соматических процессов.
Мы решили проверить этот факт на исследовании прижизненной изменчивости Памяти
6 Она представляется для этой цели особенно удобной.
Уже давно в литературе появилось различение двух крайних типов памяти; один был
Назван естественной, мнемической, другой — искусственной, мнемотехнической. Уже Бине в
Своих специальных исследованиях указал на возможность «симуляции выдающейся памяти»
Путем чисто логических приемов; на примерах такого построения выдающейся памяти
Останавливался и G. E. Mьller. В последнее время благодаря работам Л. С. Выготского, А. Н.
Леонтьева и отчасти E. Brunswicq’а было показано, что эти два типа памяти не являются двумя
Частными видами, но скорее должны быть поняты Как внутренние механизм ы всякого развития
Памяти: подробные опыты, рассматривавшие процесс запоминания на различных возрастах,
Показали, что Память в процессе развития меняет свою структуру, переходя от свойственного
Ранним возрастам Непосредственного, мнемического Характера — к Опосредствованной,
Логической Структуре, характеризующей память ребенка, начиная уже со среднего школьного
7 Возраста. Иначе говоря, если всякий процесс запоминания на ранних ступенях сводится к
Элементарному запечатлению следов и непосредственному их проявлению (на первых порах —
Непроизвольному, подчиненному элементарным стимулам), то в старших возрастах в этот
Элементарный мнемический процесс начинают вноситься сложные интеллектуальные
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
10
Компоненты, и ребенок, который на ранних возрастах Думал, Припоминая, в старших возрастах начинает Припоминать, Думая. Таким образом, одна и та же предложенная ребенку задача на запоминание начинает разрешаться на последующих возрастах различно, с помощью совершенно иных психологических процессов.
Соответствует ли такой перемене сколько-нибудь глубокое изменение Природы Памяти, иначе говоря — изменение отношения процесса к генотипическим задаткам? Этот вопрос и составлял предмет нашего исследования.
Чтобы установить генотипическую обусловленность этих различных форм памяти и проследить происходящие в ее развитии сдвиги достаточно полно, мы должны были применить ряд методов, рассчитанных на получение того или иного способа запоминания. Тот факт, что метод,
13
Рассчитанный на получение опосредствованного запоминания, в некоторых случаях мог вызвать лишь непосредственное запоминание, обманув ожидание экспериментатора (и обратно: задача на непосредственное удержание осуществлялась опосредствованно), — говорил лишь за то, что для определенного уровня развития такой характер процесса является типичным, проникающим через все случаи запоминания.
Для наших целей мы остановились на следующих Трех сериях опытов.
I. Опыты с оптическим запоминанием геометрических фигур. Этот опыт был взят как
типичный для наиболее элементарного, с максимальным трудом опосредствуемого процесса;
Запоминание здесь носило преимущественно оптический (а не логический) характер. Как
8 Материал для опыта были взяты таблицы Бернштейна ; ребенку предлагалось последовательно
Девять геометрических фигур, которые он затем должен был найти среди предложенных 25
Фигур; результат запоминания оценивался в отношении количества и точности
9 Воспроизведения по формуле.
II. Опыты с простым припоминанием слов (по способу удержанных членов).
Испытуемому предъявлялось 10 слов, равных по трудности и не связанных между собой, и
предлагалось воспроизвести все удержанные в памяти слова. Легко видеть, что эта задача,
Обычно решаемая простым непосредственным запоминанием, могла быть решена (как это,
10 Например, показывают опыты Фуко ) и с помощью сложных опосредствующих приемов.
III. Опыты с опосредствованным запоминанием слов. Для того, чтобы поставить
испытуемого в условия, принуждающие его к опосредствованному запоминанию, мы
Применили прием, использованный нами раньше и послуживший основным методом в ряде
11 Экспериментальных исследований. Ребенку предлагалось запомнить последовательно
Предлагаемый ряд из 15 слов, связывая каждое слово с одновременно предъявляемой ему
Картинкой, которая должна была служить опосредствующим, вспомогательным знаком. В
Нашей серии выбиралась не связанная со словом картинка, так что для использования ее при
Запоминании ребенок должен был установить между нею и словом искусственную смысловую
Связь. Для проверки припоминания слова (в смешанном порядке) предлагались картинки, и
Испытуемый должен был по каждой вспоминать связанное с ней слово. Удачное
Опосредствованное запоминание характеризовалось здесь резким повышением удержанного
Материала, установлением адекватных связей, четким соотношением вспомогательной
Картинки и слова; отсутствие способности установить такие связи и неумение использовать
Картинку было признаком того, что для испытуемого характерно лишь непосредственное
Запоминание.
Для нашей работы мы провели через исследование по этим сериям две группы одно - и
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
11
Двуяйцовых близнецов: дошкольного возраста (5–7 лет) и школьного возраста (11–13 лет),
12 Каждая из которых состояла из 24 пар (по 12 пар ОБ и 12 пар ДБ) .
Был ли коэффициент генотипической обусловленности одинаков для обоих видов памяти, и оставался ли он неизменным на двух изученных нами возрастах? Ответ на эти вопросы позволил бы понять природу обоих типов памяти и ее изменчивости в процессе прижизненного развития.
Наши материалы дают весьма интересные данные для дифференцированного решения этих вопросов.
14
Изменчивость запоминания на различных возрастах
Таблица 4
В табл. 4 мы даем сводку полученных нами данных в абсолютных цифрах, отвлекаясь от того, что эти данные добыты на материале близнецов. Мы видим, что в дошкольном возрасте две первые серии дают очень близкие цифры; ребенок-дошкольник запоминает правильно определенное количество фигур, которое может быть выражено коэффициентом 4,2; количество запоминаемых им непосредственно слов не превышает в среднем четырех; наконец — предлагаемые ему картинки лишь частично повышают его запоминание, поднимая средний предел до 6,1 слова.
Если мы сравним эти цифры с данными, полученными на детях школьного возраста, мы сможем констатировать интересные факты: элементарная оптическая память не дает здесь сколько-нибудь значительного роста запоминания; Уровень оптической памят и остается здесь Прежним, Даже незначительно снижаясь по сравнению с дошкольным возрастом. В этом отношении элементарная оптическая память отличается от памяти на слова как непосредственной, так и опосредствованной; обе они заметно улучшаются в школьном возрасте, который для непосредственной памяти на слова дает коэффициент повышения 1,70, а для серии с опосредствованным запоминанием — 1,43. Мы можем констатировать, следовательно, заметное с возрастом Развитие памяти на слова при отсутствии заметной изменчивости в элементарной оптической памяти.
Качественный анализ этих данных вполне совпадает с тенденциями, отмеченными нами на основании количественного анализа. Оптическая память на геометрические фигуры оказывается при анализе построенной весьма элементарно. Практически ни один из наших испытуемых не применял сколько-нибудь заметных опосредствований или логических приемов запоминания фигур; запоминание сводилось всюду к элементарному оптическому удерживанию и узнаванию. Сравнение младшей группы детей со старшей показало, что здесь мы Не встречаем сколько-нибудь существенных изменений в структуре процесса; и у старших детей запоминание остается здесь столь же элементарным и непосредственным.
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
12
Совершенно иную картину дает качественный анализ данных, полученных в третьей серии опытов (опосредствованное запоминание слов); дети раннего возраста оказались не в состоянии адекватно овладеть этим процессом и использовать карточки, связав их в логическую систему с запоминаемым словом. Значительная часть детей запоминала в этой серии слова так же непосредственно, как она запоминала оптически фигуры или предъявляемые слуховым путем слова. Это было ясно из того, что во многих случаях запомненное слово воспроизводилось вне связи с предъявленной карточкой (так что совершенно ясно было, что оно запомнено без всякой вспомогательной связи); почти во всех случаях ребенок оказался не в состоянии сообщить о той связи, с помощью которой он, имея карточки, запомнил данное слово, отвечая на вопрос о ней: «Я просто так запомнил».
15
Наконец, если в некоторых случаях карточка оказывалась хорошим вспомогательным средством для запоминания, то не благодаря Логической Связи со словом, а благодаря Оптической Близости к нему: ребенок просто делал попытки видеть в самой картинке нарисованным то слово, которое предлагалось ему для запоминания (прим.: ребенок запоминает слово «солнце» по картинке «топор». На вопрос о том, как он запомнил, — показывает на маленькое желтое пятнышко на топоре и говорит: «Вот оно и есть солнце»).
Таблица 5
Изменчивость гено - и паратипической обусловленности разных форм памяти с возрастом
(В средних внутрипарных различиях у ОБ и ДБ)
Этот непосредственный, оптический характер запоминания слов с помощью картинки резко меняется в школьном возрасте; здесь процесс запоминания осуществляется уже обычно с помощью Логического связывания слова и картинки в одну смысловую структуру (тот же пример: слово «солнце», картинка — «топор»; связь: «топором рубят, и сверкают искры, как солнце»); воспроизводимые слова четко связаны с данными картинками; случайное называние почти отсутствует; случаи элементарного оптического отношения к картинке делаются значительно реже. Качественный анализ показывает, следовательно, Резкую смену структуры психологического процесса, вызываемого данной серией, переход от непосредственного к логически опосредствованному запоминанию.
Вторая серия (непосредственное запоминание слов) не дает достаточно четкого материала для анализа; лишь у старших испытуемых она обнаруживает в некоторых случаях тенденцию перехода к сложному логическому типу запоминания.
Соответствуют ли этой смене структуры запоминания какие-либо сдвиги в Природе Этих процессов, в их отношении к генотипу? Остаются ли разные ступени в развитии памяти одинаково генотипически обусловленными, — или же в этой обусловленности происходят изменения? Ответ на этот вопрос приведет нас к оценке Природы происходящих в процессе прижизненного развития изменений И позволит сделать заключение о том, имеем ли мы здесь
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
13
Дело с простым созреванием или же со сложным, возникающим под влиянием среды новообразованием.
Предварительные данные, бросающие некоторый свет на этот вопрос, мы приводим в табл. 5.
Внимательный анализ этой таблицы показывает нам на большое соответствие между цифрами, говорящими о Природе Различных форм памяти, и ее изменчивостью на разных возрастах, с одной стороны, и той психологической характеристикой изменения структуры процессов запоминания с возрастом, которую мы описали выше, — с другой. Несмотря на то, что недостаточный материал позволяет нам сделать только предварительные выводы, — тенденция оказывается совершенно ясной.
Первое, что останавливает наше внимание, — это высокая генотипическая обусловленность элементарного оптического запоминания; среднее расхождение в запоминании у однояйцовых пар (само по себе очень незначительное: как правило, наши однояйцовые близнецы дают в этой серии почти идентичное запоминание) оказывается в 3,3 раза меньше, чем у двуяйцовых пар. Таким же точно остается положение и у близнецов старшего возраста: и здесь внутрипарные различия у ОБ оказываются минимальны, а у ДБ — продолжают оставаться
16
В 2,5 раза более высокими. Если мы выразим это в цифрах корреляции запоминания у
13 Однояйцовых и двуяйцовых близнецов (см. табл. 6) , то увидим, что эта память значительно
Коррелирует у ОБ и не дает никакой реальной корреляции у ДБ. То же самое положение
Остается без изменений и на старшем возрасте.
Внутрипарные корреляции различных форм памяти у ОБ и ДБ различных возрастов
Мы можем сделать вывод, что: 1) Элементарная оптическая память проявляет высокую генотипическую обусловленность И 2) Эта обусловленность остается столь же высокой и на старших возрастах.
Природа элементарного оптического запоминания, следовательно, и по этим данным не обнаруживает на нашем материале заметной прижизненной изменчивости, сохраняя всюду свой высоко генотипический характер.
Несколько иные результаты дает анализ генотипической обусловленности непосредственной памяти на слова. Эта серия опытов Обнаруживает столь же явно выраженную генотипическую обусловленность простой памяти на слова В младшем возрасте, как и элементарная оптическая память. И здесь память у однояйцовых близнецов обнаруживает значительное сходство, в то время как внутрипарные расхождения у двуяйцовых близнецов оказываются весьма значительными, в 2,5 раза превышая расхождения у ОБ. В терминах табл. 6 это выражается в высокой корреляции простой памяти на слова у ОБ дошкольного возраста при низкой (в данном случае — даже отрицательной) корреляции ее у их сверстников ДБ.
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
14
Элементарный, высоко генотипически обусловленный характер и этой памяти у дошкольников является совершенно очевидным. Несколько иную картину дает школьный возраст. Внутрипарные расхождения у ОБ остаются и здесь весьма малыми (даже несколько уменьшаясь по сравнению с дошкольным возрастом); зато заметно уменьшаются и внутрипарные расхождения у ДБ; так что последние начинают лишь в 1,75 раза превышать расхождения у ОБ. Это положение выражается в очень высокой корреляции памяти на слова у однояйцовых близнецов при соответственном изменении знака корреляции у ДБ, достигающей теперь значения 0,39. Мы имеем здесь, следовательно, некий процесс сглаживания различий между ОБ и ДБ под влиянием среды, говорящий о каких-то намечающихся изменениях в характере самого запоминания.
Эта тенденция прижизненной изменчивости характера запоминания становится совершенно ясной, когда мы переходим к анализу результатов третьей серии наших опытов.
Опосредствованное запоминание слов дает на дошкольном возрасте Высокий коэффициент генотипической обусловленности, мало чем отличающий ее от элементарной оптической (или слуховой словесной) памяти. Внутрипарные расхождения у дошкольников ДБ оказываются в 2,3 раза больше, чем у их сверстников ОБ, которые и дают очень высокое сходство запоминания, выражающееся в корреляции 0,58, в то время как ДБ реальной корреляции здесь не дают. Это положение не может нам
17
Казаться неожиданным, после того как мы уже при качественном анализе могли констатировать большое сходство в структуре этого — на самом деле неопосредствованного в дошкольном возрасте запоминания — с соответствующими формами непосредственной памяти. Генетический анализ подтверждает это, указывая на Сходную с непосредственной памятью природу Функции.
Совершенно меняется дело, когда мы переходим к анализу природы опосредствованного запоминания в Старших возрастах; впервые в наших сериях опытов мы видим здесь резкий перелом, радикальные сдвиги в выражающих природу психологических функций коэффициентов. Если «опосредствованное запоминание» давало высокий коэффициент генотипической обусловленности на ранних возрастах, то в школьном возрасте положение абсолютно меняется и коэффициент генотипической обусловленности ее падает до нуля. Мы впервые присутствуем при резком прижизненном изменении Природы Психологической функции, очевидно идущей в ногу с тем глубоким изменением ее структуры, которое мы уже описали выше.
Цифры табл. 5 и 6 показывают это достаточно ясно. В опосредствованном запоминании школьника мы уже не видим большего внутрипарного сходства у ОБ и заметно больших различий у ДБ; генотипические особенности, вероятно выявлявшиеся раньше в процессе Овладения Опосредствованной памятью, здесь в уже сложившемся опосредствованном запоминании не проявляются вовсе. Внутрипарные различия — очень небольшие у ОБ — оказываются в среднем даже меньшими у ДБ (коэффициент –1,25); в терминах корреляций это впервые дает реально одинаковую внутрипарную корреляцию у ОБ и ДБ; данная корреляция в обоих случаях оказывается очень высока, поднимаясь до 0,70– 0,78, и это с убедительностью говорит о том, что генотипическое своеобразие покрыто здесь сходством тех средовых, культурных условий, которое имеется налицо в каждой паре близнецов, независимо от того, одно - или двуяйцовой она оказывается.
Мы имеем здесь, следовательно, своеобразный процесс Прижизненной изменчивости природы психологической функции, Коренным образом отличный от той прижизненной
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
15
Устойчивости природы соматических признаков, которую мы упоминали выше (ср. табл. 3). Если там природа признака в течение всей жизни остается неизменной и подвергается лишь легким вариациям (отражающим созревание признака или влияние на него среды), то в анализе памяти мы встречаемся с совершенно отличным от этого и глубоко своеобразным примером прижизненной динамики функции. Мы видим, что «функция» проделывает глубокий процесс развития и в течение этого развития не остается равной себе самой; мы видим, что на последовательных ступенях она существенно меняет свою структуру, осуществляя одну и ту же задачу совершенно различными операциями; мы видим, наконец, что этот процесс изменения оказывается связанным с изменением и самой природы психологической функции: если на ранних возрастах, отличаясь элементарным, непосредственным характером, она оказывалась высоко генотипически обусловленной, то на позднейших возрастах она, меняя свою структуру и превращаясь в опосредствованную функцию, одновременно оказывается функцией, всецело обусловленной средовыми влияниями и потерявшей свой генотипически обусловленный характер.
Мы не думаем, что опосредствованное запоминание представляет собою совершенно изолированную, единичную функцию и что сделанные нами наблюдения могут быть отнесены только к памяти. Как раз наоборот, мы думаем, что они смогут повториться и на ряде других психологических функций, частным случаем которых является память. Наши наблюдения могли бы таким образом приобрести и более общее значение.
Мы приходим здесь к выводу о том, что психологические процессы с такой структурой, как опосредствованное запоминание, характеризуются Другим отношением к генотипу, чем элементарные, непосредственно организованные процессы, и что они в значительной мере связаны со средовыми —
18
Вероятнее всего культурными (в широком смысле этого слова) — влияниями. Есть основание думать, что генотип играет заметную роль в темпе овладения этими «культурными» формами психической деятельности; наш предварительный материал не мог отразить этого процесса; в сложившихся опосредствованных операциях это влияние генотипа оказывается уже незаметным.
Мы приходим, наконец, к выводу, что в психологическом развитии Встречается тип развития особого рода, отличающийся тем, что в процессе его появляются психологические новообразования, совершенно Изменяющие природу данной функции, делающие совершенно иным ее отношение к генотипу.
Это открывает совершенно новые перспективы и планы психологического исследования, перед которым встает задача описать этот, видимо, Специфически человеческий тип психологического развития Особенно подробно.
Генетический анализ, являясь точным и адекватным методом исследования природы психологических процессов, помог нам, следовательно, поставить ряд общих, существенных для психологии человека проблем.
Москва, сентябрь 1934.
Рукопись подготовлена к печати И. В. Равич-Щербо
09.10.2012
О ПРИРОДЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ЕЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ В СВЕТЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
16
I Подробно эти вопросы разработаны теоретически и клинически в работах проф. С. Г.
Левина в Московском медико-биологическом институте.
2 Rexroad C.N. Recent studies of twin resemblance // Psychol. Bull. 1932. March. P. 213.
3 Мы опираемся здесь лишь на предварительные данные обоих исследований, первое из
Которых проделано нами совместно с Dr. B. Price из нашей лаборатории, а второе принадлежит
Нашему сотруднику — Н. Г. Морозовой. Оба эти исследования будут служить предметом особых
Монографий.
4 Thorndike E. L. The measurement of intelligence. N. Y., 1930. P. 1.
5
C. N. Rexroad, делающий обзор исследований, проводимых на близнецах, так
Формулирует это положение: «Из этих исследований видно, что нельзя ожидать многого от
Сравнения близнецов разного возраста для решения вопроса об относительном влиянии
Наследственности и среды. Наиболее вероятное соображение заключается в том, что
Наследственность и среда сохраняют свое относительное влияние, каким бы оно ни было у
Одного и другого» (Psychol. Bull. 1932. V. 29. P. 213).
6
Эта работа была проделана Н. Г. Морозовой в нашей лаборатории; специальное
Изложение ее опытов составит предмет особой работы.
7 Ср.: Леонтьев А. Н. Развитие памяти. М., 1931; Brunswicq E. Die Entwicklung der
Gedдchtnisses // Zschr. f. angew. Psychol. 1932.
8 Бернштейн А. Н. (Названия работы в рукописи нет).
9 В рукописи эта формула отсутствует, но она приведена в поздней публикации А. Р. Лурия
«Об изменчивости психических функций в процессе развития ребенка» (Вопр. психол. 1962.
№ 3. С. 19): S=m/n+1/f, где M — число правильно узнанных фигур, N — общее число фигур, а F
— число ошибок. (Прим. ред.)
10 Foucauet. (Названия работы в рукописи нет).
II Ср.: Леонтьев А. Н. Цит. соч.
12 Отметим, что материал, которым располагаем сейчас, мы рассматриваем как
предварительный. В дальнейшем он должен быть умножен вдвое.
13 Мы приводим эту таблицу, несмотря на то, что наш материал явно недостаточен для
корреляционных таблиц; мы пользуемся здесь методом проф. М. В. Игнатьева, позволяющего
получать корреляции на незначительном материале с наименьшей вероятной ошибкой.
09.10.2012
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
1
132 ЗА РУБЕЖОМ