ПРОБЛЕМА ТОЛЕРАНТНОСТИ В МУЛЬТИКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕСТВЕ

Раченкова И. Я. (Алматы)

Учиться мультикультурализму "настоящим образом"
Итак, мы подошли к разговору о формировании толерантности в журналистском сообществе и обучению принципам и технологиям коммуникаций в мультикультурном обществе. Попробуем задаться вопросом, что означает глубокое понимание какой-либо проблематики, особенно такой сложной, как мультикультурное взаимодействие или мультикультурные конфликты.
Для меня критерием глубины понимания является опыт и, соответственно, осмысленность пережитого - наличие личного или личностного смысла в теоретических построениях и концептах. Некоторые называют этот критерий "правилом марсианина" - если и марсианин понял, смог прочувствовать смысл понятия, значит, оно действительно понятно.
То есть, если мы с вами рассуждаем о любом явлении и делаем это только на уровне разговора: "А что вы думаете о культуре, а что это такое, а что такое конфликт, а как они вообще могут сравниваться, по каким признакам, а как они враждуют, и т. д.", - мы все можем казаться в одинаковой степени как очень умными, так и не очень умными, как все понимающими, так и не понимающими ничего. Но наши действия будут существенно различаться в какой-то конкретной реальной ситуации, говорить мы можем с вами приблизительно одно и тоже, пользоваться одними и теми же словами, а действовать в одних и тех же конкретных условиях по-разному. Потому что каждый человек - это уникальная культура, каждый из нас действует уникально в соответствии с историей своей жизни, ситуациями, в которые он попадает, и опытом, вынесенным из этих ситуаций.
Не всякое знание воплощается в поведении. Вот лишь один пример. На одном из семинаров для журналистов очень много говорилось о толерантности, мы немного играли и даже моделировали одну-две ситуации. Все было совершенно замечательно. Но вот на семинар пришел местный ученый, который прочитал слушателям доклад о своих исследованиях. Речь шла о том, что у представителей разных национальностей замерялся по некой шкале уровень развития группового эгоизма или группового альтруизма. Я не буду сейчас разбирать само исследование, которое, на мой взгляд, грешило очень многими недостатками. Но этот ученый был известен, весьма уважаем, и доклад делался с очень большим апломбом. После него участников семинара попросили воспринять доклад как обычное выступление на пресс-конференции и написать информацию о том, что они услышали. Уважаемые коллеги, перед этим, напоминаю, увлеченно работавшие на семинаре по толерантности, подготовили тексты, в которых воспроизвели цифры, прозвучавшие в докладе. Ученый сказал, а журналисты честно написали: "Уровень эгоизма этнических немцев - семнадцать целых две десятых, уровень эгоизма этнических русских - двенадцать процентов, ... и т. д. Этнический альтруизм у русских - двадцать восемь процентов, а у эвенков - четыре процента". Комментарии к цифрам либо отсутствовали, либо, в той или иной степени, осуждали те народности, которые "недотянули" с индексами. Ну, и куда делась вся толерантность?
Так что до тех пор, пока человек не начнет действовать, создавать какой-то текст, создавать какой-то продукт, понять и "переделать, обновить" систему его представлений (ему же и свою собственную) очень сложно.
Следовательно, речь может вестись о нескольких постулатах или принципах, которые должны быть положены в основу программ обучения толерантности в различных сферах профессиональной деятельности, будь это журналистика, public relations, маркетинг и др.
Постулат первый - "заниматься массовыми коммуникациями" еще не значит быть "коммуникативно компетентным". Многие проблемы современных журналистов возникают из-за дефицита знаний в области деловых коммуникаций всех уровней - межличностных, групповых, межгрупповых, организационных, этнических, мультикультурных. Необходимо шире использовать возможности социально-психологического обучения и консалтинга не только в системе базовой профессиональной подготовки журналистов, но и в рамках корпоративного и внутрифирменного обучения для сотрудников масс-медиа.
Постулат второй - восприятие и усвоение информации подчиняется жестким законам, которые надо знать и соблюдать. Например, если человек просто услышал даже очень хорошо структурированную информацию, он воспроизведет через некоторое время где-то процентов тридцать услышанного. Если он еще и увидел, скажем, по телевизору очень хороший видеоряд, сопровождаемый чудным текстом, то он усвоит, может быть, процентов пятьдесят. Если он еще об этом сам поговорит, включится в прямой эфир, диалог, задаст свой вопрос, можно дотянуть процентов до шестидесяти. Но в подлинном смысле знанием полученная информация станет только после того, как человек на ее основе сам произвел действия, актуализирующие полученные знания и ведущие к формированию навыков.
Таким образом, для закрепления теоретических знаний, преподаваемых в режиме лекций или презентаций, не менее половины всего объема учебного времени должно отводиться на так называемые интерактивные, или тренинговые, формы обучения.
Третий постулат, тоже хорошо известный социальной психологии. Речь идет о теории социального обучения, согласно которой человек усваивает почти все знания и навыки эффективного поведения, находясь в группе. На чем построены все тренинговые технологии? На том, что моделируется процесс естественной социализации, в котором мы в особо интенсивном контексте общаемся с самыми разными людьми.
Но тренинг тем успешнее, тем эффективнее, чем более толково подобрана группа, в зависимости от его цели. Предположим, цель семинара - пробудить интерес сообщества к теме. Значит, есть смысл собирать тех людей, кто способен или профессионально призван пробуждать в других интерес к новому. Есть цель - научить конкретным навыкам взаимодействия представителей конкретных культур, мы будем собирать в группу представителей этих культур - разных регионов, разных этносов, разных народностей.
Например, вышеупомянутый семинар с журналистами во многом не удался из-за неправильного подбора участников. Среди них были лишь журналисты, естественным (в социально-психологическом смысле) образом обособившиеся и занявшие оборонительную позицию по отношению к ведущим - не журналистам. Включение в группу вместе с журналистами также самих чиновников и депутатов могло бы существенно разрядить обстановку.
Другое дело, если нужно пробудить профессиональное самосознание у профессионального сообщества. Тогда мы не будем собирать представителей самых разных дисциплин, мы позовем только профессионалов этой сферы. А вот если цель обучения - разработка программы и стратегии развития конкретной фирмы - следует пригласить только сотрудников этой фирмы, имеющих разные профессии, относящиеся не только к профильной специализации фирмы, но и к вспомогательным службам.
Одним словом, цели могут быть различны на разных этапах изучения проблематики, но они всегда должны быть ясно определены и согласованы с принципами отбора или подбора участников обучения.
Четвертый постулат: человек, соотносясь с другими культурами, проходит последовательно целый ряд стадий или этапов их восприятия. Сейчас существует масса описаний того, как это все происходит. Мне очень нравится описание, в котором выделяется шесть этапов развития отношений с другими культурами.
Первый этап - я не испытываю культурного шока, и вообще у меня нет никаких проблем соприкосновения с другими культурами. Такое полное отрицание того, что эти проблемы вообще существуют.
Второй этап - защита. Научите их правильно себя вести, тогда я смогу вести с ними диалог. Их, не меня.
Третий этап - минимизация различий. Наш мир очень мал, и ничего существенного нас не различает.
Четвертый этап - принятие различий. Вот здорово, где бы я еще мог научиться тому, чем я могу научиться здесь, где мы все такие разные.
Пятый этап - адаптация. Я оказываюсь в состоянии почувствовать себя членом и этой культуры, и другой культуры.
И шестой этап - интеграция. Девиз этого этапа можно сформулировать следующим образом: везде можно чувствовать себя как дома, если ты знаешь, как здесь все происходит.
И вот здесь опять возникает вопрос: ты знаешь, как тут все происходит, или ты думаешь, что знаешь? Ответ на этот вопрос определяет уровень коммуникативной компетентности. Человек начинает догадываться о том, что он может понять собеседника не совсем так, как собеседник хотел бы, чтобы его поняли. И собеседник может понять меня не совсем так, как я хочу, чтобы меня поняли. А соответственно, каждый раз я должен, если я профессиональный коммуникатор, получать обратную связь, так ли меня поняли, как я хотел, и уточнять эту картинку.
Таким образом, еще, как минимум, три вывода, важных для организации эффективного обучения - обучение принципам организации качественной обратной связи, постоянная качественная обратная связь с теми, кто проходит обучение, и понимание того, что невозможно перейти от первого к пятому этапу, минуя предыдущие.