К ПРОБЛЕМЕ КОПИНГ-ПОВЕДЕНИЯ У РУКОВОДИТЕЛЕЙ

Дубинко Н. А.

В статье рассматривается копинг-поведение управленцев как интегральная характеристика индивидуальных когнитивных ресурсов личности, обеспечивающая эффективность психологической регуляции поведения, а также устойчивость адаптационных возможностей руководителя при принятии решений в проблемных ситуациях.

Постановка проблемы. Проблематика стрессоустойчивости человека в различных профессиях с давних пор привлекала внимание психологов различных направлений. Анализ факторов, вызывающих стресс в различных видах деятельности, показал, что существует ряд профессий, в которых человек начинает испытывать чувство внутренней эмоциональной опустошенности вследствие необходимости постоянной социальной ответственности за других людей и за принятие решений. К категории такого рода деятельности относят и руководителей.

В современной психологической науке активно разрабатывается проблема "совладающего поведения", многие исследователи ищут ответы на вопрос, каким образом, какими способами человек справляется со стрессовыми ситуациями, экстремальными событиями в своей жизни и профессиональной деятельности, как он их разрешает. В отечественной психологии изучение проблематики совладающего поведения (coping behavior), началось сравнительно недавно. Понятие «coping» происходит от английского «cope» - преодолевать, в германоязычной психологии в этом же смысле понятие используется как синоним понятий «преодоление» и «переработка нагрузок». В российской психологии его переводят как «адаптивное», «совладающее поведение» или «психологическое преодоление» [3, 5].

Главная задача «копинг» в психологии профессиональной деятельности заключена в обеспечении и поддержании физического и психического здоровья руководителя, направленность на устранение ситуации психологической угрозы, то есть поддержание баланса между требованиями среды и личными ресурсами. Копинг-поведение зависит от двух факторов – личности субъекта управления и реальной ситуации, проявляется на поведенческом, эмоциональном и познавательном уровнях функционирования личности [1, 4].

В настоящее время выделяют Три подхода к толкованию понятия «копинг»:

1) Ряд авторов трактует его в терминах динамики Эго как один из способов психологической защиты, используемой для ослабления напряжения. Этот подход нельзя назвать распространенным, прежде всего потому, что его сторонники склонны отождествлять «копинг» с результатом поведения.

2) Второй подход определяет «копинг» в терминах черт личности – как «относительно постоянную предрасположенность отвечать на стрессовые события определенным образом». Однако, поскольку стабильность рассматриваемых способов очень редко подтверждается эмпирическими данными, это понимание также не обрело большой поддержки среди исследователей.

3) Согласно третьему подходу, «копинг» должен пониматься как динамический процесс, специфика которого определяется не только ситуацией, но и стадией развития конфликта, столкновения субъекта с внешним миром

[ 2, 6, 7].

Общепризнанной классификации типов «копинг» не существует – они выделяются исследователями достаточно произвольно. Однако большинство из них построено вокруг двух предложенных понятий - модусов психологического преодоления проблемы направленного с одной стороны на ее решение, а с другой на изменение собственных установок в отношении проблемной ситуации [7,9]. В таблице 1. представлены различные подходы к определению поведенческих стратегий.

Таблица 1.

Классификация «coping» стратегий

На наш взгляд создание адекватной системной классификации видов психологического преодоления – дело будущего, однако, на сегодняшний день можно предложить в качестве возможных оснований следующие признаки копинг-поведения:

1. Ориентированность или локус копинг-поведения;

1. Область психического, в которой развертывается преодоление (внешняя деятельность, представления или чувства);

2. Эффективность (приносит желаемый результат по разрешению затруднений или нет);

3. Временная протяженность полученного эффекта (разрешается ситуация радикально или требует возврата к ней);

4. Ситуации, провоцирующие копинг - поведение (кризисные или повседневные).

Перед психологической наукой в настоящее время стоит очень важный вопрос об эффективности использования психологического преодоления проблемных ситуаций при принятии управленческих решений.

Поскольку психологическое преодоление запускается ситуацией, то естественно можно считать его завершенным, когда ситуация для объекта утрачивает свою значимость как раздражитель и тем самым освобождает его энергию для решения других задач. Критерии эффективности преодоления в основном связаны с психическим благополучием субъекта и определяются понижением уровня его невротизации, выражающейся в ситуативном изменении депрессии, тревожности, психосоматической симптоматики и раздражительности [3, 5].

Существуют некоторые общие достаточно устойчивые выводы об эффективности и предпочтительности различных форм преодолевающего поведения. В ходе исследований нами было подтверждено уже имеющееся в науке доказательство о том, что наименее эффективными стратегиями у управленцев при сложных ситуациях в деятельности являются избегание и самообвинение во всех вариантах, а так же занижение своих возможностей. Что касается группы защитных форм преодоления, выражающихся в искаженном понимании действительности, то их эффективность оценивается неоднозначно. Эти формы являются совершенно дезадаптивными, нарушающими ориентацию управленца в информационном пространственном поле.

Проблема совладающего поведения в зарубежной психологии, в отличие от отечественной, является достаточно разработанной. Большинство отечественных исследований по данной проблеме носят теоретико-аналитический характер, ориентированы на анализ зарубежных источников и эмпирические исследования в этой области немногочисленны (Е. В.Антонова, Р. М.Грановская, Л. Г.Дикая, И. А.Джидарьян, И. П.Лапин, А. В.Махнач, И. М.Никольская, Н. А.Русина, Н. И.Сирота) [2, 3, 5].

Как видим, перечисленные аспекты, так или иначе, рассмотрены исследователями, но нужно заметить, что они не сведены в какую-то систему, причем точки зрения так или иначе пересекаются, перекрываются, и даже одни и те же термины используются по-разному. Например, в качестве защитного механизма coping одни авторы подразумевают эмоциональную реакцию, то есть бурное негативное переживание и соответствующую импульсивную реакцию, которая может быть направлена как на сам стрессор, так и на любой случайный объект. Другие используют практически то же название для описания защитных форм, которые, по сути, представляют собой как раз вытеснение эмоций из сознания с помощью защитных механизмов, и тогда поведение тоже будет разным, в зависимости от типа защиты, а также от целого ряда других индивидуальных особенностей, например, когнитивного стиля мышления или типа нервной системы.

Параметр "негативности" используется исследователями не совсем однозначно: в отдельных случаях подразумевается негативность переживаемых эмоций, а в других - негативность полученного результата с точки зрения адаптивности. При этом, авторы часто не осознают пристрастности своей позиции, подменяя противопоставление "рациональное-эмоциональное" противопоставлением "позитивное-негативное", имея ввиду уже оценку результата.

Более или менее согласованными являются взгляды исследователей на оценку успешности. Так или иначе, авторы признают, что как показатели успешности (совладания), так и неуспешности (а вот здесь уже, неоднозначно - это или защита, или избегание, или импульс) не являются четко фиксированной величиной, а имеют свой диапазон, в пределах которого могут наблюдаться различные стилевые формы поведения [8, 9].

Если обобщить разнообразные позиции, кратко проанализированные выше, и попытаться снять противоречия, получается примерно следующая картина.

Стилевые особенности в первую очередь ставятся исследователями в зависимость от результата поведения, как реакции на стресс. Результатом является или изменение (уничтожение) стрессора, или искажение психической составляющей самого человека. Причем если в первом случае показателем совладающего поведения однозначно является способность человека справиться со стрессовым воздействием через преодоление возникшего препятствия, то во втором случае могут быть варианты: изменение точки зрения на стрессовое воздействие; эмоциональный выплеск, психологическая защита. Факторами, влияющими на реализацию того или иного стиля, являются:

· смысложизненная позиция (включая как частные ценности и отношения, так и общее мировосприятие);

· когнитивная составляющая, включая как бессознательные составляющие (непроизвольный интеллектуальный контроль, по М. А.Холодной), так и произвольные (специальное применение выученных стратегий познания);

· особенности темперамента (характеристики нервной деятельности) и характера (как уровня регуляции, характеризующегося привычками);

· особенности ситуации (специфика стрессового воздействия).

Таким образом, исследования предмета "совладающего поведения" вносят существенный вклад в изучение стрессоустойчивости, а также позволяют расширить наши представления о субъектных аспектах личности управленца.

Проблема изучения совладающего поведения у руководителей определила цель нашего исследования как выявление доминирующих поведенческих стратегий и особенностей интеллектуального контроля при принятии решений в проблемных ситуациях у руководителей со стажем управленческой деятельности - до 3 лет - 1 группа ( 32 человека) и свыше 15 лет – 2 группа (40 человек).

Методика

Для достижения поставленной цели был использован опросник "Копинг - поведение в стрессовых ситуациях" (CISS) Э. Эндлер, Д. Паркер (адаптация Т. Л.Крюковой, 2001). Опросник состоит из 48 утверждений, возможных реакций человека на различные стрессовые ситуации и содержит 3 шкалы:

1. Копинг, ориентированный на решение задач;

2. Копинг, ориентированный на эмоции;

3. Копинг, ориентированный на избегание:

Изучение Феноменологии интеллектуального контроля при принятии решений потребовало разработки методических средств, адекватных поставленной цели и предполагающих обращение к индивидуальному своеобразию субъектного опыта личности. Мы основывались на субъектной парадигме, суть которой состоит в умении формулировать проблему в деловой игре «Содружество» и активности личности в процессе познания социального и объектного окружения. В качестве элементов данной техники использовались субъективные описания эмоционально-трудных ситуаций, наиболее чаще встречающихся в области управления. Нами были предложены примеры биполярных утверждений для оценивания ситуаций:

1) Я полностью контролирую ситуацию и держу ее всегда под контролем; Не контролирую…

2) Стремлюсь предвидеть исход ситуации и повлиять на ход событий; Не стремлюсь…

3) Действую собранно и могу быстро принять решение; Не готов к принятию решения…

4) В сложившейся ситуации беру всю ответственность на себя; Занимаю внешнеобвинительную реакцию…

5) стараюсь находить связь между обстоятельствами и своими размышлениями; Не нахожу…

Для обработки полученных данных был использован метод математической статистики – множественный анализ соответствий. Данный метод предназначен для отыскания пространства минимальной размерности, в которое проецируется одновременно и множество объектов оценки переменных вместе с множеством их качественных альтернатив. Проекция осуществляется таким образом, что близость вышеперечисленных элементов в данном пространстве отражает их эмпирические взаимосвязи.

Результаты и их обсуждение

Применение методики "Копинг - поведение в стрессовых ситуациях" позволило выявить следующие показатели.

Примечание:

1-Низкая степень

2–средняя степень

3–высокая степень

Рис.1. Гистограмма степени выраженности копинга, ориентированного на решение задач

Как видим из гистограммы по шкале «Копинг, ориентированный на решение задач» средняя степень выраженности копинга характерна как испытуемым группы 1, так и испытуемым группы 2. Чаще всего 74% и 80% управленцев обеих групп используют данный стиль копинга средней степени выраженности. 9 % испытуемых 1-ой группы и 20 % испытуемых 2 группы имеют высокую степень выраженности данного стиля копинга. 17% руководителей, опыт которых составляет до 3- х лет управления имеют низкую степень выраженности копинга, ориентированного на задачи, и в то же время ни один из руководителей со стажем управления не имеет низкой степени выраженности копинг поведения, направленного на решение задач.

Отметим, что руководители 1 группы, реже, чем руководители 2 группы используют копинг, направленный на разрешение проблемы. Данный стиль копинга предполагает, сознательный контроль происходящих событий, активные попытки устранения, видоизменения или ослабления источника стресса, решительное противостояние стрессорам и их последствиям. Данный тип реакции на кризисную ситуацию начинается с получения как можно более надежной информации относительно той обстановки, в которой оказался управленец. Центральным моментом этой стратегии преодоления стрессовых ситуаций является принятие решений и совершение конкретных действий, стремление непосредственно иметь дело с критическими проблемами.

Показатели степени выраженности шкалы «КОпинг, ориентированый на эмоции» представлены в рис 2.

Примечание:

1 – низкая степень

2– средняя степень

3–высокая степень

Рис.2. Гистограмма степени выраженности копинга, ориентированного на эмоции

Из гистограммы следует, что высокая степень выраженности копинга, ориентированного на эмоции, не характерна для испытуемых группы 1, в то время как у 2 группы обнаруживается данная степень выраженности. Согласно количественному анализу полученных данных, 69% и 55% испытуемых обеих выборок проявили среднюю степень выраженности данного стиля копинга, в то время как 30 и 40% испытуемых обеих выборок соответственно редко используют данный вид совладания с трудностями в деятельности.

Стратегия нацелена на управление чувствами, вызванными кризисными событиями, и на поддержание эмоционального равновесия. Адаптивные навыки, способствующие сохранению эмоциональнго баланса, прежде всего вселяют надежду на изменение ситуации. Надежда, размышления о позитивной перспективе помогают управленцам подавлять негативные чувства и импульсивные акты, способствуют следованию нормам морали.

Показатели степени выраженности шкалы «КОпинг, ориентированый на избегание» представлены Рис.3.

Примечание:

1 – низкая степень

2– средняя степень

3– высокая степень

Рис.3. Гистограмма степени выраженности копинга на избегание

Управленцы 1 группы реже, чем управленцы с опытом деятельности используют данную стратегию копинга. Стратегия избегания рассматривается нами как пассивная. Следовательно, опытные управленцы склонны к большему уклонению от проблемы, ее игнорированию. Стратегия избегания складывается из усилий человека избавиться от проблемной ситуации, уйти из нее, либо выждать время.

Основываясь на качественной конструктивности, мы выделяем следующие базовые стратегии копинга чаще всего применяемые управленцами независимо от стажа управления.

1) Преобразующие стратегии поведения. Приняв решение о возможности позитивного изменения ситуации, субъект начинает формировать ее как проблему: он определяет конечную и промежуточные цели, намечает план решения, определяет способы достижения цели, иногда прибегает к «когнитивной репетиции». Конструктивно преобразующая стратегия жизни необязательно предполагает использование практических действий, их могут заменить вербальные формы реагирования. В случае, когда ресурсы и резервы оказываются почти исчерпанными, происходит перестройка содержательно-смысловой и энергетическо-динамической сферы сознания. Руководитель пытается сформировать новую систему психической саморегуляции. Среди преобразующих стратегий выделяют следующие: «Сравнение, идущее вниз», когда управленец сравнивает себя с людьми, находящимися в еще более незавидном положении, «Идущее вверх сравнение», когда человек вспоминает о своих успехах в других областях, «Антиципирующее совладание» и «Предвосхищение угрозы», позволяющее людям психологически подготовиться к возможным нелегким испытаниям.

2) Приемы приспособления к проблемным ситуациям. К данному виду приемов относится позитивное истолкование, когда в неприятных и морально тяжелых переживаниях руководители пытаются найти позитивные стороны. К числу приспособительных приемов принадлежит и ролевое поведение, когда управленец принимает на себя определенную роль и ведет себя в соответствии с ней.

Анализ феноменологии интеллектуального контроля в деловой игре и оценивание проблемных и критических ситуаций при принятии решений показал, что Управленцы со стажем чаще используют следующую стратегию - мОдель активного адаптивного функционального копинг-поведения. Для этой модели характерно сбалансированное использование соответствующих возрасту копинг-стратегий с преобладанием активных стратегий, направленных на разрешение проблем и поиск социальной поддержки, преобладание мотивации на достижение успеха над мотивацией избегания неудач, готовность к активному противостоянию среде. Психологический фон для преодоления стресса обеспечивают следующие личностно-средовые копинг-ресурсы: позитивная Я-концепция, развитость восприятия социальной поддержки, интернальный локус контроля над средой, эмпатия и аффилиация, относительно низкая чувствительность к отвержению, наличие эффективной социальной поддержки.

Для Молодых управленцев характерна мОдель псевдоадаптивного дисфункционального копинг-поведения. Основные признаки данной модели характеризуются сочетанием в использовании как пассивных, так и активных базисных копинг-стратегий, базисной копинг-стратегии поиска социальной поддержки в качестве ведущей; дефицитом навыков активного использования стратегии разрешения проблем. Наблюдается неустойчивость, флюктуация мотивации то на достижение успеха, то на избегание неудачи. Низкая эффективность блока личностно-средовых копинг-ресурсов: слабосформированная Я-концепция, неразвитость восприятия социальной поддержки, эмпатии, афилиации, интернального локуса контроля. Относительно высокая чувствительность к отвержению.

Результаты Множественного анализа соответствий эмпирических характеристик представляют интерес с точки зрения раскрытия содержательной специфики феномена интеллектуального контроля. Факторизация эмпирического материала позволила выделить два фактора.

Таблица 2.

Факторы множественного анализа соответствий

Два вышеуказанных фактора не только конкретизируют понимание качественной специфики интеллектуального контроля, но и демонстрируют его связь с эффективностью совладающих стратегий в условиях принятия решений.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют расширить и уточнить знание о специфике важного механизма при принятии управленческих решений – совладающего поведения, а так же интеллектуального контроля ситуации как формы метакогнитивного опыта руководителя. К содержательным характеристикам предмета исследования относятся взаимосвязанность и дифференцированность оценки проблемных ситуаций, соотнесенность различных форм опыта управленческой деятельности, субъективное чувство уверенности в преодолении эмоционально-трудных ситуаций. Среди структурных характеристик совладающего поведения были выделены центрированность в оценке различных ситуаций, связанность структурных составляющих субъективного смыслового пространства.

Копинг - поведение, на наш взгляд можно рассматривать как интегральную характеристику индивидуальных когнитивных ресурсов, обеспечивающую эффективность психологической регуляции поведения, а также устойчивость адаптационных возможностей личности управленца в проблемных ситуациях при принятии решений.

Литература:

Бодров В. А. Информационный стресс. М., 2000. 321 с. Виноградова Л. В. Интеллектуальный контроль как способ интерпретации эмоционально-трудных жизненных ситуаций // Психологический журнал. -2004. - Том 25, № 6. С.21-28. Дикая Л. Г. Деятельность и функциональное состояние: активационный компонент деятельности //Психологические проблемы профессиональной деятельности. М., 1991. С.93-11. Капица М. С. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М., 2003. С.136-166. Леонова А. Б. Комплексная стратегия анализа профессионального стресса: от диагностики к профилактике и коррекции // Психологический журнал. -2004. - Том 25, № 2. С.75-84. Рогинская Т. И. Синдром выгорания в социальных профессиях // Психологический журнал. -2002. - Том 23, № 3. С.85-95. Lazarus R. S. Emotion and adaptation. N. Y., 2002. Sauter S. L., Murphu L. R. Organizational risk factors for job stress. Washington, DC, 1999/

9. Theories of organizational stress / Ed. By C. L. Cooper. N. Y., 2000.