Ваш психолог ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ДИНАМИКИ МАЛОЙ ГРУППЫ: ИНТЕГРАЦИЯ И ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ
А. В. СИДОРЕНКОВ
Рассмотрены процессы интеграции и дезинтеграции в малой группе. Проведенное автором исследование показало, что интеграция и дезинтеграция не только чередуются друг с другом, но и протекают параллельно. Преобладающее значение в динамике параметров малой группы имеют структурные компоненты межличностных отношений — неформальные подгруппы и не включенные в них члены.
Ключевые слова: Малая группа, неформальная подгруппа, интеграция, дезинтеграция.
Динамика малой группы является одной из фундаментальных и сложных проблем социальной психологии. К наиболее разработанным вопросам этой проблемы относятся: этапы динамики группы, внутренние и внешние условия, средства, критерии и уровни развития малой группы. Помимо работ методологического и концептуального характера существует значительное количество конкретных эмпирических исследований, направленных на изучение изменения тех или иных параметров малой группы. Несмотря на пристальное внимание исследователей к данной проблеме, некоторые из ее аспектов остаются еще недостаточно изученными. В частности это относится к психологическому механизму изменения группы или отдельных ее параметров, в качестве которого могут выступать процессы интеграции и дезинтеграции. Изучение данного механизма позволит с иной точки зрения взглянуть на проблему динамики группы, внести некоторые коррективы в проведение исследований и в способы практического воздействия на группы.
Механизм изменения любой системы, в том числе малой группы, латентно отражен в таком законе диалектики, как единство взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих противоположностей [2]. В соответствии с этим законом в качестве механизма изменения следует рассматривать процессы интеграции (единство взаимопредполагающих противоположностей), возникающие при сглаживании противоречий, и процессы дезинтеграции (единство взаимоисключающих противоположностей), проявляющиеся в результате обострения противоречий.
При изучении личности процессы интеграции и дезинтеграции неизбежно затрагиваются в плоскости исследования возрастных кризисов, переходных этапов психического развития, формирования тех или иных новообразований, аномального развития личности.
Р. Л.Кричевский и Е. М.Дубовская выделяют три механизма развития малых групп: разрешение внутригрупповых противоречий, «идиосинкразический кредит», психологический обмен [10]. Есть
64
Работы, в которых анализируется еще один механизм — процессы интеграции и дезинтеграции. По мнению О. А.Ильина, развитие любой системы реализуется в
05.10.2012
63
Процессах дифференциации/интеграции, приводящих к переходу структуры на более высокий уровень, что обеспечивает «живучесть» данной системы, качественно более совершенную форму ее адаптации к окружающей действительности [9]. Как результат соотношения процессов дифференциации и интеграции рассматривают развитие трудового коллектива А. Л.Журавлев и В. П.Позняков [8]. На основе проведенного ими исследования они сделали общий вывод о гетерохронности процессов дифференциации и интеграции на внутри - и межгрупповом уровнях.
Можно сослаться на другие работы, в которых, не употребляя терминов «интеграция» и «дезинтеграция», авторы так или иначе затрагивают проблему, охватываемую данными понятиями. Прежде всего надо отметить работы, в которых выделяются модели динамики группы в процессе решения групповой задачи [10], динамики параметров группы ([10], [11]), уровней развития группы [3], [14], [17].
Например, в процессе решения задачи группа проходит четыре стадии в сфере экспрессивной активности: «проверка и зависимость», «внутренний конфликт», «развитие групповой сплоченности», «функционально-ролевая соотнесенность» [10]. Одни стадии характеризуются усилением интегративных процессов, а другие — преобладанием дезинтеграции. В отечественной психологии существует несколько типологий групп по уровню их развития. В соответствии с одной из них существуют два направления в развитии группы: положительное и отрицательное [17]. В первом случае формирование группы происходит последовательно через следующие этапы: группа-конгломерат, номинальная группа, группа-ассоциация и т. д. К этапам развития группы в отрицательном направлении относятся дезинтеграция и интраэгоизм. Социально-психологическое содержание этих направлений и их этапов свидетельствует о различном проявлении процессов интеграции и дезинтеграции.
Вопрос об интегративных и дезинтегративных процессах также затрагивается при изучении межгруппового взаимодействия. Особое значение в этом случае приобретает ситуация конкуренции между группами. В экспериментальных исследованиях было показано, что деструктивные (т. е. дезинтегративные) внутригрупповые процессы возникают прежде всего в группе, которая постоянно терпит неудачу [1].
Выделим следующие аспекты изучения интеграции и дезинтеграции малой группы.
1. Изменение любой системы может быть осмыслено как: а) упразднение старого качества в целом, б) возникновение нового явления, в) «удержание положительного из старого» и его сохранение в новом [12]. В качественных изменениях интегративные процессы, хотя и являются ведущей тенденцией, но необходимо сочетаются с моментами распада, регрессии. Поэтому в понятие «дезинтеграция» не следует вкладывать только отрицательный социально-психологический и эмоциональный смысл, так как дезинтеграция является неотъемлемым этапом качественного преобразования малой группы.
Понятие «интеграция группы» можно рассматривать в двух значениях. С одной стороны, интеграция представляется как состояние группы, которое характеризуется «упорядоченностью внутригрупповых структур, согласованностью основных компонентов системы групповой активности, устойчивостью субординационных взаимосвязей между ними, стабильностью и преемственностью их функционирования и т. п. признаками, свидетельствующими о психологическом единстве, целостности социальной общности» [15; 140]. Данная позиция, безусловно оправданная, может иметь и некоторые ограничения. Например, что имеется
65
05.10.2012
63
3
В виду под структурами и компонентами группы и, особенно, под их упорядоченностью, согласованностью. Если принять во внимание формальную и неформальную структуры, то неясен вопрос, в чем должна выражаться их упорядоченность или согласованность. В одних работах подчеркивается необходимость взаимного соответствия формальной и неформальной структур, тогда как в других отмечается, что полное их совпадение представляет собой не только редкое, но и нежелательное явление. Если под структурами рассматривать неформальные подгруппы, то сам факт их наличия свидетельствует о том, что интеграция «сконцентрирована» в подгруппах, тогда как в группе как целостном образовании она выражена в меньшей степени. С другой стороны, интеграция должна рассматриваться как процесс, который в той или иной степени присущ как группе в целом, так и отдельным ее параметрам, их взаимосвязям.
В литературе часто отождествляются понятия «дифференциация» и «дезинтеграция», что не вполне оправдано. Дифференциация означает сегментирование или определенную специализацию компонентов группы. Например, само наличие неформальных подгрупп в группе можно отнести к явлению дифференциации (пример сегментирования), хотя связи между подгруппами следует характеризовать уже через процессы интеграции и дезинтеграции. В литературе принято выделять дифференциацию в системе межличностных отношений — роли и статусы личности в группе, референтный круг общения, лидерство и др. [13] (пример специализации компонентов). Дезинтеграция выражает собой или нарушение существующей связи и стоящего за ней какого-то социально-психологического феномена или же образование такого типа связи, которая свидетельствует о взаимоисключении сторон и выражается в образовании определенного феномена. Несмотря на то, что дифференциация и дезинтеграция представляют собой разные реалии, они определенным образом соотносятся между собой. Каждый аспект дифференциации содержит в себе преобладание интеграции или дезинтеграции лиц, однако оба процесса в определенной степени происходят одновременно.
Необходимо подчеркнуть, что в рамках данного исследования основной акцент был поставлен на интеграции и дезинтеграции как фундаментальных процессах изменения группы и ее параметров, а не как состояниях группы.
2. Процессы интеграции и дезинтеграции проявляются по-разному, а не только в их последовательном чередовании. Это объясняется полифункциональностью малой группы как системы. По мнению А. И.Донцова, «интегративные процессы представляют, скорее всего, иерархически соподчиненную систему, внутренние взаимосвязи которой отнюдь не всегда прозрачны» [7; 110]. То же самое должно быть характерно для дезинтегративных процессов.
Гипотетически мы можем выделить следующие закономерности механизма изменения малой группы:
• интеграция и дезинтеграция могут проявляться как последовательно
чередующиеся, так и одновременно, параллельно протекающие;
• процессы интеграции и дезинтеграции возникают как внутри группы, так и между группой и внешней средой;
• интегративное или дезинтегративное изменение одного параметра группы может вызывать соответствующее изменение другого параметра;
• усиление одного процесса в какой-то сфере внутригрупповой активности может вызывать проявление и усиление противоположного процесса в другой сфере активности;
• преобладание процесса интеграции (дезинтеграции) при отсутствии
05.10.2012
63
4
Неблагоприятных (благоприятных) внутренних и внешних условий ведет к усилению соответствующего процесса [16].
3. Процессы интеграции и дезинтеграции малой группы необходимо рассматривать в
связи с ее устойчивостью.
66
Для реализации имеющейся у группы социальной функции, ее самосохранения необходимо свойство устойчивости, предполагающее относительную неизменность группы в целом или отдельных ее параметров. При этом устойчивость следует понимать не только как инертность, сопротивляемость группы внешним и внутренним «возмущающим» воздействиям, но и как ее способность к саморегуляции. Устойчивость предполагает «активность самоорганизации», «единство внутренне противоречивых тенденций», «инвариантность и динамичность» [18]. Нарушение устойчивости (дезинтеграция) группы в допустимых пределах обеспечивает ее дальнейшую динамику. Интегративные процессы приводят к стабильности, устойчивости группы, а их одностороннее преобладание — к консервативности, ригидности, что может вызвать нарушение групповой деятельности [7].
4. Проявление процессов интеграции и дезинтеграции необходимо рассматривать в
связи с противоречиями малой группы. Отсюда следует актуальность определения того,
какие типы противоречий вызывают те или иные закономерности процессов интеграции
и дезинтеграции группы. В этом отношении важным моментом является рассмотрение
роли не только отдельных противоречий, но их композиции.
Таким образом, проблема процессов интеграции и дезинтеграции малой группы является недостаточно изученной, сложной и многогранной, ее тщательная проработка предполагает проведение всесторонних теоретических и экспериментальных исследований.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
В Задачи Исследования входило:
1) изучить интегративные и дезинтегративные изменения социально-психологических параметров малой группы;
2) проанализировать механизм взаимосвязанной динамики социально-психологических параметров малой группы.
В качестве диагностируемых Социально-психологических параметров Малой группы были использованы:
• структура межличностных отношений (подгруппы и «самостоятельные» члены
группы, т. е. не включенные ни в одну подгруппу);
• эмоциональная сплоченность группы;
• ценностные ориентации группы (ценностно-ориентационное единство — ЦОЕ);
• нормы группы (гуманное/антигуманное содержание норм взаимоотношений).
В социальной психологии выделяется широкий спектр параметров малой группы. Естественно, что в рамках одного исследования невозможно охватить все параметры. Поэтому пришлось ограничиться лишь некоторыми из них.
В качестве Объекта Исследования были использованы 16 только что сформированных учебных групп: восемь групп X классов средней школы и восемь студенческих групп I курса вуза. Первый этап исследования проводился через один месяц
05.10.2012
63
После начала учебных занятий. Общая численность испытуемых составила 433 человека (91 % от общей численности членов групп). Выбор таких учебных групп позволяет рассматривать их как равноценные с точки зрения уровня их развития и устранить возможное влияние группового опыта функционирования на результаты исследования.
Процедура Исследования состояла в проведении пролонгированного эмпирического исследования, которое включало в себя два этапа — диагностику социально-психологических параметров групп в начале и в конце учебного года. Общая продолжительность исследования составила семь месяцев, что является достаточным временным интервалом для изучения динамики малой группы.
Для решения поставленных задач был применен Комплексный метод Исследования.
Определение структуры межличностных отношений осуществлялось с помощью
67
Формализованной процедуры распознавания «образа без учителя», которая дает возможность выделять объективно имеющиеся подгруппы, их состав и плотность [5]. Эта же процедура использовалась для определения коэффициента эмоциональной сплоченности группы (по социометрическим односторонним позитивным выборам).
Для изучения ценностно-ориентационного единства, рассматриваемого в отечественной психологии как важнейший параметр, характеризующий сплоченность малых групп ([7], [14]), был использован опросник, состоящий из 33 пунктов. Каждый из них характеризовал одну из возможных ценностей, на основе которой могло бы происходить объединение членов малой группы. Определение коэффициента ценностно-ориентационного единства группы производилось посредством расчета меры сходства между ценностными предпочтениями членов группы. Предполагалось, что высокий показатель ЦОЕ группы будет свидетельствовать о наличии в ней интегрированной системы ценностей, низкий — о преобладании дезинтегративных процессов в структуре групповых ценностей. Данный опросник апробирован более чем на тысяче испытуемых [6].
Изучение гуманного/антигуманного содержания норм взаимоотношений членов группы проводилось с помощью методики «Шкала открытости малых групп» [4]. Эта методика предназначена для изучения установки группы по отношению к новичку, но может быть использована также для изучения групповых норм. Коэффициент гуманности отношений может колебаться в широких пределах и иметь как положительное, так и отрицательное значение. Повышение положительного показателя свидетельствует об усилении гуманных, т. е. интегративных характеристик в нормативной системе группы, тогда как повышение отрицательного показателя — о преобладании антигуманных, т. е. дезинтегративных норм.
Для определения интегративных и дезинтегративных изменений параметров группы проводился сравнительный анализ результатов, полученных в первом и во втором исследованиях.
Оценка динамики структуры межличностных отношений осуществлялась на основе изменения количества микрогрупп в группе и их численного состава (число сохранившихся и распавшихся микрогрупп, а также людей, перешедших из разряда «члены микрогруппы» в разряд «самостоятельные члены»). Микрогруппа считалась сохранившейся, если ее численный состав не изменился более чем на 60 % от первого ко второму исследованию.
Динамика сплоченности, ЦОЕ и норм группы оценивалась на основе условного
05.10.2012
63 6
Показателя — изменения результатов второго исследования по сравнению с первым более чем на одно стандартное отклонение. Отклонение в большую сторону свидетельствовало о повышении интегративности соответствующего параметра, а отклонение в меньшую сторону — об усилении дезинтегрированности.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Кратко обозначим тот аспект экспериментального исследования, который связан с изучением Интеграции и дезинтеграции как состояний малой группы.
В качестве возможно согласованных параметров группы рассматривались: эмоциональная сплоченность, ЦОЕ и нормы группы. При этом были взяты показатели по второму исследованию, чтобы устранить факт возможной несформированности группы.
Было установлено, что только в одной группе все эти параметры имеют прямую связь по интеграции, в четырех группах существует связь между двумя параметрами как по интеграции, так и по дезинтеграции. В двух группах данные процессы противоположны: интеграция сопровождается дезинтеграцией. Из полученных результатов видно, что
68
В большинстве относительно давно функционирующих групп не наблюдается согласованность рассматриваемых параметров, т. е. интеграция как состояние группы.
Динамика структуры межличностных отношений Рассматривалась, во-первых, с точки зрения количества групп, в которых проявилась тенденция к сохранению или распаду подгрупп.
В десяти экспериментальных группах наблюдались интегративные и дезинтегративные процессы по данному параметру, т. е. было выявлено примерно одинаковое количество распавшихся и сохранившихся микрогрупп. В четырех группах практически неизменным осталось количество изначально возникших микрогрупп (проявление интегративности), и в двух группах наблюдался распад всех ранее сформировавшихся микрогрупп (проявление дезинтегративности) с параллельным формированием новых микрогрупп.
Во-вторых, на основе сопоставления результатов исследования, полученных в начале и в конце учебного года, проводилась оценка сохранившихся, распавшихся и вновь образовавшихся микрогрупп в процессе формирования группы (изменение их количества см. в табл. 1).
Изменение структуры межличностных отношений выявилось во всех группах. Как видно из табл. 1, практически во всех обследованных группах наблюдалось сохранение одних микрогрупп, распад других и образование новых. Исключение составили три
05.10.2012
63 7
Группы, в одной из которых сохранились абсолютно все микрогруппы (школьный класс), в двух других распались все микрогруппы (студенческие группы).
Полученные результаты отчетливо указывают на то, что динамика микрогрупп примерно в половине случаев выражается в интегративных процессах и в половине случаев — в процессах дезинтеграции. При этом заметно некоторое преобладание интеграции. Такое относительно общее равновесие в динамике микрогрупп скорее всего является закономерным явлением, отражающим воспроизведение оптимального для функционирования группы количества микрогрупп. Например, если бы происходил процесс распада микрогрупп (дезинтеграция) без параллельного сохранения и образования новых микрогрупп, то это могло бы привести к отсутствию психологической структурированности группы и, скорее всего, к нарушению ее функционирования.
Сравнение между собой учебных групп разного типа (школьные и студенческие) позволило выявить некоторые отличия в динамике их микрогрупповой структуры. В студенческих группах интенсивнее протекает динамика микрогрупп (по количеству распавшихся и вновь образовавшихся), чем в школьных классах. Кроме того, в студенческих группах изначально формируется меньшее количество подгрупп по сравнению со школьными классами. Такие данные можно объяснить двояко. С одной стороны, студенческие группы являются абсолютно новыми по своему составу, тогда как X классы, пусть и в измененном составе, содержат достаточно устойчивые микрогрупповые элементы, сформированные на базе предыдущих классов. С другой стороны, студенческие группы оказываются совершенно в новых и напряженных условиях обучения, которые интенсифицируют процесс групповой динамики.
В-третьих, динамика структуры внутригрупповых отношений проявилась в изменении статуса учащихся, а
69
Точнее, в динамике перехода учащихся из одних структурных компонентов группы в другие. Так, процент «самостоятельных» членов группы (не включенных ни в одну подгруппу), перешедших в категорию «члены подгруппы», в среднем составил 48,3 % (в разных группах показатель колеблется от 0 до 82 %). Наоборот, число членов микрогрупп, перешедших в разряд «самостоятельные члены группы», в среднем оказалось равным 33,4% (в разных группах показатель колеблется от 8 до 78 %). Такие данные говорят о преобладании процесса включения «самостоятельных» членов группы в микрогруппы. В определенной мере это может свидетельствовать об интегративных явлениях в группе, так как уменьшается количество «самостоятельных» членов, психологически ни с кем не связанных. В результате такого процесса усиливается структурированность группы в целом.
05.10.2012
63 8
Следует отметить, что динамика данного показателя имеет отличительные особенности в учебных группах разного типа, что проявляется в более интенсивном изменении микрогрупп у студентов по сравнению со школьными классами. Это конкретно выражается в большем числе, перешедших из категории «самостоятельные члены группы» в категорию «члены микрогруппы» (52,5 % студентов и 44,2 % школьников) и особенно в изменении статуса «член микрогруппы» на статус «самостоятельный член группы» (43,7 % студентов и 23,2 % школьников).
В-четвертых, представление о степени интегративности подгрупп может быть расширено на основе определения связи между численным составом подгрупп и их устойчивостью (сохранившиеся подгруппы). Данные результаты представлены в табл. 2.
В разделе «численный состав подгрупп» табл. 2 отсутствует цифра «1», так как не бывает микрогрупп, состоящих из одного человека; не было выявлено и подгруппы, которая состояла бы более чем из девяти человек. Цифра «2» указывает на диаду, «3» — на триаду и т. д.
Как видно из табл. 2, наиболее устойчивыми с точки зрения сохранности, целостности являются подгруппы, чей численный состав равен трем (50 % подгрупп), четырем (45 % подгрупп) и пяти (50 % подгрупп) человекам. С одной стороны, несколько неожиданным является факт меньшей устойчивости диад, а с другой стороны, факт высокой устойчивости подгрупп, состоящих из шести и семи человек, что впрочем могло проявиться из-за того, что количество выявленных микрогрупп с таким численным составом очень ограничено.
Таким образом, комплексный анализ результатов исследования структуры межличностных отношений показывает, что динамика ее различных составляющих сопровождается процессами интеграции и дезинтеграции, характер проявления которых варьирует в разных группах, в том числе в группах различного типа.
Результаты исследования дИнамики социально-психологических параметров Представлены в табл. 3. Они показали, что в динамике эмоциональной сплоченности интегративные процессы существенно преобладают над процессами дезинтеграции. Динамика ЦОЕ
70
Фактически выражается в равновесии между этими процессами. Кстати говоря, данный параметр является более динамичным (по количеству групп) в сравнении с остальными рассматриваемыми параметрами. В динамике гуманного/антигуманного содержания групповых норм одинаково выражены элементы интегративности и дезинтегративности.
05.10.2012
63
Если сравнить учебные группы разного типа (школьные и студенческие), то прежде всего обращает на себя внимание преобладание дезинтеграции ЦОЕ в студенческих группах (в четырех группах из пяти), по сравнению со школьными классами; при этом кардинальное изменение данного параметра (с выраженной интеграции на выраженную дезинтеграцию) произошло в двух группах.
Надо сказать, что интегративная и дезинтегративная динамика данных параметров прослеживается не только на уровне группы, но и в устойчивых, т. е. сохранившихся микрогруппах.
Если рассматривать группы по отдельности, то можно обнаружить определенные Связи параметров в их динамике.
Школьные группы:
№1: дезинтеграция по сплоченности и нормам, интеграция по ЦОЕ, интеграция по статусу членов группы;
№2: дезинтеграция по сплоченности, интеграция по количеству новых микрогрупп, дезинтеграция по статусу членов группы;
№3: дезинтеграция по сплоченности и ЦОЕ, интеграция по количеству сохранившихся микрогрупп, интеграция по количеству новых микрогрупп, интеграция по статусу членов группы;
№4: интеграция по количеству сохранившихся микрогрупп, интеграция по статусу членов группы;
№5: интеграция по ЦОЕ;
№6: интеграция по ЦОЕ, интеграция по количеству сохранившихся микрогрупп;
№7: интеграция по сплоченности, интеграция по статусу членов группы;
№8: интеграция по сплоченности, интеграция по количеству сохранившихся микрогрупп.
Студенческие группы:
№9: интеграция по ЦОЕ и нормам, интеграция по количеству новых микрогрупп;
№10: дезинтеграция по ЦОЕ и нормам, дезинтеграция по количеству сохранившихся микрогрупп;
№11: дезинтеграция по сплоченности и ЦОЕ;
№12: дезинтеграция по ЦОЕ, дезинтеграция по статусу членов группы;
№13: дезинтеграция по ЦОЕ;
№14: дезинтеграция по сплоченности, интеграция по ЦОЕ;
№15: дезинтеграция по количеству сохранившихся микрогрупп, интеграция по количеству новых микрогрупп, дезинтеграция по статусу членов группы;
№16: дезинтеграция по сплоченности, интеграция по ЦОЕ.
Следует отметить, что об интеграции/ дезинтеграции по статусу членов группы мы судили по числу учащихся, перешедших из одних структурных компонентов группы в другие: из категории «самостоятельный» член группы в категорию «член подгруппы» и наоборот; большое число таких учащихся в группе свидетельствует о преобладании дезинтегративных процессов.
На основе полученных результатов можно сказать, что существует одновременная взаимосвязь динамики нескольких параметров группы (за исключением двух групп), причем существуют различные виды связи между содержанием
71
Динамики одного параметра и содержанием динамики другого. Это подтверждает то, что
05.10.2012
63
10
Процессы интеграции и дезинтеграции не только чередуются друг с другом, но и протекают одновременно, параллельно. Интегративное или дезинтегративное изменение одного параметра группы может вызывать соответствующее или противоположное изменение другого параметра. При этом можно выделить две более или менее отчетливо просматривающиеся закономерности. Во-первых, существует отчетливая связь между параметрами структуры межличностных отношений. Интеграция по количеству сохранившихся микрогрупп связана с интеграцией по статусу членов группы, интеграция по количеству новых микрогрупп сопровождается дезинтеграцией по статусу членов группы. Данная закономерность имеет и обратную форму. Во-вторых, существует прямая связь между уровнем интегративности ценностно-ориентационного единства и интегративности параметров социально-психологической структуры группы.
ВЫВОДЫ
1. Одним из механизмов динамики малой группы являются процессы интеграции и
дезинтеграции, проявление которых имеет ряд закономерностей.
2. Характер проявления процессов интеграции и дезинтеграции варьирует в
конкретных группах и группах различного типа.
3. Динамика разных составляющих структуры межличностных отношений
(микрогрупп и не включенных в них членов группы) сопровождается процессами
интеграции и дезинтеграции. Это проявляется в динамике сохранившихся, распавшихся и
вновь образовавшихся микрогрупп, перехода членов группы из одних ее структурных
компонентов в другие.
4. Проявление процессов интеграции и дезинтеграции необходимо рассматривать в
связи с противоречиями малой группы. Важно уметь определять, каково критическое
значение обострения противоречия, при котором начинают интенсивно развиваться
процессы, почему при одном и том же уровне обострения одного и того же противоречия
могут развиваться как интеграция, так и дезинтеграция, какие виды и степень
противоречий выражены в группе, вызывают те или иные закономерности проявления
процессов интеграции и дезинтеграции, каковы закономерности обратного влияния
развития процессов на изменение исходного противоречия и др.
5. Интегративное или дезинтегративное изменение одного параметра группы
вызывает соответствующее или противоположное изменение другого.
1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во
МГУ, 1990.
2. Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3 / Отв. ред. Е. П.Ситковский. М.:
Мысль, 1977.
3. Глоточкин А. Д., Пирожков В. Ф. Психология коллектива заключенных: Лекция. М.: ВШ
МООП СССР, 1968.
4. Горбатенко А. С. Социально-психологические детерминанты включения нового индивида в
Группу // Вопр. психол. 1982. № 3. С. 99–104.
5. Горбатенко А. С., Горбатенко Т. М. Методика определения структуры малой группы с
Помощью формализованного анализа межличностных выборов // Вопр. психол. 1984. № 4. С. 112–118.
6. Горбатенко А. С., Сидоренков А. В. Мотивы объединения членов малых групп // Междунар.
Симпозиум «Социальная психология XXI век»: В 2 т. Т. 1. Ярославль, 1999. С. 139–141.
7. Донцов А. И. Психология коллектива. М.: Изд-во МГУ, 1984.
8. Журавле А. Г., Позняков В. П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения
Форм собственности // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 4. С. 24–32.
05.10.2012
63
11
9. Ильин О. А. Надежность деятельности спортивных групп в юношеском спорте //
Психологические факторы надежности деятельности спортсмена. Вып. 1 / Под ред. Н. А.Худодова. М., 1977.
10. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс,
2001.
11. Лутошкин А. Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988.
12. Материалистическая диалектика: В 5 т. Т. 1 / Под общ. ред. Ф. В.Константинова,
В. Г.Марахова. М.: Мысль, 1981.
72
13. Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение,
1978.
14. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.
15. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат,
1990.
16. Сидоренков А. В. Механизм изменения личности и малой группы // Психол. вестн. Вып. 3.
Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1998. С. 91–94.
17. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение,
1980.
18. Чудно вский В. Э. Нравственная устойчивость личности: Психологическое исследование. М.:
Педагогика, 1981. С. 208.
Поступила в редакцию 13.IX 2002 г.
05.10.2012
72
72