РАЗВИТИЕ П. Я. ГАЛЬПЕРИНЫМ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИИ

Н. Ф. ТАЛЫЗИНА

Показано, что теория поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина — образец деятельностного подхода в психологии. Этот образец может быть использован для построения не только деятельностной теории учения, но и деятельностной психологии в целом.

Ключевы е слова: П. Я. Гальперин, деятельностный подход в психологии; теория учения; интериоризация; единица анализа в психологии; теория поэтапного формирования умственных действий.

В июне 2002 г. в Амстердаме прошел V Международный конгресс, посвященный культурно-исторической теории Л. С. Выготского и теории деятельности. На нем было представлено и обсуждено около 800 докладов, что говорит об интересе к теории деятельности в мировой психологии.

Вместе с тем эта теория все еще остается лишь одним из разделов нашей науки и не составляет основы новой, Деятельностной психологии. На мой взгляд, для построения такой психологии необходимо перейти от методологического уровня, на котором, как правило, ведется обсуждение этой теории, на уровень конкретно-психологический и совершить переход от психологической теории деятельности к Деятельностному подходу В психологии. Я согласна с теми, кто считает (В. В. Давыдов, В. А. Лекторский и другие), что деятельностный подход в психологии — более широкое понятие, чем психологическая теория деятельности. Именно деятельностный подход, распространенный на все области психологии, в первую очередь на общую психологию, и приведет к построению деятельностной психологии.

В свое время я поставила этот вопрос перед А. Н. Леонтьевым. Он задумался и ответил мне буквально следующее: «Вы, конечно, правы, но для этого слишком многое надо перелопатить». Он не успел проделать эту работу. Она еще ждет своих исполнителей. Образцом такого «перелопачивания», по моему мнению, являются труды П. Я. Гальперина, который заложил основы Деятельностной теории учения.

Справедливость требует указать, что сам П. Я. Гальперин не называл свою теорию Деятельностной. Больше того, он вообще работал не над теорией учения, а над проблемой предмета и метода психологической науки. Однако объективно именно он перешел от Основных методологических принципов теории деятельности к построению деятельностной психологии учения.

П. Я. Гальперин в полной мере принимал принцип неразрывной связи психики с деятельностью, поведением, т. е. с жизнью индивида. М. А. Степанова, изучая архив П. Я. Гальперина, нашла убедительное доказательство тому. П. Я. Гальперин пишет: «Психика возникла не для того, чтобы служить предметом исследования или любования. Она служит жизни, соками которой питается. И мы обращаемся к ее исследованию не ради ее красоты, а для того, чтобы помочь ей выполнить свою функцию, которую она, дитя природы, уже не может успешно и в массовом масштабе выполнить в искусственной сфере человеческой культуры. Человек уже издавна приходил ей на помощь, но делал это стихийно». Сказанное означает, что мы не можем изучать отдельные психические

09.10.2012


42

Функции,

43

Вырывая их из системы деятельности. В связи с этим принципиально по-новому встает вопрос об единице анализа. Она не может быть функционалистской: Единица анализа Должна быть деятельностной, отражать все особенности деятельности, в том числе — ее системное строение, где отдельные психические функции остаются элементами этой системы. Такая единица была выделена: Действие. Действие в наиболее простом виде сохраняет все специфические особенности деятельности, в том числе — Системное строение. С. Л. Рубинштейн, характеризуя действие, писал, что это такая «клеточка», в которой можно найти зачатки всех элементов психики в их единстве [13].

Использование деятельностного подхода предполагает принципиально другую систематику психологической науки, в основу которой должно быть положено действие. Различные аспекты действия могут быть использованы как основания для классификации, и вместо психологии функций мы получим психологию действий.

Деятельностный подход не исключает изучения отдельных функций, он исключает лишь вырывание их из системы действия (деятельности) и исследование в таком изолированном виде. Истинные знания о психических функциях могут быть получены только при изучении их с учетом их места и роли в различных видах деятельности (действий).

Деятельностный подход пока реализован только в одной части психологии: теории учения. Основы этого подхода заложены П. Я. Гальпериным. Еще раз укажем, что П. Я. Гальперин не называл свою теорию деятельностной, не называл он ее и теорией учения, но именно в этой теории действие использовано как единица анализа. Действие стоит в центре внимания П. Я. Гальперина при исследовании поэтапного процесса формирования умственных действий и образов. Именно эти два аспекта и служат основой для деятельностной теории учения. П. Я. Гальперин указывал, что теория поэтапного формирования «ввела в экспериментальную психологию язык действий, рассматриваемых в качестве единицы анализа любой человеческой деятельности, в том числе и психической» [7; 54].

Оценка плодотворности рассмотрения действия как единицы анализа видна из следующей записи П. Я. Гальперина, обнаруженной М. А. Степановой в его архиве: «Поэтапное формирование позволяет иметь дело не с туманными психическими процессами, а с конкретным предметным действием, его формированием в начальной форме и его последующими превращениями».

Говоря о действии как единице анализа любой деятельности, необходимо поставить вопрос о критериях выделения самой деятельности. На сегодняшний день этот вопрос не может считаться решенным.

Следует отметить, что в экспериментальных исследованиях школы П. Я. Гальперина фактически критерием выделения деятельности служит Задача. Система действий, приводящая к решению задачи, обозначается как Деятельность, адекватная данной задаче. П. Я. Гальперин пишет: «Мы называем деятельностью всякий процесс, систематически или эпизодически возобновляемый «деятелем» и ведущий к определенному результату» [архив П. Я. Гальперина].

Обсуждая проблему предмета психологии, он пишет: «Психология изучает деятельность субъекта по решению задач ориентировки в ситуациях на основе их психического отражения» [3; 102]. Итак, в школе П. Я. Гальперина термин «деятельность»

09.10.2012


42

Используется для обозначения совокупности действий, приводящих к решению задачи.

Я отдаю себе отчет, что понятие «задача» тоже не однозначно, и использование такого критерия для выделения деятельности далеко не бесспорно. В данном случае я фиксирую лишь фактическое положение вещей.

Исследование различного рода действий привело П. Я. Гальперина к описанию

44

Как структуры действия, так и его функциональных частей. В качестве структурных элементов любое действие включает мотив, цель, предмет действия, операции, ориентировочную основу действия и его продукт. При функциональном анализе в действии могут быть выделены четыре составляющие: ориентировочная, исполнительная, контрольная и коррекционная.

В литературе неоднократно отмечалось, что строение деятельности, действий остается недостаточно изученным (см., например, [8]). Не оспаривая этого, отмечу, что уже то, что известно, позволяет успешно проводить и диагностику, и формирование действий (а тем самым и деятельности) в условиях не только эксперимента, но и реальной практики обучения.

При изучении структуры действия главное внимание было уделено ориентировочной основе действия (ООД), что логично вытекает из понимания предмета психологии, предложенного П. Я. Гальпериным.

Различия в общности, полноте и способе получения ООД П. Я. Гальперин использовал как основание для выделения разных ее типов. Известно, что наиболее продуктивные действия имеют ориентировочную основу III типа, при которой ориентиры представлены в общем виде, пригодном для целого класса явлений. В каждом конкретном случае ООД составляется субъектом самостоятельно с помощью общего метода, который ему дается учителем или экспериментатором. Действиям, сформированным на ООД III типа, присущи не только быстрота и безошибочность процесса формирования, но и большая устойчивость к смене условий и широта переноса. Этот тип ООД в школе П. Я. Гальперина был и остается в центре внимания при формировании познавательной деятельности. Обычно поиск ООД III типа шел (и часто идет) эмпирическим путем, но в 1970-е гг. по инициативе З. А. Решетовой для выделения его стал использоваться Метод системно-структурированного Анализа явлений. Результат такого анализа — выделение инварианта системы, который порождает все множество явлений — вариантов системы [12].

Один из принципов деятельностной теории — первичность внешних материальных форм деятельности и вторичность внутренних, психических, — составляет главный предмет исследования П. Я. Гальперина. Обычно этот принцип называют законом интериоризации, однако интериоризация понимается разными авторами по-разному.

Известно, что Л. С. Выготский выделял две характеристики процесса интериоризации: переход Внешнего во внутреннее И переход Социального в индивидуальное [1; 145].

А. Н. Леонтьев писал: «Интериоризацией называют, как известно, переход, в результате которого внешние по своей форме процессы с внешними же, вещественными предметами преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания» [9; 95]. В данном определении упоминается переход из внешнего во внутреннее, но в качестве второй характеристики указывается переход из материального плана в план идеальный, психический. При этом А. Н. Леонтьев неоднократно

09.10.2012


42

Предостерегал от механического понимания перехода из плана действий с внешними вещественными предметами в план умственный, внутренний. Последний, пишет А. Н.Леонтьев, не является чем-то заранее готовым, он формируется в процессе этих переходов и претерпевает трансформации в результате их [9; 95]. Аналогичные утверждения мы находим и у П. Я. Гальперина [2]. Хотя А. Н. Леонтьев не включает в процесс интериоризации переход из социального плана в план индивидуальный, но он соглашается с Л. С. Выготским, что «специфические человеческие психологические процессы могут родиться только во взаимодействии человека с человеком, и лишь затем начинают выполняться самостоятельно» [9; 98]. Таким образом, у Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева вместе мы

45

Находим в интериоризации Три Перехода: от внешнего — к внутреннему; от социального — к индивидуальному; от материального — к психическому. П. Я. Гальперин, говоря об интериоризации, пишет: «Только новая линия генетического исследования, не возрастного, а функционального — формирование умственных действий и понятий, — восстановила... основное значение понятия об интериоризации» [2; 26]. Не обсуждая в данном случае, какие именно переходы следует включать в понятие интериоризации, укажем лишь, что в школе П. Я. Гальперина эти переходы изучаются по Шести Направлениям.

Опишем кратко направления, по которым происходит изменение действий при превращении их из внешних, материальных — в умственные.

Первое И главное направление — изменение действия по Форме (иногда это называют изменением плана, или уровня). В настоящее время известно восемь форм: материальная, материализованная, перцептивная, внешнеречевая (устная и письменная), форма внешней речи про себя, действие с представлением, умственная форма (действие с понятием).

Второе Направление — переход из Внешнего Плана в план Внутренний. Эти изменения связаны с изменением формы, но представляют самостоятельную характеристику. Пять форм являются внешними, три — внутренними, при этом шестую форму (внешняя речь про себя) можно рассматривать в качестве переходной, совмещающей в себе признаки внешней и внутренней форм.

Третье Направление — изменение действий по мере Обобщенности. Выделены условия и деятельностный механизм получения заданной меры обобщенности действия по заданным свойствам. Установлено, что обобщение идет по тем, и только по тем свойствам, которые вошли в содержание ООД [4], [15].

Четвертое Направление — изменение действия по полноте выполняемых операций (исследования А. И. Подольского, В. К. Шабельникова, С. Л. Малова и других).

Пятое Направление — изменение меры автоматизации и некоторых других характеристик действия.

Шестое Направление — мера самостоятельности действия — переход от разделенного выполнения действия к самостоятельному. Отметим, что это последнее направление изменений П. Я. Гальперин не указывает в своих работах. Его ввела я, но по согласованию с Петром Яковлевичем. Возможно, логичней для этого перехода сохранить название Л. С. Выготского — переход из социального плана в индивидуальный.

Если обратиться к экспериментальным работам школы П. Я. Гальперина, то легко увидеть, что этот переход фактически имел место в большинстве из них. В основной фазе

09.10.2012


42

Поэтапного формирования работа испытуемых строится как коллективная и только постепенно становится индивидуальной (самостоятельной).

Результатом изучения указанных переходов было выделение системы свойств действия, которые П. Я. Гальперин назвал параметрами. При этом исследование шести указанных направлений позволило выделить группу первичных свойств: форма, мера обобщенности, мера развернутости, мера освоенности (автоматизация, легкость и др.), мера самостоятельности. Что касается перехода действия из внешнего плана во внутренний, то это свойство не было обозначено П. Я. Гальпериным специальным наименованием, но сам переход систематически фиксировался. Мне представляется, что наиболее адекватным названием для этого свойства является план действия (внешний план, план внутренний).

Кроме первичных свойств, П. Я. Гальперин выделил группу вторичных (прочность,

Разумность, осознанность), которые или вытекают из первичных (прочность,

1 Осознанность), или являются следствием адекватности (или неадекватности) ООД.

46

Совокупность первичных характеристик дает возможность описать Психологическое Состояние действия. Предметное содержание действий может быть очень разным (математическим, логическим, филологическим и т. д.), а психологическое состояние одинаковым. Типовое состояние действия составляет этап его усвоения. П. Я. Гальперин вначале выделял пять этапов, а затем они были дополнены еще одним — мотивационным. Однако изменения действия происходят лишь на четырех; в силу этого процесс формирования делится на две фазы: Предварительную, которая включает два этапа (мотивационный и этап составления схемы ООД) и Основную, включающую остальные четыре этапа.

Описывая свой подход к генетическому методу, П. Я. Гальперин подчеркивал Поэтапность И Планомерность (управляемость) процесса формирования новых умственных действий и понятий. Эти характеристики были основополагающими при разработке Объективного Метода для исследования процесса становления новых актов психики.

Управляемое становление новых психических актов привело к принципиально другому ходу процесса усвоения знаний. Процесс идет без отклонений (обучаемые с самого начала работают без ошибок). Именно в этом случае можно изучать позитивные психологические изменения действия, видеть возникновение его нового состояния. Например, испытуемый правильно складывает два числа и на третьем этапе, и на шестом, но в первом случае он выполняет действие на палочках, руками, а во втором — в уме, используя понятия.

Если мы обратимся к исследованиям в области возрастной и педагогической психологии, то увидим, что в подавляющем большинстве случаев процесс усвоения изучается в условиях его стихийного протекания. При этом на первый план выступают отклонения, которые психолог и фиксирует. Нередко, кроме сведений о различных видах отклонений, мы ничего из таких исследований не узнаем. Бывает и так, что цепочка отклонений выстраивается в логический ряд и выдается за закономерность процесса усвоения. Типичным примером может служить модель процесса усвоения научных понятий, представленная А. З. Редько в виде перевернутого конуса [11].

Этапы усвоения понятий отличаются друг от друга количеством и степенью грубости ошибок, и только на последнем этапе испытуемый работает безошибочно. При

09.10.2012


42

Таком подходе все испытуемые, работающие без ошибок, оказываются на одном и том же этапе процесса усвоения.

Используя управляемое усвоение, П. Я. Гальперин показал, что в этом случае исчезают явления, которые считались закономерными при стихийном ходе процесса. Так было, например, с феноменами Ж. Пиаже на сохранение. Достаточно было сформировать правильную ориентировку, отдифференцировать различные свойства предметов, и никаких феноменов Ж. Пиаже уже не обнаруживалось [10].

Таким образом, мы можем не только изучать то, что складывается стихийно, но и целенаправленно формировать различные виды деятельности, управляя процессом их становления. Сравнение этих двух путей — стихийного и управляемого — ставит вопрос и о двух видах закономерностей, так как течение этих процессов существенно разное. Ж. Пиаже после знакомства с теорией П. Я. Гальперина сказал: «Я изучаю то, что есть, а вы изучаете то, что может быть». П. Я. Гальперин ответил: «Но то, что есть — это лишь частный случай того, что может быть».

Еще один принцип деятельностного подхода — признание социальной природы развития психики человека. Этот принцип не является характерным лишь для деятельностного подхода в психологии, но в деятельностной теории ему отводится весьма существенная роль.

Естественно, что П. Я. Гальперин разделял этот принцип. Достаточно обратиться к одной из его первых работ,

47

Посвященных сопоставлению способов использования орудий человеком и вспомогательных средств животными, чтобы убедиться в этом [4]. Но и в данном случае он пошел дальше сложившегося понимания роли общественного опыта в развитии человека, точнее, понимания Источников Социального опыта. Обычно индивидуальное развитие идет через усвоение тех знаний, тех видов деятельности, которые зафиксированы в социальном опыте или носителями которых являются представители старшего поколения. Однако далеко не всегда эти виды деятельности оказываются рациональными, отвечающими требованиям времени. Где же найти новые, более продуктивные? Можно, конечно, ждать, когда кто-то случайно овладеет нужной деятельностью и она станет частью социального опыта, но можно сделать источником требуемых видов деятельности Науку. Именно так поступают в школе П. Я. Гальперина: моделируют новые виды деятельности, проверяют их экспериментально и, если необходимо, дорабатывают (мы называем эту работу методом теоретико-экспериментального моделирования). Исследование этого метода началось в 1950-е гг. [6]. Найдены и сформированы десятки новых видов деятельности в разных предметных областях, которые открывают путь для принципиально нового интеллектуального и профессионального развития человека, отвечающего требованиям современного мира (см. например, [12]). Данный метод помогает психологии выполнять главную функцию науки — опережать практику, пополнять социальный опыт наиболее ценными видами человеческой деятельности.

*

Проведенный анализ показывает, что П. Я. Гальперин, опираясь на принципы теории деятельности, использовал деятельностную единицу анализа, что и позволило реализовать деятельностный подход при проведении психологических исследований. На

09.10.2012


42

Деятельностном (а не функционалистском) языке он описал как ход исследования, так и его результаты.

Предмет психологии для П. Я. Гальперина — ориентировочная деятельность, решение субъектом задач на ориентировку в определенных ситуациях [3]. Поиск объективного метода он ведет через преобразование предметных действий. В результате проведенных исследований П. Я. Гальперин дал не только структурно-функциональное описание действия, но и дополнил его новыми элементами, наполнил некоторые из них новым конкретно-психологическим содержанием.

Прежде всего следует указать на включение в структуру действия такого важного элемента, как ориентировочная основа действия. Дальнейшее исследование ООД позволило установить ее роль как психологического механизма обобщения, источника формирования системного типа мышления [12]. По моему мнению, в ориентировочной основе деятельности скрыт и психологический секрет способностей. Отмечу также, что ведущий тип ООД П. Я. Гальперин предложил использовать в качестве критерия для выделения типов учения.

Анализируя функциональные части действия, П. Я. Гальперин показал, что контрольная часть умственного действия обеспечивается Вниманием [5]. Внимание впервые приобрело самостоятельную функцию, логично вошло в деятельностный анализ психики. В функционалистской психологии вниманию вообще не находится места. Обычно его относят к познавательным функциям. Но если все другие познавательные функции имеют познавательный продукт в виде свойств предметов, их образов и т. д., то внимание никакого познавательного продукта не дает и его описывают как сторону всех познавательных процессов без содержательного раскрытия этой стороны, без указания специфического функционального назначения. Все психологические характеристики внимания идут от других функций: объемом восприятия характеризуется объем внимания, волей — его виды.

48

При деятельностном подходе внимание заняло адекватное место в системе деятельности. Известен и путь его формирования: от внешнего контроля, от контроля за другим человеком. П. Я. Гальперин выделил достаточно богатую систему психологических свойств действия (деятельности), использовав при этом результаты не только своей школы, но и экспериментальные накопления психологии в целом. Эти свойства могут быть использованы не только для диагностики и описания психологического состояния любого действия, любой деятельности, но и для их формирования.

Возможно, не все свойства выявлены; очевидно, что не у всех из них изучена динамика становления. Достаточно полное представление о качественных переходах мы имеем только относительно формы действия. Именно ее переходы на пути от материального к идеальному, психическому интересовали П. Я. Гальперина в первую очередь. Можно спорить и о том, какие из свойств отнести к первичным, а какие — к вторичным. Но уже то, что есть, существенно помогает при построении деятельностной психологии.

Используя группу первичных свойств, П. Я. Гальперин выделил типовые
психологические состояния действий и деятельности при переходе из материальных,
внешних, развернутых, не обобщенных, разделенных, не автоматизированных в
умственные, внутренние, обобщенные, свернутые, самостоятельные,

09.10.2012


42

Автоматизированные. Эти типовые переходные состояния и составляют Этапы Основной фазы становления умственных действий и понятий.

Сделанное П. Я. Гальпериным и его школой может быть использовано в любой области психологии для реализации деятельностного подхода, а тем самым — для преодоления все еще господствующего функционализма, однако в первую очередь теория поэтапного формирования умственных действий и понятий является основой построения деятельностной теории учения. П. Я. Гальперин не оставил нам готового описания теории, но создал такой фундаментальный задел, который его ученики и последователи используют для построения деятельностной теории учения.

Деятельность учения, как и всякая другая деятельность, состоит из действий, но действия в ее структуре могут занимать разные места: одни занимают место Предмета Усвоения, другие — место Средств Усвоения.

Внимание П. Я. Гальперина было направлено на первые, его интересовала именно динамика усвоения новых действий. Что касается действий, составляющих средства усвоения (умение учиться), то они, естественно, обеспечивались, так как были необходимы испытуемому для перевода усваиваемого действия из одного состояния в другое (например, для перевода действия из материальной формы во внешнеречевую испытуемый должен использовать действие кодирования). В силу этого в экспериментальных исследованиях школы П. Я. Гальперина обычно есть раздел: «Формирование предварительных знаний и действий», куда включается все, что необходимо для усвоения интересующего (основного) действия. Однако предварительные знания и действия не подвергались специальному анализу с точки зрения их функции как средства усвоения. Постепенно, когда теорию поэтапного формирования умственных действий уже стали называть теорией учения, на эту часть деятельности учения было обращено специальное внимание (И. И. Ильясов, Н. Г. Салмина и другие). В настоящее время «умение учиться» выступает уже как специальный предмет исследования, а действия, входящие в это умение, подвергаются классификации (см., например, [15]).

Ученики и последователи П. Я. Гальперина продолжают его линию деятельностных

2 Исследований именно в области теории учения. В частности, под моим

49

Руководством выполнен цикл исследований, где изучалась зависимость исходной формы действия от стадии интеллектуального развития испытуемого (исследования Ю. В. Карпова, Ли Ван Ань, Джао Хундзю, Ю. В. Соловьевой). В руководимой мной лаборатории ведутся исследования по формированию действий, входящих в нравственное поведение.

Теория поэтапного формирования умственных действий является фундаментом не только для деятельностной теории учения, но и для деятельностной дидактики и частных методик.

Там, где удается внедрить этот подход в практику обучения, неизменно достигаются высокие результаты, снимаются проблемы, которые волнуют массовую школу. Внедрение инвариантного построения учебных предметов и формирование адекватных им видов деятельности с системным типом ориентировки позволяют повысить эффективность обучения по нескольким направлениям:

1. Сократить объем учебных предметов (иногда в несколько раз).

2. Обеспечить выживаемость усваиваемых знаний, подготовленность человека к

09.10.2012


42

9


Новым знаниям, которые, как правило, являются всего лишь новым вариантом той же системы.

3. Дать учащимся более глубокие знания: достигается фундаментализация
образования.

4. Сократить время изучения предметов (обычно на 25–30 %).

5. Повысить Развивающий Эффект обучения. Вместо частных умений и навыков оказывается возможным формирование общих методов решения задач — формировать фактически интеллектуальные способности.

Плодотворность деятельностного подхода к теории учения бесспорна. Несмотря на то, что эта теория далека от завершения и в ней немало еще спорных вопросов, нерешенных проблем, она уже способна давать высокие результаты в практике образования.

Но теория учения не должна быть одиноким островком в море функционализма. Пора начинать перестраивать в деятельностном ключе и другие разделы психологии. В первую очередь это важно сделать в общей психологии, где теория деятельности продолжает оставаться изолированным разделом.

1. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984.

2. Гальперин П. Я. К учению об интериоризации // Вопр. психол. 1966. № 6. С. 25–33.

3. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976.

4. Гальперин П. Я. Психология как объективная наука // Избр. психол. труды. М.; Воронеж: Ин-т практ. психол., 1998. С. 37–94.

5. Гальперин П. Я., Кабылицкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд-во МГУ, 1974.

6. Гальперин П. Я., Пантина Н. С. Зависимость двигательного навыка от типа ориентировки в задании // Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. М.: АПН РСФСР, 1958. С. 322–328.

7. Гальперин П. Я., Талызина Н. Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1979. № 4. С. 54–63.

8. Давыдов В. В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности // Последние выступления. М.: ПЦ «Эксперимент», 1998.

9. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

10. Обухова Л. Ф. Этапы развития детского мышления. М.: Изд-во МГУ, 1972.

11. Редько А. З. Усвоение исторических понятий учащимися V–VII классов // Известия АПН РСФСР. 1950. № 28. С. 67–115.

12. Решетова З. А. Формирование системного мышления в обучении. М.: Изд-во полит. литер. «Единство», 2002.

13. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.

14. Талызина Н. Ф. Деятельностный подход к механизмам обобщения // Вопр. психол. 2001. № 3. С. 3–17.

15. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология. М.: Академия, 2001.

Поступила в редакцию 24.VII 2002 г.

1 Необходимо отметить, что в перечень характеристик П. Я.Гальперина не раз вносил
коррективы, но форма, мера обобщенности, мера развернутости, мера автоматизации
оставались во всех вариантах.

2 В данной статье я не касаюсь работ школы В. В. Давыдова, который, бесспорно, развил
деятельностный подход П. Я. Гальперина.

09.10.2012


44

1


44