САМООЦЕНКА У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ

САМООЦЕНКА У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ

Г.К. ВАЛИЦКАС, Ю.Б. ГИППЕНРЕЙТЕР

В последнее время в психологической литературе все большее внимание уделяется генезису, структуре и функциям тех внутренних инстанций, или образований, личности, которые связаны с восприятием человеком себя и отношением к себе. При описании этих образований используется широкий набор понятий: самосознание, самооценка, самопознание, «Я-образ», «Я-концепция» и др. [2], [14], [17], [22], [23].

Далеко не все эти понятия определены четко. Некоторые из них употребляются как синонимы, другие же используются в более узком, специальном смысле, однако без четкого операционального их определения. В то же время всеми без исключения авторами признается чрезвычайно важная роль знаний о себе и отношения к себе в выборе поведения и жизненного, пути личности в целом.

Анализ литературы показал, что именно понятие «самооценка» отражает многообразные аспекты самопознания и самоотношения, в то же время оно наиболее обеспечено экспериментально-методическими процедурами. Самооценка описывается по разным параметрам, обычно задаваемым в виде оппозиций: осознаваемое — неосознаваемое, аффективное — когнитивное, общее — частное, реальное — демонстрируемое. В этих оппозициях отражены не просто разные виды самооценки, но и различные генетические стадии и различные уровни ее функционирования.

В настоящем исследовании мы использовали обобщенное рабочее определение самооценки. Она понималась как продукт отражения субъектом информации о себе в соотношении с определенными ценностями и эталонами, существующий в единстве, осознаваемого и неосознаваемого, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов.

Самооценка у правонарушителей представляет собой пока мало изученную область. В большинстве случаев исследовались отдельные характеристики самооценки, однако ее роль в развитии преступного поведения остается не до конца выясненной. Некоторые авторы указывают, что самооценка личностных качеств у трудных подростков находится в стадии становления, обладает малой устойчивостью и недостаточной объективностью, основывается на несущественных критериях [7]. Другие подчеркивают связь между адекватностью и устойчивостью самооценки, с одной стороны, и успешностью перевоспитания несовершеннолетних — с другой [4]. Установлены некоторые различия в самооценках правонарушителей мужского и женского пола [6]. Однако в качестве основной особенности самооценки трудных детей и подростков-правонарушителей чаще всего отмечается ее завышенный характер — завышение оценки своих свойств и преувеличение своих возможностей [8], [16], [18]. Есть указания на преобладание завышенных самооценок и у взрослых преступников [1], [12].

Однако более тщательный анализ как цитированных, так и других источников ставит под сомнение вывод о преобладании завышенных самооценок у правонарушителей. Во-первых, в данных исследованиях использовались, как правило, различные варианты прямых методов измерения самооценки, при которых повышается вероятность демонстрации правонарушителями социально желательных качеств. Во-вторых, правонарушители не всегда понимают вообще или понимают искаженно значение ряда слов-качеств, предлагаемых им для оценки самих себя [3]. Наконец, в некоторых работах, преимущественно зарубежных авторов, показано, что с отклоняющимся поведением тесно связана низкая самооценка [19], [20], [12]. Более того, существует гипотеза, согласно которой низкая самооценка способствует переориентации подростка на асоциальный путь развития [20].

Автор этой гипотезы — американский психолог Г. Каплан — исходит из постулата, что один из ведущих мотивов человека — это мотив самоуважения (self-esteem motive). Когда у подростка по каким-то причинам формируется низкая самооценка, его потребность в самоуважении особенно обостряется и заставляет искать способы ее удовлетворения. Если при этом подростку не удается повысить самооценку социально приемлемыми способами, он начинает выбирать альтернативные образцы поведения. Обычно это связывается с переориентацией его на девиантные группы сверстников. Участие в этих группах дает новые способы самоутверждения и позволяет повысить самооценку. Подтверждением этой гипотезы явились данные цитируемого автора о положительных корреляциях между низкой самооценкой и последующим усвоением подростком девиантных реакций, а также между предшествующим девиантным типом поведения и последующим повышением уровня самооценки. Правда, эти факты автор рассматривает как самые общие и предварительные свидетельства в пользу выдвинутой гипотезы, указывая на необходимость ее дальнейшей проверки и уточнения.

В частности, в гипотезе Г. Каплана остается невыясненным вопрос о механизмах связи между низкой самооценкой, отклоняющимся поведением и последующим повышением уровня самооценки делинквентных подростков.

Некоторый свет на этот вопрос проливают результаты исследований ценностно-нормативной сферы личности правонарушителей. В работах А.Р. Ратинова и его сотрудников [10] показано, что переход правонарушителей на негативные образцы поведения сопровождается перестройкой субъективной иерархии ценностей; в частности, вместе с углублением степени асоциального поведения происходит усвоение и расширение контрнормативной системы ценностей [5].

Приведенные данные получены в отношении взрослых лиц. Более близкое отношение к нашей теме имеет исследование Ю.Г. Пилипейченко, проведенное на несовершеннолетних правонарушителях [9]. Им было показано, что состав и содержание внутренних преград совершения действий у правопослушных подростков и несовершеннолетних правонарушителей отличались рядом особенностей, которые в первую очередь были связаны с содержанием их ценностно-нормативной системы.

Все данные о связи самооценки с отклоняющимся поведением, а также отклоняющегося поведения с изменениями в ценностно-нормативной системе субъекта позволили нам выдвинуть следующую рабочую гипотезу: переориентация на контрнормативную систему ценностей является главным звеном в механизме повышения самооценки несовершеннолетних правонарушителей; соответственно стремление повысить самооценку и тем самым восстановить минимальный психологический комфорт является одной из движущих сил, определяющих вступление подростка на асоциальный путь развития.

Для подтверждения этой гипотезы необходимо было решить ряд частных задач: 1) более детально исследовать особенности самооценки несовершеннолетних правонарушителей, используя не только прямые, но и косвенные методы ее измерения; 2) изучить особенности ценностно-нормативной системы несовершеннолетних правонарушителей; 3) выявить связь между ценностно-нормативной системой и самооценкой у несовершеннолетних правонарушителей. В ходе исследования выявились еще две задачи; нам представилось чрезвычайно важным 4) проследить особенности социальной ситуации развития несовершеннолетних правонарушителей в период, предшествующий совершению правонарушений, и влияние этой ситуации на формирование их самооценки и 5) выявить поведенческие корреляты особенностей самооценки у несовершеннолетних правонарушителей.

ИСПЫТУЕМЫЕ, МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование имело сопоставительный характер и проводилось на несовершеннолетних правонарушителях 14 — 16 лет (учащихся VII—VIII классов закрытых специальных учебных заведений Литовской ССР) и правопослушных подростках того же возраста (учащихся VII—VIII классов общеобразовательных школ Москвы и Вильнюса).

На первом этапе основного исследования в экспериментах участвовали 80 несовершеннолетних правонарушителей (50 юношей и 30 девушек) и 80 правопослушных подростков (40 юношей и 40 девушек). На втором этапе основного исследования испытуемыми были только юноши: 80 несовершеннолетних правонарушителей и 80 правопослушных подростков.

Исследование включало:

индивидуальные беседы с подростком (продолжительностью около двух часов с каждым); предпринимались специальные усилия для создания атмосферы доверительности и безопасности; в частности, давалось обещание, что содержание беседы останется в тайне, что, конечно, выполнялось;

изучение «индивидуальных дел» несовершеннолетних правонарушителей; объем этих дел иногда доходил до 200 — 300 страниц и включал характеристики учителей, акты обследования семейно-бытовых условий, объяснения совершенных правонарушений самим подростком, объяснения и показания родителей и т. п.;

беседы с учителями и воспитателями, в которых выяснялись особенности личности подростка, его положение в группе сверстников, особенности и успехи процесса его перевоспитания и т. п.;

экспертные оценки учителей и воспитателей: группу из шести экспертов просили выделить среди несовершеннолетних правонарушителей две крайние подгруппы: «повышенного риска рецидива» и «положительную» (остальные подростки попали, таким образом, в среднюю, промежуточную подгруппу).

В качестве основной экспериментальной методики использовалась методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС). Она построена на объединении проективных и психосемантических методов исследования. Стимульным материалом в ней служат 10 схематических изображений человеческого лица. Испытуемым предлагается проранжировать их по параметрам: «нравится», «похожесть на себя», а также по ряду качеств; в нашем случае это были: «ум», «доброта», «честность», «отзывчивость», «способности», «здоровье».

Количественная обработка результатов состоит в подсчете коэффициентов ранговой корреляции между различными ранжировками. Коэффициенты ранговой корреляции между ранжировками по отдельным качествам и ранжировкой «нравится» интерпретируются как ценность данного качества для испытуемого. Коэффициенты ранговой корреляции между ранжировками по отдельным качествам и ранжировкой «похожесть на себя» интерпретируются как частные самооценки по этим качествам. Коэффициент ранговой корреляции между ранжировкой «нравится» и «похожесть на себя» отражает уровень самопринятия, или уровень общей самооценки [15].

В целом методика КИСС позволяет косвенно, не прибегая к прямому самоотчету испытуемых, выявлять такие важные характеристики, как иерархия ценностей, частные самооценки, целостное отношение к себе или уровень общей самооценки, устойчивость самооценки (при повторных измерениях).

Другими методиками были:

модифицированный вариант методики «Уровень притязаний»; испытуемому предлагался набор задач, составленный из заранее проранжированных по степени трудности прогрессивных матриц Равена;

модифицированный вариант методики Дембо — Рубинштейн; испытуемому предлагались для самооценки следующие шкалы: «счастье», «ум», «доброта», «здоровье», «честность», «отзывчивость», «способности»; его просили указать не только положение, где он находится в настоящей время, но и где он хотел бы находиться;

модифицированный вариант методики КИСС; здесь мы объединили два методических принципа: косвенное измерение самооценки и метод «конфликтных ситуаций» [11]. Сначала испытуемый ранжировал карточки со схематическим изображением человеческого лица по параметру «нравится» (см. процедуру по методике КИСС); потом он вводился в конфликтную ситуацию, вынуждающую сделать выбор между нормативным и контрнормативным образцами поведения. После выбора испытуемому предлагалось проранжировать карточки по тому образцу поведения, которому он отдал предпочтение. Например, если в 1-й ситуации (см. ниже) испытуемый отдавал предпочтение негативному поступку, ему говорилось: «Разложи эти карточки так, чтобы на первом месте оказался тот человек, который сразу бы ударил, на последнем — тот, который все решил бы мирным путем».

Затем следовала 2-я ситуация и т.п. Последняя ранжировка проводилась по параметру «похожесть на себя».

Всего каждому испытуемому предъявлялось шесть конфликтных ситуаций.

Приведем в качестве примера дословный текст 1-й ситуации: «На дискотеку пришли ребята из другой школы. С ними уже давно шла вражда, хотя никто точно не знал, из-за чего все началось. Сначала все было спокойно, но когда Сережа шел мимо одного парня и тот что-то сказал, Сережа сразу повернулся и хотел его ударить, даже не расслышав его слов. Коля, друг Сережи, кинулся его удерживать: «Брось, не надо, зачем ссориться из-за таких пустяков»,— говорил он. Как ты думаешь, что было дальше? Как поступил Сергей?»

Другие ситуации предполагали следующие выборы: угнать машину— или уговорить ребят разойтись по домам (2-я сит.); отомстить за «измену» своей девушки — или оставить ее вместе со своим соперником (3-я сит.); украсть чужие вещи — или ничего не взять (4-я сит.); весело провести время с друзьями — или пойти в школу (5-я сит.); воспользоваться силой — или играть по правилам (6-я сит.).

Этот вариант методики КИСС давал возможность, во-первых, определить систему ценностных шкал и, во-вторых, измерить самооценку подростка в отношении той системы шкал, которую он сам выбрал.

Шкалы были составлены с помощью экспертных оценок предложенных шести конфликтных ситуаций: Они оказались следующими:

1: враждебность — миролюбие
2: авантюристичность — порядочность
3: мстительность — самообладание
4: нечестность — честность
5: безответственности — дисциплинированность
6: грубость — вежливость

Исследование проводилось в два этапа. На первом выявлялись общие черты самооценки несовершеннолетних правонарушителей, отличающие их от самооценки правопослушных подростков, а также проводился качественный анализ биографических данных правонарушителей для выявления возможных причин формирования самооценок с выявленными чертами.

При измерении самооценок определялись следующие их параметры: общий уровень, устойчивость, конфликтность. Для определения устойчивости самооценки измерение по методике КИСС проводилось дважды с интервалом в две недели. Конфликтное строение самооценки считалось установленным, если при изменении косвенным методом (по методике КИСС) испытуемый обнаруживал низкий уровень как общей самооценки, так и частных самооценок (по отдельным качествам), а при измерении прямыми — вербальными —методами эти самооценки были высокими.

На втором этапе проверялась гипотеза о связи повышения самооценки несовершеннолетних правонарушителей с переориентацией на контрнормативную