СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

И. Ю. Кобозев

Санкт-Петербургский университет МВД России

Проблема психологического стресса в трудовой деятельности и со-циальной жизни человека стала активно изучаться в последние три-четыре десятилетия. Этому способствовал ряд обстоятельств:

– во-первых, получили распространение концепции биологического стресса и появились фундаментальные обзорные работы по проблемам влияния экстремальных факторов деятельности на функциональное со-стояние и работоспособность человека;

– во-вторых, непрерывно возрастало внимание к изучению «челове-ческого фактора», особенностей психических процессов, свойств и со-стояний личности специалистов ответственных, вредных и опасных про-фессий. В связи с усложнением техники и содержания профессиональных задач, условий и организации трудового процесса увеличивалась роль пси-хологических причин в снижении эффективности и безопасности труда, сокращении профессионального долголетия и возникновении психосома-тических заболеваний;

– в-третьих, отмечается существенное повышение уровня общей тре-вожности, напряженности, беспокойства у большого количества людей под влиянием природных бедствий (землетрясений, наводнений и т. п.), техногенных катастроф (взрывов, аварий на транспорте, промышленных объектах), региональных и межнациональных конфликтов, локальных войн и террористических актов, связанных с гибелью людей, массовым физическим и психическим травматизмом.

Перечисленные факторы приводят к нарушениям психического со-стояния не только в результате их непосредственного воздействия на челове-ка, но и при ожидании возможного воздействия или в период последействия.

Специфика службы в ОВД связана с неблагоприятным воздействием на личный состав практически всех из указанных вредных факторов. Кро-ме того, эффективность и надежность труда каждого отдельного сотрудни-ка, его удовлетворенность деятельностью зависят от уровня профессиона-лизма руководящего состава.

Управленческая деятельность, направленная на поддержание устой-чивой и стабильной деятельности ОВД, составляет основную часть про-фессиональной деятельности руководителя. В соответствии с современны-ми требованиями, она должна быть организована так, чтобы обеспечить собственное оптимальное функционирование руководителя и стабильность деятельности подчинённого подразделения в современных сложных усло-виях [10].

Профессиональная деятельность руководителя заключается в уравно-вешивании порой взаимоисключающих задач, в балансировке между инте-ресами службы, коллектива и личными интересами отдельных сотрудников, что, в условиях постоянного дефицита времени, приводит к состоянию вы-сокой психической напряжённости и стресса у руководителя.

К сожалению, в настоящее время вопрос о профессиональном стрес-се руководителя ОВД мало изучен и требует более глубокого исследова-ния. Об острой необходимости исследований в данной области говорит анализ взаимосвязи профессиональной деятельности и ряда соматических болезней. Руководители организаций, коммерсанты и врачи-хирурги в во-семь раз чаще погибают от инфаркта миокарда, чем рабочие, и в два раза чаще, чем адвокаты и судьи [4].

Психологи и психофизиологи, изучающие особенности управленче-ского труда, объясняют это высоким эмоциональным напряжением, свя-занным с тревогой руководителя за состояние дел в подчинённой органи-зации, отношения с сотрудниками, с вышестоящим руководством, взаимо-действие с многочисленными контролирующими и проверяющими ин-станциями.

Но прежде чем пытаться разобраться, с чем же связан профессио-нальный стресс руководителя ОВД, попытаемся чётко сформулировать са-мо понятие – «профессиональный стресс».

Концептуальное уточнение понятия профессиональный стресс, предполагает в первую очередь уяснение самого понятия «стресс». Поня-тие стресс было введено в науку около 70 лет тому назад канадским уче-ным Гансом Селье, одним из крупнейших физиологов ХХ в. Феномен неспецифической реакции организма в ответ на разнообразные повреж-дающие воздействия он назвал адаптационным синдромом, или стрессом [9].

По своей сути эта реакция, или стресс (от англ. stress – «напряже-ние», «давление», «нажим»), отражает экстренную мобилизацию внут-реннего «запаса» сил организма для того, чтобы преодолеть препятствие или защититься от вредоносного влияния [8]. Г. Селье выделял три ста-дии развития стресса:

1) тревоги – организм сталкивается с неким возмущающим факто-ром среды и старается приспособиться к нему;

2) резистентности (адаптации) – организм адаптируется к новым условиям;

3) истощения – эта стадия наступает, если стрессор продолжает действовать длительное время и вызывает истощение гормональных ре-сурсов и срыв систем адаптации, приводящий к болезни или даже смер-ти индивида.

Стресс становится опасным для здоровья и деятельности иногда и в самом начале, когда сила экстремального воздействия явно превышает индивидуальные ресурсы.

Тем не менее, согласно мнению Г. Селье, стресс может быть по-лезным, в этом случае он «тонизирует» работу организма и способствует мобилизации защитных сил (включая иммунную систему). Поэтому го-ворят о двух формах стресса. Продуктивный, или эустресс (eustress), по-зволяет не только справиться с затруднением, но и накопить полезный опыт по преодолению сходных «трудных» ситуаций (рис. 1).





СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯПоложительный

Эмоциональный

Фон

Опыт решения

Подобных проблем

В прошлом

И позитивный прогноз на будущее

Одобрение

Действий

Индивидуума

Со стороны

Социальной среды

Наличие достаточных ресурсов для преодоления стресса


Рис. 1. Факторы, способствующие переходу стресса в эустресс

Деструктивный, или дистресс (distress), разрушает поведение, яв-ляется источником многочисленных неприятных переживаний и болез-ней (рис. 2). Бороться с его проявлениями не только бесперспективно, но и вредно. Дистресс нужно стараться предотвратить или, если человек уже оказался в состоянии дистресса, его необходимо искоренить.

Г. Селье считал, что реакция живых организмов на неблагоприятный стимул имеет некие общие характеристики независимо от типа организма. Г. Селье не выделял в этих реакциях чисто человеческие ответы на стимул. В итоге более чем 30-летнего периода существования стрессовой теории к концу 1970-х гг. под ее «шапкой» чудом уживались совершенно разнород-ные исследования (реакция на холодовые воздействия, на услышанную в свой адрес критику, гипервентиляция легких в условиях форсированного дыхания, радость успеха, горечь утраты, усталость, унижение и т. п.).

Факторы, способствующие

Переходу первичного

Стресса в дистресс


СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРЕСС В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯЭмоционально-когнитивные факторы: недостаток нужной информации, негативный прогноз ситуации, чувство беспомощности перед возникшей проблемой и т. д.

Чрезмерная сила стресса, превышающая адаптационные возможности организма

Большая продолжитель-^

Ность стрессорного воздействия, приводящая

К истощению

Адаптационного ресурса

. '


Рис. 2. Факторы, способствующие переходу первичного стресса в дистресс

К началу 1980-х гг. анализ и рассмотрение понятия «стресс» было ориентировано главным образом в сторону экстремальности, а точнее, воз-действующих и приводящих к стрессу факторов. Практически не рассмат-ривалось внутреннее психическое состояние субъекта экстремального воз-действия, его динамика и особенности.

Психологическим проявлениям синдрома, описанного Г. Селье, было дано наименование – психологический стресс. Р. Лазарус и Р. Ланьер в своих работах определяли его как реакцию человека на особенности взаи-модействия между личностью и окружающим миром [14]. Позже это опре-деление было уточнено: психологический стресс стал интерпретироваться не только как реакция, но как процесс, в котором требования среды рас-сматриваются личностью, исходя из её ресурсов и вероятности разрешения проблемной ситуации, что определяет индивидуальные различия в реакции на стрессовую ситуацию [1].

Часто человек не замечает опасности происходящего прямо у него на глазах или же, напротив, придает слишком большое значение мелочам и побочным обстоятельствам. Если ситуация субъективно оценивается как потенциально опасная в физическом или моральном смысле (например, бо-язнь не справиться с задачей, сделать ошибку, лишиться признанного ста-туса, оказаться в смешном положении и многое другое) или же как препят-ствие для достижения важной цели, то возникают первичные проявления стресса. В противном случае стресс вообще не развивается, даже если су-ществующая проблема может серьезно повредить человеку.

Помимо термина «психологический стресс», в литературе также применяются термины «эмоциональный стресс» и «психоэмоциональный стресс». Различные исследователи (социологи, психологи, физиологи, пси-хиатры) вкладывают свой смысл в этот термин. По мнению некоторых исследователей, возникновение данного термина подчёркивает неразрывную связь стресса и эмоций и даже примат эмоций в комплексной реакции [5].

Несмотря на близость понятий «психологического» и «эмоциональ-ного» стресса, имеет смысл более точно определить их содержание:

– эмоциональный стресс присущ не только человеку, но и животным, тогда как психологический стресс имеет место только у человека, обла-дающего сознанием;

– эмоциональный стресс сопровождается выраженными эмоцио-нальными реакциями, а в развитии психологического стресса преобладает когнитивная составляющая (анализ ситуации, оценка имеющихся ресур-сов, построение прогноза дальнейших событий и т. д.);

– термин «эмоциональный стресс» чаще используется физиологами, а термин «психологический стресс» – психологами.

В то же время оба эти вида стресса имеют общую схему развития, включают в себя схожие нейрогуморальные механизмы адаптивных реак-ций и в своём развитии, как правило, проходят через три «классические» стадии – тревоги, адаптации и истощения.

Р. Лазарус, С. Фолькман и соавт. [13] в своих психологических рабо-тах начали разрабатывать концепцию психологического стресса, который, в отличие от физиологической высокостереотипизированной стрессорной реакции на вредность (угрожающий, экстремальный фактор), рассматрива-ется как реакция опосредованной оценкой угрозы и внутренними психоло-гическими процессами. В связи с этим Р. Лазарус отмечал, что не любое требование среды вызывает стресс, а лишь то, которое оценивается как угрожающее.

Таким образом, в психологии было преодолено противоречие между «неспецифичностью стресса как реакции на любое воздействие» (Г. Селье) и «зависимостью реакции от психологической оценки угрозы» (Р. Лазарус) в пользу последнего высказывания. Объем понятия «стресс», благодаря работам психологов, был резко сужен в сторону экстремальности и более личностно ориентирован.

Теперь обратимся к понятию «профессиональный стресс». На сего-дняшний день нет однозначного определения этого понятия, как нет и четких теоретических посылок и определений базовых понятий в этой об-ласти. Приведём мнения некоторых авторов по этому вопросу, высказан-ные в последнее время.

С точки зрения Н. В. Самоукиной, «профессиональный стресс – это напряженное состояние работника, возникающее у него при воздействии эмоционально-отрицательных и экстремальных факторов, связанное с вы-полняемой профессиональной деятельностью» [7]. Она выделяет такие разновидности профессионального стресса, как информационный, эмо-циональный и коммуникативный стресс.

Информационный стресс прежде всего связан с информационными перегрузками, когда человек не справляется с возникшей перед ним зада-чей и не успевает принимать важное решение в условиях жесткого ограни-чения во времени. Напряженность может усилиться, если принятие реше-ния сопровождается высокой степенью ответственности, а также в случаях неопределенности, при недостатке необходимой информации, слишком частом или неожиданном изменении информационных параметров про-фессиональной деятельности.

Эмоциональный стресс возникает при реальной или предполагаемой опасности, переживаниях унижения, вины, гнева и обиды, в случаях про-тиворечий или конфликтов с подчинёнными, коллегами по работе или с руководством.

Коммуникативный стресс, связан прежде всего с реальными пробле-мами делового общения, проявляется в повышенной раздражительности, неумении защититься от коммуникативной агрессии, неспособности сфор-мулировать отказ там, где это необходимо, незнании специальных приемов защиты от манипулирования, несовпадении по темпу общения.

Несколько иную трактовку этого термина даёт в своих работах Ю. В. Щербатых, который определяет профессиональный стресс как «мно-гообразный феномен, выражающийся в психических и физических реакци-ях на напряжённые ситуации в трудовой деятельности человека» [11].

Кроме того, он указывает, что профессиональный стресс выделен в отдельную рубрику в Международной классификации болезней (МКБ-10: «стресс, связанный с трудностями управления своей профессиональной жизнью»). К профессиональному стрессу приводит перегрузка человека работой, недостаточно чёткое ограничение его полномочий и должност-ных обязанностей, неадекватное поведение коллег и даже долгая и выма-тывающая дорога на службу и обратно, не говоря уже о недостойной опла-те труда, однообразной деятельности или отсутствии карьерных перспек-тив. Профессиональный стресс возникает и у сотрудников, недостаточно загруженных работой, а также у тех людей, которые полагают, что не реа-лизуют в полной мере свой профессиональный потенциал и способны на большее. Причиной сильного нервного перенапряжения могут служить ус-ловия труда: плохое освещение и вентиляция, тесное помещение и др. К факторам, прямо или косвенно способствующим профессиональным стрессам, можно отнести также отсутствие информации или отсутствие времени. Последние два фактора являются фоном, на котором стрессом может стать любое дополнительное раздражение.

По мнению В. А. Бодрова, понятия «профессиональный стресс» или «рабочий стресс» касаются в основном непосредственного выполнения функциональных обязанностей на рабочем месте и используются в иссле-дованиях так называемого «стресса рабочего места». В перечень источников профессионального стресса включает организационные, рабочие и ин-дивидуальные характеристики [1].

А. Н. Занковский приводит определение профессионального стресса как многомерного феномена, выражающегося в физиологических и психо-логических реакциях на сложную трудовую ситуацию. Такой подход по-зволяет выделить следующие направления исследования стресса [1]:

1) определить, какие изменения (параметры) данного феномена соот-ветствуют рассматриваемому виду трудовой деятельности;

2) выявить «желательные области» (как с точки зрения субъектив-ных, так и объективных реакций рабочего) в каждом из исследуемых изме-рений;

3) стандартизировать отклонения, с тем чтобы соотнести реакции в каждом из изучаемых измерений;

4) определить «вес» каждого из исследуемых измерений.

Общим для всех моделей профессионального стресса является то, что авторы стремились определить его сущность через регистрируемые параметры. С этой точки зрения, как отмечает Н. И. Наенко [3], можно вы-делить два подхода в изучении этих показателей:

– 1-й подход заключается в прямом сопоставлении психологических характеристик состояния с физиологическими показателями и результа-тивностью деятельности;

– 2-й подход основывается на стремлении изучить психологическую природу стресса, раскрыть психологические предпосылки и закономерно-сти проявления тех или иных внешних реакций, которые рассматриваются лишь как индикаторы психических процессов.

Сопоставление теорий и концепций психологического и профессио-нального стресса свидетельствует о том, что они отражают два ракурса со-держательных характеристик стресса: с одной стороны, процессуальную и регулятивную, с другой – предметную и коррелятивную (причинно-следственную). Эти два аспекта одной проблемы тесно связаны между со-бой: любая профессиональная деятельность может порождать психологи-ческие причины развития стресса или отражать в психологическом статусе и в поведении эффектов неблагоприятного воздействия факторов физиче-ской и социальной среды, также как любой психологический стресс внут-риличностной и межличностной природы находит свое отражение в пове-денческой, в том числе и рабочей, активности человека.

Поскольку основной профессиональной деятельностью руководите-ля ОВД является управленческая деятельность, можно говорить именно об «управленческом стрессе» как о ведущем. По нашему мнению, именно с управленческой деятельностью связана специфика профессионального стресса руководителей ОВД и она определяет основные стресс-факторы, воздействующие на руководителя.

Первые исследования на тему управленческого стресса проводились Дэвидом Макклелландом, психологом, специализирующимся на пробле-мах мотивации, и его коллегами [12]. По мнению ряда западных исследо-вателей, управленческий стресс возникает потому, что руководство требу-ет реализации властных полномочий.

Учитывая огромный комплекс разного рода требований и обязанно-стей, сопутствующих руководящей должности, неудивительно, что, один или два раза столкнувшись с серьёзным кризисом, руководители начинают испытывать хронический управленческий стресс.

Руководители должны систематически воздействовать на подчинён-ных и контролировать их работу. Груз этих обязанностей неизбежно приво-дит к возникновению особого «профессионального стресса». Со временем он становится хроническим. Кроме того, пытаясь справиться со стрессом, многие руководители демонстрируют так называемые защитные реакции, т. е. отворачиваются от нежелательных фактов и не замечают изменения своего внутреннего состояния. В результате происходит борьба со стрес-совым состоянием, и эта борьба изматывает физически и психологически.

Кроме того, по мнению некоторых исследователей (Р. Бояцис и Э. Макки [6]), существует так называемый синдром жертвы – неконтроли-руемое нарастание управленческого стресса, который сопутствует любой ответственной руководящей должности.

Становясь заложниками синдрома жертвы или управленческого стресса, одни развивают судорожную активность, другие идут на необду-манно высокий риск, третьи полностью проникаются цинизмом, а четвёр-тые перекладывают вину за собственные неудачи на других. Некоторые начинают вести себя до того странным образом, что становятся «на себя не похожи», или не похожи на того, кем считали себя прежде. В таком со-стоянии руководителю особенно трудно сохранять сосредоточенность и ясность ума и принимать обоснованные решения.

Использование защитных реакций не решает проблемы, а позволяет лишь уклоняться от них. Постоянные эмоциональные потери накаплива-ются исподволь, вырастая как снежный ком. Переутомление возникает не-заметно, причём его симптомы специфичны для каждого человека. Стал-киваясь с трудностями, руководитель начинает оправдывать себя и обви-нять других, искажённо воспринимать действительность, принимать реше-ния на основе домыслов, а не реальных фактов. Кто-то впадает в депрес-сию, кто-то стремиться забыться при помощи алкоголя, курения, химиче-ских препаратов или переедания.

Когда человек постоянно испытывает стресс, его организм особенно подвержен заболеваниям. Часто «местом наименьшего сопротивления» для стресса является желудочно-кишечный тракт, некоторые руководители страдают от гипертонии и подвержены повышенному риску инсульта, сер-дечного приступа и других сердечно-сосудистых заболеваний. Управленческий стресс разрушает иммунную систему и усиливает предрасположен-ность к наследственным заболеваниям.

Исходя из вышесказанного, можно выделить две большие группы стрессоров, приводящих к возникновению управленческого стресса: общие стрессоры, специфические стрессоры.

К общим стрессорам управленческой деятельности можно отнести:

1) перегрузки и временной прессинг, постоянное переключение с од-ного вида деятельности на другой. Зачастую побудительным мотивом для работы становятся жёсткие временные рамки и фиксированное расписа-ние. Если это продолжается постоянно, то развивается хронический стресс;

2) необходимость принимать решения при недостатке служебной информации или невозможность передать необходимые инструкции в со-ответствующие инстанции;

3) плохую организацию служебной деятельности (безответствен-ность, неритмичность), отсутствие системы в работе. Учреждение часто может работать в режиме аврала. Руководитель, в свою очередь, действует в вертикальной структуре, выстроенной по иерархическому принципу, и неритмичность, бессистемность в работе вышестоящего руководителя ска-зывается на деятельности нижестоящих руководителей;

4) недостаток сотрудников, заставляющий выполнять, кроме своих обязанностей, ещё и обязанности других;

5) нарушение режима рабочего времени (работа в сверхурочные и неудобные часы). Человеческому организму свойственны естественные, циклические ритмы в течение суток, недели, года. Сюда входят периоды сна и активной деятельности. Когда работа заставляет нарушать естест-венный ритм – накапливается стресс;

6) использование сверхурочного времени. Работу руководителя сложно вставить в строгие рамки распорядка служебного времени. Кроме того, деятельность руководителя сопряжена с решением непредвиденных кризисных проблем;

7) статусные проблемы (низкий статус, небольшая зарплата, недоста-точные перспективы служебного продвижения);

8) заорганизованность, формализм и бюрократическую суету (не-нужные ритуалы и процедуры). Зачастую требование постоянных отчётов и проведение длительных совещаний есть не что иное, как попытка выше-стоящих руководителей оправдать собственную занятость, поднять свой статус и значимость, укрепить собственное положение;

9) неопределённость и непредсказуемое развитие событий в органи-зации. Неопределённость вырывает руководителя из привычной среды, в которой он хорошо ориентируется и стабильно ощущает себя.

Специфические стрессоры – это стрессоры, присущие не столько са-мой деятельности, сколько способу, с помощью которого осуществляется управленческая деятельность. К специфическим стрессорам можно отне-сти следующие:

1) нечёткие ролевые (служебные) обязанности. Зачастую руководи-тель не имеет чётких служебных инструкций по поводу того, что он дол-жен делать и где границы его ответственности;

2) ролевой конфликт, возникает в условиях, когда два аспекта дея-тельности руководителя оказываются несовместимыми;

3) нереалистично высокие притязания, стремление к совершенству, за нереалистичной оценкой перспектив следуют негативные эмоциональ-ные переживания;

4) особенности взаимодействия с вышестоящим руководством, игно-рирование ими мнения руководителя;

5) особенности взаимодействия с коллегами по горизонтали. Будучи первым лицом в организации, руководитель зачастую выступает транслято-ром решений вышестоящих инстанций. В этих условиях он ограничен в возможности обсудить профессиональные проблемы с коллегами-руководителями, получить не только одобрение, поддержку, но и замеча-ния, оценку, т. е. то, что называется обратной связью, успокоить себя созна-нием того, что коллеги переживают те же трудности, что и он. Кроме того, неизбежна борьба за статус и привилегии среди коллег по горизонтали;

6) особенности взаимодействия с персоналом. «Трудные» подчинён-ные могут вызвать стресс, когда конфликты с ними либо абсолютно не-ожиданны, либо несправедливы и неправомочны. Иногда руководитель утверждается в мысли, что у подчинённого есть свои чувства, мнения, же-лания, взгляды, но руководитель не обязан их учитывать в своей деятельно-сти, более того, их учёт только вредит общему делу, что в свою очередь приводит к конфликтам и стрессу как у руководителя, так и у подчинённых.

Современные исследования по стресс-преодолевающему поведению (копинг-поведению) показывают, что устойчивость к стрессу – индивиду-альное свойство и может значительно варьировать у разных людей. Это качество изучалось на уровне типологических, характерологических, лич-ностных особенностей представителей различных профессий.

Механизмы формирования стрессоустойчивости человека в различ-ных профессиях изучались многими авторами (Платонов К. К., 1970; Ананьева Б. Г., 1977; Филонов Л. Б., 1981; Китаева-Смык Л. А. 1983, Столя-ренко А. М., 1987, 1990; Климов Е. А., 1996; Макарова А. К., 1996; Пап-кин А. И., 1996, 1998; Березин Ф. Б., 1998; Запускалов С. В., Положий Б. С., 1993; Бодров В. А., Никифоров Г. С., 2000; Машуленс Г., 2002; Винокур В., 2003; Абабков В. А., Перс М., 2004; Леонова А. Б., 2004), однако, что каса-ется профессиональной деятельности сотрудников ОВД, а именно профес-сиональной руководителей ОВД, то эта проблема остаётся ещё пока мало-изученной. Это определяет актуальность научного исследования типоло-гических, характерологических, личностных особенностей руководителей ОВД. Программа этого исследования может опираться на индивидуальный и типологический анализ, и включать в себя ряд этапов:

1) определение психологических аспектов формирования профес-сионального стресса у руководителей ОВД;

2) оценку профессиональных стресс-факторов;

3) анализ индивидуально-психологических особенностей личности руководителей ОВД, как способствующих формированию у них профес-сионального стресса, так и повышающих их стрессоустойчивость;

4) исследование особенностей защитно-совладающего стиля у руко-водителей, испытывающих состояние профессионального стресса, преоб-ладающих копинг-стратегий и механизмов психологической защиты.

Полученные данные расширят возможности ранней диагностики, профилактики и коррекции профессионального стресса у руководителей ОВД.

Литература

1. Бодров В. А. Информационный стресс : учеб. пособие для вузов / В. А. Бодров. – М. : ПЕРСЭ, 2000.

2. Бодров В. А. Когнитивные процессы и психологический стресс // Психол. журн. – 1996. – Т. 17, № 4. – С. 64–74.

3. Наенко Н. И. Психическая напряженность / Н. И. Наенко. – М. : Изд-во МГУ, 1976. – 112 с.

4. Платонов Ю. П. Путь к лидерству / Ю. П. Платонов. – СПб. : Речь, 2006. – 348 с.

5. Психофизиология : учеб. для вузов / под ред. Ю. И. Александрова. – СПб., 2006. – 331 с.

6. Резонансное Лидерство: самосовершенствование и построение плодотворных взаимоотношений с людьми на основе активного сознания, оптимизма и эмпатии : пер. с англ. / Р. Бояцисс, Э. Макки. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. – 300 с.

7. Самоукина Н. В. Психология и педагогика профессиональной дея-тельности / Н. В. Самоукина. – М. : ЭКМОС, 1999. – 352 с.

8. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье. – М. : Медицина, 1960. – 254 с.

9. Селье Г. Стресс без дистресса / Г. Селье. – М. : Прогресс, 1979. – 124 с.

10.Шаранов Ю. А. Юридическая психология деятельности органов внутренних дел (теория и методология управления развитием) / Ю. А. Ша-ранов. – СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 2000. – 219 с.

11.Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции / Ю. В. Щербатых. – СПб. : Питер, 2008. – 256 с.

12.McClelland D. Hunan Motivation / D. McClelland. – Glenview, IL : Scott, Foresman & Co., 1985.

13. Folkman S. Cognitive processes as mediators of stress and coping / S. Folkman, C. Schaefer, R. S. Lazarus // Human stress and cognition: An information processing approach / V. Hamilton (Eds.). – N. Y. : Willey, 1979. – P. 265–298.

14. Lazarus R. S. Stress – related transaction between person and environment / R. S. Lazarus, R. Launier // Perspectives in inreractional psychology / L. A. Pervin, M. Levis (Eds.). – N. Y. : Plenum, 1978. – P. 278–327.