ТРАНСЛЯЦИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ СМЫСЛОВ: МЕХАНИЗМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИНТЕГРАТИВНОО ПОДХОДА

Григорьева Е. В.

Исследователи проблемы идентичности в психологии (Антонова Н. В.,1996 Белинская Е. П., 2001 и др.) выделяют три различных подхода к ее пониманию: психоаналитический, интеракционистский и когнитивный. Каждый из этих подходов трактует идентичность исходя из доминирующей категории своей парадигмы: эго, мотив в неопсихоанализе, интеракция, взаимодействие в интеракционизме, когнитивная схема в когнитивизме.

В психоаналитическом подходе (Э. Эриксон, Дж. Марсиа, А. Ватерман) под идентичностью понимается структура эго, состоящая из различных элементов и переживаемая как чувство тождественности и непрерывности. Исследователи интерационистского направления (Дж. Мид, И. Гофман, Р. Фогельсон, Л. Краппман, Г. Родригес-Томэ) делают акцент на социальной обусловленности идентичности, изучении процессов включения в «Я» отраженных оценок других людей. В когнитивном направлении (А. Тешфел, Дж. Тернер, Г. Брейкуэлл) идентичность представлена как когнитивная система, регулирующая поведение человека в социуме, как результат процесса самокатегоризации.

Можно выделить еще как минимум три подхода к изучению идентичности: нарративный, трансперсональный и интегративный. Представители нарративного подхода (К. Джерджен (Герген), Д. Макадамс, А. Гидденс, Г. Херманс, Т. Сарбин, Р. Харре) предлагают рассматривать идентичность как своего рода историю, повествование, определяемое контекстом взаимодействия, характеризуемое определенным сюжетом, персонажами, главной темой (Барский Ф. И., Кутузова Д. А., 2004). Основное значение в постструктурализме приобретает изменчивость личности в различных социальных контекстах и взаимодействиях.

В трансперсональном направлении (С. Гроф, А. Минделл, К. Юнг) внимание исследователей обращено к глубинным слоям психики, проникновение в которые связано с расширением самотождественности и идентичности, когда переживания непосредственного Я могут касаться архетипических образов (К. Юнг, 1995), перинатального и трансперсонального уровней психики (С. Гроф, 1996, 1997, 2001), вторичных процессов, находящихся за пределами края привычной идентичности и формирующих различные симптомы как сигналы противоборства разных идентичностей (А. Минделл, 1996, 1999, 2003).

Интегративный подход к изучению идентичности, представленный К. Уилбером (Уилбер, 1998, 2002, 2004) и В. В. Козловым (Козлов, 1999, 2001, 2006, 2007), предполагает учет разнообразных точек зрения, связанных со всеми перечисленными подходами исходя из постулируемого интегративной методологией принципа многомерности истины (В. В. Козлов), который как нельзя лучше подходит для изучения проблемы идентичности: в Я присутствуют и личностные, и социальные, и глубинные аспекты, при этом ни один из них не может рассматриваться как доминирующий или преобладающий, а все одинаково имеют право на существование.

Преимущества разработки проблемы идентичности с точки зрения интегративного подхода можно обозначить следующим образом. Во-первых, это представление о сознании как центральном компоненте идентичности, который составляет тот элемент целостности и самотождественности, который, так или иначе, присутствует в любом определении идентичности. Э. Эриксон, положивший начало исследованию идентичности в психологии, писал: «В человеческом существовании есть многое кроме идентичности, в каждом индивиде действительно есть его «Я», есть центр сознания и воли, который может трансцендировать и даже пережить психологическую идентичность» (Э. Эриксон. Идентичность: юность и кризис. – М., 1996. С. 146). ««Я» не что иное, как словесное утверждение, согласно которому я чувствую, что я – это центр сознания в мире опыта, где я имею последовательную идентичность, и что я владею моим разумом и способен выразить свои мысли и ощущения. Неразложимый на отдельные составляющие аспект этого опыта может оправдать тот субъективный ореол, который означает, что я жив, что я и есть сама жизнь» (там же, с. 231). Сознание есть точка совпадения с самим собой, неизменный элемент идентичности, целостности человека, тогда как все содержания сознания динамичны, процессуальны и непостоянны. «Расчленять» человека, личность, выделяя в ней все новые и новые субличности, мотивы, черты, свойства, состояния и пр. гораздо проще, учитывая многомерность ее бытия, нежели найти объединяющий и интегрирующий все эти части центр, задающий уникальную целостность человеческого существа, таким центром является сознание в интегративной психологии. Во-вторых, в интегративной психологии «я» представлено в многомерности Персоны, Интерперсоны, Трансперсоны, транслируемых на различных языках сознания – языке ощущений, эмоций, образов, символов, знаков. Немногие теории идентичности выходят за пределы знаковой коммуникации, возможно, языка эмоций.

Идентичность с точки зрения интегративного подхода есть процесс и результат отождествления сознания с персональными характеристиками в материальном, социальном и духовном аспектах. Идентичность имеет сложное строение, главным, системообразующим компонентом которого является смысл. О смысло-ценностных ориентациях как составляющих идентичности писали такие ученые, как Белинская Е. П. (Белинская, 2001), Эриксон Э.(Эриксон, 1996), Марсиа Дж.(Антонова, 1996, Белинская, 2001), Уотерман А. (Антонова, 1996, Белинская, 2001), Г. Брейкуэлл (Антонова, 1996, Белинская, 2001), Хабермас Ю.(Антонова, 1996, Белинская, 2001), Херманс Г.(Барский, Кутузова, 2004), Маслоу А.(Маслоу, 1999), Уилбер К.(Уилбер, 1998, 2002, 2004), Шнейдер Л.(Шнейдер, 2004), Козлов В. В.(Козлов, 1999, 2001, 2004, 2007).

Смысл в психологии понимается как жизненная задача, врожденная мотивационная тенденция (В. Франкл), как интерпретация жизни (Дж. Ройс, А. Пауэлл), как интеграция личностной и социальной действительности (Ф. Феникс), как феномен сознания (Дж. Келли). В отечественной психологии проблема смысла изучалась в рамках деятельностного подхода учеными А. Н. Леонтьевым, Д. А. Леонтьевым, Е. З. Басиной, В. В. Столиным, Б. С. Братусем и др. (Д. А. Леонтьев, 1999).

Потенциально каждая из трех сфер отождествления - Персона материальная, социальная, духовная – содержит в себе бесконечный континуум смыслов. И в материальном, и в социальном, и в духовном плане всех возможных смыслов гораздо больше, нежели реализованных. Наше физическое я, включающее собственно тело, одежду и пр. является транслятором значимых смыслов: потенциально я могу покрасить волосы, поменять цвет глаз, похудеть, потолстеть, сменить стиль одежды и т. д., если это будет иметь для меня какой-то смысл, и таких смыслов, целей манипуляций с физическим обликом может быть очень много.

Смыслы, транслируемые социальной Персоной, в обобщенном виде можно свести к трем фундаментальным проблемам, требующим разрешения, которые выделял А. Адлер (Фрейджер Р., Фейдимен Д. 2001): проблемы профессионального самоопределения, проблемы дружбы и проблемы любви и брака. Опять же в рамках трех этих проблем смысловые вариации бесконечны: можно работать дворником, а можно космонавтом, можно дружить со всеми, а можно с одним, можно жениться на русской, а можно на кореянке. Согласно Адлеру все смыслы являются общими, приватные смыслы, не разделяемые остальными людьми, отличают невротическую личность. Положение об изначальной социальной природе ценностей является общепринятым в современной психологии: с рождения человек вписан в свой культурный миф, который задает диапазон ценностей, приобщаясь к нему, человек одновременно и изменяет его в той или иной мере.

Духовный аспект Персоны также обладает бесконечностью смыслов: можно быть христианином, буддистом, мусульманином, последователем К. Кастанеды, Ч. Трунгпа или Г. Гурджиева, потенциально возможно все. Идентичность же является «набором» предпочитаемых смыслов как объектов отождествления. Как писал Р. Ассаджиоли, «над нами властвует все то, с чем мы себя отождествляем» (Р. Ассаджиоли. Психосинтез. Принципы и техники – М.: 2002, с. 35). Каким образом объекты отождествления начинают властвовать над нами или каким образом рождаются смыслы?

Д. А. Леонтьев (Д. А. Леонтьев, 1999) выделяет следующие механизмы порождения смысла: 1. замыкание жизненных отношений предполагает встречу субъекта с объектом, в результате которой данный объект спонтанно обретает весомый смысл в жизни субъекта; 2. индукция смысла (механизм «стерпится-слюбится») - придание смысла деятельности изначально лишенной смысла, которую человек вынужден делать под внешними принуждениями; 3. идентификация с определенной социальной группой - присвоение ценностей данной социальной группы; 4. инсайт – внезапное усмотрение смысла там, где его только что не было; 5. столкновение смыслов – при встрече субъекта-носителя внутреннего смыслового мира с другими смысловыми мирами (людьми и произведениями искусства); 6. полагание смысла – особый экзистенциальный акт, в котором субъект сознательным и ответственным решением устанавливает значимость чего-либо в своей жизни.

«Отношения» человека со смыслом двояки. Перефразируя цитату из книги В. Демчога «Самоосвобождающаяся игра» можно сказать так: «Либо мы танцуем смысл, либо смысл танцует нас» (в оригинале «Либо мы танцуем мир, либо мир танцует нас», что в принципе отличается словом, но не смыслом). Д. А. Леонтьев (Д. А. Леонтьев, 1999) выделяет шесть систем отношений человека со смыслом, отвечая на вопрос, почему люди делают то, что они делают? 1. «Потому что я хочу» - логика удовлетворения потребностей. 2. «Потому что он первый начал» - логика поведения, реагирования на стимул. 3. «Потому что я всегда так делаю» - логика предрасположенности, стереотипа, диспозиции. Первые три системы являются общими для человека и животных, действующих в пределах генетической видовой программы. 4. «Потому что все так делают» - логика социальной нормативности. 5. «Я это сделал, потому что мне это важно» - логика смысла или логика жизненной необходимости, конституирующая личность. 6. «А почему бы и нет?» - логика свободного выбора, мера личностной зрелости. Можно сказать, что в первых четырех случаях «смысл танцует нас», человек не рефлексирует себя и свое место в мире. Пятый и шестой, логика свободного выбора, типичны при разотождествлении с содержаниями сознания и пребывании в точке осознания, когда «мы танцуем смысл».

Механизмами идентичности с точки зрения интегративного подхода являются трансляция и трансформация смыслов. Сами термины «трансляция» и «трансформация» заимствованы из рассуждений К. Уилбера о функциях религии (Уилбер, К. Один вкус: Дневники К. Уилбера – М., 2004.). Адекватное транслирование смыслов является неизменным атрибутом зрелой личности и представляет собой сочетание осознания своих смыслов и ценностей и активность по их реализации. Возможны различные варианты сочетания осознанности и активности в реализации смыслов: осознанность и активность представляют действенную позицию; неосознанность и активность – импульсивная позиция; осознанность и неактивность – созерцательная позиция; неосознанность и неактивность – страдательная позиция (Д. А. Леонтьев, 1999). Трансляция укрепляет и интегрирует личность, «я» получает новый способ мыслить о себе через осознание и реализацию своих смыслов. Как, с известным пафосом, пишет Уилбер «при горизонтальной трансляции «я» по крайней мере временно, делается счастливым в своей алчности, удовлетворенным в своем рабстве, самодовольным перед лицом кричащего страха, который в действительности представляет собой его глубинное состояние… При подлинном преобразовании речь идет не о веровании, а о смерти верующего; не о трансляции мира, а о трансформации мира, не о нахождении утешения, а о нахождении бесконечности по ту сторону смерти. «Я» не делается удовлетворенным; «я» аннулируется» (Уилбер, К. Один вкус: Дневники К. Уилбера – М., 2004., с. 37).

Трансляция и трансформация как механизмы идентичности одинаково важны. Неумение транслировать смыслы, находить их и реализовывать, свойственно невротическим личностям, в частности с т. н. ноогенным неврозом (В. Франкл, 2000, 2001), характеризуемым отсутствием смысла в жизни. Неумение найти и придать смысл своей жизни связано с познавательной ограниченностью, ибо континуум смыслов бесконечен, и задача сознания обрести, реализовать и изменить его. Сознание всегда свободно в выборе смыслов, которые можно найти независимо от ситуации. В. Франкл на основе собственного опыта пребывания в концентрационном лагере выделял наряду с ценностями творчества и переживания ценности отношения к ситуациям, которые невозможно изменить. В этом он видел высшую свободу человека – возможность всегда найти или изменить свой смысл.

Д. А. Леонтьев (Д. А. Леонтьев, 1999) называет свободу и ответственность ядерными механизмами личности, способными трансцендировать смысловую реальность, реализуя логику свободного выбора. Трансформация представляет собой свободу от собственных смыслов, в. т. ч. от собственного эмпирического «я». Свобода является сущностной характеристикой сознания, «свободного от идентификаций и воплощения» (В. В. Козлов, 2007).

Таким образом, можно говорить о двух механизмах идентичности, рассматриваемой с точки зрения интегративного подхода. Первый механизм, трансляция, является механизмом эмпирического я или объектов отождествления – Персоны материальной, социальной, духовной, он заключается в нахождении и реализации смыслов. Трансляции соответствует временной модус «там и тогда», который определяется либо прошлым, либо будущим. Второй механизм, трансформация, является сутью сознания, обладающего свободой от идентификаций, он связан с превосхождением смысловой регуляции, реализации логики свободного выбора, которая всегда «здесь и сейчас».